En octubre de 2020, surgió una controversia que involucró datos de una computadora portátil que pertenecía a Hunter Biden . El dueño de una tienda de computadoras de Delaware, John Paul Mac Isaac, dijo que la computadora portátil había sido dejada por un hombre que se identificó como Hunter Biden. Mac Isaac también afirmó que es legalmente ciego y no podía estar seguro de si el hombre era en realidad Hunter Biden. [1] Tres semanas antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 , el New York Post publicó una historia de portada que presentaba correos electrónicos de la computadora portátil, alegando que mostraban corrupción por parte de Joe Biden , el candidato presidencial demócrata y padre de Hunter Biden. [2] Según el Post , la historia se basó en información proporcionada a Rudy Giuliani , el abogado personal del actual presidente y candidato Donald Trump , por Mac Isaac. [1] El análisis forense luego autenticó algunos de los correos electrónicos de la computadora portátil, incluido uno de los dos correos electrónicos utilizados por el Post en su informe inicial. [7]
Poco después de que se conociera la historia del Post , las empresas de redes sociales bloquearon los enlaces a ella, mientras que otros medios de comunicación se negaron a publicar la historia debido a preocupaciones sobre su procedencia y sospechas de desinformación rusa. [8] Para mayo de 2023, no había surgido públicamente ninguna evidencia que respaldara las sospechas de que la computadora portátil era parte de un plan de desinformación ruso. [9] [10]
En diciembre de 2019, bajo la autoridad de una citación emitida por un gran jurado de Wilmington, el FBI confiscó la computadora portátil de Mac Isaac. [1] [11] [12] Los investigadores del FBI que manejaban la computadora portátil de Hunter Biden concluyeron rápidamente en 2019 "que la computadora portátil era genuinamente suya y no parecía haber sido alterada ni manipulada". [13] [14] En junio de 2024, los fiscales federales utilizaron la computadora portátil como evidencia como parte de un caso penal contra Hunter Biden, junto con el testimonio de un agente del FBI involucrado en la autenticación e investigación de la computadora portátil. [15]
Los datos del disco duro habían sido compartidos con el asesor de Trump, Steve Bannon , antes de que se hicieran públicos. [1] Trump intentó convertir la historia en una sorpresa de octubre para perjudicar la campaña de Joe Biden al alegar falsamente que, mientras estaba en el cargo, Biden había actuado de manera corrupta con respecto a Ucrania para proteger a su hijo. [16] [17] [18] Una investigación conjunta de dos comités republicanos del Senado publicada en septiembre de 2020 y una investigación del comité de supervisión de la Cámara de Representantes republicana publicada en abril de 2024 no encontraron irregularidades por parte de Joe Biden con respecto a Ucrania y los negocios de su hijo allí. [24] PolitiFact escribió en junio de 2021 que la computadora portátil pertenecía a Hunter Biden, pero no demostró ninguna irregularidad por parte de Joe Biden. [25]
A partir de 2021, los medios de comunicación comenzaron a autenticar parte del contenido de la computadora portátil. En 2021, Politico verificó dos correos electrónicos clave utilizados en el informe inicial del Post al comparar los correos electrónicos con otros conjuntos de datos y comunicarse con sus destinatarios. CBS News publicó un análisis forense que examinó una copia "limpia" de los datos obtenidos directamente de Mac Isaac. Concluyó que los datos "limpios", incluidos más de 120.000 correos electrónicos, se originaron con Hunter Biden y no habían sido alterados, mientras que otras copias circuladas por agentes republicanos "podrían haber sido manipuladas". Otros medios también verificaron partes de los datos, al tiempo que señalaron problemas para autenticar completamente las copias con las que tenían que trabajar. [5] [4] [3]
La cobertura mediática de la computadora portátil estimuló la especulación sobre la teoría de la conspiración Biden-Ucrania , que falsamente [26] alegaba que el entonces vicepresidente Joe Biden actuó en Ucrania para proteger a su hijo de una investigación de corrupción por parte del fiscal general ucraniano Viktor Shokin . El 14 de octubre de 2020, el New York Post publicó un artículo basado en un correo electrónico de la computadora portátil sobre una supuesta reunión entre el entonces vicepresidente Joe Biden y el asesor de Burisma Vadym Pozharskyi. La campaña de Biden negó que Joe Biden hubiera tenido alguna reunión con Pozharskyi y dijo que si alguna vez se hubieran conocido, habría sido un encuentro breve. [27] Los testigos de la cena donde supuestamente se conocieron dijeron que Joe Biden pasó brevemente para ver a un viejo amigo. El Post informó en su historia que Pozharskyi se negó a hacer comentarios, y no hizo comentarios a un periodista de Politico que informó extensamente sobre la historia un año después. [28]
El Post informó que el correo electrónico fue encontrado en un caché de datos extraídos del disco duro externo de una computadora portátil que pertenecía a Hunter Biden. El Post informó que el dueño del taller de reparación había hecho una copia del disco duro externo antes de que fuera confiscado por la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) de Estados Unidos y que la copia fue proporcionada posteriormente al Post por el abogado de Donald Trump, Rudy Giuliani . La citación para incautar la computadora portátil fue emitida por un gran jurado en nombre de la oficina del fiscal de Estados Unidos en Wilmington, que luego se informó que había estado investigando a Hunter Biden sobre asuntos financieros y de cabildeo desde al menos 2018. [1] [11]
La veracidad de los informes del Post fue fuertemente cuestionada por muchos medios de comunicación y analistas debido al origen inicialmente poco claro y la cadena de custodia de la computadora portátil y la procedencia de su contenido. Debido a las campañas de influencia rusa anteriores durante las elecciones de 2016, en particular la publicación de documentos obtenidos por ataques cibernéticos rusos dirigidos a John Podesta y al Comité Nacional Demócrata , los medios de comunicación y los funcionarios de inteligencia también comenzaron a sospechar de una posible campaña de desinformación por parte de la inteligencia rusa o sus representantes. Los analistas también sospecharon de la participación rusa en las filtraciones de correos electrónicos de 2017 que involucraban al presidente francés Emmanuel Macron dos días antes de las elecciones nacionales, que contenían correos electrónicos falsos mezclados con genuinos. [29] Para aumentar las preocupaciones, Giuliani se había reunido con Andrii Derkach , quien luego se confirmó que era un agente ruso, [30] [31] mientras realizaba una investigación de la oposición contra Joe Biden en Ucrania en 2019. [35]
El 14 de octubre de 2020, el New York Post publicó artículos que contenían supuestos correos electrónicos de autoría desconocida que sugerían que Hunter Biden le había brindado una "oportunidad" a Vadym Pozharskyi, asesor de la junta directiva de Burisma, para reunirse con su padre, el entonces vicepresidente Joe Biden. [2] [36] [37] Joe Biden declaró en septiembre de 2019 que nunca había hablado con su hijo sobre sus negocios en el extranjero. [38] Su campaña presidencial negó que tal reunión hubiera tenido lugar y afirmó que el New York Post nunca los había contactado "sobre los elementos críticos de esta historia". [39] Michael Carpenter, asesor de política exterior del vicepresidente Biden en 2015, le dijo al Washington Post que había acompañado a Joe Biden durante todas sus reuniones sobre Ucrania: "Nunca se reunió con [Pozharskyi]. De hecho, nunca había oído hablar de este tipo hasta que estalló la historia del New York Post ". [40] Uno de los supuestos correos electrónicos mostraba a Pozharskyi diciendo que compartiría información con Amos Hochstein , un asesor del Departamento de Estado cercano al vicepresidente Biden, aunque Hochstein declaró: "La investigación del Senado republicano citó todos mis registros, incluidos correos electrónicos y calendarios, y no encontró ninguna mención de este hombre. Lideré los esfuerzos energéticos de Estados Unidos en Ucrania y nunca había oído hablar de él antes de ayer". [41]
Según una investigación de The New York Times, los editores del New York Post "presionaron a los miembros del personal para que añadieran sus firmas a la historia", y al menos uno se negó, además del autor original, al parecer por falta de confianza en su credibilidad. De los dos escritores que finalmente figuraron en los créditos del artículo, la segunda no supo que su nombre estaba asociado al mismo hasta después de que The Post lo publicara. [32] En su frase inicial, la historia del New York Post afirmó engañosamente que "el mayor de los Biden presionó a los funcionarios del gobierno en Ucrania para que despidieran a un fiscal que estaba investigando" a Burisma, a pesar de que Shokin no había iniciado una investigación sobre el fundador de Burisma. [40] La frase inicial también afirmó engañosamente que Hunter Biden le presentó a su padre a Pozharskyi, pero el supuesto correo electrónico de Pozharskyi solo mencionaba una invitación y una "oportunidad" para que los hombres se conocieran. [42] [43]
El 15 de octubre, el Post publicó otro artículo sobre una empresa comercial relacionada con CEFC China Energy que Hunter Biden estaba negociando con posibles socios inversores en mayo de 2017, cuando su padre era un ciudadano privado. El Post publicó un supuesto correo electrónico que, según dijo, provenía de la computadora portátil, escrito por uno de los posibles inversores, en el que se envió una copia de Hunter Biden. El correo electrónico describía las acciones de capital propuestas de cada uno de los inversores en la empresa, y terminaba con una referencia a "10 en poder de H para el gran tipo". El Post informó que la "H" aparentemente se refería a Hunter Biden, y uno de sus antiguos socios comerciales pronto se presentó para afirmar que "el gran tipo" se refería a Joe Biden. El ex socio comercial también tuiteó una copia del correo electrónico dirigido a él. En un correo electrónico posterior, Hunter Biden dijo que su "presidente" le dio "un no rotundo", y un correo electrónico posterior identificó al "presidente" como su padre. El Post también informó sobre una empresa de agosto de 2017 que Hunter Biden estaba buscando con Ye Jianming , el presidente de CEFC, pero el periódico no asoció a Joe Biden con ese acuerdo. Ninguna de las dos empresas llegó a buen puerto. [44] [45]
El 26 de mayo de 2021, el New York Post publicó otro artículo centrado en supuestos correos electrónicos, sugiriendo que Joe Biden se había reunido con Vadym Pozharskyi en una cena en el Café Milano en Washington. El Washington Post investigó la cena del 16 de abril de 2015. Según el asistente a la cena, Rick Leach, quien, como Hunter Biden, era uno de los líderes de la organización de recaudación de fondos del Programa Mundial de Alimentos de EE. UU. , las discusiones en la cena fueron sobre seguridad alimentaria , no "política o negocios". Leach dijo que Joe Biden pasó brevemente por la cena para conocer a Alex Karloutsos. Según Leach, Joe Biden "ni siquiera se sentó. No fue parte de la cena ni de la discusión de la cena". Karloutsos, un viejo amigo de Joe Biden, tuvo un papel influyente en la Iglesia Ortodoxa Griega con la que Joe Biden trabajó durante mucho tiempo. Karloutsos corroboró el relato de Leach. Además, según The Washington Post , la lista tentativa de invitados a la cena incluía el nombre "Vadym" sin apellido. [46]
Rudy Giuliani proporcionó los materiales al New York Post después de que supuestamente se encontraron en una MacBook Pro dañada por el agua [49] dejada en The Mac Shop, una empresa de reparación de computadoras de Wilmington, Delaware, propiedad de John Paul Mac Isaac. [50] Mac Isaac obtuvo la computadora portátil en abril de 2019, alegando que la había dejado un hombre que se identificó como Hunter Biden y solicitó que se recuperaran los datos de la computadora portátil dañada. [1] [51] [52] Mac Isaac también dijo que es legalmente ciego y no podía estar seguro de si la persona que supuestamente dejó la computadora portátil era en realidad Hunter Biden. [1]
Mac Isaac finalmente llevó la computadora portátil a la atención del FBI, quien la confiscó en diciembre de 2019, bajo la autoridad de una citación emitida por un gran jurado de Wilmington que había estado investigando a Hunter Biden por asuntos financieros desde 2018. [1] [12] Afirmó tres años después que mientras estaba copiando archivos y carpetas individuales del disco duro de la computadora portátil a otro dispositivo, "vio algo de contenido que era perturbador y luego también levantó algunas señales de alerta", incluida "criminalidad ... relacionada con negocios extranjeros, lavado de dinero potencial y, lo que es más importante, problemas y preocupaciones de seguridad nacional". [51] Esto lo llevó a "hacer una inmersión profunda en la computadora portátil una vez que se convirtió en mi propiedad". [51] Mac Isaac se puso en contacto con Giuliani, quien dijo que era su "salvavidas", expresando su credibilidad a la teoría de la conspiración de que la campaña presidencial de Hillary Clinton de 2016 estaba detrás del asesinato del trabajador de campaña Seth Rich . [53] Steve Bannon informó al New York Post sobre la computadora portátil, [54] y él y Giuliani entregaron una copia del supuesto disco duro de la computadora portátil a la publicación. [55] Semanas antes, Bannon se había jactado en la televisión holandesa de que tenía el disco duro de Hunter Biden. [55]
Giuliani fue citado más tarde diciendo que había dado la copia al New York Post porque "o nadie más la tomaría, o si la tomaran, pasarían todo el tiempo que pudieran para tratar de contradecirla antes de publicarla". [32] Según la historia del New York Post , una persona, a quien Mac Isaac no pudo identificar porque es legalmente ciego [1] , dejó la computadora en el taller de reparación para reparar los daños causados por el agua, pero una vez que esto se completó, el taller no tenía información de contacto de su propietario, y nadie pagó por ella ni vino a recogerla. [56] Las críticas se centraron en Mac Isaac por las inconsistencias en sus relatos de cómo la computadora portátil llegó a su posesión y cómo se la pasó a Giuliani y al FBI. [56] [53] Cuando fue entrevistado por CBS News , Mac Isaac ofreció declaraciones contradictorias sobre sus motivaciones. [57] Thomas Rid , politólogo y experto en desinformación de la Universidad Johns Hopkins , señaló que los correos electrónicos podrían haber sido falsificados o que el material falsificado podría haber sido mezclado con materiales genuinos, una "característica común" de las operaciones de desinformación. [58] The Daily Beast informó que según dos "individuos con conocimiento directo", varios altos funcionarios de la administración Trump y la campaña de reelección estaban al tanto del disco duro de la computadora portátil "varias semanas" antes de la historia del New York Post . [59] Giuliani confirmó más tarde a The Daily Beast que había informado a Trump sobre el material antes de la historia del New York Post . [60]
El New York Post informó que se le había mostrado una imagen que supuestamente mostraba una citación federal que resultó en que el FBI incautara la computadora y un disco duro externo en diciembre de 2019. [40] NBC News informó que el FBI había adquirido los dispositivos a través de una citación del gran jurado , aunque no estaba claro si esta era la citación citada por el New York Post , y estaba investigando si el contenido estaba vinculado a una operación de inteligencia extranjera. [61] Associated Press confirmó la existencia de la investigación del FBI sobre una posible actividad de inteligencia extranjera. [62] Citando a un "funcionario estadounidense y una fuente del Congreso informada sobre el asunto", CNN informó que el FBI estaba investigando específicamente posibles conexiones con los esfuerzos de desinformación rusos en curso contra Joe Biden. [41] En 2022, Mark Zuckerberg declaró que una advertencia del FBI sobre una posible campaña de desinformación rusa llevó a Facebook a eliminar contenido que pretendía transmitir hechos relacionados con la historia de la computadora portátil. [63] [64]
Según The Washington Post , Mac Isaac se alarmó porque la computadora portátil no se mencionó durante el primer juicio político de Trump a principios de 2020. [51]
En junio de 2021, PolitiFact escribió: "Con el tiempo, ha habido menos dudas de que la computadora portátil pertenecía de hecho a Hunter Biden", y concluyó que la computadora portátil "era real en el sentido de que existe, pero no probó mucho", ya que "nada de la computadora portátil ha revelado un comportamiento ilegal o poco ético por parte de Joe Biden como vicepresidente con respecto al mandato de su hijo como director de Burisma". [25] PolitiFact afirma que es posible que se hayan obtenido "copias de una computadora portátil", en lugar de la computadora portátil real. [25] PolitiFact afirma que el Daily Mail publicó fotos de Hunter Biden desnudo desde la computadora portátil, así como otro contenido centrado en el consumo de drogas y problemas legales de Hunter Biden, pero señala que Hunter Biden ya había hecho públicos sus problemas con las drogas. [25]
En 2019, en Ucrania circulaba material similar al supuesto contenido del disco duro. Una persona entrevistada por la revista Time afirmó que se le había contactado a finales de mayo de 2019, y una segunda persona afirmó que se le había contactado a mediados de septiembre. Según la segunda persona, el vendedor quería vender información comprometedora sobre Hunter Biden a aliados del Partido Republicano de Donald Trump por 5 millones de dólares. "Me alejé de ello porque olía horrible", dijo a Time . Igor Novikov, ex asesor del presidente ucraniano e investigador de desinformación, dijo que el mercado de kompromat (material dañino) había estado muy activo el año pasado en reacción a los acontecimientos políticos en Estados Unidos, con operadores políticos apresurándose a responder al llamado de Giuliani para obtener información perjudicial sobre los Biden. Novikov calificó los materiales disponibles en el mercado como "extremadamente difíciles de verificar, pero muy fáciles de falsificar".
El legislador ucraniano Andrii Derkach, un agente ruso activo, trabajó con Giuliani en Ucrania para dañar a Biden. [30] [31] Derkach dijo que Giuliani fue "muy útil para mí". Se conocieron durante múltiples reuniones previas a las elecciones de 2020. Derkach intentó trasladar la culpa de la interferencia electoral en las elecciones de 2020 de Rusia a Ucrania, y afirmó que Ucrania estaba tratando de que Biden fuera elegido. [65] El 19 de octubre de 2020, Derkach publicó en las redes sociales que tenía una segunda computadora portátil de Hunter Biden: "Los hechos que confirman la corrupción internacional están almacenados en una segunda computadora portátil. Estos no son los últimos testigos ni la última computadora portátil". [66] Posteriormente, Derkach fue sancionado por el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos por su participación en la desinformación sobre Joe Biden; el Tesoro concluyó que Derkach había sido un agente de inteligencia ruso activo durante más de una década; [30] [31] El Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) también dijo que Derkach recibió fondos del GRU ruso e inició una investigación sobre su papel. [67] [68]
Lev Parnas dijo a Politico que Giuliani había recibido información comprometedora sobre Hunter Biden el 30 de mayo de 2019, durante una visita con Vitaly Pruss. Pruss era socio del fundador de Burisma, Mykola Zlochevsky , quien en ese momento estaba siendo investigado por corrupción en Ucrania. [69]
A principios de octubre, antes del informe del Post , el abogado de la Casa Blanca Eric Herschmann , el ex asesor adjunto de la Casa Blanca Stefan Passantino , el ex socio comercial de Hunter Biden Tony Bobulinski y el asociado cercano de Donald Trump Jr. Arthur Schwartz presentaron una historia sobre los negocios de Hunter Biden en China a The Wall Street Journal , que el equipo de Trump vio como un medio ideal debido a su combinación de conservadurismo y credibilidad en la industria. Sin previo aviso al equipo de Trump y mientras el Journal estaba ejerciendo la debida diligencia en la investigación de la historia, el New York Post siguió adelante y publicó una versión de la historia basada en documentos y correos electrónicos de "procedencia cuestionable" que alegaban, pero no probaban, la participación de Joe Biden en los asuntos de su hijo. [70]
Bannon había previsto que el artículo del Journal apareciera el 19 de octubre, y Trump dijo a los periodistas que esperaran una historia importante en el Journal . Bobulinski pensó que no publicaría el artículo, por lo que emitió su propia declaración el 21 de octubre, que Breitbart News publicó sin editar. Durante el debate presidencial del día siguiente, Trump se refirió vagamente a los correos electrónicos y Bobulinski fue su invitado especial. Después, el Journal publicó una breve historia diciendo que los registros corporativos que revisó "no muestran ningún papel para Joe Biden". [71]
En mayo de 2021, el New York Times informó que los investigadores federales de Brooklyn habían iniciado una investigación criminal a finales de la administración Trump sobre los posibles intentos de varios funcionarios ucranianos actuales y anteriores de difundir acusaciones infundadas sobre Joe Biden en relación con la corrupción. Los investigadores habían estado examinando si los ucranianos utilizaron a Giuliani como canal para las acusaciones, aunque no era un sujeto específico de la investigación, en contraste con una investigación de larga duración sobre Giuliani por parte de la fiscalía estadounidense en Manhattan. [72]
En marzo de 2022, el New York Times informó que había encontrado correos electrónicos "de un caché de archivos que parece provenir de una computadora portátil abandonada por Biden en un taller de reparaciones de Delaware". [44]
En marzo de 2022, Vox informó que nunca había surgido evidencia "de que la filtración de la computadora portátil fuera un complot ruso". [44] Ese mes, The New York Times informó que fuentes familiarizadas con los correos electrónicos y una investigación de Hunter Biden relacionada con una posible irregularidad financiera dijeron que se habían autenticado algunos correos electrónicos entre Hunter Biden, su socio comercial y otras personas sobre Burisma y otras actividades comerciales extranjeras. Los correos electrónicos mostraban que Hunter Biden y su socio comercial discutieron invitar a socios comerciales extranjeros a la cena de abril de 2015 en Washington, incluido Pozharskyi. [44] [11]
En abril de 2022, The Washington Post informó que Mac Isaac dijo que había visto afirmaciones sobre lo que contenía la computadora portátil que no reflejaban lo que había visto en la computadora portátil: "Sé que ha habido múltiples intentos durante el último año y medio de insertar material cuestionable en la computadora portátil, no físicamente, sino haciendo pasar esta información errónea o desinformación como si viniera de la computadora portátil. Y esa es una de mis principales preocupaciones porque he luchado con uñas y dientes para proteger la integridad de esta unidad y ponerla en peligro significará que todo lo que sacrifiqué será en vano". [51]
En mayo de 2022, NBC News publicó un análisis de una copia del disco duro que recibieron de Giuliani y de documentos publicados por republicanos en dos comités del Senado. El análisis concluyó que la firma de Hunter Biden recibió 11 millones de dólares entre 2013 y 2018 y gastó el dinero rápidamente. El análisis también concluyó que pocos de los acuerdos de Hunter Biden llegaron a concretarse. [73]
A finales de 2022 y principios de 2023 se encontraron materiales clasificados en la casa y antigua oficina del presidente Joe Biden. Tras este acontecimiento, algunos republicanos y comentaristas conservadores intentaron citar materiales encontrados en la computadora portátil para sugerir una actividad indebida por parte de los Biden, relacionada con información clasificada y posible corrupción. En un caso, un correo electrónico desde la computadora portátil que Hunter Biden aparentemente envió a su socio comercial mientras se preparaban para trabajar para Burisma en abril de 2014 fue objeto de escrutinio por parte de Fox News y los senadores Ron Johnson y Ted Cruz . En su opinión, el contenido del correo electrónico de análisis geopolítico se leía como si contuviera información de fuentes clasificadas. Glenn Kessler , un verificador de hechos del Washington Post , encontró que el contenido del correo electrónico coincidía estrechamente con los informes de periódicos y revistas contemporáneos. [74]
En otro caso, en enero de 2023, una cuenta anónima de Twitter publicó una solicitud de alquiler encontrada en la computadora portátil, lo que llevó a una afirmación falsa de que en 2018 Hunter Biden había pagado $ 49,910 en alquiler mensual por la residencia de su padre en Delaware, donde se habían encontrado documentos clasificados . La falsa acusación se extendió rápidamente por los medios conservadores. Una historia de Breitbart que especulaba que Hunter Biden pudo haber tenido acceso a documentos clasificados en la casa de su padre fue retuiteada por la presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes, Elise Stefanik , quien agregó que "Joe Biden y la Familia Criminal Biden son corruptos y amenazas significativas para la seguridad nacional. Nuestra Mayoría Republicana en la Cámara los hará responsables ". James Comer , presidente del Comité de Supervisión de la Cámara que estaba investigando a la familia Biden , sugirió que era evidencia de que Hunter Biden pudo haber estado canalizando dinero extranjero a su padre. El documento en realidad mostraba pagos de alquiler trimestrales por espacio de oficina en la Casa de Suecia en Washington, DC [75] En su programa de Fox News , el presentador Tucker Carlson se hizo eco de la falsa sugerencia de Comer sobre la malversación de Hunter Biden; Días después, los abogados de Hunter Biden escribieron a Carlson y a Fox News exigiéndoles que corrigieran la falsedad al aire o se arriesgarían a una demanda por difamación . [76]
En marzo de 2022, The Washington Post publicó los hallazgos de dos analistas de información forense que había contratado para examinar 217 gigabytes de datos proporcionados al periódico en un disco duro por el activista republicano Jack Maxey, quien afirmó que su contenido provenía de la computadora portátil. Uno de los analistas calificó los datos como un "desastre" desde el punto de vista forense. Los analistas descubrieron que otras personas además de Hunter Biden habían accedido y copiado datos repetidamente durante casi tres años; también encontraron evidencia de que otras personas además de Hunter Biden habían accedido y escrito archivos en la unidad, tanto antes como después de la historia del New York Post. En septiembre de 2020, alguien creó seis carpetas nuevas en la unidad, incluidas con los nombres "Biden Burisma", "Big Guy File", "Salacious Pics Package" y "Hunter. Burisma Documents". Uno de los analistas encontró evidencia de que alguien pudo haber accedido al contenido de la unidad desde una ubicación de la Costa Oeste días después de que The New York Post publicara sus historias sobre la computadora portátil. [5]
Utilizando firmas criptográficas , un analista verificó que 1.828 de los aproximadamente 129.000 correos electrónicos en la unidad provenían de las cuentas de correo electrónico de origen indicadas, lo que sugiere que eran auténticos y no habían sido manipulados. El otro análisis verificó casi 22.000 correos electrónicos utilizando métodos similares, después de superar problemas técnicos que el primer análisis no pudo resolver. Los analistas dijeron que los correos electrónicos de Burisma, donde Pozharskyi era asesor, probablemente eran auténticos, pero advirtieron que si Burisma hubiera sido pirateada, sería posible que los piratas informáticos usaran firmas criptográficas robadas para falsificar correos electrónicos que pasarían por auténticos. El New York Times informó en enero de 2020 que la inteligencia militar rusa había pirateado Burisma a partir de noviembre de 2019; un cofundador de la firma que descubrió el hackeo dijo que los rusos estaban robando credenciales de correo electrónico . Ambos analistas reconocieron que las firmas criptográficas no son una forma perfecta de autenticar correos electrónicos, ya que algunos servicios de correo electrónico no implementan la tecnología con tanto rigor como otros. Alrededor de 16.000 de los 22.000 correos electrónicos que contenían firmas criptográficas llegaron a través de Google, que implementa rigurosamente la tecnología. Los analistas señalaron que las firmas criptográficas solo pueden verificar que un correo electrónico se originó en una cuenta de correo electrónico determinada, pero no quién controlaba esa cuenta; existen otros medios por los que los piratas informáticos pueden apoderarse de las cuentas de correo electrónico. Según el Washington Post , "Algunos otros correos electrónicos en la unidad que han sido la base de informes de noticias anteriores no pudieron verificarse porque los mensajes carecían de firmas criptográficas verificables". [5]
Entre los correos electrónicos que The Washington Post logró autenticar se encuentra el de Pozharskyi que sirvió de base al artículo original del New York Post . Un correo electrónico que hacía referencia a "10 en poder de H para el gran tipo", una posible referencia a una propuesta rechazada para darle a Joe Biden una participación del 10% en un acuerdo chino que su hijo estaba negociando, no fue autenticado, aunque un destinatario del correo electrónico avaló públicamente su autenticidad. [5]
Uno de los analistas descubrió que las marcas de tiempo de los documentos y los índices del sistema operativo coincidían, aunque señaló que los piratas informáticos podían falsificar las marcas de tiempo de formas indetectables. Los analistas también observaron que el acceso repetido a la unidad dio lugar a la eliminación de registros y otros archivos utilizados por los analistas forenses para examinar la actividad del sistema. Ninguno de los analistas encontró pruebas de que los correos electrónicos u otros archivos hubieran sido manipulados por piratas informáticos, ni tampoco pudieron descartar esa posibilidad. [5] [77]
En referencia a un caché de correos electrónicos que supuestamente provienen de la computadora portátil de Hunter Biden, Matt Tait, un ex especialista en seguridad de la información del GCHQ (la sede de comunicaciones del gobierno del Reino Unido), dijo a CyberScoop que "está claro que el caché no está en su forma original". [78] [79] [80]
En noviembre de 2022, CBS News publicó los resultados de un análisis forense que encargaron de una copia de los datos de la computadora portátil que Mac Isaac entregó inicialmente a los investigadores federales en 2019. El análisis, realizado por Computer Forensics Services, encontró datos, incluidos más de 120.000 correos electrónicos, "consistentes con el uso normal y cotidiano de una computadora", no encontró "ninguna evidencia de que los datos del usuario hubieran sido modificados, fabricados o manipulados", y no encontró nuevos archivos creados en la computadora portátil después de abril de 2019, cuando Mac Isaac recibió la computadora portátil. El director de tecnología de Computer Forensics Services agregó: "No tengo ninguna duda de que estos datos fueron creados por Hunter Biden y que provienen de una computadora bajo el control del Sr. Biden". [4] También el 21 de noviembre, CBS News publicó la primera fotografía del Macbook Pro dañado, que les había sido proporcionado por el equipo legal de Hunter Biden. [4]
Según informes del 16 de enero de 2024, las nuevas presentaciones del fiscal especial del Departamento de Justicia de EE. UU., encabezado por David C. Weiss , parecen ser la primera confirmación pública de la autenticidad de la computadora portátil por parte del Departamento de Justicia. Las presentaciones se refieren a la computadora portátil vinculada a Hunter Biden y afirman que "el MacBook Pro de Apple del acusado, que había dejado en una tienda de computadoras". [81]
En diciembre de 2020, Mac Isaac demandó a Twitter por difamación por su manejo de la historia del New York Post , alegando que su decisión de eliminar el artículo bajo su política de "materiales pirateados" lo desprestigió falsamente como un pirata informático. [82] La jueza de distrito de Florida Beth Bloom desestimó la demanda con prejuicio en septiembre de 2021, señalando que Twitter nunca mencionó a Mac Isaac ni a su negocio, y ordenó a Mac Isaac que pagara los honorarios de los abogados de Twitter según el estatuto anti- SLAPP de Florida . [83] En mayo de 2022, Mac Isaac volvió a demandar a varias personas y publicaciones por difamación, alegando que había sufrido daños a la reputación por las afirmaciones de que la historia de la computadora portátil había sido parte de una campaña de desinformación rusa y que había accedido ilegalmente a los datos de la computadora portátil. La demanda nombró a Hunter Biden, al representante demócrata Adam Schiff y a las publicaciones de noticias CNN , Politico y The Daily Beast . [84] [85] [86]
En marzo de 2023, Hunter Biden presentó una contrademanda contra Mac Isaac, respondiendo a su demanda por difamación y alegando que Mac Isaac había invadido su privacidad y no tenía derecho legal a copiar y distribuir su información privada. La demanda enumera seis cargos de invasión de la privacidad por parte de Mac Isaac y otros, y solicita un juicio con jurado para determinar daños compensatorios y punitivos. [86] [87]
En septiembre de 2023, Hunter Biden presentó una demanda civil contra Giuliani, sus empresas y su abogado Robert Costello, alegando que habían pasado años "pirateando, alterando, manipulando, copiando, difundiendo y, en general, obsesionándose con los datos que les habían proporcionado y que fueron tomados o robados" de sus dispositivos personales y causaron la "aniquilación total" de su privacidad digital. [88] [89] [90] Biden acordó retirar la demanda en junio de 2024. [91]
En junio de 2024, el fiscal especial Weiss presentó la computadora portátil, los archivos relacionados y una factura del taller de reparación de Mac Isaac como evidencia en el juicio de Biden en Delaware, en el que fue declarado culpable de comprar un arma de fuego mientras era un reciente consumidor de drogas. [92] Los abogados defensores de Biden argumentaron que tenían "numerosas razones para creer que los datos habían sido alterados y comprometidos antes de que los investigadores obtuvieran el material electrónico", lo que Weiss describió como "una teoría de la conspiración sin evidencia de respaldo". Los fiscales declararon que los abogados defensores no habían "aportado ninguna prueba o información que demuestre que su computadora portátil contiene información falsa". El juez presidente se puso del lado de los fiscales. [93] [94]
El 4 de junio de 2024, la fiscalía presentó la computadora portátil como prueba. Un testigo del FBI testificó que el FBI tenía la computadora portátil original de Biden. También testificó sobre los mensajes de texto de Biden, su autobiografía de 2021 en la que detallaba su adicción a las drogas y sus registros bancarios. [99]
Durante una entrevista de abril de 2021 con el corresponsal de CBS Tracy Smith , cuando se le preguntó si la computadora portátil era suya, Hunter Biden respondió que no sabía y no recordaba haber dejado una computadora portátil en Delaware para repararla, y agregó: "Podría haber una computadora portátil por ahí que me la robaron. Podría ser que me piratearan. Podría ser que fuera la inteligencia rusa. Podría ser que me la robaran". [100]
En mayo de 2021, Hunter contrató al abogado Kevin Morris para que investigara las circunstancias de la divulgación de la computadora portátil a la prensa. [101] [102]
El 19 de octubre de 2020, un grupo de 51 ex altos funcionarios de inteligencia, que habían trabajado en la administración Trump y en las de los tres presidentes anteriores, publicó una carta abierta en la que afirmaba que la publicación de los supuestos correos electrónicos "tiene todas las características clásicas de una operación de información rusa", y añadía:
Queremos enfatizar que no sabemos si los correos electrónicos, proporcionados al New York Post por el abogado personal del presidente Trump, Rudy Giuliani, son genuinos o no y que no tenemos evidencia de la participación rusa, solo que nuestra experiencia nos hace sospechar profundamente que el gobierno ruso jugó un papel importante en este caso. [34] [103] [104]
Esa noche, Natasha Bertrand de Politico escribió un artículo sobre la carta, con el titular: "La historia de Hunter Biden es desinformación rusa, dicen docenas de ex funcionarios de inteligencia". El resto de la historia, sin embargo, era menos definitivo, con un subtítulo que decía que los ex funcionarios "firmaron una carta que ponía en duda la procedencia de una historia del New York Post", y señalaba en el cuerpo de la historia que la carta decía que la información en la historia del Post "tiene todas las características clásicas de una operación de información rusa". En un análisis de febrero de 2023, el verificador de hechos del Washington Post Glenn Kessler escribió "ese titular probablemente dio forma a las percepciones de la carta que continúan hasta el día de hoy". El ex director de inteligencia nacional James Clapper , quien firmó la carta, le dijo a Kessler: "Hubo una distorsión del mensaje. Todo lo que estábamos haciendo era levantar una bandera amarilla de que esto podría ser desinformación rusa. Politico distorsionó deliberadamente lo que dijimos. Estaba claro en el párrafo cinco" de la carta. Politico respaldó su informe en una declaración a Kessler. [105]
En el último debate presidencial de 2020 y en una entrevista con 60 Minutes , Joe Biden hizo referencia a la carta de los funcionarios de inteligencia. Afirmó de forma incorrecta que la carta afirmaba que la controversia de la computadora portátil era un "plan ruso", "un montón de basura", "desinformación de los rusos" y "una campaña de desprestigio". [105]
Durante una entrevista con Fox News el 19 de octubre de 2020, el director de Inteligencia Nacional , John Ratcliffe, dijo que la computadora portátil "no era parte de alguna campaña de desinformación rusa" y acusó a Adam Schiff de caracterizar erróneamente las opiniones de la comunidad de inteligencia al describir los supuestos correos electrónicos como parte de una campaña de desprestigio contra Biden. [106] El portavoz de Schiff acusó a Ratcliffe de "tergiversar deliberadamente" las palabras del representante estadounidense. [107] Ratcliffe había hecho previamente afirmaciones públicas que contradecían las evaluaciones profesionales de inteligencia. [108] [109] [110] Varios funcionarios de seguridad criticaron a Ratcliffe por parecer prejuzgar su resultado. [111] El FBI dijo que no tenía "nada que agregar" a las declaraciones de Ratcliffe en respuesta a una solicitud de más información realizada por el senador Ron Johnson . [112] El New York Times informó días después de la historia del Post que no había surgido evidencia sólida de que la computadora portátil contuviera desinformación rusa. [1] [41] [61]
Después de las elecciones de 2016, las empresas de redes sociales fueron criticadas por permitir que información política falsa proliferara en sus plataformas, incluida desinformación de la inteligencia rusa, lo que sugiere que podría haber ayudado a la elección de Trump. [113]
En octubre de 2020, tanto Twitter como Facebook implementaron medidas en sus plataformas para evitar que se compartiera el artículo del New York Post . Twitter primero desaprobó la historia (evitó que su algoritmo la destacara debido a su popularidad) pero finalmente prohibió que se publicaran enlaces a la historia. [39] Lo hizo de acuerdo con su Política de materiales pirateados y Facebook según una política que establece que "en muchos países, incluido Estados Unidos, si tenemos señales de que un contenido es falso, reducimos temporalmente su distribución a la espera de la revisión por parte de un verificador de datos externo". [114] [115] [116]
La decisión de Facebook se había basado en una advertencia del FBI de estar atentos a la desinformación difundida por actores extranjeros. [117] The Hill informó sobre la acción de Facebook: "no está claro qué "señales" activaron el límite en el artículo del New York Post ". [114] Twitter bloqueó brevemente la cuenta de Twitter de la campaña presidencial de Trump por compartir un controvertido video de Hunter Biden el 15 de octubre. La cuenta se desbloqueó más tarde ese día. [118] Entre el 14 y el 23 de octubre, la historia original del New York Post recibió más de 54 millones de visitas en Facebook. [119]
Los comentaristas de diversos orígenes políticos criticaron las acciones tomadas por Facebook y Twitter, argumentando que podrían haber amplificado la desinformación gracias al efecto Streisand . [39] El director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, agregó: "Nuestra comunicación sobre nuestras acciones en el artículo de @nypost no fue muy buena. Y bloquear el intercambio de URL a través de tweets o mensajes directos sin ningún contexto sobre por qué estamos bloqueando: inaceptable". [120]
El 14 de octubre, Trump tuiteó sobre las acciones de Facebook y Twitter, incluida una amenaza de derogar las disposiciones de puerto seguro de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones , bajo la cual operan. [121]
Los republicanos del Congreso en el Comité Judicial del Senado pidieron al director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, y al director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, que testificaran ante el comité en respuesta a las acciones de sus plataformas. Los senadores Ted Cruz , Lindsey Graham y Josh Hawley anunciaron que el comité votaría sobre la citación de Dorsey para que comparezca el 23 de octubre. [115] El líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, describió las restricciones impuestas por Facebook y Twitter como "absolutamente reprensibles" y afirmó que las empresas estaban actuando como "policías del discurso". [122]
Dorsey dijo: "El bloqueo directo de las URL fue un error, y actualizamos nuestra política y aplicación para solucionarlo. Nuestro objetivo es intentar agregar contexto, y ahora tenemos la capacidad de hacerlo". [123] En marzo de 2021, Dorsey le dijo al Congreso: "Fue literalmente solo un error de proceso. Esto no fue en contra de ellos [el Post] de ninguna manera en particular". [124] Facebook también dijo que estaba restringiendo la difusión en espera de la información de verificadores de hechos de terceros. Associated Press señaló que, al 17 de octubre de 2020, la historia "no había sido confirmada por otras publicaciones". [123] En una entrevista de agosto de 2022 con Mark Zuckerberg en el podcast de Joe Rogan , Zuckerberg dijo que Facebook pensaba que la historia encajaba en el patrón de la propaganda rusa y la calificó de "problema hiperpolítico". Zuckerberg también dijo que el FBI le había dicho previamente a Facebook que estuviera al tanto de la posible propaganda sobre las elecciones presidenciales de 2020 y que le habían dicho que "está a punto de haber algún tipo de volcado". Cuando se publicó la historia del New York Post , Facebook pensó que "encajaba en ese patrón" del que le había hablado el FBI. [125] [126] [127] En octubre de 2022, The Intercept informó que los registros presentados en un tribunal federal como parte de una demanda revelaron que dos agentes del FBI estuvieron involucrados en comunicaciones con Facebook que supuestamente "condujeron a la supresión por parte de Facebook" de la historia del New York Post , aunque The Intercept también señaló que la demanda tiene un "sesgo partidista". Los abogados de la administración Biden respondieron diciendo que los demandantes relacionados con la demanda carecían de legitimación y que las empresas de redes sociales aplicaron políticas de moderación de contenido por su cuenta sin influencia "coercitiva" del gobierno de Estados Unidos. [127]
En septiembre de 2021, el New York Times informó que una investigación de la Comisión Federal Electoral sobre una queja sobre la exclusión del artículo por parte de Twitter había desestimado la queja, afirmando que la empresa de redes sociales tenía razones comerciales legítimas para sus acciones y que no se podía determinar que Twitter hubiera actuado por motivos puramente políticos. [128]
Ross Douthat señaló similitudes entre las reacciones en las redes sociales a la situación de la computadora portátil y los correos electrónicos de Hunter y Biden y el dossier Steele . No vio la historia del New York Post como desinformación rusa sino "un ejemplo más normal de investigación de la oposición que se publica tarde, filtrada a través de una lente partidista y una sensibilidad sensacionalista, que teje hechos genuinos para convertirlos en conclusiones discutibles. En otras palabras, era análoga a todo tipo de historias anti-Trump controvertidas que varios medios de comunicación han publicado a lo largo de los últimos cuatro años locos, desde la publicidad en torno a los rumores más descabellados del dossier Steele hasta los relatos de la supuesta cita de Michael Cohen en Praga y las afirmaciones de que los rusos piratearon la red eléctrica de Vermont o incluso C-SPAN". [129]
Ben Smith , quien consideró que las redes sociales deberían haber tratado las historias de la computadora portátil y del expediente de la misma manera, describió cómo publicó el expediente para BuzzFeed News en 2017 cuando vio que los guardianes de los medios estaban "ocultando [el expediente] a su audiencia". Consideró que la negativa de los medios a cubrir la computadora portátil era una "venganza de los guardianes". [71]
La historia de la computadora portátil de Hunter Biden resultó en un mayor escrutinio de las acciones de Twitter y Facebook para supuestamente limitar la difusión de la historia por parte de los conservadores; [117] en un editorial, el medio de noticias conservador The Washington Examiner escribió: "Lo que se necesita, no solo en la historia de la computadora portátil sino en general, es una importante corrección de rumbo por parte de las grandes empresas tecnológicas. Estas empresas necesitan más humildad sobre sus propios sesgos y su falta de experiencia para distinguir la verdad de la ficción". [130]
En diciembre de 2022, el propietario de Twitter, Elon Musk, dio a tres escritores acceso a documentos internos de la empresa de octubre de 2020 que mostraban una discusión de los ejecutivos de Twitter sobre la moderación de contenido relacionada con la historia del Post . Musk y otros afirmaron que el gobierno había ordenado a Twitter que ayudara a Joe Biden en las próximas elecciones suprimiendo la historia de la computadora portátil del Post .
El periodista Matt Taibbi , uno de los que tuvo acceso, no encontró evidencia de participación del gobierno en la decisión de Twitter de retener inicialmente la historia. [135] Taibbi escribió: [136]
22. Aunque varias fuentes recordaron haber oído hablar de una advertencia "general" de las fuerzas de seguridad federales ese verano sobre posibles ataques informáticos extranjeros, no hay pruebas -que yo haya visto- de que el gobierno estuviera involucrado en la historia de la computadora portátil. De hecho, ese podría haber sido el problema...
En junio de 2024, la Corte Suprema rechazó las afirmaciones de que el gobierno coaccionó ilegalmente a las empresas de redes sociales para que eliminaran publicaciones relacionadas con la computadora portátil en Murthy v. Missouri . La jueza Amy Coney Barrett , en su opinión mayoritaria, escribió que si bien las agencias gubernamentales "jugaron un papel" en las decisiones de moderación, las empresas de redes sociales habían actuado de forma independiente para fortalecer las políticas de moderación antes de cualquier participación del gobierno. La jueza Barrett afirmó que faltaban pruebas para demostrar que las decisiones de moderación de contenido pudieran remontarse a acciones tomadas por el FBI o la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad . [137]
El secretario de prensa de la campaña presidencial de Joe Biden 2020, Jamal Brown, afirmó que la acción de Twitter con respecto a la historia del New York Post indicaba que las acusaciones en la historia eran falsas. [138] Brown negó específicamente que Joe Biden haya tenido alguna vez una reunión formal con Pozharskyi, y dijo que si alguna vez se hubieran conocido, habría sido un encuentro breve. [139]
El 21 de enero de 2021, el día después de la toma de posesión de Biden , la representante republicana Marjorie Taylor Greene de Georgia presentó un artículo de juicio político , que hacía referencia a la computadora portátil. [140] [141] Ningún miembro del Congreso copatrocinó el artículo.
El New York Times , The Washington Post y The Wall Street Journal declararon que no podían verificar de forma independiente los datos proporcionados por el New York Post . [32] NBC News solicitó una copia del disco duro a Giuliani, quien dijo que no la proporcionaría y le ofreció copias de una pequeña parte de los correos electrónicos en su lugar. [142] En mayo de 2022, NBC News publicó un análisis de una copia del disco duro que recibieron de Giuliani y documentos publicados por republicanos en dos comités del Senado. El análisis encontró que la firma de Hunter Biden recibió $ 11 millones de 2013 a 2018 y gastó el dinero rápidamente. El análisis también encontró que pocos de los acuerdos de Hunter Biden llegaron a concretarse. [73]
David Folkenflik , de la NPR, observó que el artículo del New York Post afirmaba como hechos cosas que presumía que eran ciertas. También señaló que la autora principal acreditada del artículo, la editora política adjunta Emma-Jo Morris, prácticamente no tenía ninguna firma previa en reportajes. Su empleo anterior más importante fue un puesto de casi cuatro años como productora en el programa de Fox News de Sean Hannity . Hannity, un asesor cercano de Trump, había sugerido repetidamente irregularidades por parte de Biden en Ucrania. [143]
Vanity Fair observó que la historia había expuesto una "guerra fría" periodística en curso dentro delimperio mediático de Rupert Murdoch , que incluye a The New York Post , Fox News y The Wall Street Journal . En particular, describió una grieta interna sobre la cobertura del Journal, que publicó un artículo de opinión de la columnista conservadora Kimberley Strassel inflando las afirmaciones, antes de publicar un artículo de noticias que "destrozó por completo el argumento de su colega de Opinión" cuatro horas después. Ryan Lizza de Politico escribió: "Los periodistas del WSJ , Fox News y NYP han llegado a la misma conclusión sobre estos documentos, pero están siendo acallados por activistas de mala fe del lado de la opinión en estas empresas de Murdoch que están a favor de la reelección de Trump". [144]
En abril de 2022, el consejo editorial de The Washington Post dio su opinión sobre un informe publicado por el Post ese mes:
La investigación aporta nuevos detalles y confirma otros antiguos sobre las formas en que la familia de Joe Biden se ha beneficiado del comercio en el extranjero utilizando su nombre, algo por lo que el presidente merece críticas por haberlo tolerado tácitamente. Lo que no hace, a pesar de la insistencia de algunos conservadores en lo contrario, es demostrar que el presidente Biden actuó de manera corrupta. [145]
Joan Donovan , directora de investigación del Centro Shorenstein sobre Medios, Política y Políticas Públicas de la Universidad de Harvard , escribió: "Podría decirse que esta es la historia más conocida que el New York Post haya publicado jamás y perdura como historia porque inicialmente fue suprimida por las empresas de redes sociales y abucheada por políticos y expertos por igual". [117]
Twitter, en su era anterior a Elon Musk, bloqueó de manera controvertida a los usuarios que compartieran una historia del New York Post en la computadora portátil. Pero, según Shapley, el FBI había determinado mucho antes de eso, en noviembre de 2019, que la computadora portátil era auténtica.
Pero ese panel aún no ha presentado ninguna prueba de irregularidades por parte de Biden a pesar de meses de escrutinio y las frecuentes afirmaciones públicas de los principales republicanos de que ha incurrido en conductas corruptas y potencialmente criminales.
Los republicanos que llevan a cabo sus propias investigaciones en el Capitolio no han presentado pruebas que vinculen al presidente Biden con ninguna irregularidad.
Los republicanos de la Cámara de Representantes no han descubierto pruebas de irregularidades por parte del presidente y actualmente no tienen los votos en la Cámara para acusarlo dada su estrecha y dividida mayoría.
En un mitin de campaña en Iowa, el presidente Donald Trump citó una noticia sin fundamento para revivir una narrativa falsa ampliamente desacreditada sobre el trabajo de Joe Biden en Ucrania en nombre de la administración Obama. Como hemos informado más de una vez el año pasado, Biden viajó a Kiev como vicepresidente y advirtió al entonces presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, que Estados Unidos retendría mil millones de dólares en garantías de préstamos hasta que Ucrania destituyera a su fiscal general, Viktor Shokin, que era ampliamente visto como corrupto. En ese momento, la comunidad internacional y los defensores de la lucha contra la corrupción en Ucrania también pedían que se destituyera a Shokin de su cargo por no haber perseguido agresivamente la corrupción.
Según nuestra investigación, la afirmación de que Joe Biden amenazó con retener mil millones de dólares a Ucrania para salvar el trabajo de su hijo es FALSA. El entonces vicepresidente utilizó dólares de ayuda para persuadir al país de que expulsara a su principal fiscal como parte de los esfuerzos anticorrupción respaldados por otros actores internacionales que no estaban relacionados con su hijo, Hunter Biden.
Falso: Biden presionó para la destitución de Shokin para proteger a su hijo
En 2017, los rusos piratearon a Emmanuel Macron, que entonces luchaba contra Marine LePen por la presidencia francesa, y luego publicaron correos electrónicos falsos y genuinos mezclados.
No ha surgido ninguna evidencia que respalde las sospechas de ex funcionarios de inteligencia, respaldados por el propio Biden, de que la filtración de la computadora portátil fue un complot ruso.
Mientras tanto, las empresas de redes sociales se enfrentaban a sus propias dudas sobre las elecciones de 2016 por parte de críticos externos y de sus propios empleados. Muchos argumentaron que la difusión de información errónea sin control (o asistida por algoritmos) en estas plataformas, algunas de ellas circuladas por Rusia, ayudó a Trump a ganar. Por lo tanto, ellos, como muchos periodistas, esperaban hacer las cosas de manera diferente si surgiera una situación similar en 2020.