Trustees of Dartmouth College v. Woodward , 17 US (4 Wheat.) 518 (1819), fue una decisión histórica en el derecho corporativo de los Estados Unidos de la Corte Suprema de los Estados Unidos que trataba sobre la aplicación de la Cláusula de Contratos de la Constitución de los Estados Unidos a las corporaciones privadas . El caso surgió cuando el presidente de Dartmouth College fue depuesto por sus fideicomisarios , lo que llevó a la legislatura de New Hampshire a intentar obligar a la universidad a convertirse en una institución pública y, de ese modo, poner la capacidad de nombrar fideicomisarios en manos del gobernador de New Hampshire . La Corte Suprema confirmó la santidad de la carta original de la universidad, que era anterior a la creación del Estado. [1]
La decisión estableció la naturaleza de las cartas públicas frente a las privadas y dio lugar al surgimiento de la corporación empresarial estadounidense y del sistema de libre empresa estadounidense . [2]
En 1769, el rey Jorge III de Gran Bretaña otorgó una carta al Dartmouth College que explicaba el propósito de la escuela, establecía la estructura para gobernarla y le otorgaba tierras. En 1816, más de 30 años después de la conclusión de la Revolución estadounidense , la legislatura de New Hampshire modificó la carta de Dartmouth para reinstalar al presidente depuesto de la universidad, poner la capacidad de designar cargos en manos del gobernador, agregar nuevos miembros a la junta de fideicomisarios y crear una junta de visitantes controlada por el estado con poder de veto sobre las decisiones de los fideicomisarios. Esto convirtió efectivamente la escuela de una institución privada a una pública . El libro de registros de la universidad, el sello corporativo y otras propiedades corporativas fueron eliminados. Los fideicomisarios de la universidad objetaron y buscaron que las acciones de la legislatura se declararan inconstitucionales.
Los fideicomisarios contrataron a Daniel Webster , un ex alumno de Dartmouth , un abogado de New Hampshire que más tarde se convirtió en senador de los EE. UU. por Massachusetts y secretario de estado durante la presidencia de Millard Fillmore . Webster defendió el caso de la universidad contra William H. Woodward, el secretario aprobado por el estado de la nueva junta de fideicomisarios. El discurso de Webster en apoyo de Dartmouth (a la que llamó "una universidad pequeña" y agregó: "y sin embargo, hay quienes la aman") fue tan conmovedor que ayudó a convencer al presidente de la Corte Suprema John Marshall . [ cita requerida ]
La decisión, dictada el 2 de febrero de 1819, falló a favor de la universidad e invalidó la ley de la Legislatura de New Hampshire, que a su vez permitió que Dartmouth continuara como institución privada y recuperara sus edificios, sello y carta. La opinión mayoritaria del tribunal fue escrita por Marshall. La opinión reafirmó la creencia de Marshall en la santidad de un contrato (también visto en Fletcher v. Peck [3] ) como algo necesario para el funcionamiento de una república (en ausencia de un gobierno real, los contratos gobiernan). [ ¿según quién? ]
El Tribunal dictaminó que el estatuto corporativo de la universidad constituía un contrato entre partes privadas, el rey y los fideicomisarios, en el que la legislatura no podía interferir. Aunque los Estados Unidos ya no eran colonias reales , el contrato seguía siendo válido porque la Constitución decía que un estado no podía aprobar leyes que lo invalidaran. El hecho de que el gobierno hubiera encargado el estatuto no transformaba a la escuela en una institución civil. La opinión de Marshall enfatizó que el término "contrato" se refería a transacciones que involucraban derechos de propiedad individuales, no a "las relaciones políticas entre el gobierno y sus ciudadanos". [4]
La decisión no carecía de precedentes; la Corte había invalidado una ley estatal en Fletcher v. Peck (1810), [3] concluyendo que los contratos, sin importar cómo se obtuvieron (en ese caso, se había obtenido un contrato de tierras ilegalmente), no pueden ser invalidados por la legislación estatal. Fletcher no fue una decisión popular en ese momento, y se produjo una protesta pública. La condolencia anterior de Thomas Jefferson al gobernador de New Hampshire, William Plumer, declaró esencialmente que la tierra pertenece a los vivos. La opinión popular influyó en algunos tribunales y legislaturas estatales para declarar que los gobiernos estatales tenían un derecho absoluto a modificar o derogar un estatuto corporativo . Los tribunales, sin embargo, han impuesto limitaciones a esto.
Después de la decisión de Dartmouth, muchos estados querían más control, por lo que aprobaron leyes o enmiendas constitucionales que se otorgaban el derecho general de alterar o revocar a voluntad, lo que los tribunales consideraron una reserva válida. [5] [6] Pero los tribunales habían establecido que la alteración o revocación de estatutos privados o leyes que autorizan estatutos privados debe ser razonable y no puede causar daño a los miembros (fundadores, accionistas y similares). [7] [8] [9]
La opinión tradicional es que este caso es uno de los fallos más importantes de la Corte Suprema, fortaleciendo la Cláusula de Contratos y limitando el poder de los Estados para interferir en los contratos privados, incluidos los de las empresas comerciales. [10]
Obras relacionadas con Trustees of Dartmouth College v. Woodward en Wikisource