La controversia de Essjay fue un incidente en el que Ryan Jordan, un editor de Wikipedia que usaba el nombre de usuario "Essjay", se presentó falsamente como profesor universitario de religión de 2005 a 2007, tiempo durante el cual fue elegido para altos cargos de confianza por el comunidad, incluidos administrador y árbitro . En julio de 2006, The New Yorker publicó un artículo sobre "Essjay" y mencionó que era profesor universitario de religión. El neoyorquino reconoció posteriormente que desconocían su verdadero nombre.
La controversia involucró al cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales , quien, después de defender inicialmente a Jordan, finalmente pidió su renuncia en marzo de 2007. Finalmente se demostró que Jordan había mentido sobre sus credenciales, que ocasionalmente utilizó como argumento para ganar ventaja. en algunas discusiones. El incidente provocó una crítica del anonimato en Wikipedia y una desconfianza hacia los expertos anónimos y autoproclamados entre la comunidad de Wikipedia.
El 26 de julio de 2006, el crítico de Wikipedia Daniel Brandt inició un hilo en el sitio de discusión no afiliado Wikipedia Review titulado "¿Quién es Essjay?" (luego retitulado "¿Quién es Essjay? Probablemente sea Ryan Jordan" después de la revelación de Jordan). [1] Essjay había declarado en su página de usuario de Wikipedia que enseñaba teología de posgrado en una universidad privada y tenía doctorados en teología y derecho canónico . [2] La discusión que siguió sacó a la luz contradicciones en las afirmaciones de Essjay sobre sus calificaciones académicas y experiencias profesionales.
Cinco días después, The New Yorker publicó una entrevista con Essjay que repetía algunas de las afirmaciones falsas en su página de usuario. [3] En enero de 2007, Brandt contactó al autor del artículo en The New Yorker sobre las discrepancias en la biografía de Jordan y la explotación de sus supuestas calificaciones como influencia en disputas internas sobre el contenido de Wikipedia. La controversia que siguió se centró en su falsificación de una personalidad y calificaciones, el impacto de este engaño en las percepciones de Wikipedia (y sus políticas y credibilidad) y la calidad de las decisiones tomadas en su promoción, apoyo y empleo. [4] [5] [6]
Las reacciones a la divulgación fueron diversas e incluyeron comentarios y artículos en medios electrónicos, impresos y de radiodifusión. [7] La comunidad de Wikipedia investigó las ediciones de los artículos de Essjay para comprobar si había errores y debatió propuestas para mejorar el manejo de la identificación personal por parte del proyecto. Durante este tiempo, Jordan dedicó menos tiempo a editar el contenido de los artículos y más a abordar el vandalismo y resolver disputas editoriales. [8]
El cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, inicialmente apoyó el uso de una persona por parte de Essjay , diciendo: "Lo considero un seudónimo y realmente no tengo ningún problema con él". [9] Posteriormente, alrededor del 5 de marzo de 2007, Wales retiró su apoyo y pidió la renuncia de Essjay a sus cargos en Wikipedia y Wikia . [8] [9] Wales declaró que retiró su apoyo cuando se enteró de que "Essjay utilizó sus credenciales falsas en disputas de contenido" en Wikipedia. [10]
Stacy Schiff , periodista ganadora del premio Pulitzer que escribe para The New Yorker , entrevistó a Essjay como fuente para un artículo sobre Wikipedia ("Know It All"; 31 de julio de 2006) después de que un miembro de la Fundación Wikimedia se lo recomendara. . Según The New Yorker , Essjay "estaba dispuesto a describir su trabajo como administrador de Wikipedia pero no se identificaba más que confirmando los detalles biográficos que aparecían en su página de usuario". [3]
Durante la entrevista, Jordan le dijo a The New Yorker y anteriormente había declarado en su página de usuario de Wikipedia que tenía un doctorado en teología y derecho canónico y trabajaba como profesor titular en una universidad privada. [11] Más tarde se descubrió que tenía 24 años y que había abandonado el colegio comunitario sin calificaciones. [12] The New Yorker publicó una corrección en febrero de 2007, que atrajo la cuestión a una atención pública más amplia. [3]
El artículo decía que Essjay pasaba unas 14 horas o más al día en Wikipedia, pero tenía cuidado de mantener su vida en línea en secreto para sus colegas y amigos. Representaba a Essjay llevando a menudo su computadora portátil a clase para poder estar disponible para otros wikipedistas mientras realizaba un examen. Afirmó que exigía el anonimato para evitar el acoso cibernético . [3]
Jordan, como Essjay, afirmó que envió un correo electrónico a un profesor universitario utilizando las credenciales de su personaje inventado, dando fe de la exactitud de Wikipedia. En el mensaje escribió en parte: "Soy administrador del proyecto de enciclopedia en línea Wikipedia. También soy profesor titular de teología; siéntete libre de echar un vistazo a mi página de usuario de Wikipedia (vinculada a continuación) para tener una idea de mi antecedentes y credenciales." [6] [13]
Cuando Wikia contrató a Essjay en enero de 2007, cambió su perfil de Wikia y "dejó claro quién era realmente", identificándose como Ryan Jordan. [14] [15] [16] [17] Otros editores de Wikipedia interrogaron a Essjay en su página de discusión de Wikipedia sobre la aparente discrepancia entre su nuevo perfil de Wikia y sus credenciales anteriormente reclamadas. [18] [19] Essjay publicó una explicación detallada en respuesta a la primera consulta, afirmando que:
Hay una serie de trolls, acosadores y psicópatas que deambulan por Wikipedia y otros proyectos de Wikimedia buscando personas a las que acosar, acechar y arruinarles la vida (varios han sido arrestados por sus actividades aquí)... di algo que te lleve a ti y los acosadores lo encontrarán... Decidí ser yo mismo, nunca ocultar mi personalidad, ser siempre quien soy, pero utilizar la desinformación con respecto a lo que considero detalles sin importancia: edad, ubicación, ocupación, etc... [18]
Más tarde comentó en su página de usuario de Wikipedia acerca de haber engañado a Schiff "... haciendo un buen trabajo interpretando el papel". [6] [20]
El crítico de Wikipedia Daniel Brandt luego escribió una carta informando de la discrepancia de identidad a Stacy Schiff y The New Yorker . [21] [4] A finales de febrero de 2007, la revista actualizó su artículo con una corrección que indicaba que "Essjay ahora dice que su verdadero nombre es Ryan Jordan, que tiene veinticuatro años y no tiene títulos avanzados, y que nunca ha enseñó." [3]
El 23 de febrero de 2007, Jimmy Wales anunció el nombramiento de Essjay como miembro del Comité de Arbitraje de Wikipedia . Wales afirmó más tarde que el nombramiento fue "a petición y apoyo unánime" del Comité de Arbitraje. [22]
El 3 de marzo de 2007, Andrew Lih , profesor asistente y director de Periodismo Tecnológico y del Centro de Estudios de Medios de la Universidad de Hong Kong , [23] dijo en su blog que una parte de los comentarios de Essjay sobre el incidente entraron "en el dominio peligroso". de difamación y calumnia" contra Stacy Schiff. Lih declaró que en la página de discusión de Wikipedia de Essjay, Essjay había escrito: "Además, ella [Schiff] hizo varias ofertas para compensarme por mi tiempo, y mi respuesta fue que si realmente sentía la necesidad de hacerlo, debería donar a la Fundación". Fundación en su lugar." Lih señaló: [24]
Esta es una acusación del más alto nivel que se puede hacer contra un periodista. Pagar a una fuente por una historia es un absoluto no-no en la práctica normal del periodismo impreso. Y de inmediato me di cuenta de lo increíble que era que acusara a Stacy Schiff, una autora ganadora del Premio Pulitzer que escribe para The New Yorker , de este crimen. O tenemos una grave violación de la ética con la Sra. Schiff u otra afirmación dudosa de Essjay. [24]
Lih escribió que se comunicó con Schiff para comentar si ella se había ofrecido a pagarle a Essjay por su tiempo y citó el correo electrónico de respuesta. En él, Schiff afirmó que la afirmación de Essjay era "una completa tontería". [24]
El 6 de marzo de 2007, el periódico de la ciudad natal de Jordan publicó un artículo que arrojaba dudas sobre sus afirmaciones de enero de 2007 en su página de usuario de Wikia de que había trabajado para el Programa de Fideicomisarios de los Estados Unidos y había sido asistente legal en Kentucky . [12] El 12 de marzo de 2007, The New Yorker publicó una disculpa formal por parte de Wales en su sección The Mail del 19 de marzo . [25]
Hablando personalmente de Jordan, Wales dijo: "El Sr. Ryan [ sic ] era un amigo y todavía lo es. Es un hombre joven y me ha ofrecido una sincera disculpa personal, que he aceptado. Espero que el mundo Le dejaremos ir en paz para que se forme una vida y una reputación honorables". [26]
Essjay había respondido en ese momento con una declaración en su página de Wikipedia, que en parte decía:
... *Lo* siento si alguien en la comunidad de Wikipedia se ha sentido herido por mi decisión de utilizar desinformación para protegerme. No lamento haberme protegido; Creí, y sigo creyendo, que tenía razón al protegerme, a la luz de los problemas encontrados en Internet en estos tiempos difíciles. He hablado con todos mis amigos cercanos aquí sobre esto y he escuchado rotundamente que entienden mi posición y me apoyan. Jimbo y muchos otros en la jerarquía de Wikipedia también han dado a conocer su apoyo... [27]
La reacción dentro de la comunidad de Wikipedia ante la discrepancia de identidad entre Essjay y Jordan fue aguda, voluminosa y mixta. Si bien la mayoría de los editores denunciaron al menos algunas de sus acciones, las respuestas variaron desde ofrecer apoyo total hasta acusar a Jordan de fraude. [28]
A medida que se desarrolló la controversia, la comunidad de Wikipedia comenzó una revisión de las ediciones anteriores de Essjay y algunos sintieron que había confiado en su cátedra ficticia para influir en la consideración editorial de las ediciones que realizó. "La gente revisó sus ediciones y encontró lugares donde básicamente estaba sacando provecho de sus credenciales falsas para reforzar sus argumentos", dijo Michael Snow, administrador de Wikipedia y fundador del periódico comunitario de Wikipedia , Signpost . "Esos serán examinados de nuevo". [28] Por ejemplo, Essjay había recomendado fuentes como Catholicism for Dummies , [29] un libro al que la Iglesia Católica Romana concedió el nihil obstat y el imprimatur . [30] Essjay defendió su uso del libro diciéndoles a otros editores de Wikipedia en desacuerdo sobre la edición del artículo Imprimatur: "Este es un texto que a menudo necesito para mis estudiantes, y colgaría mi propio doctorado en él". [ sic ] credibilidad". [28] [31] En otro caso (una discusión sobre el uso litúrgico de los salmos ), citó la experiencia personal de "la Abadía de Getsemaní , donde yo era monje". [32]
Jimmy Wales propuso un sistema de verificación de credenciales en Wikipedia tras la controversia de Essjay, pero la propuesta fue rechazada. Se informó que Gales "está considerando examinar a todas las personas que deciden sobre disputas fácticas". [33] "No creo que este incidente exponga ninguna debilidad inherente a Wikipedia, pero sí expone una debilidad que trabajaremos para abordar", añadió Wales. [26] Insistió en que los editores de Wikipedia aún podrían permanecer en el anonimato si así lo deseaban. "Siempre preferimos dar un incentivo positivo en lugar de una prohibición absoluta, para que la gente pueda contribuir sin muchos problemas", comentó Wales. Sin embargo, también advirtió que "siempre es inapropiado intentar ganar una discusión mostrando sus credenciales, y más aún si esas credenciales son inexactas". [34] Sin embargo, Florence Devouard , presidenta de la Fundación Wikimedia, no apoyó su propuesta de credencial y dijo: "Creo que lo que importa es la calidad del contenido, que podemos mejorar aplicando políticas como 'cita tu fuente, ' no la calidad de las credenciales mostradas por un editor." La comunidad de Wikipedia finalmente rechazó una propuesta formal de que los usuarios que afirmaban tener calificaciones académicas necesitarían proporcionar pruebas antes de citarlos en disputas de contenido, [35] como todas las propuestas anteriores.
Como continuación de sus comentarios iniciales a The New Yorker , Wales escribió esta disculpa a la revista, que apareció en su número del 19 de marzo de 2007:
Le escribo para disculparme con The New Yorker y Stacy Schiff, y para hacer un seguimiento sobre Ryan Jordan (Nota del editor, 5 de marzo). La última vez que hablé con The New Yorker sobre el hecho de que un miembro destacado de la comunidad de Wikipedia había mentido sobre sus credenciales, juzgué mal el asunto. No estaba bien que el señor Jordan, o Essjay, le mintieran a un periodista, ni siquiera para proteger su identidad. [25]
Wales reconoció que la controversia dañó la credibilidad del sitio y señaló que "la gente debe ser consciente de cómo se crea y edita [Wikipedia] para poder tratarla con la precaución adecuada". [36] Expresó su pesar de que Essjay hubiera "tomado una serie de juicios muy malos". También comentó que esperaba que Wikipedia mejorara como resultado de la controversia. [25]
Larry Sanger , cofundador de Wikipedia, que abandonó el proyecto en 2002, calificó la respuesta de Essjay como "una desafiante no disculpa" [37] y en otros lugares caracterizó las acciones de Essjay como " fraude de identidad ". [38]
Andrew Orlowski , un crítico frecuente de Wikipedia y escritor de The Register , un sitio web británico de noticias y opinión sobre tecnología, criticó a Jimmy Wales por contratar a Essjay en Wikia, financiada con capital de riesgo , y por nombrarlo miembro del Comité de Arbitraje de Wikipedia después de que Essjay aparentemente hubiera admitido su Las credenciales académicas y profesionales anteriormente afirmadas eran falsas. Orlowski añadió que las acciones de Essjay traicionaron una mentalidad comunitaria peligrosa dentro de Wikipedia. [38]
Otros que hicieron comentarios negativos incluyeron al escritor de ZDNet, Mitch Ratcliffe, quien preguntó "por qué mentir sobre los antecedentes personales califica a una persona para trabajar para una empresa como Wikia, que propone ayudar a las comunidades a registrar información precisa" y pidió detalles adicionales "como cuándo despidió Jordan y los motivos del despido, así como cuando respaldó a Jordan en declaraciones públicas". [9]
Andrew Keen (autor de Cult of the Amateur ) describió la controversia como un ejemplo de ignorar la orientación de los expertos en favor de la "dictadura de los idiotas". [39]
Tras la cobertura mediática de la controversia de Essjay, varios académicos notaron el daño a la credibilidad de Wikipedia. El 2 de marzo de 2007, un informe en The Chronicle of Higher Education comentó que "el incidente claramente daña la credibilidad de Wikipedia, especialmente entre los profesores que ahora notarán que uno de los académicos más visibles del sitio ha resultado ser un fraude". [44] Ross Brann, profesor de estudios judeo-islámicos en la Universidad de Cornell en Ithaca , afirmó que Wikipedia carece de un proceso de revisión académica y dijo: "Podrían arreglar tu vida si quisieran". Brann también dijo que Wikipedia "no tiene lugar en la Universidad" y creía que el incidente de Essjay no haría nada para cambiar la opinión desfavorable que los académicos generalmente tienen sobre la enciclopedia en línea. [45]
El estudioso de los medios Axel Bruns afirmó que si bien lo que hizo Essjay fue "claramente engañoso y poco ético", la controversia "no socava el modelo de Wikipedia". [46]
Nicola Pratt, profesora de relaciones internacionales de la Universidad de East Anglia en Inglaterra, afirmó: "El espíritu de Wikipedia es que cualquiera puede contribuir, independientemente de su estatus... Lo relevante es su conocimiento tal como lo juzgan otros lectores, no si sean profesores o no, y el hecho de que el estudiante [Essjay] haya sido expuesto demuestra que funciona". [47] En 2009, el Consejo Nacional de Profesores de Inglés publicó un extenso artículo en el que se analizan los desafíos de determinar los orígenes textuales en las composiciones universitarias, utilizando una historia detallada del incidente de Essjay para establecer el contexto. [48]
