La Constitución del Principado de Serbia de 1869 (también conocida como Constitución de Regencia ) fue la tercera constitución de Serbia que reemplazó a la antigua constitución turca de 1838 . Fue adoptada por la Gran Asamblea Nacional el 11 de julio de 1869 y estuvo en vigor en dos períodos: 1869-1888 y 1894-1901. Las disposiciones más importantes de la Constitución de 1869 están dedicadas a la posición y competencias de la Asamblea Nacional, que por primera vez en la historia del derecho estatal serbio se convirtió en un órgano legislativo. [1] La adopción de esta constitución, aunque Serbia aún no era un país soberano, no fue opuesta por el Imperio Otomano , soberano nominal de Serbia, ni por las grandes potencias. [2] Dado que fue adoptada por la Regencia cuando Мilan Obrenović era menor de edad, también se la llama Constitución de la Regencia.
En el período 1839-1869, que representa el período de gobierno formal de la Constitución turca, se reemplazaron dos órdenes constitucionales fundamentalmente diferentes. El primero fue el período del gobierno de los Defensores de la Constitución , durante el cual la organización del poder supremo del Estado, así como la organización de relaciones más amplias, principalmente sociales y económicas, se basaron en realidad en los principios de la Constitución turca. El segundo período coincide con el período del segundo gobierno del príncipe Mihailo Obrenović y está marcado por importantes cambios en el sistema constitucional de Serbia. [3]
Después de la abdicación de Мiloš Obrenović y la primera ascensión al trono de su hijo Mihailo, la posición del defensor de la constitución se fortaleció considerablemente. Sus representantes más destacados de las filas de la clase mercantil y la alta aristocracia ( Toma Vučić Perišić , Аvram Petronijević , Ilija Garašanin , los hermanos Simić) lucharon, principalmente, por la preservación de las libertades reconocidas por la constitución en las relaciones económicas y, especialmente, por el libre comercio. [3]
La rebelión de Vučić de 1842 resultó en el derrocamiento de la dinastía Obrenović y, el 1 de septiembre de 1842, la elección de Alexander Karađorđević como nuevo Príncipe de Serbia. [3]
Sin embargo, los constantes conflictos entre el príncipe y el Consejo llevaron a la convocatoria de la Asamblea del Día de San Andrés en diciembre de 1858, donde Miloš Obrenović fue restaurado al trono en lugar del depuesto Alejandro Karađorđević . [3]
La modificación de la Constitución de 1838, la herencia de la dignidad principesca y la emigración de la población turca de las ciudades son las características básicas del programa político de Miloš tras su ascenso al trono de Serbia. Pero menos de dos años, que fue la duración del segundo reinado de Miloš, no fueron suficientes para que el príncipe resolviera estos problemas. Después de la muerte de Miloš, el título de príncipe lo hereda nuevamente Mihailo, cuyo plan era fortalecer su posición en el poder mediante reformas y así evitar la influencia de los grupos de oposición y la interferencia de la Puerta . Al crear un ejército nacional y forjar alianzas con naciones cristianas en los Balcanes , su objetivo era el derrocamiento definitivo del poder turco en esta parte de Europa . [3]
Con el segundo gobierno del Príncipe Mihailo, Serbia entra en un nuevo capítulo de su vida constitucional. La cuestión de cambiar la constitución turca fue la más importante en la actividad legislativa del nuevo príncipe. En su proclamación al ascender al trono, declara que "la ley es la voluntad suprema en Serbia". Nikola Hristić escribe sobre esto en sus memorias:
El príncipe Mihailo y su gobierno consideraron seriamente la idea de emitir una nueva constitución. Pero esta intención no pudo realizarse. En París y Petrogrado, donde expresamos esta intención, se nos recomendó no promulgar una nueva constitución en su forma verdadera porque, al hacerlo, podríamos provocar a la Puerta contra nosotros, y las circunstancias de la época dictaban que no debíamos venir en conflicto con él debido a esto. En lugar de ello, podríamos promulgar ciertas leyes básicas, independientemente de la constitución turca vigente, que por lo tanto anularíamos y sin efecto.
[4]
La Puerta no estuvo de acuerdo con la adopción independiente de la constitución por parte de Serbia y, debido a esto, el príncipe Mihailo, persuadido por las grandes potencias, aprobó leyes que cambiaron la posición legal de las autoridades supremas prevista en la Constitución turca. [5]
Las leyes por las que el príncipe Mihailo modificó en mayor medida las disposiciones de la Constitución de 1838 fueron las siguientes:
La estructura del Consejo de Estado de fecha 17 de agosto de 1861, por la cual los asesores fueron colocados en el mismo orden que los demás funcionarios, lo que permitió al príncipe retirar a los asesores independientes hasta entonces; [3]
El reinado del príncipe Alejandro Karađorđević estuvo marcado por frecuentes conflictos entre el príncipe y el Consejo de Estado. Después de la conspiración de Тenka en 1857, el príncipe Alejandro destituyó al Consejo de Estado sin la aprobación de la Puerta . Los soviéticos se quejaron de ello y, tras la misión de Etem Pasha, el príncipe se vio obligado a retractarse de sus decisiones. Los poderes del príncipe en materia de nombramiento y sustitución de consejeros se redujeron en comparación con sus poderes anteriores debido a los cambios en la organización del Sóviet a partir de mayo de 1858. Después de la Asamblea de San Andrés de finales de 1858 y el regreso de Miloš Obrenović Cuando llegaron al poder, los soviéticos comenzaron a perder poder. [1]
Organización de la Administración Central del Estado en el Principado de Serbia a partir del 12 de marzo de 1862, que aumentó el número de ministerios a siete (se formaron tres nuevos ministerios: educación, construcción y ejército), y los ministros quedaron completamente separados del consejo y subordinado sólo al príncipe. La misma ley introdujo por primera vez el Consejo de Ministros, que tenía la tarea de unir a los ministerios para decidir proyectos legales en otros asuntos de importancia para todo el país; [6]
La Ley de la Asamblea Nacional del 17 de agosto de 1861, que introduce la diferencia entre una gran asamblea y una ordinaria (la gran asamblea es cuatro veces mayor que la asamblea ordinaria en términos de número de diputados y se reúne con el fin de elegir al príncipe, aprobar la adopción del heredero al trono o determinar la regencia durante el tiempo en que el príncipe sea menor de edad). Según esta ley, la Asamblea es un órgano exclusivamente consultivo que tiene derecho a ser oída en determinados casos. [7]
Las siguientes leyes también fueron importantes: [7]
Ley de funcionarios públicos de 24 de marzo de 1861 (luego reemplazada por la ley de 15 de febrero de 1864);
Ley de Organización de Municipios y Autoridades Municipales de 24 de marzo de 1866;
Organización del ejército estatal desde agosto de 1861.
Mientras el príncipe Mihailo Obrenović instauraba el absolutismo en el país, se formó una conspiración en su contra con el objetivo de matarlo. Los conspiradores asesinaron al príncipe el 29 de mayo de 1868 en Košutnjak , no lejos de la fuente Hajduk. El príncipe Mihailo no tuvo hijos legítimos. El trono quedó vacante y la elección del gobernante correspondía a la Asamblea Nacional. Antes de su convocatoria, el día después del asesinato de Topčider, el ministro de Guerra, Milivoje Petrović Blaznavac , con la ayuda del ejército en un golpe de estado , declaró a Milan Obrenović (1854-1901), nieto de catorce años de El hermano de Miloš, Jevrem , como nuevo príncipe. Lo único que le quedaba a la Asamblea Nacional era nombrar un nuevo gobernante, que regresó de París, donde había estado estudiando, en junio de 1868. [8] Bajo fuertes presiones y rodeada por el ejército, la Gran Asamblea Nacional se reunió el 2 de julio. de 1868, donde proclamó príncipe al menor de edad Milan Obrenović y eligió regentes. Esa asamblea exigió reformas radicales, es decir, pidió la extensión del poder parlamentario, la introducción de la rendición de cuentas para los ministros, la libertad de prensa y el juicio por jurado. Al llegar al poder, los Regentes prometieron cautelosamente reformas políticas que fortalecerían la influencia de la Asamblea Nacional. La antigua oposición y la opinión pública estaban a favor de la reforma, y sólo los conservadores se opusieron a las reformas políticas.
Al príncipe menor de edad se le asignó una regencia, que incluía a Milivoje Petrović Blaznavac, Jovan Ristić y Jovan Gavrilović . Ristić, un funcionario y diplomático capaz, pronto se destacó como una figura destacada entre los Regentes. Bajo su influencia, se produjeron cambios en la política interna del país, que marcaron una liberalización moderada de la situación política. La Regencia llegó a un compromiso político al respecto con los liberales, quienes pasaron de ser opositores perseguidos al gobierno durante la época de Mihailo a convertirse ahora en parte de él. Acordaron moderar algunas de sus demandas de reforma ( parlamentarismo inspirado en las democracias occidentales, autogobierno local fuerte , libertad de prensa y reunión, etc.) a cambio de romper con el absolutismo anterior e introducir gradualmente libertades políticas. La Regencia, como acto más importante durante su mandato , adoptó una nueva constitución . [9]
Unos meses después del asesinato, la Regencia comenzó a redactar una nueva constitución. Plantearon la cuestión de la constitución contra las disposiciones de la Ley de la Asamblea Nacional de 1861, que prohibía cambios en la constitución mientras el príncipe fuera menor de edad. Lo hicieron porque consideraban que el estado actual de la constitución, con la Constitución turca y los cambios realizados por la legislación constitucional del príncipe Mihailo , era insostenible. Para ello, en diciembre de 1868, día de San Nicolás , se convocó el Comité Constitucional, que recibió el nombre de Comité de Nicolás, integrado por más de setenta personas. [1] Los trabajos de este comité, que reunió a 76 miembros y cuyo presidente y vicepresidente fueron el Primer Ministro Đorđe Cenić y el Ministro del Interior Radivoje Milojković , concluyeron el 19 de diciembre.
De hecho, la tarea del comité era responder a la pregunta de si era necesario y si había llegado el momento de darle al país una constitución. Con una respuesta afirmativa (todos estuvieron de acuerdo excepto Jovan Ilić ) a esa pregunta, el comité consideró las siguientes cuestiones de carácter constitucional: si la representación nacional será unicameral o bicameral; si los ministros deberían rendir cuentas de su trabajo y cómo; ¿ Debería permitirse la libertad de prensa ? La Regencia abogó por que la Asamblea Nacional, que hasta entonces sólo tenía una función consultiva, fuera reconocida como autoridad legislativa , pero exigió que el Consejo no fuera abolido, creando así un sistema bicameral . La cuestión también era cómo organizar el poder legislativo, y el Comité Nicolás estaba a favor de un sistema bicameral, pero entre la Regencia y el comité hubo desacuerdos sobre la organización de la cámara alta, es decir, el Consejo.
La Regencia propuso que los miembros del Consejo fueran elegidos por el gobierno, pero el comité se opuso, considerando que estos asesores dependerían del gobierno. En particular, Aćim Čumić , Milan Piroćanac y Đorđe Pavlović se opusieron a esa propuesta de nombrar miembros del Consejo. Čumić señaló que para que el consejo sea la autoridad encargada de supervisar al gobierno, debe ser independiente del gobierno. También creía que los concejales debían ser independientes del pueblo de tal manera que fueran elegidos de por vida. Los liberales temían la visión de Čumić sobre el consejo, creyendo que podría convertirse en una oligarquía, por lo que pidieron concejales con un mandato temporal, elegidos por el pueblo. La Regencia planteó la cuestión de la responsabilidad ministerial y la cuestión de la libertad de prensa al Comité Nicholas, y casi estuvieron de acuerdo en eso, pero creían que la libertad de prensa no debería quedar sin restricciones y también que la responsabilidad de los ministros deberían limitarse hasta cierto punto para que no tengan miedo constante de demandas judiciales. El borrador de la constitución en sí se redactó después de la reunión del Comité Nicolás en un pequeño círculo de varios miembros del gobierno y de la Regencia, entre los cuales Ristić fue el más activo. La Constitución fue adoptada en la Gran Asamblea Nacional que se reunió en Kragujevac del 10 al 29 de junio de 1869. Esta constitución serbia más duradera del siglo XIX fue también la primera constitución que Serbia adoptó de forma independiente. [10]
Dado que la Regencia y el Comité Nicolás estaban a favor de cambiar la constitución, también fue necesario un esfuerzo diplomático ya que el Imperio Otomano consideraba que la constitución serbia estaba en su derecho. En ese momento, Serbia tenía la constitución turca de 1838. [11] La Regencia primero convenció a Austria y Rusia de que era necesario un cambio en la constitución para poner a los otomanos frente a un hecho consumado. También hubo un obstáculo en la propia legislación serbia porque la Ley de la Asamblea establecía que no se podía proponer ningún cambio constitucional durante la Regencia. [12] Se suponía que esa ley impediría que la Regencia expandiera su poder durante el tiempo que el príncipe fuera menor de edad. Luego, la Regencia explicó en el periódico que tal artículo de la ley podría modificarse mediante el procedimiento legislativo ordinario, pero no llevaron a cabo ese cambio hasta la adopción de la Constitución de la Regencia en 1869, lo que luego provocó afirmaciones de que se había adoptado la Constitución de la Regencia. de manera irregular. [13] Se suponía que la Constitución sería adoptada por el consejo, y en ese proceso solo se debía escuchar a la Asamblea, pero eso no funcionó para la Regencia, por lo que el 7 de junio de 1869, solicitó al consejo que aprobara esa la Constitución sea adoptada por la Gran Asamblea Nacional. [14] Dado que fue llevado ante el hecho consumado (la Regencia ordenó al Ministro del Interior convocar la Gran Asamblea Nacional en Vidovdan el 28 de junio de 1869, en Kragujevac), el Consejo no ofreció mucha resistencia. [15]
Haciendo caso omiso de la posición formal de vasallo de Serbia respecto de Turquía y de las disposiciones de la Ley de la Asamblea Nacional, que prohibía cambiar la constitución cuando el príncipe era menor de edad, la Regencia decidió iniciar el procedimiento para la adopción de una nueva constitución . [16] La Gran Asamblea Nacional adoptó la Constitución el 29 de junio de 1869. Ni la Puerta ni las grandes potencias reaccionaron oponiéndose a la adopción de la constitución.
La Constitución fue aprobada por la Gran Asamblea Nacional, pero llegó al poder sólo después de que fuera firmada por los "Regentes de la Dignidad Principesca", "lo que demostraba claramente que la Asamblea no representaba la autoridad constitucional". Por eso la Constitución de Regencia entra en la categoría de pactos constitucionales (contratos constitucionales) [16] mediante adopción. Es la primera constitución serbia escrita en el dialecto ekaviano y la ortografía de Vuk, mientras que el lenguaje de la constitución es preciso y claro. [1]
La Constitución de la Regencia fue modificada según el sistema del Pacto Constitucional. La constitución reconocía la institución de la Gran Asamblea Nacional (era cuatro veces mayor que la Asamblea ordinaria), que, además de modificar la constitución, tenía autoridad para tomar decisiones sobre otros temas "de extraordinaria importancia para el país" cuando el El príncipe consideró necesario escuchar a la Gran Asamblea Nacional. La propuesta sobre la necesidad de introducir enmiendas o adiciones a la constitución o de interpretar algunas de sus disposiciones podría ser propuesta tanto por el príncipe a la Asamblea como por la Asamblea al príncipe. El procedimiento para reformar la Constitución era complejo: la propuesta de enmienda debía ser adoptada por una mayoría de dos tercios de los miembros actuales de la Asamblea Nacional ordinaria, después de lo cual las dos siguientes Asambleas ordinarias debían estar de acuerdo con ella, de modo que al final la decisión final sobre la reforma propuesta la tomaría la Gran Asamblea Nacional y la confirmaría el príncipe. [17]
La constitución establecía que Serbia es una "monarquía constitucional hereditaria con representación popular". No introdujo un sistema parlamentario de gobierno porque no existía ninguna norma sobre la responsabilidad política de los ministros ante la Asamblea Nacional. Por eso "Serbia no era un país con un sistema parlamentario sino representativo, un sistema dualista al estilo alemán". Slobodan Jovanović llama al período de aplicación de la Constitución de la Regencia "la era de la constitucionalidad". [17]
La introducción de la Asamblea Nacional en las filas de los órganos estatales centrales y el nombramiento del representante del pueblo en el lugar que ocupaba el Consejo de Estado en constituciones anteriores fue un gran paso adelante en comparación con el Estado anterior y un paso significativo hacia la introducción de un sistema parlamentario. Aunque no se describe explícitamente en la Constitución, el principio de separación de poderes se implementó entre el príncipe, la Asamblea Nacional y tribunales independientes. [18]
Las autoridades políticas centrales eran el príncipe y la Asamblea Nacional. También existía un gobierno, que era nombrado y destituido por el príncipe. El poder judicial era independiente. El Consejo de Estado se mantuvo como órgano constitucional, pero su carácter cambió por completo, por lo que en lugar de funciones legislativas y ejecutivas, se le asignó la función de un tribunal administrativo, similar al Consejo de Estado francés. [19] La Asamblea Nacional se convirtió en un órgano legislativo por primera vez en la historia del derecho estatal serbio, pero no tenía derecho de iniciativa legislativa. Sólo el príncipe podía iniciar una iniciativa formal para aprobar una ley. [20]
El príncipe era el factor constitucional dominante en el poder legislativo y ejecutivo. Tenía el llamado derecho de sanción legislativa, es decir, de proclamación de leyes, porque ninguna ley podía ponerse en vigor hasta que el príncipe la declarara. El poder legislativo de la Asamblea estaba particularmente limitado por la posibilidad de que el príncipe, en caso de amenaza a la "seguridad del Estado", promulgara reglamentos con autoridad de ley ("leyes emitidas extraordinariamente"). Además de tener un papel dominante en la esfera legislativa, el príncipe también tenía un papel clave en la esfera ejecutiva porque nombraba y destituía al gobierno de forma independiente. [18] El príncipe era el jefe de Estado y, como tal, tenía todos los derechos de la autoridad estatal, que ejercía de acuerdo con las disposiciones de la constitución. Era el comandante supremo de todo el poder terrenal. Su personalidad era inviolable e inexplicable. El príncipe nombró a todos los funcionarios estatales; quienes ejercían su autoridad en su nombre y bajo su suprema supervisión. El príncipe representó al país en todos los asuntos exteriores y celebró contratos con países en el extranjero, con la condición de que: si dichos acuerdos requerían algún tipo de pago del tesoro estatal, si cambiaban las leyes existentes o si se acordaba algo que reprimiera los derechos humanos. , era necesario obtener el consentimiento de la Asamblea Nacional. [21] El príncipe residía permanentemente en el país, y cuando, si era necesario, abandonaba el país por un tiempo, nombraba uno o más diputados para ese tiempo y les asignaba autoridad dentro de los límites de la constitución. El príncipe anunció su salida del país y el nombramiento de un diputado al pueblo mediante una proclama. El príncipe serbio tenía que ser de fe cristiana ortodoxa y se convirtió en adulto cuando cumplió dieciocho años. Cuando asumió el cargo, también prestó juramento ante la primera asamblea. [22]
"Yo (nombre), al aceptar esta autoridad, juro por Dios Todopoderoso y todo lo que es más sagrado y querido para mí en este mundo, ante su santa cruz y el evangelio, que mantendré intacta la constitución terrenal, que gobernaré conforme a ella y a las leyes, y que en todas mis aspiraciones y acciones sólo tengo ante mis ojos el bien del pueblo. Hago solemnemente este juramento mío ante Dios y el pueblo, poniendo por testigo al Señor Dios, ante quien Responderé a su terrible juicio, y confirmo la verdad de este juramento besando el santo evangelio y la cruz del Señor Salvador Jesucristo. Así que, Señor Dios, ayúdame. ¡Amén! "
Al ascender al trono, el príncipe recibía anualmente una suma de dinero del tesoro estatal durante su reinado en forma de lista civil (salario), que se le pagaba mensualmente. Pero los gastos soportados por el mantenimiento de aquellas propiedades estatales, que fueron entregadas al príncipe para su libre disposición, se pagaron con cargo a su lista civil. La lista civil, determinada una vez, no podía aumentarse sin el consentimiento de la Asamblea y no podía reducirse sin el consentimiento del príncipe. Tras la muerte del príncipe, la lista civil que se le asignó fue válida para el heredero al trono hasta la reunión de la primera Asamblea Nacional. [23]
Las disposiciones más importantes de la Constitución de 1869 están dedicadas a la posición y autoridad de la Asamblea Nacional. Por primera vez en la historia del derecho estatal serbio, la Asamblea Nacional se convirtió en un órgano legislativo, pero con numerosas restricciones en su jurisdicción. [24] El poder legislativo lo ejerce la Asamblea Nacional junto con el Príncipe. Así lo expresa la disposición constitucional: “Ninguna ley puede ser dictada, derogada, modificada o interpretada sin el consentimiento de la Asamblea Nacional”. Pero la Asamblea no compartía el mismo poder legislativo que el príncipe. No tenía derecho de iniciativa legislativa sino que sólo podía enviar una solicitud al príncipe para que su gobierno presentara una propuesta legislativa para su aprobación, y podía aceptar o rechazar la propuesta presentada en su totalidad, sin posibilidad de cambiar nada. Sólo el príncipe podía lanzar una iniciativa formal para aprobar una ley. En esos casos, la Asamblea se parecía al "cuerpo de los mudos" de la Constitución del consulado de Napoleón. [18] La Asamblea no podía incluir en su ámbito de trabajo otros temas que los que determina la constitución o aquellos que el príncipe le encomendara expresamente. En un estado de emergencia, el príncipe podría decidir por sí solo, a propuesta del Consejo de Ministros, sobre lo que normalmente requiere la cooperación de la Asamblea, y esa decisión tendría autoridad de ley. Sin embargo, en la primera convocatoria de la Asamblea después del estado de emergencia, la ley extraordinaria aprobada tendría que ser sometida a aprobación. De lo contrario, sin la aprobación de la Asamblea, no se podrá establecer ningún tributo o impuesto general, ni modificar el existente. [25]
La ley de presupuesto de la Asamblea Nacional era muy limitada, por lo que no podía dejar al Gobierno sin presupuesto y obligarlo a desviarse. Si el Gobierno no aceptaba las objeciones de la Asamblea Nacional al proyecto de presupuesto, el antiguo presupuesto seguiría en vigor para el año siguiente. [24] La Asamblea estaba obligada a consultar principalmente aquellos puntos que le presentaba el Gobierno, especialmente en lo que se refería al presupuesto; si se solicitaba, se tomaba en consideración inmediatamente. [26] Asimismo, el Gobierno debía tomar en consideración aquellos casos que fueran marcados como urgentes por la Asamblea lo antes posible. Sin el consentimiento de la Asamblea, el Estado no podría endeudarse. Si por alguna necesidad extraordinaria y apremiante fuera necesario que el Estado se endeudara y la Asamblea no estuviera reunida, entonces habría que convocarla extraordinariamente. Pero si el país se encontrara en circunstancias tales que no fuera posible convocar la Asamblea de manera extraordinaria, el príncipe podría, a propuesta del Consejo de Ministros y de acuerdo con el Consejo de Estado, decidir conceder un préstamo, que No deberá exceder de la suma de doscientos mil ducados. De la misma manera, el príncipe podría decidir realizar un gasto del tesoro estatal, para el cual no existe ningún préstamo aprobado por la legislación, para hacer frente a alguna necesidad estatal extraordinaria y extrema, pero la suma de tales gastos durante un año no estaba permitida. exceder de treinta mil ducados. Se informaría a la primera Asamblea ordinaria, en ambos casos anteriores, lo que se había hecho y se explicarían las razones por las que era necesario actuar de esa manera.
La Asamblea Nacional era la oficina representativa del pueblo. Estaba formado por diputados (miembros del Parlamento), elegidos libremente por el pueblo, y diputados elegidos por el príncipe. La Asamblea fue ordinaria (regular) y grandiosa. [27] Las elecciones de diputados fueron tanto directas como indirectas a través de síndicos. Por cada tres diputados, el príncipe eligió a uno de su círculo de súbditos que se distinguían por su ciencia o experiencia en los asuntos nacionales (había, por tanto, ¾ de los diputados del pueblo y ¼ de los diputados del príncipe o del gobierno). Todo serbio que fuera mayor de edad y pagara un impuesto civil sobre la propiedad, el trabajo o los ingresos tenía derecho a elegir diputados o fideicomisarios. Cualquiera que tuviera derecho a votar podía ser elegido administrador, pero sólo aquellos que tuvieran treinta años de edad, pagaran un impuesto estatal de al menos seis táleros al año sobre la propiedad, el trabajo o los ingresos y tuvieran otras calificaciones prescritas por la ley. la ley electoral podría ser elegido diputado. No podían ser elegidos diputados los funcionarios públicos ni los que pertenecieran a las filas de los funcionarios públicos, como los jubilados, los que recibían algún apoyo del tesoro estatal o los que invertían en un fondo de viudas, así como los representantes legales. Los soldados tampoco eran elegibles para las elecciones ni podían votar, sin importar el rango que tuvieran. Los elegidos por el príncipe podían pertenecer a todos los rangos o clases de ciudadanos. Durante la elección de los diputados o administradores del pueblo sólo se podía votar en persona y en un solo lugar. Todos los diputados tenían que vivir en Serbia, pero no en el condado o ciudad donde fueron elegidos. Los diputados del pueblo no eran sólo representantes de quienes los eligieron sino de toda la nación; por lo tanto, los votantes no podían darles ningún control obligatorio, pero representaban y resolvían las necesidades del pueblo según sus convicciones y según su conciencia. Todos los diputados prestaron juramento al asumir sus cargos. [28]
La Asamblea podía recibir denuncias por escrito sobre casos que ya hubieran sido resueltos por el ministro en cuestión, pero no podía recibir denunciantes personalmente. [29]
Cada conclusión que la Asamblea sometiera al príncipe sería seguida por la decisión del príncipe al respecto, si fuera posible, durante la misma sesión de la Asamblea.
Los ministros tuvieron acceso a las sesiones de la Asamblea; podían participar en el juicio de cualquier caso, ser escuchados cuando lo solicitaran y tenían derecho a hablar sobre el asunto una vez más una vez finalizado el juicio. El príncipe podía nombrar y enviar a la Asamblea a otros funcionarios como fideicomisarios, quienes en lugar de los ministros o junto con ellos darían las explicaciones necesarias a la Asamblea, y estos fideicomisarios tenían entonces los mismos derechos que los ministros. Pero ni los ministros ni los síndicos pudieron votar en la Asamblea. [30]
La Asamblea se convocaba periódicamente todos los años, y cuando asuntos importantes o urgentes lo requerían, también podía convocarse de manera extraordinaria. El príncipe convocó, inauguró y concluyó la Asamblea; determinó la época del año en que se convocaría y el lugar donde se convocaría. [31] El príncipe podría suspender la Asamblea convocada por algún tiempo. Al levantar la Asamblea decidió el plazo por el cual la suspendería, y ese tiempo podría ser de seis meses como máximo. El príncipe también podría disolver la Asamblea y ordenar una segunda elección de diputados. La segunda elección de representantes del pueblo debía ordenarse en un plazo máximo de seis meses, a partir del día de la disolución de la anterior. [32]
Sin la invitación del príncipe, los diputados no podían reunirse en las sesiones de la Asamblea, ni podían permanecer reunidos, ya que las sesiones eran concluidas, aplazadas o la Asamblea disuelta. [32]
Cada propuesta del Gobierno, y en general, cada tema, debía ser examinado en una o más comisiones de la Asamblea antes de ser elevado a consulta y resolución. Estos comités gubernamentales debían recibir las explicaciones necesarias cuando lo solicitaron. Pero los comités también tenían que escuchar al síndico del gobierno acerca de las objeciones que tendría que presentar y que él explicaría a los comités en su sesión antes de dar su opinión a la Asamblea, y los comités juzgaron esas objeciones y las evaluaron en su momento. discreción. [32]
La Asamblea Nacional era unicameral. Para el funcionamiento de la Asamblea se necesitaba un quórum elevado de tres cuartas partes de los diputados presentes y las decisiones se tomaban por mayoría de votos de los presentes. Los miembros de la Asamblea gozaban de inmunidad por el voto emitido, pero no de total irresponsabilidad por la opinión expresada, así como de inmunidad de inviolabilidad. [32]
En la Asamblea sólo se podía votar personal y públicamente. [33]
Las sesiones de la Asamblea eran públicas, pero también podían ser secretas, a petición del presidente de la Asamblea, de un ministro o de un síndico del gobierno, si uno de ellos declaraba que era necesario el secreto para los anuncios que debía hacer, o por petición de tres diputados, a los que, una vez retirados los oyentes, se les uniría al menos otra cuarta parte de los diputados presentes. [32]
Nadie podía entrar con un arma a las sesiones de la Asamblea, ni tampoco a la valla de su edificio. [32]
Se mantuvo la institución de la Gran Asamblea Nacional, que era cuatro veces más grande que la ordinaria y estaba formada únicamente por diputados elegidos por el pueblo.
La Gran Asamblea Nacional fue convocada cuando fue necesario: [34]
En la cima de la función pública estaba el Consejo de Ministros, que estaba directamente debajo del príncipe en la jerarquía. El Consejo Ministerial (Gobierno) estaba formado por ministros que eran designados para determinadas áreas de la administración, entre los cuales el príncipe, a su discreción, nombraba a uno como presidente del Consejo de Ministros. [35] Los ministros eran funcionarios del más alto rango a quienes el príncipe nombraba y destituía a voluntad. [36] No eran figuras políticas, pero podían ser considerados penalmente responsables ante la Asamblea Nacional (por traición a la patria o al precio, violación de la constitución, aceptación de sobornos y daño al Estado por interés propio), donde Se necesitaba una mayoría de dos tercios para acusar a los ministros. La propuesta, que se presentó por escrito, debía contener los cargos y estar firmada por al menos veinte diputados. El ministro acusado fue juzgado por el Tribunal Estatal, cuya composición estaba determinada por la ley. El príncipe no podía perdonar al ministro condenado sin el consentimiento de la Asamblea Nacional. Los funcionarios estatales juraron al príncipe que le serían fieles y obedientes y que se adherirían concienzudamente a la constitución. El ejército no prestó juramento a la constitución. El funcionario que, por vejez u otra enfermedad física o mental, no pudiera desempeñar las funciones de su cargo tenía derecho a una pensión. En otros casos, los derechos y deberes de los funcionarios estatales estaban determinados por leyes específicas. [37]
El Gobierno (el Consejo de Ministros) no era políticamente responsable ante la Asamblea Nacional, por lo que no podía hablarse de un sistema de gobierno parlamentario. Era un gobierno de monarca, no parlamentario. [38]
El poder ejecutivo emite órdenes para la aplicación de las leyes, así como órdenes que emanan de la autoridad administrativa y de control del príncipe.
El Ministro de Finanzas administraba la propiedad estatal, que consistía en todos los bienes muebles e inmuebles y todos los derechos de propiedad que el Estado adquiría como propios. [39]
El Consejo de Estado se mantuvo como órgano de gobierno, pero con una función completamente modificada. Perdió su autoridad legislativa y se convirtió en un órgano asesor del Gobierno en la preparación de proyectos legales y administrativos. Sus miembros eran nombrados por el príncipe, pudiendo haber un mínimo de once y un máximo de quince. Su estatus era igual al de otros funcionarios estatales. [38] No podía ser miembro del Consejo de Estado una persona que no hubiera cumplido treinta y cinco años, diez años de servicio civil y no tuviera bienes inmuebles en Serbia. [40] Se especificaron numerosas competencias del consejo en el ámbito financiero y administrativo, y se transformó en un tribunal administrativo, el único en el país.
Las tareas del Consejo de Estado eran: [34]
El poder judicial era multinivel e independiente. La Constitución estipula que "ningún poder del gobierno, ni legislativo ni ejecutivo, puede ejercer funciones judiciales, ni los tribunales pueden ejercer autoridad legislativa o ejecutiva". [38] La justicia se administraba en nombre del príncipe. Al administrar justicia, los tribunales eran independientes y no estaban subordinados a ninguna autoridad distinta de la ley. Los tribunales no podían juzgar a funcionarios del ejecutivo por sus actos oficiales hasta que la autoridad competente se lo permitiera. [37] Nadie podía ser juzgado ante otro tribunal excepto aquel que la ley determinaba que tenía competencia. No podía ser juez del tribunal de primera instancia quien no hubiera cumplido los veinticinco años, y no podía ser juez de los tribunales superiores quien no hubiera cumplido los treinta años. Al administrar justicia en los tribunales debía haber al menos tres jueces presentes. Sin embargo, la ley podría determinar que los casos de menor importancia, tanto penales como civiles, puedan ser juzgados por un solo juez. El juicio en los tribunales era público, salvo cuando la ley, por orden público y moral, dictaba otra cosa, pero los jueces consultaban y votaban en secreto, y el veredicto se pronunciaba en voz alta y pública. En el veredicto debían presentarse los fundamentos del proceso y los párrafos de la ley según los cuales se dictó la sentencia. En todos los delitos y faltas, el acusado tenía derecho a tener un abogado defensor ante el tribunal y, en los casos definidos por la ley, el tribunal debía nombrar un abogado defensor de oficio. En los casos penales, el príncipe tenía derecho a perdonar y podía cambiar la sentencia por una menos severa, reducirla o absolverla por completo. [41]
Incluso en el ámbito de los derechos humanos , la Constitución de la Regencia no correspondía a las normas de su época. La principal objeción en este sentido se puede resumir en la posibilidad de limitar mediante ley el ejercicio de derechos garantizados, y muchos derechos ni siquiera estaban incluidos en el catálogo (por ejemplo, la libertad de elección y de acuerdo y el derecho a sindicalizarse). Los derechos políticos se formularon de manera muy estricta, como la libertad de expresión, mientras que la Constitución, sin proclamar explícitamente la libertad de prensa, preveía la adopción de una ley especial para la prensa ("de imprenta"). Por otra parte, se preveía que el gobierno podría, "en caso de una amenaza inminente a la seguridad pública", suspender ciertos derechos durante algún tiempo, lo que ponía en peligro aún más el ámbito de las libertades y los derechos de los ciudadanos. [36]
Las condiciones bajo las cuales se obtiene la ciudadanía serbia y los derechos que otorga, así como la forma en que se pierde, están determinadas por la ley. Todos los serbios son iguales ante la ley. Los serbios tenían los mismos derechos a todos los puestos estatales si cumplían las condiciones prescritas por la ley y si tenían la capacidad para hacerlo, mientras que los súbditos extranjeros sólo podían ser admitidos para determinados puestos en virtud de un contrato, que estaba determinado con más detalle por la ley. [42]
Los derechos personales están garantizados por la Constitución y no están sujetos a otras restricciones que las prescritas por la ley. Nadie puede ser sentenciado hasta que haya sido oído o llamado a defenderse de manera legal. Además, nadie podrá ser encarcelado sin juicio, salvo en los casos y prescripciones que determine la ley. [42]
Los derechos de propiedad eran inviolables para los serbios; sin el consentimiento del propietario, a nadie se le permitía entrar o investigar en su propiedad, salvo en los casos prescritos por la ley. Estaba prohibida la confiscación de bienes como forma de castigo, con excepción de los bienes producidos por el acto delictivo, utilizados como herramienta durante un acto delictivo o destinados a cometer un acto delictivo. Nadie puede ser obligado a ceder sus bienes al Estado ni a otras necesidades públicas, salvo cuando la ley lo prescriba y con una compensación conforme a la ley. [42]
La religión estatal en Serbia es el cristianismo ortodoxo oriental; todas las demás religiones reconocidas también están permitidas, y están bajo la protección de la ley en la realización de sus ceremonias religiosas, pero nadie puede ser relevado de sus deberes civiles por referirse a sus creencias religiosas. Se prohibía cualquier acción que pudiera resultar fatal para la fe ortodoxa ( proselitismo ). [42]
Todo serbio tiene derecho a la libertad de opinión, de conformidad con las disposiciones de la ley. [43]
Todo serbio tiene derecho a deplorar las acciones ilegales de las autoridades. Si la autoridad superior consideraba que el recurso era infundado, estaba obligada a informar al recurrente de su decisión y de las razones por las que no admitía su recurso. Toda persona tenía derecho a dirigir una solicitud a la autoridad competente en nombre propio, en nombre de otra, y como colectivo, sólo podían hacerlo las autoridades competentes y las personas jurídicas (corporaciones), estas últimas en los casos para los cuales hubieran autoridad. [43]
Todo serbio era soldado y estaba obligado a servir en el ejército, excepto aquellos que estuvieran exentos por ley. El Ejército Popular, como una de las instituciones gubernamentales más necesarias, no podía ser abolido ni reducido. Al ejército no se le permitió organizarse por sí solo; se reunió exclusivamente a la llamada del jefe. Los soldados estaban sujetos a los tribunales militares sólo por delitos penales. [43]
Todos los serbios y todas las personas jurídicas estaban obligados a pagar tributos estatales, así como otras formas de impuestos, y se calculaban sobre la misma base para todos. Sólo el príncipe y el heredero al trono no pagaron ningún tributo. [43]
A cada serbio se le permitió retirarse de la ciudadanía serbia después de cumplir con sus obligaciones militares, así como otros deberes que tendría hacia el Estado y otras entidades privadas. [43]
Las religiones reconocidas en Serbia o reconocidas por una ley especial tenían derecho a celebrar ceremonias religiosas en público. El príncipe era el protector de todas las religiones reconocidas por el estado. [44] La correspondencia de las autoridades espirituales de la Iglesia Ortodoxa con autoridades o consejos fuera del país se llevaba a cabo con la aprobación del Ministro de Asuntos Eclesiásticos. La correspondencia de los sacerdotes de otras religiones con las autoridades y consejos fuera del país debía someterse al examen y aprobación del Ministro de Asuntos Eclesiásticos. Ningún acto procedente de autoridades espirituales o concilios eclesiásticos fuera del país puede ser publicado por la autoridad espiritual del país hasta que sea aprobado por el Ministro de Asuntos Eclesiásticos. [45]
Todas las escuelas y otras instituciones educativas estaban bajo la supervisión de las autoridades estatales. [46]
Los institutos privados con fines benéficos no podían considerarse propiedad del Estado ni podían utilizarse para ningún otro fin que no fuera el que se determinara al establecerse el instituto. Sólo en el caso de que ya no fuera posible lograr el propósito originalmente determinado de la institución, los bienes de la misma podrían utilizarse para otros fines adecuados con el consentimiento de quienes tendrían el derecho de supervisión y administración de esa institución. [46]
La Constitución de las Regencias ni siquiera proclamaba en principio el autogobierno local, sino que sólo establecía que los municipios son "independientes en su administración, de conformidad con las disposiciones de la ley". En el ámbito de la organización territorial, se mantuvo en uso la legislación que era válida antes de la adopción de la Constitución, y los cambios posteriores a esas leyes eliminaron gradualmente los últimos restos de autogobierno local en todo el territorio estatal. La suspensión de todos los elementos del autogobierno local se llevó a cabo después de que Serbia fuera reconocida internacionalmente en el Congreso de Berlín en 1878 . [36]
No se podría crear ningún nuevo municipio, ni ninguna entidad jurídica en general, sin la aprobación de las autoridades estatales. Asimismo, cualquier municipio existente no podría, sin la aprobación de la autoridad estatal, cambiar su alcance, ya sea absorbiendo otros municipios o dividiéndose en varios municipios. Los municipios eran independientes en su administración, de conformidad con las disposiciones de la ley. [46]
Cada ciudadano y cada propiedad inmobiliaria tenía que pertenecer a un municipio en las relaciones públicas, y cada miembro del municipio y cada propiedad inmobiliaria tenía que soportar las cargas municipales. [46]
Los municipios y las personas jurídicas en general pueden, como todas las personas físicas, poseer bienes inmuebles. [46]
Las autoridades municipales estaban obligadas a administrar los asuntos estatales de su municipio, que estaban determinados por las leyes, además de los asuntos municipales. [46]
En 1870 se adoptaron varias de las llamadas leyes orgánicas, que desarrollaban lo constitucional. Se trata de la Ley Electoral , la Ley de Responsabilidad Ministerial , la Ley sobre el Orden del Día en la Asamblea Nacional y la Ley de Prensa . Las leyes orgánicas fueron un paso atrás de lo prescrito por la norma constitucional. Así, la Ley Electoral introdujo el voto público y la elección por poder, excepto en las ciudades de distrito. El principio de responsabilidad ministerial se desperdició por el breve plazo de prescripción de esa responsabilidad. La libertad de prensa, declarada por la Constitución, ha sido prácticamente abolida por disposiciones legales. [2]
Una de las valoraciones más aceptadas sobre la calidad de la Constitución de Regencia es la expresada por Milovan Milovanović :
"No se puede negar que esta Constitución ha supuesto un importante paso adelante en el desarrollo del constitucionalismo serbio, pero en algunos círculos de nuestra opinión pública está sobreestimado.
porque no causó ningún
avance extraordinario en la vida constitucional de Serbia.
Sin embargo, la Constitución de Regencia representó un buen puente entre la constitucionalidad primitiva introducida por la Constitución turca de 1838, adoptada para una provincia turca atrasada que luchaba por su autonomía, y la Constitución de 1888, que fue adoptada en un país independiente y estableció una sistema parlamentario y un rico catálogo de derechos humanos. [47]
Después de su adopción, la Constitución de Regencia se aplicó continuamente durante casi dos décadas completas. Durante ese tiempo se produjeron muchos cambios significativos en la vida económica, cultural y política de Serbia, entre ellos tres acontecimientos son particularmente importantes. Primero, en el Congreso de Berlín de 1878, Serbia recibió el reconocimiento internacional como estado independiente . En segundo lugar, a principios de la década de 1880 (1881), surgieron tres partidos políticos ( el Partido Liberal , el Partido Radical y el Partido Progresista ) que se convirtieron en los principales impulsores de la organización política. Y en tercer lugar, al año siguiente (1882), la monarquía fue elevada al nivel de reino. [48]
La Constitución de Regencia estuvo en vigor hasta la adopción de la Constitución de 1888, pero también en el período de 1894 a 1901, cuando el rey Aleksander Obrenović suspendió la Constitución de 1888 mediante un golpe de Estado (en mayo de 1894) y restableció la Constitución de 1869, que permaneció vigente hasta la aprobación de la Constitución de 1901. [49]
La Constitución proclamó amplios derechos y libertades civiles (igualdad de los ciudadanos ante la ley, libertad personal, inviolabilidad de los derechos de propiedad, libertad de expresión y libertad de prensa), que fueron limitados por leyes aprobadas en los años siguientes. Este ejemplo reflejó la moderación y la inconsistencia de las reformas de Regencias. Lo mismo ocurrió con el sistema judicial, que fue declarado independiente, pero los jueces podían ser transferidos y, por lo tanto, en realidad dependían del poder ejecutivo del gobierno.
Después de la aprobación de la Constitución de 1869, el Partido Liberal, que era el único capaz de formar una oposición seria, se convirtió en el partido gobernante. Sin embargo, los partidos recién creados –progresistas y radicales– estaban insatisfechos con la situación existente y pusieron el cambio de la constitución al frente de su programa político. [50]
En su propuesta de nueva constitución, los progresistas abogaron, entre otras cosas, por que se otorgue a la Asamblea de la Nación el poder que tiene en países con régimen parlamentario pero con dos cámaras, ambas basadas en un alto censo. [50]
El Partido Radical, cuyo origen fue el movimiento socialista de Svetozar Marković . En la década de 1870 criticó el sistema burocrático desde el punto de vista económico. Pero a principios de la década de 1880, cuando se organizaron formalmente como partido político, los radicales centraron su atención en la relación entre el Gobierno y la Asamblea, buscando una nueva constitución que otorgara a la Asamblea poder supremo. [50]
El 19 de octubre de 1880, el Partido Liberal de Jovan Ristić abandonó el poder y en su lugar llegó el Partido Progresista, con cuyo apoyo el príncipe Milán firmó la llamada Convención Secreta con Austria. Según él, Austria garantiza al príncipe Milán y a sus descendientes el trono de Serbia, así como apoyo diplomático en caso de una expansión de Serbia hacia el sur. A cambio, el príncipe Milán promete que Serbia no llevará a cabo ninguna agitación en Bosnia y Herzegovina (ya entonces bajo ocupación austríaca) y que, sin un acuerdo previo con Austria-Hungría , no concluirá acuerdos políticos con otros países. [50]
La popularidad que los radicales ganaron entre el pueblo fue motivo de duros ataques y persecución por parte del gobernante Partido Progresista y del Rey Milán, que utilizó todos los medios legales e ilegales contra los radicales. En una atmósfera de intensificación de las luchas entre los partidos y de profunda intolerancia del rey hacia los radicales, en el otoño de 1883 estalló en el este de Serbia la rebelión de Timok , que Milán aprovechó para enfrentarse al Partido Radical y a sus líderes más destacados. [50]
Animado por la nueva situación y liberado de los temores de los radicales, el rey emprende otro arriesgado movimiento internacional. En noviembre de 1885, con la justificación de proteger el equilibrio de poder en los Balcanes, declaró la guerra a Bulgaria , que poco antes, en septiembre del mismo año, se anexionó Rumelia Oriental , provincia autónoma del Imperio Otomano, con un gobernador general cristiano. Insuficientemente armado, sin preparación y exhausto en las guerras anteriores (1876-1878), el ejército serbio sufrió una derrota en Slivnica y luego en Pirot . Con el Tratado de Bucarest y la mediación de Austria se estableció el statu quo territorial. Para restablecer la autoridad de su dinastía, socavada por la impopular guerra con Bulgaria, Milán necesitaba el apoyo del Partido Radical. Por estas razones, se formó un gobierno de coalición de liberales y radicales (en junio de 1887) en lugar del anterior progresista, y a partir de septiembre fue puramente radical. [50]
Con la proclamación del 14 de octubre de 1888, el rey Milán ordenó elecciones a la Gran Asamblea Nacional para cambiar la constitución. El rey también hizo saber que la nueva constitución debe ser un trabajo conjunto de todos los partidos y que aprobará sólo lo que todos los partidos acuerden. La nueva constitución fue confirmada y publicada el 22 de diciembre de 1888. [50]
El primero de los tres golpes de Estado que caracterizaron el reinado de Aleksandar Obrenović se llevó a cabo a instancias de su padre, el ex rey de Milán, el 1 de abril de 1893. Con la ayuda del ejército, Alejandro se declaró prematuramente mayor de edad. , derrocó la Regencia y cambió el Gobierno. Este cambio inicialmente convenía a los radicales, que regresaron al poder, pero pronto, en enero del año siguiente, con el regreso de Milán a Serbia, se vieron obligados a retirarse. El juego político de Milán y Alejandro siguió alineándose con los otros dos partidos, los liberales y los progresistas. [51]
Los duros ataques de la prensa de la oposición y el miedo a que los radicales volvieran al poder después de unas elecciones que debían celebrarse según la todavía vigente Constitución de 1888 fueron las razones por las que Alejandro decidió dar un nuevo golpe de Estado. Con la proclamación del 9 de mayo de 1894, suspendió la Constitución de 1888 y restableció la Constitución de Regencia de 1869. Al mismo tiempo, Alejandro promete que la nueva constitución se adoptará tan pronto como la situación en el país se calme. Sin embargo, la Constitución de Regencia se mantuvo durante otros siete años. [51]
Slobodan Jovanović escribe sobre este período:
Combinando varios partidos entre sí, él (Alejandro) pensaba mantenerlos en equilibrio entre sí y, nuevamente, ser dueño de la situación... Por otro lado, tenía un don natural para las intrigas y combinaciones políticas. , y logró desintegrar casi por completo los partidos Progresista y Liberal, que utilizaba principalmente para sus ministerios neutrales, y a partir de sus elementos formó su propio "cuarto partido", con el que podía contar en cada oportunidad. El país volvió a estar gobernado por un partido, sólo que esta vez no era un partido del pueblo sino un partido de la corte.
[52]
La presión de Rusia, a la que el Rey recurre cada vez más tras el enfriamiento de las relaciones con Austria, la presión de los radicales, que tras la muerte de Milán desarrollan una actitud más dura hacia el Rey, así como el deseo de apaciguar el mayor descontento posible. debido a su matrimonio con Draga Mašin , fueron todas las razones que obligaron a Alejandro a decidir finalmente cambiar la constitución en 1901. Este cambio se realizó mediante otro acto inconstitucional: la concesión (regalo) de la constitución.
La Constitución de la Regencia fue adoptada sin el consentimiento previo del sultán, que los poderes garantes aceptaron tácitamente. Tampoco hubo protestas en la Puerta, por lo que esta fue la primera constitución de la Serbia moderna adoptada de forma independiente (y con éxito, a diferencia de Sretenjski ).
El mayor logro de la Constitución de 1869 es el derecho de la Asamblea Nacional a promulgar leyes junto con el príncipe, pero el nombramiento de ministros no dependía de ella sino del príncipe. [36] Este fue un paso importante hacia el fortalecimiento del papel del parlamento , que, por primera vez, recibió parte del poder legislativo con esta constitución. Se reunía una vez al año en lugar de una vez cada tres años como antes. Al aumentar la importancia de la Asamblea Nacional y ampliar el derecho al voto, se dieron pasos importantes hacia la democratización de las condiciones políticas. Es decir, se adoptó el llamado sistema representativo, pero sin gobierno parlamentario. Este sistema también prevalecía en los estados alemanes de esa época: la asamblea tenía una función legislativa, pero el gobierno era nombrado y reemplazado por el monarca . [36]
La contribución de la Constitución de Regencia se reflejó en el hecho de que su adopción independiente fortaleció la posición autónoma del país frente a la Puerta. [dieciséis]
La Constitución de Regencia es la primera Constitución serbia concebida de forma moderna y regulada legalmente según las normas europeas de la época. Además, es la primera constitución que fue escrita en el dialecto ekaviano y la ortografía de Vuk . [16] El lenguaje de la Constitución es preciso y claro. [53] Los arcaísmos son raros en el texto y se utiliza terminología constitucional y legal apropiada. [dieciséis]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )