La vav consecutiva o waw consecutiva ( hebreo : וי״ו ההיפוך ) es una construcción gramatical del hebreo bíblico que consiste en anteponer la letra waw a una forma verbal para cambiar su tiempo o aspecto .
El hebreo bíblico tiene dos formas principales de conjugar cada verbo. La conjugación de sufijos toma sufijos que indican la persona, el número y el género del sujeto, y normalmente indica tiempo pasado o aspecto perfectivo . La llamada conjugación de prefijos toma tanto prefijos como sufijos, con los prefijos indicando principalmente persona, así como número para la 1.ª persona y género para la 3.ª, mientras que los sufijos (que son completamente diferentes de los utilizados en la conjugación de sufijos) indican número para la 2.ª y 3.ª personas y género para la 2.ª singular y la 3.ª plural. La conjugación de prefijos en hebreo bíblico normalmente indica tiempo no pasado o aspecto imperfectivo .
Sin embargo, el hebreo bíblico primitivo tiene dos conjugaciones adicionales, ambas con una letra prefijada waw , con significados más o menos invertidos respecto de los significados normales. Es decir, "conjugación vav + prefijo" tiene el significado de un pasado (particularmente en un contexto narrativo), y "conjugación vav + sufijo" tiene el significado de un no pasado, opuesto al uso normal (no vav). Esta aparente inversión de significado provocada por el prefijo vav condujo al término primitivo vav-conversivo ( hebreo : ו' ההיפוך , romanizado : vav hahipuch , lit. 'la vav de la inversión'). La comprensión moderna, sin embargo, es algo más matizada, y ahora se utiliza el término vav-consecutivo .
Este prefijo hebreo, escrito con la letra ו ( vav ), normalmente es una conjunción con el significado de "y" o "y el". Aunque siempre aparece en textos no puntuales como una vav simple, tiene diversas pronunciaciones según el significado y el contexto fonético. En concreto:
Ejemplo:
Cuando se utiliza con verbos, el prefijo puede tener una segunda función, es decir, alterar el tiempo y/o el aspecto del verbo. Esta puede ser su única función, por ejemplo, al principio de una narración; o puede combinarse con la función conjuntiva. Weingreen da el siguiente ejemplo. [1] Si se consideran dos enunciados narrativos simples en pasado, se espera encontrarlos en tiempo perfecto:
Šāmar ("guardó") y šāp̄aṭ ("juzgó") son formas qal perfectas simples , y son las formas de citación ( lemas ) de estos verbos. Sin embargo, si estas dos oraciones no están separadas sino en una narración continua, entonces sólo el primer verbo está en perfecto, mientras que el verbo siguiente ("y él juzgó") está en imperfecto ( yišpôṭ ) con un vav prefijado:
Por el contrario, en una narración continua referida al futuro, el tiempo narrativo será el imperfecto, pero éste se convierte en perfecto después de la conjunción:
Cuando el prefijo vav aparece como parte de una forma vav-consecutiva, aparece como /wǝ-/ (o /u-/) antes de la conjugación del sufijo, pero /wa-/ + geminación antes de la conjugación del prefijo. Además, la forma de la conjugación del prefijo en la forma vav-consecutiva es a veces diferente de la de la forma simple, con retracción del acento y debilitamiento concomitante de la vocal final, por ejemplo en las conjugaciones léxicas hip̄ʿīl y nip̄ʿāl .
Ejemplo:
El origen de esta construcción se suele situar en un cambio en los significados de ciertas formas verbales entre el protosemítico y las lenguas semíticas centrales . En protosemítico, que todavía se refleja en gran medida en el semítico oriental , se utilizan conjugaciones de prefijo tanto para el pasado como para el no pasado, con diferentes vocalizaciones. Cf. acadio niprus "decidimos" (pretérito), niptaras "hemos decidido" (perfecto), niparras "decidimos" (no pasado), frente a parsānu conjugado con sufijo "estamos/estábamos/estaremos decidiendo" (estático). Según Hetzron, [2] el protosemítico tenía una forma adicional, el yusivo , que se distinguía del pretérito solo por la posición del acento: el yusivo tenía acento final mientras que el pretérito tenía acento no final (retraído).
El semita central reformó significativamente el sistema:
En esencia, el antiguo prefijo conjugado yusivo se amplió para cubrir el no pasado en general, mientras que el estativo pasó de ser una forma no específica de tiempo a algo que indica específicamente una acción pasada; mientras tanto, el antiguo prefijo conjugado no pasado fue descartado, al igual que el prefijo conjugado pasado (que cada vez más llegó a sonar igual que el prefijo conjugado yusivo). Se agregaron nuevos sufijos para distinguir diferentes modos gramaticales (por ejemplo, modo indicativo vs. subjuntivo vs. yusivo).
Según Gotthelf Bergsträsser (1918), la aparición del vav consecutivo se produjo en etapas. Primero, el pretérito */yaqtul/ y el imperfecto */yaqtulu/ se fusionaron en hebreo en una sola forma verbal, debido a la pérdida de las vocales cortas finales. Como resultado, el pretérito independiente */yaqtul/ se perdió generalmente en hebreo. Hetzron [2] sugiere que sus usos se prefijaron con */hawaya/ "era" para distinguirlo claramente del imperfecto a menudo homófono, y esto evolucionó en /wa-/. Este a su vez se confundió con /wa-/ "y el", lo que hizo que adquiriera las mismas propiedades fonológicas (por ejemplo, la geminación de la consonante siguiente). El no pasado "/wǝ-/ + conjugación de sufijo" se creó por analogía, muy posiblemente influenciado por la supervivencia de la conjugación de sufijo como una forma estativa con tiempo no específico. Debido a que /wa-/ o /wǝ-/ se interpretaba naturalmente como que significaba "y" además de una señal para una interpretación tensal diferente de las formas, las formas vav-consecutivas tendían a usarse en la narrativa, particularmente para continuar en lugar de comenzar una historia, precisamente los lugares donde el uso de "y" tendría sentido.
Las explicaciones más antiguas tendían a postular que el hebreo era una " lengua mixta " derivada de múltiples fuentes semíticas, y que los dos sistemas de tiempos diferentes reflejan esta herencia mixta. G. R. Driver escribe: [3] "Todos los intentos de explicar este fenómeno a primera vista extraño, por el cual dos tiempos aparentemente intercambian funciones, sobre bases lógicas, han fracasado, pero el desarrollo histórico de la lengua hebrea lo explica fácilmente. Cuando se recuerda que se trata de una lengua compuesta que contiene elementos extraídos de todas las lenguas semíticas, se ve de inmediato por qué tiene dos pronombres para la primera persona... [n 1] De modo que hay dos sistemas diferentes, extraídos de diferentes fuentes, fusionados en el esquema hebreo de tiempos". Desde este punto de vista, las construcciones consecutivas están conectadas con los sistemas verbales del semítico oriental (Driver hace una comparación con el acadio ), mientras que la construcción verbal ordinaria refleja el uso en el semítico noroccidental ( arameo ). Los dos han sobrevivido lado a lado en el paradigma verbal hebreo.
El uso de vav consecutivo también está atestiguado en otras lenguas semíticas del noroeste : con imperfecto, en moabita , en la inscripción de Deir Alla y en arameo ; y con perfecto en cláusulas condicionales, en ugarítico , en las cartas de Amarna y en fenicio . Sin embargo, el uso de vav consecutivo con perfecto en una narración es exclusivo del hebreo.
Las cartas de Laquis , que datan de alrededor del 590 a. C., tienen solo una única ocurrencia de vav-consecutivo; en todos los demás casos, se utiliza la forma perfecta para describir eventos del pasado. Esto indica que ya en el hebreo bíblico tardío el vav-consecutivo era poco común, especialmente fuera del estilo narrativo formal. En la época del hebreo mishnáico , el vav-consecutivo cayó completamente en desuso. [4]
El vav consecutivo no se utiliza en el hebreo moderno, en el que los verbos tienen tres tiempos: pasado, futuro y presente. El tiempo futuro utiliza la conjugación del prefijo, el pasado utiliza las formas del sufijo y el presente utiliza el participio presente ( hebreo : בינוני , romanizado : bēnoní , lit. 'medial') que era menos frecuente en el lenguaje bíblico.
El vav consecutivo se considera estereotípicamente bíblico (análogo a "así dice", etc. en inglés) y los hablantes modernos lo usan jocosamente por este motivo, y a veces en intentos serios de evocar un contexto bíblico.
Gramática hebrea de Gesenius, §49, §111, §112