La supervisión del Congreso es la supervisión que ejerce el Congreso de los Estados Unidos sobre el poder ejecutivo , incluidas las numerosas agencias federales de los EE. UU . La supervisión del Congreso incluye la revisión, el seguimiento y la supervisión de las agencias federales, los programas, las actividades y la implementación de políticas. [1] El Congreso ejerce este poder en gran medida a través de su sistema de comités del Congreso . La supervisión también ocurre en una amplia variedad de actividades y contextos del Congreso. Estos incluyen la autorización, las asignaciones, las audiencias de investigación y legislativas por parte de comités permanentes; que son investigaciones especializadas por parte de comités selectos; y revisiones y estudios por parte de agencias y personal de apoyo del Congreso.
La autoridad de supervisión del Congreso se deriva de sus poderes "implícitos" en la Constitución, las leyes públicas y las normas de la Cámara de Representantes y el Senado. Es una parte integral del sistema estadounidense de pesos y contrapesos .
La supervisión es un poder implícito, no enumerado, bajo la Constitución de los Estados Unidos . [2] La carta del gobierno no otorga explícitamente al Congreso la autoridad para realizar investigaciones del ejecutivo, para tener acceso a registros o materiales en poder del ejecutivo o para emitir citaciones para obtener documentos o testimonios del ejecutivo.
En la Convención Constitucional de 1787 y posteriormente en The Federalist Papers , que defendía la ratificación de la Constitución, se habló poco del poder de supervisar, revisar o investigar la actividad ejecutiva. La falta de debate se debió a que la supervisión y la autoridad que la acompañaba se consideraban un poder inherente a las asambleas representativas que promulgaban leyes públicas. [3]
La supervisión también se deriva de los muchos y variados poderes expresos del Congreso en la Constitución. Está implícita en la autoridad de la legislatura, entre otros poderes y deberes, para asignar fondos, promulgar leyes, reclutar y apoyar ejércitos, proveer una Marina, declarar la guerra y enjuiciar y destituir del cargo al presidente, vicepresidente y otros funcionarios civiles. El Congreso no podría ejercer razonablemente o responsablemente estos poderes sin saber qué estaba haciendo el ejecutivo; cómo se administraban los programas, por quién y a qué costo; y si los funcionarios estaban obedeciendo la ley y cumpliendo con la intención legislativa.
La Corte Suprema de los Estados Unidos ha confirmado en varias ocasiones los poderes de supervisión del Congreso, sujetos a las salvaguardas constitucionales de las libertades civiles. En 1927, por ejemplo, la corte determinó que, al investigar la administración del Departamento de Justicia , el Congreso tenía la autoridad de considerar un tema "sobre el cual se podría obtener una legislación o se vería materialmente facilitada por la información que se calculaba que la investigación obtendría". [4]
Si el Congreso considera que una agencia se ha desviado de su mandato original, puede responder de varias maneras. Puede aprobar una ley para invalidar decisiones de la agencia o limitar su jurisdicción. Puede usar su poder de asignación de fondos para restringir la financiación de la agencia. También puede limitar su autoridad regulatoria. Por ejemplo, en la década de 1980, el Congreso limitó la discreción regulatoria de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos utilizando criterios sustantivos detallados para limitar la elaboración de normas de la EPA. [5]
La capacidad del poder legislativo para supervisar al poder ejecutivo se basa en principios democráticos y propósitos prácticos. John Stuart Mill , el filósofo utilitarista británico, insistió en que la supervisión era la característica clave de un órgano representativo significativo: "La función propia de una asamblea representativa es vigilar y controlar el gobierno". [6] Cuando era un joven académico, Woodrow Wilson equiparaba la supervisión con la elaboración de leyes, que generalmente se consideraba la función suprema del poder legislativo. Escribió: "Tan importante como la legislación es la supervisión vigilante de la administración". [7]
La base filosófica de la supervisión es el sistema constitucional de controles y equilibrios entre los poderes legislativo, ejecutivo y judicial. James Madison , conocido como el "Padre de la Constitución", describió el sistema en el Federalista N° 51 como el que establece "distribuciones subordinadas de poder, donde el objetivo constante es dividir y organizar los diversos cargos de tal manera que cada uno pueda ser un control sobre los demás".
La supervisión, como consecuencia de este principio, sirve idealmente a una serie de objetivos y propósitos superpuestos:
En resumen, la supervisión es una forma que tiene el Congreso de controlar y verificar a los directores ejecutivos.
Aunque la Constitución de los Estados Unidos no otorga autoridad formal y expresa para supervisar o investigar la administración ejecutiva o de programas, la supervisión está implícita en el conjunto de poderes enumerados del Congreso. [8] La legislatura está autorizada a asignar fondos; reclutar y apoyar ejércitos; proveer y mantener una armada; declarar la guerra; proveer para organizar y convocar a la Milicia; regular el comercio interestatal y exterior; establecer oficinas y caminos postales; asesorar y aprobar tratados y nominaciones presidenciales (Senado); y enjuiciar (Cámara de Representantes) y juzgar (Senado) al presidente, vicepresidente y funcionarios civiles por traición, soborno u otros delitos y faltas graves. Reforzando estos poderes está la amplia autoridad del Congreso "para hacer todas las leyes que sean necesarias y adecuadas para llevar a cabo los poderes anteriores, y todos los demás poderes conferidos por esta Constitución al Gobierno de los Estados Unidos, o a cualquier Departamento o Funcionario del mismo".
La autoridad para supervisar se deriva de estos poderes constitucionales. El Congreso no podría ejercerlos de manera razonable o responsable sin saber qué está haciendo el ejecutivo; cómo se están administrando los programas, quién los administra y a qué costo; y si los funcionarios están obedeciendo la ley y cumpliendo con la intención legislativa. La Corte Suprema ha legitimado el poder de investigación del Congreso, sujeto a las salvaguardas constitucionales de las libertades civiles. En 1927, la Corte determinó que, al investigar la administración del Departamento de Justicia, el Congreso estaba considerando un tema "sobre el cual se podría obtener legislación o se vería materialmente ayudado por la información que la investigación estaba destinada a obtener". [9]
La cláusula "necesaria y apropiada" de la Constitución también permite al Congreso promulgar leyes que ordenan la supervisión de sus comités, otorgan autoridad relevante a sí mismo y a sus agencias de apoyo e imponen obligaciones específicas al ejecutivo para informar o consultar al Congreso, e incluso buscar su aprobación para acciones específicas.
Existen amplios mandatos de supervisión para la legislatura en varios estatutos importantes.
Además de estos poderes generales, numerosas leyes ordenan al ejecutivo que proporcione información al Congreso o consulte con él. Por ejemplo, la Ley de Desempeño y Resultados del Gobierno de 1993 (PL 103-62) exige que las agencias consulten con el Congreso sobre sus planes estratégicos e informen anualmente sobre los planes de desempeño, objetivos y resultados. De hecho, los departamentos, agencias, comisiones, oficinas y departamentos federales presentan más de 2.000 informes cada año al Congreso. Los inspectores generales (IG), por ejemplo, informan periódicamente al director de la agencia y al Congreso sobre sus hallazgos acerca de despilfarro, fraude y abuso, y sus recomendaciones para la acción correctiva. Los IG también tienen instrucciones de emitir informes especiales sobre problemas particularmente graves inmediatamente al director de la agencia, quien los transmite sin modificaciones al Congreso dentro de siete días. Además, la Ley de Consolidación de Informes de 2000 (PL 106-531) ordena a los IG que identifiquen y describan los problemas de gestión y desempeño más graves de sus agencias y evalúen brevemente los avances en la resolución de los mismos. Este nuevo requisito forma parte de un esfuerzo más amplio de los organismos individuales para consolidar sus numerosos informes sobre cuestiones de gestión financiera y de desempeño en un único informe anual. El objetivo es mejorar la coordinación y la eficiencia dentro de los organismos, mejorar la calidad de la información pertinente y proporcionarla en un formato más significativo y útil para el Congreso, el presidente y el público.
Además, el Congreso crea comisiones y establece grupos de trabajo para estudiar y hacer recomendaciones sobre áreas políticas seleccionadas que también pueden implicar el examen de las operaciones y organizaciones ejecutivas.
Los informes ejecutivos al Congreso tienen una larga historia. De hecho, una de las primeras leyes del Primer Congreso —la Ley de 1789 para establecer el Departamento del Tesoro (1 Stat. 66)— exigía al secretario y al tesorero que informaran directamente al Congreso sobre los gastos públicos y todas las cuentas. El secretario también estaba obligado a "hacer informes y dar información a cualquiera de las ramas de la legislatura... respecto de todos los asuntos que le remita el Senado o la Cámara de Representantes, o que sean pertinentes a su cargo". Aparte de estas obligaciones de informar, los empleados públicos pueden proporcionar información al Congreso por su cuenta. A principios del siglo XX, el Congreso promulgó una ley para revocar una regla de "mordaza", emitida por el presidente, que prohibía a los empleados comunicarse directamente con el Congreso (5 USC 7211 (1994)). Otras leyes de "denunciantes", que se han ampliado específicamente para cubrir al personal de la comunidad de inteligencia (PL 105-272), garantizan el derecho de los empleados del gobierno a solicitar o proporcionar información al Congreso o a un miembro.
Las normas de la Cámara de Representantes y del Senado también refuerzan la función de supervisión. Por ejemplo, las normas de la Cámara de Representantes y del Senado prevén una "supervisión especial" o una "supervisión integral de políticas", respectivamente, para comités específicos sobre asuntos relacionados con su jurisdicción de autorización. Además, las normas de la Cámara de Representantes ordenan a cada comité permanente que exija a sus subcomités que realicen la supervisión o que establezcan un subcomité de supervisión para este fin. Las normas de la Cámara de Representantes también exigen que cada comité presente una agenda de supervisión, en la que se enumeren los temas de supervisión prospectivos para el Congreso siguiente, al Comité de Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes, que compila e imprime las agendas.
Además, el Comité de Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes y el Comité de Asuntos Gubernamentales del Senado, que tienen jurisdicción de supervisión sobre prácticamente todo el gobierno federal, están autorizados a revisar y estudiar el funcionamiento de las actividades gubernamentales para determinar su economía y eficiencia y presentar recomendaciones basadas en los informes de la GAO. Además, las reglas de la Cámara de Representantes exigen que las conclusiones y recomendaciones del Comité de Reforma Gubernamental sean consideradas por los paneles autorizadores, si se les presentan en forma oportuna.
La supervisión se lleva a cabo a través de una amplia variedad de actividades y vías del Congreso. Algunas de las más publicitadas son las investigaciones relativamente raras que realizan comités selectos sobre escándalos importantes o sobre operaciones del poder ejecutivo que han salido mal.
Ejemplos de ello son las investigaciones temporales de comités selectos sobre la adquisición por parte de China de información sobre armas nucleares estadounidenses, en 1999; el caso Irán-Contra , en 1987; los abusos de las agencias de inteligencia, en 1975-1976, y el escándalo Watergate , en 1973-1974. El precedente de este tipo de supervisión se remonta a dos siglos atrás: en 1792, un comité especial de la Cámara de Representantes investigó la derrota de una fuerza del ejército por parte de tribus indias confederadas.
En comparación con estas investigaciones de paneles selectos, otras investigaciones del Congreso en congresos recientes (sobre la controversia Whitewater , el acceso a los archivos del Buró Federal de Investigaciones, los despidos en la Oficina de Viajes de la Casa Blanca y el financiamiento de campañas) se han basado en comités permanentes.
Los procedimientos de destitución contra el presidente Bill Clinton en 1998 en la Cámara de Representantes y en 1999 en el Senado también generaron una considerable supervisión. La supervisión no sólo abarcó al presidente y al personal de la Casa Blanca, sino que también se extendió a la oficina del asesor independiente, específicamente a su autoridad, jurisdicción y gastos. Aunque estos esfuerzos altamente visibles son significativos, por lo general reflejan sólo una pequeña parte de la labor de supervisión total del Congreso. Se producen revisiones, seguimiento y supervisión más rutinarias y regulares en otras actividades y contextos del Congreso. Especialmente importantes son las audiencias de asignación de fondos para los presupuestos de las agencias, así como las audiencias de autorización para los programas existentes. Por otra parte, los exámenes de las operaciones ejecutivas y la implementación de los programas (por parte del personal del Congreso, las agencias de apoyo y las comisiones y grupos de trabajo creados especialmente) brindan una supervisión adicional.
Otra vía de supervisión es una resolución de investigación, que es una resolución simple que hace una solicitud o demanda directa al presidente o al jefe de un departamento ejecutivo para que proporcione a la Cámara de Representantes información fáctica específica en posesión de la administración. [10]
El CRS y el Proyecto de Supervisión Gubernamental, un organismo de control independiente sin fines de lucro, capacitan al personal del Congreso sobre cómo llevar a cabo una supervisión efectiva.