La Ley de Reorganización Legislativa de 1946 (también conocida como Ley de Reorganización del Congreso , cap. 753, 60 Stat. 812, promulgada el 2 de agosto de 1946) fue la reorganización más completa del Congreso de los Estados Unidos en la historia hasta esa fecha.
La necesidad de modernizar la legislatura nacional se hizo evidente durante la Gran Depresión de los años 30 y la Segunda Guerra Mundial. Durante esos años de crisis económica y guerra mundial, el gobierno federal asumió enormes responsabilidades nuevas, responsabilidades que extendieron hasta el punto de ruptura la capacidad de la legislatura nacional, tal como estaba estructurada en ese entonces, para hacer frente a una carga de trabajo enormemente mayor. Al mismo tiempo, el poder y el prestigio del Congreso se erosionaban rápidamente. Durante la depresión, y más aún durante la guerra, el Congreso delegó una amplia autoridad a la administración de Franklin D. Roosevelt para implementar la legislación como él y sus agentes en el poder ejecutivo consideraran conveniente. Además, la guerra causó al Congreso una grave pérdida de prestigio. De repente, parecía que los legisladores se convirtieron en el objeto de todas las frustraciones y ansiedades reprimidas de la guerra. Algunos comentaristas influyentes denunciaron que las tradiciones anticuadas del Congreso, los procedimientos engorrosos y las largas demoras en considerar la legislación lo volvían incapaz de satisfacer las necesidades del mundo moderno. El futuro, dijeron, dependía del presidente .
Al finalizar la guerra, muchos legisladores habían llegado a la conclusión de que la única manera de recuperar su estatura perdida era reformar el Congreso. Un líder clave del movimiento reformista fue el veterano senador de Wisconsin Robert M. La Follette Jr. , descendiente de la famosa dinastía política de Wisconsin. En 1945, él y el representante de Oklahoma AS "Mike" Monroney copresidieron un comité conjunto del Congreso para considerar qué se podría hacer para que el organismo fuera más eficiente y eficaz. Al año siguiente, el comité recomendó reformas radicales y los copresidentes del comité incorporaron muchas de esas reformas en una medida de reorganización.
Las disposiciones clave de la ley proponían racionalizar el engorroso sistema de comités del Congreso reduciendo el número de comités permanentes y definiendo cuidadosamente sus competencias; mejorar el personal de apoyo a los legisladores; fortalecer la supervisión del Congreso sobre los organismos ejecutivos; y establecer un procedimiento elaborado para dar una base más racional a las políticas de gasto e impuestos del Congreso. El proyecto de ley también exigía que los cabilderos se registraran en el Congreso y presentaran informes periódicos de sus actividades.
En virtud de la Ley, los Comités de Edificios y Terrenos Públicos (1837-1946), Ríos y Puertos (1883-1946), Caminos (1913-1946) y Control de Inundaciones (1916-1946) se combinaron para formar el Comité de Obras Públicas. Su jurisdicción desde el comienzo del 80.º Congreso (1947-1948) hasta el 90.º Congreso (1967-1968) permaneció inalterada. [1]
La ley también prohibía que el Poder Ejecutivo asignara personal a comités para el desarrollo de políticas. FDR había asignado a varios miembros del Poder Ejecutivo a comités clave que estaban trabajando en su agenda legislativa. La reacción negativa del Congreso a esta táctica es una de las razones por las que se aprobó la ley. [2]
La ley produjo resultados dispares. Probablemente su mayor éxito fue dotar a los legisladores y a sus comités de equipos de expertos para ayudar a redactar proyectos de ley y analizar los complejos asuntos que se presentan ante el Congreso. La supervisión legislativa del poder ejecutivo también mejoró como resultado de la reorganización. En otras áreas, la reorganización fue insuficiente. Los efectos positivos de la reducción del número de comités se vieron contrarrestados, al menos en parte, por la inesperada proliferación de subcomités, que no estaban regulados en la ley. Muchos grupos de presión explotaron las lagunas de la ley para evitar su pleno cumplimiento. La ambiciosa reforma del proceso presupuestario no funcionó y fue abandonada después de un par de años. Sobre todo, la ley no logró su objetivo principal. Ralentizó, pero no revirtió, el flujo de poder y prestigio del poder legislativo al poder ejecutivo.
El Título III de la Ley fue la Ley de Regulación del Lobby (60 Stat. 839), destinada a reducir la influencia de los lobbistas y proporcionar información a los miembros del Congreso sobre aquellos que los presionan. [3] La Ley de Regulación del Lobby fue posteriormente derogada por la Ley de Divulgación del Lobby de 1995. [ 4]
El Título IV de la Ley era la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios (60 Stat. 842), que permitía a las partes privadas demandar a los Estados Unidos en un tribunal federal por la mayoría de los agravios cometidos por personas que actuaban en nombre de los Estados Unidos. Históricamente, los ciudadanos no han podido demandar a su estado, una doctrina conocida como inmunidad soberana . La FTCA constituye una renuncia limitada a la inmunidad soberana, que permite a los ciudadanos presentar algunas demandas por agravios contra el gobierno.
El Título V de la Ley era la Ley General de Puentes (60 Stat. 847), que preveía "la construcción, mantenimiento y operación de puentes y accesos a los mismos sobre las aguas navegables de los Estados Unidos" y derogaba disposiciones de la Ley de Ríos y Puertos de 1899 .