Representación por listas de partidos en la Cámara de Representantes de Filipinas

Características del proceso democrático en Filipinas

La representación por listas de partidos en la Cámara de Representantes de Filipinas se refiere a un sistema en el que se elige al 20% de los miembros de la Cámara . Mientras que la Cámara se elige predominantemente mediante un sistema de votación por pluralidad , conocido como sistema de mayoría simple , los representantes por listas de partidos se eligen mediante un tipo de representación proporcional por listas de partidos . La Constitución de 1987 de Filipinas creó el sistema de listas de partidos. Originalmente, la lista de partidos estaba abierta a sectores o grupos comunitarios subrepresentados, incluidos los trabajadores, los campesinos, los pobres urbanos, los indígenas culturales, las mujeres, los jóvenes y otros sectores similares que puedan definirse por ley (excepto el sector religioso). Sin embargo, una decisión de la Corte Suprema de 2013 aclaró que la lista de partidos es un sistema de representación proporcional abierto a varios tipos de grupos y partidos, y no un ejercicio exclusivo de los sectores marginados. Los partidos u organizaciones nacionales y los partidos u organizaciones regionales no necesitan organizarse según líneas sectoriales y no necesitan representar a ningún sector marginado o subrepresentado. ^[1]

La determinación de qué partidos pueden participar (quiénes deben ser sus candidatos, cómo se deben determinar los ganadores y la asignación de escaños a los partidos ganadores) ha sido controvertida desde que se disputó por primera vez la elección por listas de partidos en 1998 y ha dado lugar a varios casos históricos en la COMELEC y la Corte Suprema .

Los representantes de las listas de partidos se eligen indirectamente a través de una elección por lista de partidos en la que el votante vota por el partido y no por los nominados del partido ( lista cerrada ); los votos se organizan en orden descendente, y los partidos que obtuvieron al menos el 2% de los votos nacionales reciben un escaño, y los escaños adicionales se determinan mediante una fórmula que depende del número de votos obtenidos por el partido. Ningún partido obtiene más de tres escaños. Si el número de representantes sectoriales no alcanza el 20% del número total de representantes en la Cámara, los partidos que no han ganado escaños pero han obtenido suficientes votos para ubicarse entre los principales partidos sectoriales reciben un escaño cada uno hasta que se completen los 63 escaños. Por lo tanto, un votante tiene dos votos paralelos en las elecciones a la Cámara de Representantes: para el representante del distrito y para el/los representante/s de la lista del partido sectorial subrepresentado. Ningún voto afecta al otro.

La representación por listas de partidos aprovecha la tendencia de los sistemas de representación proporcional a favorecer a los partidos que se ocupan de una sola cuestión , y aplica esa tendencia para permitir que los sectores subrepresentados se representen a sí mismos en el proceso legislativo.

Forma de elección

Constitución

La Constitución establece que los representantes sectoriales deben constituir el 20% de la Cámara de Representantes. Durante tres mandatos consecutivos tras la ratificación de la Constitución, la mitad de los escaños asignados a los representantes de listas de partidos se cubrieron "por selección o elección". ^[2] Para las elecciones de 1987 , 1992 y 1995 , el presidente nombró a los representantes sectoriales, sujetos a la confirmación de la Comisión de Nombramientos , la mitad de cuyos miembros proceden de la Cámara de Representantes.

Ley del sistema de listas de partidos

El 3 de marzo de 1995, el presidente Fidel V. Ramos promulgó la Ley de la República Nº 7941 o Ley del Sistema de Listas de Partidos , que establecía que "el Estado promoverá la representación proporcional en la elección de representantes a la Cámara de Representantes mediante un sistema de listas de partidos". A los cinco partidos políticos con mayor número de miembros al inicio del X Congreso de Filipinas se les prohibió participar. Cada votante puede votar por un partido mediante una lista cerrada ; los votos se contabilizan a nivel nacional como un distrito general , y el número de representantes sectoriales no debe superar el 20% del número total de representantes. La ley disponía que cada partido que tuviera el 2% del voto nacional tendría derecho a un escaño cada uno, y un escaño adicional por cada 2% de los votos a partir de entonces hasta que un partido tuviera tres escaños. Esto significa que un partido puede ganar el máximo de tres escaños si supera el 6% del voto nacional. ^[3]

Aunque la ley se aplicó por primera vez en las elecciones de 1998 y varios partidos cumplieron con la cuota del 2% durante las elecciones siguientes, no alcanzaron el 20% de los votos exigidos por la Constitución para los representantes de las listas de partidos. Además, los votos de los partidos que obtuvieron más del 6% de los votos se consideraron desperdiciados . ^{[4] El profesor de matemáticas} de la Universidad Ateneo de Manila, Felix Muga II, dijo que "cualquier fórmula de asignación de escaños que imponga un mecanismo de limitación de escaños en el sistema de votación de representación proporcional por listas de partidos contradice la disposición de justicia social de la Constitución de 1987". ^[5]

Cualquier vacante es cubierta por la persona que sigue en la lista; en los casos en que un representante sectorial en funciones cambia de partido, ese representante pierde su asiento y la persona que sigue en la lista asume el asiento.

Controversias

Partido de la Federación de Veteranos y otros contra la COMELEC

En 2000, el Partido de la Federación de Veteranos (VFP), el Partido de Acción Ciudadana Akbayan! y varios otros partidos demandaron a la COMELEC, que llevó el caso a la Corte Suprema ; la decisión del tribunal cambió la forma en que se asignan los escaños a los partidos ganadores. En 1998, sólo 14 representantes fueron elegidos de los 13 partidos ganadores, muy por debajo de los 52 representantes que se necesitaban para cubrir el 20% de la Cámara. La llamada "fórmula Panganiban", llamada así por el presidente de la Corte Suprema Artemio Panganiban , calcula que el número de escaños que ganará un partido depende del número de votos del partido con el mayor número de votos. ^[6]

El tribunal mantuvo los cuatro parámetros inviolables:

En primer lugar, la asignación del veinte por ciento: el número combinado de todos los congresistas de lista de partido no debe exceder el veinte por ciento del total de miembros de la Cámara de Representantes, incluidos aquellos elegidos según la lista de partido.

En segundo lugar, el umbral del dos por ciento: sólo aquellos partidos que obtengan un mínimo del dos por ciento del total de votos válidos emitidos mediante el sistema de listas de partidos están “calificados” para tener un escaño en la Cámara de Representantes;

En tercer lugar, el límite de tres escaños: cada partido calificado, independientemente del número de votos que realmente haya obtenido, tiene derecho a un máximo de tres escaños; es decir, un escaño “calificatorio” y dos adicionales.

En cuarto lugar, la representación proporcional: los escaños adicionales a los que tiene derecho un partido calificado se calcularán “en proporción a su número total de votos”.

El tribunal ideó el siguiente procedimiento para determinar cuántos escaños obtiene un partido. En primer lugar, el partido con el mayor número de votos obtiene al menos un escaño. Puede ganar escaños adicionales por cada 2% de los votos nacionales hasta alcanzar el límite de tres escaños.

Por lo tanto:

${\displaystyle TP_{s}=1~{\mbox{if}}~g\ >=0.02}$
${\displaystyle TP_{s}=2~{\mbox{if}}~g\ >=0.04}$

${\displaystyle TP_{s}=3~{\mbox{if}}~g\ >=0.06}$

dónde:

• TP _s es el número de escaños del partido líder.
• g es el porcentaje de votos obtenidos por la organización sectorial,

Los demás partidos que superen el umbral del 2% ganarán automáticamente un escaño; los escaños adicionales se ganarán de acuerdo con la siguiente fórmula.

: ${\displaystyle \mathrm {S} =({\frac {\mathrm {PV} }{\mathrm {TP} }})\times {TP_{s}}}$

dónde:

• S es el número de asientos
• PV son los votos para el partido
• TP son los votos del partido líder.
• TP _s es el número de escaños del partido líder.

El producto, sin tener en cuenta los números enteros, es el número de escaños adicionales para el partido.

Antes de adoptar la "fórmula Panganiban", el tribunal consideró aplicar la fórmula Niemayer utilizada en la asignación de escaños en el Bundestag alemán . Sin embargo, dado que la RA 7941 limita el número máximo de escaños para cada partido a tres, de la existencia de una cuota del 2% y de que se puede cubrir el 20% de los escaños, el tribunal ideó en cambio la fórmula anterior para garantizar que no se excediera la asignación del 20% para los representantes sectoriales, se mantuviera el umbral del 2%, se aplicara el límite de tres escaños y se respetara la representación proporcional. ^[7] La ​​fórmula se utilizó por primera vez para determinar el resultado de las elecciones de 2001 y se aplicó por primera vez en las de 2004 .

El uso de esta fórmula por parte de la COMELEC ha sido calificado por ciertos grupos como una forma de "aniquilar las voces independientes en la Cámara", según la representante de Akbayan, Etta Rosales . ^[8] El tribunal confirmó esto en casos posteriores, como el de Partido ng Manggagawa vs. COMELEC y el de Batalla Ciudadana Contra la Corrupción vs. COMELEC . ^[9]

En 2010, Panganiban comentó en una conferencia en la Facultad de Derecho de Ateneo que "es muy complicado y debe haber una fórmula más fácil de calcular", añadiendo que la ley de listas de partidos tiene que ser enmendada por el Congreso. ^[10]

BANAT contra COMELEC

En 2007, otro grupo de listas partidarias, la Asociación Barangay para el Avance Nacional y la Transparencia (BANAT, ahora Barangay Natin!) demandó a la COMELEC por no proclamar el número completo de representantes de listas partidarias (no estaban entre los que fueron proclamados ganadores). Al igual que en los otros casos, la Corte Suprema condensó todos los casos en uno solo. El tribunal dictaminó el 21 de abril de 2009 que el umbral electoral del 2% era inconstitucional y estipuló que por cada cuatro distritos legislativos creados, se debía crear un escaño para representantes sectoriales; con ello, los escaños sectoriales en el 14º Congreso aumentaron de 22 a 55; sin embargo, la Corte Suprema confirmó el límite de 3 escaños. ^[11]

Para determinar el número de escaños para los representantes sectoriales, la fórmula del cociente es:

${\displaystyle S=\left({\frac {D}{0.8}}\right)\times 0.2}$

dónde:

• S es el número de escaños asignados para la representación sectorial,
• D es el número total de representantes del distrito, y
• D/0,8 es el número total de miembros de la Cámara.

Para obtener el primer escaño garantizado, un partido u organización sectorial debe obtener al menos el 2% del total de votos emitidos en elecciones de lista parcial. La fórmula para el cociente es:

${\displaystyle g={\frac {P}{V}}}$

dónde:

• g es el porcentaje de votos obtenidos por la organización sectorial,
• P es el número total de votos obtenidos por la organización sectorial, y
• V es el número total de votos emitidos en la elección de representación por lista de partido.

Por lo tanto:

${\displaystyle R_{1}=1~{\mbox{if}}~g\ >=0.02}$

Si el número total de escaños garantizados adjudicados es inferior al número total de escaños reservados para representantes sectoriales ( S ), los escaños no asignados se adjudicarán en la segunda ronda de asignación de escaños. Para obtener el número de escaños adicionales, se seguirá esta fórmula.

${\displaystyle R_{2}=(S-T_{1})\times g}$

dónde:

• ${\displaystyle {R_{2}}}$es el número total de escaños adicionales otorgados a la organización sectorial,
• S es el número de escaños asignados a los representantes de la lista del partido,
• ${\displaystyle {T_{1}}}$es el número total de escaños adjudicados en la primera ronda de asignación de escaños, y ${\displaystyle ({R_{1}})}$
• g es el porcentaje de votos obtenidos por la organización sectorial.

Nota: debe aparecer como número entero. ${\displaystyle {R_{2}}}$

Si el número total de escaños adjudicados después de dos rondas sigue siendo menor que el número total de escaños reservados para los representantes sectoriales ( S ), los escaños restantes se asignarán a las organizaciones sectoriales siguientes en rango (un escaño por organización) cuyo resultado sea 0 hasta que todos los escaños disponibles se distribuyan completamente. ${\displaystyle {R_{2}}}$

${\displaystyle T_{3}=(S-T_{1}-T_{2})\ }$

dónde:

• ${\displaystyle {T_{3}}}$es el número total de organizaciones sectoriales que ocupan el siguiente puesto en la clasificación (en la Ronda 2) y que recibirán un puesto,
• S es el número de escaños asignados a los representantes de la lista del partido,
• ${\displaystyle {T_{1}}}$es el número total de escaños adjudicados en la primera ronda de asignación de escaños, y
• ${\displaystyle {T_{2}}}$es el número total de escaños adjudicados en la segunda ronda de asignación de escaños.

Se trata esencialmente de una cuota de liebres , con las siguientes excepciones:

• El umbral electoral del 2% otorga automáticamente a los partidos un escaño; esto significa que el total de escaños que se disputarán será la diferencia entre el número de escaños de las listas de partidos y el número de partidos que superaron el umbral.
• El resto fraccionario no se tiene en cuenta. Los escaños que podrían haberse distribuido a partir de los restos fraccionarios se otorgan a los partidos que obtienen menos de 1 escaños después del umbral.
• El partido no puede ganar más de tres escaños. Con el gran número de partidos en competencia, esto significa que la proporción de votos que obtienen los partidos es pequeña: en 2010, el partido con más votos ( Partido Político Ako Bicol ) ganó el 5,20% de los votos; la única forma en que los votos de un partido pueden desperdiciarse es si su cuota después del umbral es de 4 o más. Esto puede verse afectado si varios partidos superaron el umbral (reduciendo así el número de escaños a distribuir), o si un partido gana por una abrumadora mayoría. En 2010, la cuota de AKB después del umbral era de 2,33, o, sin tener en cuenta los decimales, 2. Esto les dio derecho a 2 escaños adicionales además del 1 escaño automático que han ganado al superar el umbral.

El senador Joker Arroyo criticó la decisión de la Corte Suprema, diciendo que el tribunal "se extralimitó y se dedicó a legislar judicialmente". Arroyo luego comparó a los partidos con "entre 155.000 y 197.000 votos... un mísero 1 por ciento a 1,24 por ciento de los votos" con una ciudad que necesita una población de 250.000 o más para obtener su propio distrito legislativo. ^[12]

Resumen

Ejemplo

En 2010 , hay 57 escaños en disputa en listas de partidos, con 29.311.294 votos válidos emitidos y 12 partidos con al menos el 2% de los votos.

El Partido Político Ako Bicol encabezó la votación, recibiendo 1.524.006 votos o el 5,20% de los votos.

• Primera ronda:

${\displaystyle R_{1}=1~{\mbox{since}}~0.0519\ >=0.02}$

• Segunda ronda:

${\displaystyle R_{2}=(57-12)\times 0.0519}$

${\displaystyle R_{2}=45\times 0.0519}$

${\displaystyle R_{2}=2.3397}$

Sin tener en cuenta los decimales, ${\displaystyle R_{2}=2}$

• Ambas rondas:

${\displaystyle S=1+2=3}$

• De esta forma, AKB consiguió tres escaños en la Cámara de Representantes.

El Partido de Acción Ciudadana Akbayan recibió 1.061.947 votos o el 3,62% de los votos.

• Primera ronda:

${\displaystyle R_{1}=1~{\mbox{since}}~0.0362\ >=0.02}$

• Segunda ronda:

${\displaystyle R_{2}=(57-12)\times 0.0362}$

${\displaystyle R_{2}=45\times 0.0362}$

${\displaystyle R_{2}=1.6303}$

Sin tener en cuenta los decimales, ${\displaystyle R_{2}=1}$

• Ambas rondas:

${\displaystyle S=1+1=2}$

• De esta forma, Akbayan consiguió dos escaños en la Cámara de Representantes.

Alagad recibió 227.281 o el 0,78% de los votos.

• Primera ronda:

${\displaystyle R_{0}=0~{\mbox{since}}~0.0078\ <0.02}$

• Segunda vuelta: A estas alturas ya se han adjudicado 35 escaños.

${\displaystyle R_{2}=(57-35)\times 0.0078}$

${\displaystyle R_{2}=22\times 0.0078}$

${\displaystyle R_{2}=0.1706}$

Sin tener en cuenta los decimales, ${\displaystyle R_{2}=0}$

• Ambas rondas:

${\displaystyle S=0+0=0}$

• Sin embargo, no se han repartido todos los escaños, por lo que Alagad obtuvo un escaño en la Cámara de Representantes.

Una comprensión mucho más sencilla de la fórmula es la siguiente:

• El partido que ocupa el primer puesto y, en raras ocasiones, el segundo, obtiene tres escaños.
• Los demás partidos que obtuvieron el 2% o más de los votos válidos obtienen 2 escaños cada uno.
• Los siguientes 40 partidos aproximadamente obtendrán 1 escaño cada uno.

Cuestiones relativas a los candidatos de los grupos de listas de partidos

Participación de los partidos principales

Aunque el sistema de listas de partidos ha sido utilizado por algunos sectores que no han podido participar en el gobierno para tener voz en el Congreso, las denuncias de organizaciones de listas de partidos de tendencia izquierdista afirman que varios partidos fueron utilizados como frentes por la administración gobernante de la entonces presidenta Gloria Macapagal Arroyo para promover sus intereses. Partidos como 1-UTAK, que supuestamente representa a grupos de transporte, y PACYAW, que dice defender a atletas y personal deportivo, tienen funcionarios del gobierno como nominados. ^[13] El primer candidato de Ang Galing Pinoy, por ejemplo, un grupo que dice representar a guardias de seguridad y conductores de triciclo , fue el ex representante del segundo distrito de Pampanga Mikey Arroyo , hijo del ex presidente; Arroyo ganó un escaño a través de Ang Galing Pinoy en las elecciones de 2010. [ ^14]

Conexiones con el CPP-NPA

Los partidos de izquierda del bloque Bagong Alyansang Makabayan (Nueva Alianza Patriótica), entre ellos Bayan Muna (Primero la Nación), Kabataan Party-list (Lista del Partido de la Juventud), el Partido de Mujeres GABRIELA y Anakpawis , han sido criticados porque las personalidades de estos partidos simplemente perseguían "objetivos ideológicos" dentro del Congreso para apoyar el objetivo del proscrito Partido Comunista de Filipinas de derrocar el sistema gobernante a través de "medios sangrientos". ^{[15] [16] [17]}

En enero de 2021, el presidente Rodrigo Duterte instó a los líderes del Congreso a abolir el sistema de listas de partidos, debido a las acusaciones de que algunos partidos, en particular el bloque Makabayan, eran "simpatizantes o estaban conectados" con el Partido Comunista de Filipinas y el Nuevo Ejército del Pueblo (NPA). ^[18]

Partido Laborista Ang Bagong Bayani-OFW contra COMELEC

En 2002, la Corte Suprema dictaminó en el caso Ang Bagong Bayani-OFW Labor Party vs. COMELEC que los candidatos "deben ser ciudadanos filipinos pertenecientes a sectores, organizaciones y partidos marginados y no representados, ya que la constitución pretende dar un poder genuino al pueblo, no sólo otorgando más leyes a quienes tienen menos en la vida, sino más aún permitiéndoles convertirse ellos mismos en verdaderos legisladores". ^[19]

BANAT contra COMELEC

En el mismo caso BANAT vs. COMELEC mencionado anteriormente, si bien la ponencia del mismo señaló que ni la Constitución de 1987 ni la RA 7941 prohíben a los principales partidos políticos participar en la elección por lista de partidos, se enfatizó que deben hacerlo estableciendo o formando coaliciones con organizaciones sectoriales con fines electorales o políticos. De hecho, el Juez Asociado Antonio Carpio señaló que "no es necesario que el candidato de la organización por lista de partidos 'se hunda en la pobreza, la indigencia y la enfermedad' ya que la ley no exige ningún estatus financiero". ^[20] Esto efectivamente permitió que cualquier persona fuera nominada por un partido que participara en la elección por lista de partidos.

Sin embargo, por una votación de 8 a 7, la Corte Suprema decidió seguir impidiendo que los principales partidos políticos participen en las elecciones de listas de partidos, directa o indirectamente.

Calificación para la votación

En el caso Bagong Bayani-OFW Labor Party vs. COMELEC , la Corte Suprema estableció los requisitos que deben cumplir los grupos para poder participar en las elecciones: ^[21]

1. El partido, sector, organización o coalición política debe representar a los grupos marginados y subrepresentados.
2. Los partidos políticos deben demostrar, sin embargo, que representan los intereses de los marginados y subrepresentados.
3. El sector religioso no puede estar representado en el sistema de listas de partidos
4. El partido u organización no debe ser un anexo, ni un proyecto organizado ni una entidad financiada o asistida por el gobierno.
5. El partido no sólo debe cumplir con los requisitos de la ley; sus nominados también deben hacerlo.
6. No sólo el partido u organización candidato debe representar a los sectores marginados y subrepresentados; también deben hacerlo sus nominados.
7. El candidato también debe poder contribuir a la formulación y promulgación de legislación apropiada que beneficie a la nación en su conjunto.

En Atong Paglaum vs. COMELEC , la Corte Suprema dictaminó que el sistema de listas de partidos no es sólo para partidos sectoriales, sino también para partidos no sectoriales. La Corte Suprema luego estableció las bases sobre las cuales las organizaciones pueden afiliarse: ^[21]

1. En el sistema de listas de partidos pueden participar tres grupos diferentes:
   1. partidos u organizaciones nacionales,
   2. partidos u organizaciones regionales, y
   3. partidos u organizaciones sectoriales
2. Los partidos u organizaciones nacionales y regionales no necesitan organizarse según líneas sectoriales ni representar a ningún sector "marginado y subrepresentado".
3. Los partidos políticos pueden participar en las elecciones por listas de partido siempre que se registren en el sistema de listas de partido y no presenten candidatos en las elecciones por distrito legislativo. Un partido político, sea mayoritario o no, que presente candidatos en las elecciones por distrito legislativo puede participar en las elecciones por listas de partido únicamente a través de su ala sectorial, que puede registrarse por separado en el sistema de listas de partido. La ala sectorial es en sí misma un partido sectorial independiente y está vinculada a un partido político a través de una coalición.
4. Los partidos u organizaciones sectoriales pueden estar "marginados y subrepresentados" o carecer de "circunscripciones políticas bien definidas".
5. La mayoría de los miembros de los partidos u organizaciones sectoriales que representan a los "marginados y subrepresentados" deben pertenecer al sector "marginado y subrepresentado" que representan. De manera similar, la mayoría de los miembros de los partidos u organizaciones sectoriales que carecen de "grupos de interés políticos bien definidos" deben pertenecer al sector que representan. Los candidatos de los partidos u organizaciones sectoriales que representan a los "marginados y subrepresentados", o que representan a quienes carecen de "grupos de interés políticos bien definidos", deben pertenecer a sus respectivos sectores o deben tener un historial de defensa de sus respectivos sectores. Los candidatos de los partidos u organizaciones nacionales y regionales deben ser miembros de buena fe de dichos partidos u organizaciones.
6. Los partidos u organizaciones nacionales, regionales y sectoriales no serán descalificados si algunos de sus candidatos son descalificados, siempre que tengan al menos un candidato que permanezca calificado.

Resultados

Referencias

1. "SC revoluciona la lista de partidos en un nuevo veredicto". 5 de abril de 2013.
2. "CONSTITUCIÓN – Artículo VI: DEPARTAMENTO LEGISLATIVO". Comisión de Elecciones . 10 de agosto de 2009. Archivado desde el original el 23 de junio de 2010 . Consultado el 29 de noviembre de 2010 .
3. "LEY DE LA REPÚBLICA N.º 7941 LEY QUE DISPONE LA ELECCIÓN DE REPRESENTANTES DE LISTA DE PARTIDOS A TRAVÉS DEL SISTEMA DE LISTA DE PARTIDOS Y ASIGNA FONDOS PARA ELLO". Comisión Electoral . 10 de agosto de 2009. Archivado desde el original el 17 de junio de 2010 . Consultado el 29 de noviembre de 2010 .
4. Rosario Braid, Florangel (9 de noviembre de 2010). "¿Debemos conservar el sistema de listas partidarias?". Manila Bulletin . Consultado el 29 de noviembre de 2010 .
5. Ordoñez, Elmer (2 de mayo de 2009). «'Reductio ad absurdum'». The Manila Times . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011. Consultado el 14 de abril de 2011 .
6. Dizon, Nikko (2 de julio de 2007). "El dilema sobre la fórmula de las listas partidarias retrasa la proclamación de los ganadores". Philippine Daily Inquirer . Archivado desde el original el 13 de julio de 2012. Consultado el 29 de noviembre de 2010 .
7. "Veterans Federation Party et al. vs. COMELEC". Tribunal Supremo de Filipinas . Archivado desde el original el 1 de abril de 2012. Consultado el 29 de noviembre de 2010 .
8. Dizon, Nikko (5 de junio de 2007). «Sólo Buhay puede conseguir tres escaños». Philippine Daily Inquirer . Archivado desde el original el 9 de octubre de 2012. Consultado el 30 de diciembre de 2010 .
9. "Mecanismo de representación proporcional". Philippine Daily Inquirer . 23 de abril de 2009. Archivado desde el original el 9 de octubre de 2012. Consultado el 14 de abril de 2011 .
10. Legaspi, Anita (19 de noviembre de 2010). "Ex-jefe de la Corte Suprema ve la urgente necesidad de modificar la ley de listas partidarias". GMANews.tv . Consultado el 29 de noviembre de 2010 .
11. Panganiban, Artemio (25 de abril de 2009). "Party-list imponderables". Philippine Daily Inquirer . Archivado desde el original el 27 de abril de 2009. Consultado el 14 de abril de 2011 .
12. Arroyo, Joker (28 de abril de 2009). «Supreme Court and judicial law». Manila Bulletin . Consultado el 14 de abril de 2011 .
13. Calonzo, Andreo (27 de marzo de 2010). "'Arroyo usará escaños de su lista partidaria para ganar como presidenta de la Cámara de Representantes'". GMANews.tv . Consultado el 8 de abril de 2010 .
14. "SC: Es definitivo, Mikey puede representar a los conductores de triciclo en el Congreso". GMANews.tv . 27 de febrero de 2011 . Consultado el 14 de abril de 2011 .
15. "Se cuestiona la descalificación de los grupos de partidos de izquierda". GMANews.tv . 16 de enero de 2010 . Consultado el 14 de abril de 2011 .
16. Uy, Jocelyn R. (27 de octubre de 2012). "Akbayan contraataca y busca la destitución de los miembros de la lista del partido Rojo". Philippine Daily Inquirer . Archivado desde el original el 28 de octubre de 2012. Consultado el 12 de enero de 2021. Los grupos identificaron a las organizaciones de la lista del partido Gabriela, Anakpawis, Alliance of Concerned Teachers, Kabataan y Katribu Indigenous Peoples Sectoral Party como algunos de los frentes del CPP que "como parte de su lucha política, para infiltrarse, manipular y explotar las instituciones libres y democráticas del país.
17. Reganit, Jose Cielito (21 de marzo de 2019). «Un grupo anticomunista llama a los votantes a rechazar el bloque Makabayan». Agencia de Noticias de Filipinas . Archivado desde el original el 23 de marzo de 2019. Consultado el 12 de enero de 2021 .
18. Terrazola, Vanne Elaine (7 de enero de 2021). "Duterte insta al Congreso a abolir el sistema de listas de partidos". Manila Bulletin . Archivado desde el original el 8 de enero de 2021. Consultado el 12 de enero de 2021 .
19. Panganiban, Artemio (6 de mayo de 2007). "Otra bofetada a la Comelec". Philippine Daily Inquirer . Archivado desde el original el 26 de marzo de 2012. Consultado el 14 de abril de 2011 .
20. "BANAT vs COMELEC". Tribunal Supremo de Filipinas . 21 de abril de 2009. Consultado el 8 de mayo de 2014 .
21. Panganiban, Artemio V. (4 de noviembre de 2018). "Party-list, an experiment gone berserk" (Lista de partidos, un experimento que se volvió loco). INQUIRER.net . Consultado el 5 de abril de 2022 .

Lectura adicional

• Ley de la República Nº 7941 o Ley del Sistema de Listas de Partidos (1998): Ley original en la que el sistema se basa
• Partido de la Federación de Veteranos, et. al. vs. COMELEC (2000): declara inconstitucional la asignación de escaños del 2%–4%–6% y la reemplaza por una fórmula en la que el número de escaños obtenidos depende de la ventaja del partido que terminó primero.
• Partido Laborista Ang Bagong Bayani-OFW vs. COMELEC (2001), sobre qué partidos pueden participar en la elección de lista de partidos.
• Asociación Barangay para el Avance Nacional y la Transparencia vs. COMELEC (2009), declara inconstitucional el umbral del 2%, proscribe el uso de la cuota Hare para determinar el número de escaños obtenidos, mientras que todavía permite el límite de 3 escaños.
• Atong Paglaum vs. COMELEC (2013), abre la participación en la elección de listas de partidos de los principales partidos, siempre que sean ramas sectoriales del mismo, separadas y distintas del partido matriz, y estén vinculadas a este último a través de un acuerdo de coalición.

Véase también

Métodos para determinar ganadores en representación proporcional por lista de partidos :

• Método de los promedios más altos
  • Método D'Hondt
  • Método Sainte-Laguë
• Método del resto más grande
  • Cuota de liebres
  • Cuota de caída
  • Cuota imperial