La Conferencia de la Gran Asia Oriental (大東亞會議, Dai Tōa Kaigi ) fue una cumbre internacional celebrada en Tokio del 5 al 6 de noviembre de 1943, en la que el Imperio del Japón recibió a los principales políticos de varias partes componentes de la Esfera de Coprosperidad de la Gran Asia Oriental . El evento también fue conocido como la Conferencia de Tokio .
La conferencia abordó pocos temas sustanciales, pero desde el principio fue concebida como una pieza de propaganda para convencer a los miembros del compromiso de Japón con el ideal panasiatismo , con énfasis en su papel como "liberador" de Asia del imperialismo occidental . [1]
Desde la guerra ruso-japonesa de 1904-05, la gente de las naciones asiáticas gobernadas por las "potencias blancas", como India , Vietnam , etc., y aquellas que tenían "tratados desiguales" impuestos sobre ellas, como China, siempre habían visto a Japón como un modelo a seguir, la primera nación asiática que se había modernizado y derrotado a una nación europea, Rusia , en los tiempos modernos. [2] A lo largo de las décadas de 1920 y 1930, los periódicos japoneses siempre habían dado una amplia cobertura a las leyes racistas destinadas a excluir a los inmigrantes asiáticos, como la política de la "Australia blanca" ; las leyes antiinmigrantes asiáticos del Congreso de los Estados Unidos en 1882, 1917 y 1924; y la política del "Canadá blanco", junto con informes sobre cómo los asiáticos sufrían prejuicios en los Estados Unidos , Canadá , Australia y las colonias europeas en Asia. [3] La mayoría de los japoneses de la época parecían creer sinceramente que Japón era una nación excepcionalmente virtuosa gobernada por un emperador que era un dios viviente y, por lo tanto, la fuente de toda la bondad en el mundo. [4] Debido a que el emperador era adorado como un dios viviente que era moralmente "puro" y "justo", la autopercepción en Japón era que el estado japonés nunca podría hacer nada malo ya que bajo el liderazgo del emperador divino, todo lo que el estado japonés hacía era "justo". [4] Por esta razón, los japoneses estaban predispuestos a ver cualquier guerra como "justa" y "moral", ya que el emperador divino nunca podría librar una guerra "injusta". [4] En este contexto, muchos japoneses creían que era la "misión" de Japón terminar con la dominación de las naciones "blancas" en Asia y liberar a los demás asiáticos que sufrían bajo el gobierno de los "poderes blancos". [5] En un panfleto titulado Lea esto solo y la guerra podrá ganarse, que se envió a todas las tropas y marineros japoneses en diciembre de 1941, se podía leer: "Estos blancos pueden esperar, desde el momento en que salen del vientre de sus madres, que se les asigne una veintena de nativos como sus esclavos personales. ¿Es esta realmente la voluntad de Dios?". [6] La propaganda japonesa hizo hincapié en el tema del maltrato de los asiáticos por parte de los blancos para motivar a sus tropas y marineros. [7]
Desde 1931, Japón siempre ha tratado de justificar su imperialismo bajo el argumento del panasiatismo. La guerra con China , que comenzó en 1937, fue presentada como un esfuerzo por unir a los pueblos chino y japonés en una amistad panasiática, para llevar el "camino imperial" a China, lo que justificaba el "asesinato compasivo", ya que los japoneses buscaban matar a los "pocos alborotadores" en China que supuestamente estaban causando todos los problemas en las relaciones chino-japonesas. [4] Como tal, la propaganda japonesa había proclamado que el Ejército Imperial , guiado por la "benevolencia del emperador", había llegado a China para participar en el "asesinato compasivo" por el bien del pueblo chino. [4] En 1941, cuando Japón declaró la guerra a los Estados Unidos y varias naciones europeas que poseían colonias en Asia, los japoneses se presentaron como participantes en una guerra de liberación en nombre de todos los pueblos de Asia. En particular, hubo un marcado racismo en la propaganda japonesa, ya que el gobierno japonés emitió caricaturas que representaban a las potencias occidentales como "diablos blancos" o "demonios blancos", con garras, colmillos, cuernos y colas. [8] El gobierno japonés describió la guerra como una guerra racial entre los asiáticos benévolos liderados por Japón, el país asiático más poderoso, contra los estadounidenses y los europeos, que fueron retratados como "diablos blancos" infrahumanos. [8] A veces, los líderes japoneses hablaban como si creyeran su propia propaganda sobre los blancos que estaban en un proceso de degeneración racial y en realidad se estaban convirtiendo en las criaturas demoníacas babeantes y gruñonas representadas en sus caricaturas. [9] Así, el ministro de Asuntos Exteriores japonés , Yōsuke Matsuoka, había declarado en una conferencia de prensa de 1940 que "la misión de la raza Yamato es evitar que la raza humana se vuelva diabólica, rescatarla de la destrucción y conducirla a la luz del mundo". [10] Al menos algunas personas en las colonias asiáticas de las potencias europeas habían dado la bienvenida a los japoneses como liberadores de los europeos. En las Indias Orientales Holandesas , el líder nacionalista Sukarno había creado en 1942 la fórmula de las "Tres A": Japón, la luz de Asia, Japón, el protector de Asia y Japón, el líder de Asia. [11]
Pero a pesar de todo lo que decían sobre la creación de una Esfera de Co-Prosperidad de la Gran Asia Oriental donde todos los pueblos asiáticos vivirían juntos como hermanos y hermanas, en realidad, como lo demuestra un documento de planificación de julio de 1943 titulado Una investigación de la política global con la raza Yamato como núcleo , los japoneses se veían a sí mismos como la "Gran raza Yamato" racialmente superior, que estaba naturalmente destinada a dominar para siempre a los demás pueblos asiáticos racialmente inferiores. [12] Antes de la Conferencia de la Gran Asia Oriental, Japón había hecho vagas promesas de independencia a varias organizaciones anticoloniales pro-independencia en los territorios que había invadido, pero aparte de una serie de obvios estados títeres establecidos en China, estas promesas no se habían cumplido. Ahora, con la marea de la Guerra del Pacífico volviéndose contra Japón, los burócratas del Ministerio de Asuntos Exteriores y los partidarios de la filosofía panasiática dentro del gobierno y el ejército impulsaron un programa para conceder una rápida "independencia" a varias partes de Asia en un esfuerzo por aumentar la resistencia local a los Aliados y provocar el regreso de estos últimos y aumentar el apoyo local al esfuerzo bélico japonés. El liderazgo militar japonés estuvo de acuerdo en principio, entendiendo el valor propagandístico de tal medida, pero el nivel de "independencia" que los militares tenían en mente para los diversos territorios era incluso menor que el que disfrutaba Manchukuo . Varios componentes de la Esfera de Co-Prosperidad de la Gran Asia Oriental no estaban representados. A principios de 1943, los japoneses establecieron el Ministerio de la Gran Asia Oriental para llevar adelante las relaciones con los estados supuestamente independientes de la "Esfera de Co-Prosperidad de la Gran Asia Oriental". [13]
El historiador norteamericano Gerhard Weinberg escribe sobre la creación del Ministerio para la Gran Asia Oriental: "Este paso en sí mismo demostró que los anuncios periódicos de Tokio de que los pueblos de Asia iban a ser liberados y a permitirles determinar su propio destino eran una farsa y que tenían esa intención. Si alguno de los territorios nominalmente declarados independientes lo fuera en realidad, obviamente podría ser tratado por el Ministerio de Asuntos Exteriores, que existía precisamente con el propósito de manejar las relaciones con los estados independientes". [13] Corea y Taiwán habían sido anexionados hacía tiempo como territorios externos del Imperio del Japón, y no había planes para extender ninguna forma de autonomía política o incluso independencia nominal. No se invitó a delegados vietnamitas y camboyanos por temor a ofender al régimen francés de Vichy , que mantenía un reclamo legal sobre la Indochina francesa y con el que Japón todavía era aliado formal. La cuestión de Malaya y las Indias Orientales Holandesas era compleja. Grandes porciones de territorios estaban ocupadas por el Ejército Imperial Japonés o la Armada Imperial Japonesa , y los organizadores de la Conferencia de la Gran Asia Oriental se sintieron consternados por la decisión unilateral del Cuartel General Imperial de anexar estos territorios al Imperio Japonés el 31 de mayo de 1943, en lugar de conceder una independencia nominal. Esta acción socavó considerablemente los esfuerzos por presentar a Japón como el "liberador" de los pueblos asiáticos. Los líderes independentistas indonesios Sukarno y Mohammad Hatta fueron invitados a Tokio poco después del cierre de la conferencia para reuniones informales, pero no se les permitió participar en la conferencia en sí. [14] Al final, participaron siete países (incluido Japón).
En la Conferencia de la Gran Asia Oriental participaron seis participantes "independientes" y un observador. [15] Estos fueron:
.svg/1280px-Flag_of_Japan_(1870%E2%80%931999).svg.png){kind=small}
Hideki Tōjō , Primer Ministro del Imperio del Japón
Zhang Jinghui , Primer Ministro del Imperio de Manchuria
Wang Jingwei , Presidente de la República de China
Ba Maw , Jefe de Estado y Primer Ministro del Estado de Birmania
Subhas Chandra Bose , Jefe de Estado del Gobierno Provisional de la India Libre.svg/1280px-Flag_of_the_Philippines_(1943%E2%80%931945).svg.png){kind=small}
José P. Laurel , Presidente de la República de Filipinas
Wan Waithayakon , enviado del Reino de TailandiaEn sentido estricto, Subhas Chandra Bose estuvo presente sólo como "observador", ya que la India era una colonia británica . Además, Tailandia envió al príncipe Wan Waithayakon en lugar del primer ministro Plaek Phibunsongkhram para enfatizar que Tailandia no era un país bajo dominación japonesa. También le preocupaba que lo expulsaran si abandonaba Bangkok . [16] Tōjō los recibió con un discurso en el que elogiaba la "esencia espiritual" de Asia, en oposición a la "civilización materialista" de Occidente. [17] Su reunión se caracterizó por el elogio de la solidaridad y la condena del imperialismo occidental, pero sin planes prácticos ni para el desarrollo económico ni para la integración. [18] Como Corea había sido anexada por Japón en 1910, no hubo una delegación oficial coreana en la conferencia, pero varios intelectuales coreanos destacados, como el historiador Choe Nam-seon , el novelista Yi Gwangsu y el escritor infantil Ma Haesong, asistieron a la conferencia como parte de la delegación japonesa para pronunciar discursos elogiando a Japón y expresar su agradecimiento a los japoneses por colonizar Corea. [19] El propósito de estos discursos era tranquilizar a otros pueblos asiáticos sobre su futuro en una Esfera de Co-Prosperidad de la Gran Asia Oriental dominada por Japón. El hecho de que Choe y Yi hubieran sido alguna vez activistas de la independencia de Corea que se habían opuesto amargamente al gobierno japonés hizo que su presencia en la conferencia fuera un golpe de propaganda para el gobierno japonés, ya que parecía demostrar que el imperialismo japonés era tan beneficioso para los pueblos sometidos a Japón que incluso aquellos que alguna vez se opusieron a los japoneses ahora habían visto los errores de sus formas. [20] Los delegados coreanos también hablaron apasionadamente contra los "demonios occidentales", describiéndolos como los "enemigos más mortales de la civilización asiática que jamás hayan existido", y elogiaron a Japón por su papel al enfrentarse a ellos. [19]
El tema principal de la conferencia fue la necesidad de que todos los pueblos asiáticos se unieran en torno a Japón y ofrecieran un ejemplo inspirador de idealismo panasiático contra los malvados "diablos blancos". [21] El historiador estadounidense John W. Dower escribe que los diversos delegados "... situaron la guerra en un contexto de Oriente contra Occidente, de Oriente contra Occidente y, en última instancia, de sangre contra sangre". [21] Ba Maw de Birmania declaró: "Mi sangre asiática siempre ha llamado a otros asiáticos... Este no es el momento de pensar con otras mentes, este es el momento de pensar con nuestra sangre, y este pensamiento me ha traído de Birmania a Japón". [21] Ba Maw recordó más tarde: "Éramos asiáticos redescubriendo Asia". [22] Hideki Tōjō de Japón declaró en su discurso: "Es un hecho incontrovertible que las naciones de la Gran Asia Oriental están unidas en todos los aspectos por lazos de una relación inseparable". [23] Jose Laurel de Filipinas afirmó en su discurso que nadie en el mundo podría "detener o retrasar la adquisición por parte de mil millones de asiáticos del derecho y la oportunidad libres y sin trabas de forjar su propio destino". [23] Subhas Chandra Bose de la India declaró: "Si nuestros aliados cayeran, no habría esperanza de que la India fuera libre durante al menos 100 años". [13] Una gran ironía de la conferencia fue que a pesar de toda la vehemente conversación condenando a los "anglosajones", el inglés era el idioma de la conferencia, ya que era el único idioma común de los diversos delegados de toda Asia. [13] Bose recordó que la atmósfera en la conferencia era como una "reunión familiar", ya que todos eran asiáticos y sentía que pertenecían juntos. [24] Muchos indios apoyaron a Japón, y durante toda la conferencia, los estudiantes universitarios indios que estudiaban en Japón acosaron a Bose como a un ídolo. [24] El embajador filipino, en representación del gobierno de Laurel, declaró que "ha llegado el momento de que los filipinos hagan caso omiso de la civilización anglosajona y su influencia enervante... y recuperen su encanto y sus virtudes originales como pueblo oriental". [24]
Como Japón tenía cerca de dos millones de soldados combatiendo en China, lo que la convertía en el mayor teatro de operaciones para Japón, en 1943 el gabinete de Tōjō había decidido hacer la paz con China para centrarse en la lucha contra los estadounidenses. [25] La idea de la paz con China se había planteado por primera vez a principios de 1943, pero Tōjō había encontrado una feroz resistencia por parte de la élite japonesa a renunciar a cualquiera de los "derechos e intereses" japoneses en China, que eran la única base concebible para hacer la paz con China. [4] Para cuadrar este círculo sobre cómo hacer la paz con China sin renunciar a ninguno de los "derechos e intereses" japoneses en China, se creía en Tokio que una gran demostración de panasiatismo llevaría a los chinos a hacer la paz con Japón y unirse a los japoneses contra sus enemigos comunes, los "diablos blancos". [25] Por lo tanto, un tema importante de la conferencia fue que, al estar aliado con los Estados Unidos y el Reino Unido , Chiang Kai-shek no era un asiático en sí mismo, ya que ningún asiático se aliaría con los "diablos blancos" contra otros asiáticos. Weinberg señaló que, en lo que respecta a la propaganda japonesa en China, "los japoneses habían descartado de hecho cualquier perspectiva de propaganda en China debido a su conducta atroz en el país", pero en el resto de Asia el eslogan "Asia para los asiáticos" tuvo mucha "resonancia", ya que muchas personas en el sudeste asiático no sentían ningún aprecio por las diversas potencias occidentales que los gobernaban. [26]
Ba Maw mantuvo más tarde el espíritu panasiático de la conferencia de 1943 que se vivió después de la guerra, convirtiéndose en la base de la Conferencia de Bandung de 1955. [22] El historiador indio Pankaj Mishra elogió la Conferencia de la Gran Asia Oriental como parte del proceso de unión de los pueblos asiáticos contra los blancos, ya que "... los japoneses habían revelado cuán profundas eran las raíces del antioccidentalismo y cuán rápidamente los asiáticos podían arrebatar el poder a sus torturadores europeos". [22] Mishra argumentó que el comportamiento de las "potencias blancas" hacia sus colonias asiáticas, que según él había estado liderado por una marcada cantidad de racismo, significaba que era natural que los asiáticos vieran a Japón como un liberador de sus gobernantes coloniales. [27]
La Declaración Conjunta de la Conferencia de la Gran Asia Oriental se publicó de la siguiente manera:
El principio básico para el establecimiento de la paz mundial es que cada nación del mundo tenga su lugar apropiado y disfrute de prosperidad común mediante la ayuda y asistencia mutuas.
Los Estados Unidos de América y el Imperio Británico , en su afán de lograr su propia prosperidad, han oprimido a otras naciones y pueblos. Especialmente en el Este de Asia, se han entregado a una agresión y explotación insaciables y han tratado de satisfacer su desmesurada ambición de esclavizar a toda la región, hasta llegar a amenazar seriamente la estabilidad de esa región. En esto radica la causa de la reciente guerra. Los países de la Gran Asia Oriental, con el fin de contribuir a la causa de la paz mundial, se comprometen a cooperar para llevar a buen puerto la Guerra de la Gran Asia Oriental, liberar a su región del yugo de la dominación británico-estadounidense, asegurar su propia existencia y autodefensa y construir una Gran Asia Oriental de acuerdo con los siguientes principios:
- Los países del Gran Asia Oriental, mediante la cooperación mutua, garantizarán la estabilidad de su región y construirán un orden de prosperidad y bienestar común basado en la justicia.
- Los países del Gran Asia Oriental garantizarán la fraternidad de las naciones de su región, respetando la soberanía y la independencia de cada uno y practicando la asistencia mutua y la amistad.
- Los países del Gran Asia Oriental, al respetar las tradiciones de los demás y desarrollar las facultades creativas de cada raza, mejorarán la cultura y la civilización del Gran Asia Oriental.
- Los países del Gran Asia Oriental se esforzarán por acelerar su desarrollo económico mediante una estrecha cooperación sobre una base de reciprocidad y promover con ello la prosperidad general de su región.
- Los países del Gran Asia Oriental cultivarán relaciones amistosas con todos los países del mundo y trabajarán por la abolición de la discriminación racial, la promoción del intercambio cultural y la apertura de recursos en todo el mundo, contribuyendo así al progreso de la humanidad. [28]
La conferencia y la declaración formal a la que se adhirieron el 6 de noviembre fueron poco más que un gesto propagandístico diseñado para conseguir el apoyo regional para la siguiente etapa de la guerra, describiendo los ideales por los que se libró. [14] Sin embargo, la conferencia marcó un punto de inflexión en la política exterior japonesa y en las relaciones con otras naciones asiáticas. La derrota de las fuerzas japonesas en Guadalcanal y una creciente conciencia de las limitaciones de la fuerza militar japonesa llevaron a los líderes civiles japoneses a darse cuenta de que un marco basado en la cooperación, en lugar de uno de dominación colonial, permitiría una mayor movilización de mano de obra y recursos contra las resurgentes fuerzas aliadas. También fue el comienzo de los esfuerzos para crear un marco que permitiera alguna forma de compromiso diplomático en caso de que la solución militar fracasara por completo. [14] Sin embargo, estas medidas llegaron demasiado tarde para salvar al imperio, que se rindió a los aliados menos de dos años después de la conferencia.
Avergonzado por el hecho de que en octubre de 1943 el Reino Unido y los Estados Unidos habían firmado tratados renunciando a sus concesiones y derechos extraterritoriales en China, el 9 de enero de 1944 Japón firmó un tratado con el régimen de Wang Jingwei renunciando a sus derechos extraterritoriales en China. [25] El emperador Hirohito pensó que este tratado era tan significativo que hizo que su hermano menor, el príncipe Mikasa, firmara el tratado en Nanjing en su nombre. [29] La opinión pública china no se impresionó con este intento de poner las relaciones chino-japonesas en una nueva base, sobre todo porque el tratado no cambió la relación entre Wang y sus amos japoneses. [29] Hirohito no aceptó la idea de la autodeterminación nacional y nunca pidió ningún cambio en las políticas japonesas en Corea y Taiwán, donde el estado japonés tenía una política de imponer la lengua y la cultura japonesas a los coreanos y taiwaneses, lo que socavó un poco la retórica panasiática. [29] El emperador veía a Asia a través de la noción de "lugar", lo que significaba que todos los pueblos asiáticos eran razas diferentes que tenían un "lugar" apropiado dentro de una "esfera de coprosperidad" dominada por Japón en Asia, con los japoneses como la raza líder. [29] El cambio a una relación más cooperativa entre Japón y los demás pueblos asiáticos en 1943-45 fue en gran parte cosmético y se realizó en respuesta a una guerra perdida mientras las fuerzas aliadas infligían derrota tras derrota a los japoneses en tierra, mar y aire. [29]
Dower escribe que las reivindicaciones panasiáticas de Japón eran sólo un "mito", y que los japoneses eran tan racistas y explotadores hacia otros asiáticos como las "potencias blancas" contra las que luchaban, e incluso más brutales porque los japoneses trataban a sus supuestos hermanos y hermanas asiáticos con una crueldad espantosa. [30] En 1944-45, los birmanos dieron la bienvenida a las fuerzas aliadas que regresaban a Birmania ocupada por Japón como liberadores de los japoneses. Además, la realidad del gobierno japonés desmentía las declaraciones idealistas hechas en la Conferencia de la Gran Asia Oriental. Dondequiera que iban, los soldados y marineros japoneses tenían la costumbre rutinaria de abofetear públicamente a otros asiáticos como una forma de mostrar quiénes eran la "Gran raza Yamato" y quiénes no. [31] Durante la guerra, 670.000 coreanos y 41.862 chinos fueron llevados a trabajar como mano de obra esclava en las condiciones más degradantes en Japón; la mayoría no sobrevivió a la experiencia. [32] Cerca de 60.000 personas de Birmania, China, Tailandia, Malasia y las Indias Orientales Holandesas, junto con unos 15.000 prisioneros de guerra británicos, australianos, estadounidenses, indios y holandeses, murieron durante la construcción del "Ferrocarril de la Muerte de Birmania" . [33] El trato que los japoneses dispensaban a los esclavos se basaba en un antiguo proverbio japonés sobre el trato adecuado a los esclavos: ikasazu korasazu (no los dejes vivir, no los dejes morir). [34] En China, entre 1937 y 1945, los japoneses fueron responsables de la muerte de entre 8 y 9 millones de chinos. [35]
