Un comité en pleno es una reunión de una asamblea legislativa o deliberativa que utiliza reglas de procedimiento basadas en las de un comité , excepto que en este caso el comité incluye a todos los miembros de la asamblea. Al igual que con otros comités (permanentes), las actividades de un comité en pleno se limitan a considerar y hacer recomendaciones sobre asuntos que la asamblea le ha remitido; no puede abordar otros asuntos ni votar directamente sobre los asuntos de la asamblea. El propósito de un comité en pleno es relajar los límites habituales del debate, permitiendo un intercambio más abierto de puntos de vista sin la urgencia de una votación final. Los debates en un comité en pleno pueden grabarse, pero a menudo se excluyen de las actas de la asamblea . Después del debate, el comité presenta sus conclusiones a la asamblea (es decir, a sí mismo) y los asuntos continúan de acuerdo con las reglas normales.
En las asambleas legislativas de la Mancomunidad de Naciones, la etapa de comité de los proyectos de ley importantes suele estar a cargo del comité en pleno, mientras que los proyectos de ley de menor importancia pueden ser considerados en comités más pequeños. Fuera de la Mancomunidad (por ejemplo, en los parlamentos de Europa continental), la práctica de los comités en pleno no existe: las reuniones de todos los miembros se celebran de acuerdo con las reglas de la sesión plenaria, y la votación de los proyectos de ley sección por sección se lleva a cabo en el pleno de la cámara.
Desde 1994, la Cámara de Representantes de Australia ya no tiene un comité plenario en la misma línea que otras legislaturas de la Commonwealth. Después de la segunda lectura , los proyectos de ley que se habrían considerado en un comité plenario antes de 1994 ahora pasarían a una etapa de "consideración en detalle" en la que las enmiendas al proyecto de ley pueden considerarse de manera similar. [1] La diferencia clave con este cambio es que las enmiendas ahora son consideradas por el plenario de la cámara, lo que significa que no se aplican las convenciones parlamentarias habituales de Westminster sobre las etapas de comité (por ejemplo, el Presidente puede presidir la etapa de comité y puede permanecer en la silla del Presidente) y no hay una etapa de informe posterior . Los proyectos de ley aún pueden ser remitidos a otros comités, incluida la entonces recién creada Cámara de la Federación (entonces llamada "Comité Principal"), en cuyo caso los procedimientos habituales del comité no cambian. [1]
En el Senado australiano , el comité plenario sigue en uso para la consideración de proyectos de ley y está previsto en el capítulo 21 del reglamento . [2] Está presidido por el Presidente de Comités . [3]
En las legislaturas estatales y territoriales, el método de "consideración detallada" se utiliza en la Asamblea Legislativa del Territorio de la Capital Australiana , la Asamblea Legislativa de Nueva Gales del Sur , la Asamblea Legislativa del Territorio del Norte , la Asamblea Legislativa de Queensland , la Asamblea Legislativa de Victoria y la Asamblea Legislativa de Australia Occidental . Todas las demás cámaras conservan el comité de todo el procedimiento.
En la Cámara de los Comunes de Canadá , el Comité Plenario (en francés: comité plénier ) está presidido por el vicepresidente o el vicepresidente de comités. En el pasado, el Comité Plenario consideraba la mayoría de los proyectos de ley, y pocos proyectos de ley se enviaban a los comités parlamentarios. La mayor carga de trabajo de los parlamentarios ha llevado a una disminución en el uso del Comité Plenario. Ahora, el Comité Plenario se utiliza principalmente para proyectos de ley monetarios y en raras ocasiones para acelerar la aprobación de otra legislación. [4]
El 11 de junio de 2008, el Primer Ministro Stephen Harper se disculpó formalmente en la Cámara de los Comunes por el papel histórico del gobierno en el sistema de escuelas residenciales canadiense . Se utilizó un Comité Plenario para que los líderes aborígenes (que no eran miembros del Parlamento) pudieran responder a la disculpa en el pleno de la Cámara. [5]
A nivel provincial y territorial, los comités plenarios siguen siendo utilizados con frecuencia por las jurisdicciones con asambleas legislativas más pequeñas.
En el Consejo Legislativo de Hong Kong , cuando se reanuda el debate de la segunda lectura, los miembros debaten los méritos y principios generales del proyecto de ley. En la etapa de comité, el Consejo Legislativo se convierte en un "comité del Consejo en pleno" y examina el proyecto de ley artículo por artículo, introduciendo enmiendas cuando es necesario. Una vez que el proyecto de ley ha pasado por el comité con o sin enmiendas, pasa a la tercera lectura para su aprobación por el Consejo.
En la Cámara de los Comunes del Reino Unido , el Comité Plenario se utiliza en lugar de un comité permanente para el debate artículo por artículo de proyectos de ley importantes o polémicos. El Presidente del Comité de Medios y Arbitrios preside en esta instancia. El Comité se originó como un medio para considerar la legislación sin la presencia de funcionarios reales y sin que se hiciera un registro formal de los procedimientos. El Presidente no solo fue relevado de su silla, sino también excluido de la cámara ya que entonces se lo consideraba partidario de la Corona. [6]
En la Cámara de los Lores , el Comité Plenario de la Cámara examina la mayoría de los proyectos de ley.
La Cámara de Representantes de los Estados Unidos tiene un Comité Plenario , llamado "Comité Plenario de la Cámara sobre el Estado de la Unión", que se encarga de la consideración original de todos los proyectos de ley que incluyen disposiciones sobre aumentos de impuestos o gastos. Este comité también recibe el mensaje del Presidente sobre el Estado de la Unión e históricamente era responsable de dividirlo entre otros comités, pero ese ya no es el caso. El Presidente de la Cámara designa a un miembro para presidir el Comité, que normalmente es un miembro del partido mayoritario que no ocupa la presidencia de un comité permanente. Históricamente han existido otros comités en pleno, pero se han discontinuado.
El Senado de los Estados Unidos consideró asuntos en un Cuasi-Comité Plenario (descrito a continuación) durante 197 años desde el 1.er Congreso en 1789 y dejó de usarlo en 1986 durante el 99.o Congreso .
Según las Reglas de Orden de Robert, una asamblea puede proponer pasar a un comité plenario o simplemente pasar a un comité plenario a sugerencia del presidente y sin objeciones. Si se aprueba una moción para pasar a un comité plenario, el presidente designa a un miembro para que presida el comité y cede la presidencia. El comité puede proceder con el tema en cuestión debatiéndolo, considerando enmiendas o adoptando recomendaciones. Para concluir sus procedimientos, el comité vota "ponerse de pie e informar". El presidente de la asamblea vuelve a ocupar la presidencia y acepta un informe del presidente del comité. Se aplican las reglas de debate más flexibles del comité; por ejemplo, los miembros pueden hablar sobre una cuestión más de una vez en un comité plenario, pero los miembros que no hayan hablado ya tienen prioridad. Mientras se reúne como comité plenario, una asamblea puede considerar únicamente el asunto (o asuntos) que se le remitieron: las mociones no relacionadas están fuera de orden.
Las asambleas más pequeñas pueden evitar las formalidades de la aprobación y el informe considerando un asunto como si se tratara de un comité plenario o considerándolo de manera informal. Cualquiera de las dos opciones abre el debate a la manera del comité plenario, pero el presidente conserva la presidencia. En el primer caso, también llamado cuasicomité plenario, todas las adopciones de enmiendas son tentativas y el debate abierto termina cuando la asamblea adopta una moción que no sea una enmienda. El presidente anuncia entonces las enmiendas que se adoptaron en el cuasicomité, que están sujetas a un voto de confirmación. En la segunda opción, las votaciones son vinculantes para la asamblea y cualquier moción exitosa para desechar la moción principal actual termina el debate informal. [7]
Recurrir a un comité en pleno o a un cuasi comité en pleno son alternativas a la realización de una encuesta informal (lo cual no está permitido según las Reglas de Robert ). [8]
El Código Estándar de Procedimiento Parlamentario rechaza los procedimientos de comité plenario y cuasi comité plenario por considerarlos obsoletos y, en su lugar, recomienda la moción de considerar informalmente su lugar.