El colapso de las telecomunicaciones , también conocido como la burbuja de las telecomunicaciones, fue un desplome del mercado de valores que se produjo en 2001, tras el estallido de la burbuja puntocom .
La industria de las telecomunicaciones había experimentado un crecimiento y una inversión significativos durante la década de 1990, impulsados por la expansión de Internet y la introducción de la tecnología inalámbrica. Empresas como WorldCom , Global Crossing y Lucent Technologies habían alcanzado enormes valoraciones de mercado basadas en expectativas de crecimiento y rentabilidad continuos. [1] A finales de la década de 1990, la industria se había sobrevaluado y estaba altamente apalancada. Muchas empresas habían asumido una deuda sustancial para financiar su expansión, y los inversores habían invertido miles de millones de dólares en el sector basándose en expectativas poco realistas de crecimiento y rentabilidad. [2] [3]
La crisis tuvo un impacto en la economía mundial y resultó en una fuerte caída del valor de las acciones y bonos relacionados con las telecomunicaciones, lo que provocó pérdidas financieras significativas para los inversores, pérdidas generalizadas de empleos y una disminución del gasto de los consumidores , y finalmente llevó al colapso de muchas empresas.
Se le denominó "el ascenso y caída más grande y rápido en la historia empresarial". [4]
En parte como resultado de la codicia y el optimismo excesivo, especialmente sobre el crecimiento del tráfico de datos alimentado por el auge de Internet, en los cinco años posteriores a la entrada en vigor de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 , las empresas de telecomunicaciones invirtieron más de 500 mil millones de dólares, financiados principalmente con deuda, en tender cables de fibra óptica, añadir nuevos conmutadores y construir redes inalámbricas. [5] En muchas áreas, como el Corredor Tecnológico Dulles en Virginia, los gobiernos financiaron la infraestructura tecnológica y crearon leyes comerciales e impositivas favorables para alentar a las empresas a expandirse. [6] El crecimiento de la capacidad superó ampliamente el crecimiento de la demanda. [5] Las subastas de espectro para 3G en el Reino Unido en abril de 2000, lideradas por el Ministro de Hacienda Gordon Brown , recaudaron £ 22,5 mil millones. [7] En Alemania, en agosto de 2000, las subastas recaudaron £ 30 mil millones. [8] [9] En 1999, hubo que volver a realizar una subasta de espectro 3G en Estados Unidos cuando los ganadores no pagaron sus ofertas de 4.000 millones de dólares. La nueva subasta generó un 10% del precio de venta original. [10] [11] Cuando la financiación empezó a ser difícil de encontrar cuando estalló la burbuja puntocom , los altos índices de endeudamiento de estas empresas llevaron a la quiebra . [12] La industria debía un billón de dólares, "gran parte de los cuales nunca serán devueltos y tendrán que ser amortizados por los inversores", según un testimonio del presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, Michael Powell, ante el Comité de Comercio del Senado el 30 de julio de 2002. [13] Los inversores en bonos recuperaron poco más del 20% de sus inversiones. [14]
Sin embargo, varios ejecutivos de telecomunicaciones vendieron acciones antes del colapso, entre ellos Philip Anschutz , que ganó 1.900 millones de dólares, Joseph Nacchio , que ganó 248 millones de dólares, y Gary Winnick , que vendió acciones por valor de 748 millones de dólares. [15]
Paul Klemperer , profesor de economía de la Universidad de Oxford y asesor del gobierno del Reino Unido en su subasta 3G, [16] ha cuestionado si el desplome debería atribuirse a la subasta en lugar de a problemas económicos más amplios. Si bien está de acuerdo en que los postores de la licencia pueden haberse equivocado al pujar tan alto y que el dinero fue una transferencia de los accionistas a los gobiernos, argumentó que los costos irrecuperables únicos e iniciales de la subasta no deberían haber tenido ningún efecto al considerar la rentabilidad de la inversión futura y no deberían haber afectado significativamente el comportamiento futuro de las empresas de telecomunicaciones. También señala que en el Reino Unido fue NTL Incorporated (que fracasó en su oferta) la que terminó en mayores problemas financieros y se pregunta si el costo de 100 mil millones de dólares de las subastas podría explicar la caída de 700 mil millones de dólares en dos años que se vio en la capitalización de mercado de las empresas de telecomunicaciones. [17]
Las subastas gubernamentales posteriores del espectro radioeléctrico 3G en Australia y Nueva Zelanda se encontraron con ofertas bajas y fuertes sospechas de colusión entre operadores para ofertar bajo y definir en secreto acuerdos de compartición de red.
En 2013, Hong Kong optó por compartir los beneficios de la asignación de espectro en lugar de emitir un pago inicial potencialmente perjudicial por las licencias. La subasta de espectro para 4G en el Reino Unido en 2013 se quedó 1.000 millones de libras por debajo del objetivo establecido de 3.500 millones de libras. [18] Los pasivos por pensiones también se sumaron a los problemas financieros de las empresas de telecomunicaciones y las subastas de 2013 en el Reino Unido produjeron resultados decepcionantes. [19]