stringtranslate.com

Costo hundido

En economía y toma de decisiones empresariales , un costo hundido (también conocido como costo retrospectivo ) es un costo en el que ya se ha incurrido y no se puede recuperar. [1] [2] Los costos hundidos se contrastan con los costos prospectivos , que son costos futuros que pueden evitarse si se toman medidas. [3] En otras palabras, un costo hundido es una suma pagada en el pasado que ya no es relevante para las decisiones sobre el futuro. Aunque los economistas argumentan que los costos hundidos ya no son relevantes para la toma de decisiones racionales futuras, las personas en la vida cotidiana a menudo toman gastos anteriores en situaciones, como reparar un automóvil o una casa, en sus decisiones futuras con respecto a esas propiedades.

Principio de lo pasado

Según la economía clásica y la teoría microeconómica estándar , sólo los costos prospectivos (futuros) son relevantes para una decisión racional . [4] En cualquier momento, la mejor opción depende sólo de las alternativas actuales . [5] Lo único que importa son las consecuencias futuras . [6] Los errores pasados ​​son irrelevantes. [5] Cualquier costo incurrido antes de tomar la decisión ya se ha incurrido sin importar cuál sea la decisión que se tome. Se pueden describir como "agua bajo el puente", [7] y tomar decisiones en base a ellos puede describirse como "llorar sobre la leche derramada". [8] En otras palabras, las personas no deberían permitir que los costos hundidos influyan en sus decisiones; los costos hundidos son irrelevantes para las decisiones racionales. Por lo tanto, si originalmente se proyectó que una nueva fábrica costaría $100 millones y rendiría $120 millones en valor, y después de gastar $30 millones en ella la proyección de valor cae a $65 millones, la empresa debería abandonar el proyecto en lugar de gastar $70 millones adicionales para completarlo. Por el contrario, si la proyección de valor cae a 75 millones de dólares, la empresa, como actor racional, debería continuar con el proyecto. Esto se conoce como el principio de lo pasado [6] [9] o el principio marginal [10] .

El principio de lo pasado se basa en la rama de la teoría normativa de la decisión conocida como teoría de la elección racional , en particular en la hipótesis de la utilidad esperada . La teoría de la utilidad esperada se basa en una propiedad conocida como cancelación , que dice que es racional en la toma de decisiones ignorar (cancelar) cualquier estado del mundo que produzca el mismo resultado independientemente de la elección de uno. [11] Las decisiones pasadas, incluidos los costos hundidos, cumplen ese criterio.

El principio de lo pasado también puede formalizarse como la noción de "separabilidad". La separabilidad requiere que los agentes tomen decisiones comparando las opciones disponibles en eventualidades que aún pueden ocurrir, sin influencia de cómo se llegó a la situación actual o por eventualidades que están excluidas por esa historia. En el lenguaje de los árboles de decisión, requiere que la elección del agente en un nodo de elección particular sea independiente de partes inalcanzables del árbol. Esta formulación deja en claro cuán central es el principio para la teoría económica estándar, por ejemplo, al fundamentar el algoritmo de repliegue para decisiones secuenciales individuales y conceptos de teoría de juegos como la perfección del subjuego. [12]

Hasta que un tomador de decisiones comprometa recursos de manera irreversible, el costo prospectivo es un costo futuro evitable y se incluye adecuadamente en cualquier proceso de toma de decisiones. [9] Por ejemplo, si alguien está considerando reservar entradas de cine con anticipación, pero aún no las ha comprado, el costo sigue siendo evitable.

Tanto los costos retrospectivos como los prospectivos pueden ser costos fijos (continuos mientras la empresa esté en funcionamiento y no afectados por el volumen de producción) o costos variables (dependientes del volumen). [13] Sin embargo, muchos economistas consideran que es un error clasificar los costos hundidos como "fijos" o "variables". Por ejemplo, si una empresa invierte 400 millones de dólares en la instalación de un software empresarial, ese costo es "hundido" porque fue un gasto único y no se puede recuperar una vez gastado. Un costo "fijo" serían los pagos mensuales realizados como parte de un contrato de servicio o acuerdo de licencia con la empresa que instaló el software. El pago inicial irrecuperable por la instalación no debe considerarse un costo "fijo", ya que su costo se distribuye en el tiempo. Los costos hundidos deben mantenerse separados. Los "costos variables" para este proyecto pueden incluir, por ejemplo, el uso de energía del centro de datos.

Hay casos en los que tener en cuenta los costos hundidos en la toma de decisiones, violando el principio de lo pasado, es racional. [14] Por ejemplo, para un gerente que desea ser percibido como perseverante frente a la adversidad, o para evitar la culpa por errores anteriores, puede ser racional persistir en un proyecto por razones personales incluso si no es en beneficio de su empresa. O, si tiene información privada sobre la indeseabilidad de abandonar un proyecto, es completamente racional persistir en un proyecto que los externos piensan que muestra la falacia del costo hundido. [15]

Efecto de falacia

El principio de lo pasado no siempre concuerda con el comportamiento del mundo real. Los costos hundidos a menudo influyen en las decisiones de las personas, [7] [14] y las personas creen que las inversiones (es decir, los costos hundidos) justifican mayores gastos. [16] Las personas demuestran "una mayor tendencia a continuar un esfuerzo una vez que se ha realizado una inversión de dinero, esfuerzo o tiempo". [17] [18] Esta es la falacia de los costos hundidos , y tal comportamiento puede describirse como "tirar dinero bueno tras el malo", [19] [14] mientras se niegan a sucumbir a lo que puede describirse como "cortar las pérdidas". [14] Las personas pueden permanecer en relaciones fallidas porque "ya han invertido demasiado para irse". Otras personas se dejan influenciar por argumentos de que una guerra debe continuar porque se habrán sacrificado vidas en vano a menos que se logre la victoria. Las personas atrapadas en estafas psicológicamente manipuladoras seguirán invirtiendo tiempo, dinero y energía emocional en el proyecto, a pesar de las dudas o sospechas de que algo no está bien. [20] Estos tipos de comportamiento no parecen concordar con la teoría de la elección racional y a menudo se clasifican como errores de conducta. [21]

Rego, Arantes y Magalhães señalan que el efecto del costo hundido existe en las relaciones comprometidas. Idearon dos experimentos, uno de los cuales mostró que las personas que estaban en una relación en la que habían invertido dinero y esfuerzo tenían más probabilidades de mantener esa relación que de terminarla; y en el segundo experimento, mientras las personas estaban en una relación en la que habían invertido suficiente tiempo, tendían a dedicar más tiempo a la relación. [22] También significa que las personas caen en la falacia del costo hundido. Aunque las personas deberían ignorar los costos hundidos y tomar decisiones racionales al planificar el futuro, el tiempo, el dinero y el esfuerzo a menudo hacen que las personas sigan manteniendo esta relación, lo que equivale a seguir invirtiendo en proyectos fallidos.

Según la evidencia presentada por De Bondt y Makhija (1988) [ cita completa requerida ] , los gerentes de muchas compañías de servicios públicos en los Estados Unidos han sido demasiado reacios a terminar proyectos de plantas nucleares económicamente inviables. En la década de 1960, la industria de la energía nuclear prometió "energía demasiado barata para medirla". La energía nuclear perdió el apoyo público en las décadas de 1970 y 1980, cuando las comisiones de servicio público de todo el país ordenaron revisiones de prudencia. A partir de estas revisiones, De Bondt y Makhija encuentran evidencia de que las comisiones negaron a muchas compañías de servicios públicos incluso la recuperación parcial de los costos de construcción nuclear con el argumento de que habían estado administrando mal los proyectos de construcción nuclear de maneras consistentes con tirar dinero bueno tras dinero malo. [23]

La falacia del costo hundido también se ha llamado la " falacia del Concorde ": los gobiernos británico y francés tomaron sus gastos pasados ​​en el costoso avión supersónico como justificación para continuar con el proyecto, en lugar de "reducir sus pérdidas".

También hay pruebas de que los representantes del gobierno no ignoraron los costos irrecuperables. [21] El término "falacia del Concorde" [24] se deriva del hecho de que los gobiernos británico y francés siguieron financiando el desarrollo conjunto del costoso avión supersónico Concorde incluso después de que se hizo evidente que ya no había una justificación económica para la aeronave. El gobierno británico consideraba en privado que el proyecto era un desastre comercial que nunca debería haberse iniciado. Cuestiones políticas y legales hicieron imposible que cualquiera de los dos gobiernos se retirara. [9]

La idea de los costos hundidos se emplea a menudo al analizar decisiones comerciales. Un ejemplo común de un costo hundido para una empresa es la promoción de una marca. Este tipo de marketing incurre en costos que normalmente no se pueden recuperar [ cita requerida ] . Por lo general, no es posible "degradar" posteriormente las marcas a cambio de efectivo [ cita requerida ] . Un segundo ejemplo son los costos de investigación y desarrollo (I+D). Una vez gastados, estos costos son hundidos y no deberían tener ningún efecto en futuras decisiones de fijación de precios [ cita requerida ] . El intento de una empresa farmacéutica de justificar precios altos debido a la necesidad de recuperar los gastos de I+D sería falaz [ cita requerida ] . La empresa cobraría un precio alto tanto si la I+D costara un dólar como si costara un millón [ cita requerida ] . Los costos de I+D y la capacidad de recuperar esos costos son un factor a la hora de decidir si gastar el dinero en I+D en primer lugar. [25]

Dijkstra y Hong propusieron que parte del comportamiento de una persona está influenciado por las emociones actuales de la misma. Sus experimentos demostraron que las respuestas emocionales se benefician de la falacia del costo hundido. Las influencias negativas conducen a la falacia del costo hundido. Por ejemplo, las personas ansiosas enfrentan el estrés provocado por la falacia del costo hundido. Cuando están estresadas, están más motivadas a invertir en proyectos fallidos en lugar de adoptar enfoques adicionales. Su informe muestra que la falacia del costo hundido tendrá un mayor impacto en las personas en condiciones de alta carga y el estado psicológico de las personas y el entorno externo serán los factores influyentes clave. [26]

El efecto de los costos hundidos puede causar sobrecostos . En el ámbito empresarial, un ejemplo de costos hundidos puede ser una inversión en una fábrica o investigación que ahora tiene un valor menor o nulo. Por ejemplo, se han gastado 20 millones de dólares en construir una planta de energía; el valor ahora es cero porque está incompleta (y no es factible su venta o recuperación). La planta puede completarse por 10 millones de dólares adicionales o abandonarse y construir una instalación diferente pero igualmente valiosa por 5 millones de dólares. El abandono y la construcción de la instalación alternativa es la decisión más racional, aunque represente una pérdida total del gasto original: la suma original invertida es un costo hundido. Si los tomadores de decisiones son irracionales o tienen los incentivos "equivocados" (diferentes), puede optarse por la finalización del proyecto. Por ejemplo, los políticos o los gerentes pueden tener más incentivos para evitar la apariencia de una pérdida total. En la práctica, existe una ambigüedad e incertidumbre considerables en esos casos, y las decisiones pueden parecer irracionales en retrospectiva cuando, en su momento, eran razonables para los actores económicos involucrados y en el contexto de sus incentivos. Un decisor puede tomar decisiones racionales en función de sus incentivos, más allá de la eficiencia o la rentabilidad. Esto se considera un problema de incentivos y es distinto de un problema de costos hundidos. Algunas investigaciones también han señalado circunstancias en las que el efecto de los costos hundidos se invierte; es decir, cuando los individuos parecen irracionalmente ansiosos por amortizar inversiones anteriores para emprender un nuevo proyecto. [27]

Sesgo de continuidad del plan

Un fenómeno relacionado es el sesgo de continuación del plan, [28] [29] [30] [31] [32] que se reconoce como un sesgo cognitivo sutil que tiende a forzar la continuación de un plan o curso de acción incluso ante condiciones cambiantes. En el campo aeroespacial se ha reconocido como un factor causal significativo en los accidentes, y un estudio de la NASA de 2004 concluyó que en 9 de los 19 accidentes estudiados, la tripulación de vuelo exhibió este sesgo conductual. [28]

Esto supone un riesgo para los capitanes de los barcos o los pilotos de los aviones , que pueden ceñirse a un curso planificado incluso cuando éste conduce a un desastre fatal y deberían abortar el vuelo. Un ejemplo famoso es el derrame de petróleo de Torrey Canyon , en el que un petrolero encalló porque su capitán persistió en un curso arriesgado en lugar de aceptar un retraso. [33] Ha sido un factor en numerosos accidentes aéreos y un análisis de 279 accidentes de aproximación y aterrizaje (ALA) determinó que era la cuarta causa más común, ocurriendo en el 11% de los casos. [34] Otro análisis de 76 accidentes determinó que era un factor contribuyente en el 42% de los casos. [35]

Existen también dos factores predominantes que caracterizan el sesgo. El primero es una estimación demasiado optimista de la probabilidad de éxito, posiblemente para reducir la disonancia cognitiva tras haber tomado una decisión. El segundo es el de la responsabilidad personal: cuando uno es personalmente responsable, le resulta difícil admitir que se equivocó. [28]

Los proyectos a menudo sufren sobrecostos y retrasos debido a la falacia de planificación y factores relacionados, entre ellos el optimismo excesivo, la falta de voluntad para admitir el fracaso , el pensamiento colectivo y la aversión a la pérdida de costos hundidos. [36]

Factores psicológicos

Daniel Kahneman , psicólogo israelí conocido por su trabajo en economía del comportamiento y estudios de racionalidad en economía.

La evidencia de la economía conductual sugiere que hay al menos cuatro factores psicológicos específicos que subyacen al efecto del costo hundido:

En conjunto, estos resultados sugieren que el efecto del costo hundido puede reflejar medidas de utilidad no estándar , que en última instancia son subjetivas y exclusivas de cada individuo.

Efecto de encuadre

El efecto de encuadre que subyace al efecto de costo hundido se basa en el concepto de extensionalidad , según el cual el resultado es el mismo independientemente de cómo se enmarque la información. Esto está en contradicción con el concepto de intencionalidad, que se ocupa de si la presentación de la información cambia la situación en cuestión.

Tome dos funciones matemáticas:

  1. f ( x ) = 2x +10
  2. f ( x ) = 2 · ( x + 5)

Si bien estas funciones se formulan de manera diferente, independientemente de la variable de entrada "x", el resultado es analíticamente equivalente. Por lo tanto, si un decisor racional tuviera que elegir entre estas dos funciones, la probabilidad de que cada función fuera elegida debería ser la misma. Sin embargo, un efecto de formulación genera sesgos desiguales hacia preferencias que, de otro modo, serían iguales.

El tipo más común de efecto de encuadre fue teorizado en Kahneman y Tversky, 1979 en forma de efectos de encuadre de valencia. [39] Esta forma de encuadre significa tipos de encuadre. El primer tipo puede considerarse positivo donde la opción "segura" resalta la positividad, mientras que si es negativa, la opción "segura" resalta la negatividad, mientras que ambas son analíticamente idénticas. Por ejemplo, salvar a 200 personas de un barco que se hunde con 600 es equivalente a dejar que 400 personas se ahoguen. El primer tipo de encuadre es positivo y el segundo es negativo.

Ellingsen, Johannesson, Möllerström y Munkammar [40] han clasificado los efectos del encuadre en una orientación social y económica en tres grandes clases de teorías. En primer lugar, el encuadre de las opciones presentadas puede afectar a las normas sociales internalizadas o preferencias sociales; esto se denomina hipótesis de sociabilidad variable. En segundo lugar, la hipótesis de la imagen social sugiere que el marco en el que se presentan las opciones afectará la forma en que se ve al tomador de decisiones y, a su vez, afectará su comportamiento. Por último, el marco puede afectar las expectativas que las personas tienen sobre el comportamiento de los demás y, a su vez, afectará su propio comportamiento.

Sesgo de probabilidad excesivamente optimista

En 1968, Knox e Inkster [41] se pusieron en contacto con 141 apostadores de caballos : 72 de ellos acababan de realizar una apuesta de 2,00 dólares en los últimos 30 segundos y 69 estaban a punto de realizar una apuesta de 2,00 dólares en los próximos 30 segundos. Su hipótesis era que las personas que acababan de comprometerse con un curso de acción (apostar 2,00 dólares) reducirían la disonancia posterior a la decisión al creer con más fuerza que nunca que habían elegido un ganador. Knox e Inkster pidieron a los apostadores que calificaran las posibilidades de ganar de su caballo en una escala de 7 puntos. Lo que descubrieron fue que las personas que estaban a punto de realizar una apuesta calificaron la probabilidad de que su caballo ganara con un promedio de 3,48, lo que correspondía a una "posibilidad justa de ganar", mientras que las personas que acababan de terminar de apostar dieron una calificación promedio de 4,81, que correspondía a una "buena probabilidad de ganar". Su hipótesis se confirmó: después de comprometerse a apostar 2 dólares, la gente se sentía más segura de que su apuesta iba a dar resultado. Knox e Inkster realizaron una prueba complementaria con los propios clientes de los caballos y lograron (tras la normalización) repetir su hallazgo de forma casi idéntica. Otros investigadores también han encontrado evidencia de estimaciones de probabilidad infladas. [42] [43]

Sentido de responsabilidad personal

En un estudio de 96 estudiantes de negocios, Staw y Fox [44] dieron a los sujetos la opción de hacer una inversión en I+D en un departamento de la empresa de bajo rendimiento o en otras secciones de la empresa hipotética. Staw y Fox dividieron a los participantes en dos grupos: una condición de baja responsabilidad y una condición de alta responsabilidad. En la condición de alta responsabilidad, se les dijo a los participantes que ellos, como gerente, habían hecho una inversión en I+D anterior decepcionante. En la condición de baja responsabilidad, se les dijo a los sujetos que un ex gerente había hecho una inversión anterior en I+D en la división de bajo rendimiento y se les dieron los mismos datos de ganancias que al otro grupo. En ambos casos, se pidió a los sujetos que hicieran una nueva inversión de $20 millones. Hubo una interacción significativa entre la responsabilidad asumida y la inversión promedio, con la condición de alta responsabilidad promediando $12,97 millones y la condición de baja responsabilidad promediando $9,43 millones. Se han obtenido resultados similares en otros estudios. [45] [42] [46]

Deseo de no parecer derrochador

El comprador de entradas que compra con antelación para un evento que finalmente no le gusta asume un compromiso semipúblico de asistir. Irse antes de tiempo es hacer patente ante extraños este error de juicio, una aparición que de otro modo preferiría evitar. Asimismo, es posible que la persona no quiera irse del evento porque ya ha pagado, por lo que puede pensar que irse sería un gasto inútil. Por otra parte, puede que se sienta orgullosa de haber reconocido el coste de oportunidad del uso alternativo del tiempo.

Véase también

Busque "costo hundido"  o "tirar dinero bueno tras dinero malo" en Wikcionario, el diccionario libre.

Referencias

  1. ^ Mankiw, N. Gregory (2009). Principios de microeconomía (5.ª ed.). Mason, Ohio: Cengage Learning. pp. 296–297. ISBN 978-1-111-80697-2.
  2. ^ Mankiw, N. Gregory (2018). Principios de economía (8.ª ed.). Boston, MA: Cengage Learning. págs. 274-276. ISBN 978-1-305-58512-6.
  3. ^ Warnacut, Joyce I. (2017). El valor monetario del tiempo: por qué los sistemas de contabilidad tradicionales hacen esperar a los clientes . Taylor & Francis. ISBN 978-1-4987-4967-1.
  4. ^ Sharma, Sanjay; Sharma, Pramodita (2019). Capital del paciente . Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-12366-3.
  5. ^ ab Lipsey, Richard G.; Harbury, Colin (1992). Primeros principios de economía. Oxford University Press. pág. 143. ISBN 978-0-297-82120-5.
  6. ^ de Ryan, Bob (2004). Finanzas y contabilidad para empresas . Cengage Learning EMEA. págs. 229-230. ISBN 978-1-86152-993-0.
  7. ^ de Bernheim, B. Douglas; Whinston, Michael Dennis (2008). Microeconomía . McGraw-Hill Irwin. ISBN 978-0-07-721199-8.
  8. ^ Jain, PK (2000). Contabilidad de costos . Tata McGraw-Hill Education. ISBN 978-0-07-040224-9.
  9. ^ abc Gupta, KP (2009). Gestión de costes: medición, seguimiento y motivación del rendimiento. Global India Publications. ISBN 978-93-80228-02-0.
  10. ^ Samuelson, Paul A. (2010). Economía . Tata McGraw-Hill Education. ISBN 978-0-07-070071-0.
  11. ^ Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (1986). "Elección racional y formulación de decisiones". The Journal of Business . 59 (4): S251–S278. doi :10.1086/296365. ISSN  0021-9398. JSTOR  2352759.
  12. ^ Cubitt, Robin; Ruiz-Martos, Maria; Starmer, Chris (2012). "¿Lo pasado ya pasó?". Theory and Decision . 73 (2): S185–S202. doi :10.1007/s11238-010-9233-4. S2CID  5051889.
  13. ^ Sherman, Roger (2008). Regulación del mercado. Pearson / Addison Wesley. ISBN 978-0-321-32232-6.
  14. ^ abcd Parayre, Roch (1995). "Las implicaciones estratégicas de los costos hundidos: una perspectiva conductual". Journal of Economic Behavior & Organization . 28 (3): 417–442. doi :10.1016/0167-2681(95)00045-3. ISSN  0167-2681.
  15. ^ Staw, Barry M.; Ross, Jerry (1987). "Saber cuándo desconectar". Harvard Business Review . N.º marzo de 1987. ISSN  0017-8012 . Consultado el 9 de agosto de 2019 .
  16. ^ Arkes, Hal (2000). «Piensa como un perro». Psychology Today . 33 (1): 10. ISSN  0033-3107 . Consultado el 5 de agosto de 2019 .
  17. ^ Arkes, Hal R.; Ayton, Peter (1999). "El costo hundido y los efectos Concorde: ¿Son los humanos menos racionales que los animales inferiores?". Psychological Bulletin . 125 (5): 591–600. doi :10.1037/0033-2909.125.5.591. ISSN  1939-1455. S2CID  10296273.
  18. ^ ab Arkes, Hal R; Blumer, Catherine (1985). "La psicología del costo hundido". Comportamiento organizacional y procesos de decisión humana . 35 (1): 124–140. doi :10.1016/0749-5978(85)90049-4. ISSN  0749-5978.
  19. ^ "falacia del costo hundido". Diccionario Cambridge inglés . Cambridge University Press. 2019. Consultado el 7 de agosto de 2019 .
  20. ^ Radford, Benjamin (enero de 2017). «Psíquico arrestado en estafa de exorcismo». Skeptical Inquirer . 41 (1): 12–13 . Consultado el 18 de abril de 2021 .
  21. ^ ab McAfee, Preston; Mialon, Hugo; Mialon, Sue (2010). "¿Importan los costos hundidos?". Economic Inquiry . 48 (2): 323–336. doi :10.1111/j.1465-7295.2008.00184.x. S2CID  154805248.
  22. ^ Rego, Sara; Arantes, Joana; Magalhães, Paula (2016-11-29). "¿Existe un efecto de costo hundido en las relaciones comprometidas?". Psicología actual . 37 (3): 508–519. doi :10.1007/s12144-016-9529-9. ISSN  1046-1310. S2CID  152208754.
  23. ^ Roth, Stefan; Robbert, Thomas; Straus, Lennart (2014). "Sobre el efecto de los costes hundidos en la toma de decisiones económicas: una revisión metaanalítica". Business Research (Göttingen) . 8 (1): 99–138. doi : 10.1007/s40685-014-0014-8 . hdl : 10419/156273 . S2CID  : 154851729.
  24. ^ Weatherhead, PJ (1979). "¿Cometen los gorriones sabaneros la falacia de la Concordia?". Behav. Ecol. Sociobiol . 5 (4). Springer Berlin: 373–381. doi :10.1007/BF00292525. S2CID  6144898.
  25. ^ Yoram, Bauman; Klein, Grady (2010). La caricatura Introducción a la economía . Vol. Uno: Microeconomía (1.ª ed.). Nueva York: Hill and Wang. pp. 24-25. ISBN 978-0-8090-9481-3.
  26. ^ Dijkstra, Koen A.; Hong, Ying-yi (8 de enero de 2019). "La sensación de tirar dinero bueno tras dinero malo: el papel de la reacción afectiva en la falacia del costo hundido". PLOS ONE . ​​14 (1): e0209900. Bibcode :2019PLoSO..1409900D. doi : 10.1371/journal.pone.0209900 . ISSN  1932-6203. PMC 6324799 . PMID  30620741. 
  27. ^ Heath, Chip. "Escalada y desescalada del compromiso en respuesta a los costos hundidos: el papel de la presupuestación en la contabilidad mental". Comportamiento organizacional y procesos de decisión humana 62 (1995): 38-38.
  28. ^ abc "Volando en el espejo retrovisor". Incertidumbres críticas . 2011-06-26 . Consultado el 2019-12-28 .
  29. ^ "Seguridad y la falacia del costo hundido". SafetyRisk.net . 2015-06-20 . Consultado el 2019-12-28 .
  30. ^ "17 sesgos cognitivos que contribuyen a los accidentes de buceo". www.thehumandiver.com . Consultado el 28 de diciembre de 2019 .
  31. ^ Winter, Scott R.; Rice, Stephen; Capps, John; Trombley, Justin; Milner, Mattie N.; Anania, Emily C.; Walters, Nathan W.; Baugh, Bradley S. (1 de marzo de 2020). "Análisis de la adherencia de un piloto a sus mínimos meteorológicos personales". Safety Science . 123 : 104576. doi :10.1016/j.ssci.2019.104576. ISSN  0925-7535. S2CID  212959377.
  32. ^ "Informe de seguridad de la FAA – julio-agosto de 2018" (PDF) . FAA .
  33. ^ Harford, Tim (18 de enero de 2019), "Lecciones del Brexit del naufragio del Torrey Canyon" , Financial Times , archivado desde el original el 10 de diciembre de 2022
  34. ^ Khatwa, Ratan; Helmreich, Robert (noviembre de 1998 – febrero de 1999), "Análisis de factores críticos durante la aproximación y el aterrizaje en accidentes y vuelos normales" (PDF) , Flight Safety Digest , págs. 1–77
  35. ^ Bermin, Benjamin A.; Dismukes, R. Key (diciembre de 2006), "Presionando el enfoque" (PDF) , Aviation Safety World , págs. 28-33
  36. ^ Equipo de análisis de comportamiento (julio de 2017). "Una revisión del sesgo de optimismo, la falacia de planificación, el sesgo de costos irrecuperables y el pensamiento colectivo en la ejecución de proyectos y la toma de decisiones organizacionales" (PDF) . Una exploración de los sesgos conductuales en la ejecución de proyectos en el Departamento de Transporte . GOV.UK.
  37. ^ Plous, Scott (1993). La psicología del juicio y la toma de decisiones . McGraw-Hill . ISBN. 978-0-07-050477-6.
  38. ^ Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (1981). "El encuadre de las decisiones y la psicología de la elección". Science . 211 (4481): 453–58. Bibcode :1981Sci...211..453T. doi :10.1126/science.7455683. PMID  7455683. S2CID  5643902.
  39. ^ Levin, Irwin P.; Schneider, Sandra L.; Gaeth, Gary J. (2 de noviembre de 1998). "No todos los marcos son iguales: una tipología y un análisis crítico de los efectos del encuadre". Comportamiento organizacional y procesos de decisión humana . 76 (2): 149–188. doi :10.1006/obhd.1998.2804. PMID  9831520.
  40. ^ Ellingsen, Tore; Johannesson, Magnus; Mollerstrom, Johanna; Munkhammar, Sara (17 de mayo de 2012). "Efectos del marco social: ¿Preferencias o creencias?". Juegos y comportamiento económico . 76 : 117–130. doi :10.1016/j.geb.2012.05.007.
  41. ^ Knox, RE; Inkster, JA (1968). "Disonancia posdecisión en el momento posterior". Revista de personalidad y psicología social . 8 (4): 319–323. doi :10.1037/h0025528. PMID  5645589.
  42. ^ ab Arkes, Hal; Blumer, Catherine (1985). "La psicología del costo hundido". Comportamiento organizacional y procesos de decisión humana . 35 : 124–140. doi :10.1016/0749-5978(85)90049-4.
  43. ^ Arkes, Hal; Hutzel, Laura (2000). "El papel de las estimaciones de probabilidad de éxito en el efecto del costo hundido". Journal of Behavioral Decision Making . 13 (3): 295–306. doi :10.1002/1099-0771(200007/09)13:3<295::AID-BDM353>3.0.CO;2-6.
  44. ^ Staw, Barry M.; Fox, Frederick V. (1977). "Escalada: los determinantes del compromiso con un curso de acción elegido". Relaciones humanas . 30 (5): 431–450. doi :10.1177/001872677703000503. S2CID  146542771 . Consultado el 6 de agosto de 2019 .
  45. ^ Staw, Barry M. (1976). "Hasta las rodillas en el lodazal: un estudio del creciente compromiso con un curso de acción elegido" (PDF) . Comportamiento organizacional y desempeño humano . 16 (1): 27–44. doi :10.1016/0030-5073(76)90005-2. ISSN  0030-5073 . Consultado el 5 de agosto de 2019 .
  46. ^ Whyte, Glen (1986). "Aumentar el compromiso con un curso de acción: una reinterpretación". The Academy of Management Review . 11 (2): 311–321. doi :10.2307/258462. ISSN  0363-7425. JSTOR  258462.

Lectura adicional