La cohesión de la unidad es un concepto militar , definido por un ex Jefe de Estado Mayor de los Estados Unidos a principios de la década de 1980 como "la unión de los soldados de tal manera que mantengan su voluntad y compromiso mutuos, la unidad y el cumplimiento de la misión, a pesar de estrés del combate o de la misión". [1] Sin embargo , este concepto carece de una definición consensuada entre analistas militares, sociólogos y psicólogos . [2]
La cohesión de unidades es un concepto militar que se remonta al menos a Carl von Clausewitz , si no a la antigüedad . [3]
Varios estudiosos han citado la influencia del pensamiento de Sigmund Freud en las teorías de la cohesión unitaria. [4] [5] [6] Varios de ellos notaron que Freud escribió sobre la ruptura de la cohesión entre los soldados , afirmando que conduce al pánico , la insubordinación , reacciones egoístas más que cooperativas ante las amenazas y "un temor gigantesco y sin sentido". . [7]
El desarrollo posterior del concepto está fuertemente influenciado por el trabajo de Morris Janowitz , quien, con Edward Shils , comenzó a escribir sobre el tema a finales de la década de 1940. [8] Janowitiz continuó trabajando en esta área en su trabajo sociológico , ya que la política disruptiva de rotar con frecuencia a soldados y oficiales individuales durante la Guerra de Vietnam fue objeto de escrutinio como un factor importante detrás de la baja moral . [9]
Tras los estudios de varios ejércitos de la Segunda Guerra Mundial , los sociólogos concluyeron que los lazos de camaradería entre pequeñas unidades de combate son un factor decisivo para proporcionar una buena moral, cohesión y un marco organizativo. [10]
La derrota de las fuerzas occidentales por el mal equipado Ejército Popular de Liberación de China en la Guerra de Corea en 1950 generó aún más interés sobre el papel de los "elementos humanos" en los campos de batalla modernos . [11] Aunque los ejércitos occidentales tradicionalmente creaban vínculos entre soldados a través de medios informales como el trabajo en equipo o las dificultades compartidas inculcadas por la disciplina militar , [12] el ejército chino se basó en métodos formales para asimilar a los reclutas en sus unidades. [13] El proceso de asimilación involucró características como la persuasión coercitiva , la vigilancia y el control político , [14] mientras que los rangos militares y los castigos físicos fueron abolidos para permitir relaciones más estrechas entre oficiales y soldados. [15] Los estrictos métodos de asimilación permitieron a los chinos crear una alta moral y cohesión en comparación con las fuerzas occidentales. [16] Sin embargo, las altas tasas de víctimas y la falta de equipo moderno resultaron más tarde en una erosión significativa de la moral y la cohesión a medida que la Guerra de Corea se prolongaba. [17] Uno de los peores casos de esta erosión fue la desintegración parcial del ejército chino durante la ofensiva de primavera en mayo de 1951. [18]
A finales de la década de 1980, un investigador afirmó que, independientemente de si la cohesión de la unidad era un motivador real o simplemente un estabilizador, lo que importaba era que la cohesión de la unidad "mejoraba el poder de combate", porque reducía los "inhibidores del combate (estrés, miedo, aislamiento)". y promovió el " espíritu de cuerpo , la moral y el trabajo en equipo". [19] Sin embargo, otras investigaciones han concluido que es valioso distinguir los componentes de la cohesión social y "la cohesión de la tarea... el compromiso de trabajar juntos en un objetivo compartido", ya que algunos estudios concluyen que la eficacia de la unidad se correlaciona fuertemente con la cohesión de tareas, no con la cohesión social. [2] Este debate sobre la importancia relativa, o incluso la necesidad, de los conceptos de cohesión social y cohesión de tareas se ejemplifica en un intercambio entre Anthony King y Guy Siebold en la revista Armed Forces & Society en 2006-2007. [20]
Un investigador militar estadounidense ha establecido una distinción entre trabajo en equipo y cohesión de unidad, afirmando que el trabajo en equipo es simplemente " colaboración ", mientras que la cohesión de unidad implica un vínculo que puede sostener el compromiso mutuo, no sólo con la misión, sino también entre sí y con el grupo. en su conjunto. Este vínculo adicional, argumentó, permitía el trabajo en equipo en condiciones en las que, de otro modo, una organización podría colapsar. [4]
El concepto de cohesión se utilizó originalmente principalmente para examinar el comportamiento de combate. Sin embargo, más recientemente se han aplicado modelos de cohesión a otros fenómenos caracterizados por el estrés, la incertidumbre y la interacción estratégica de grupos. [21] Kanesarajah et al. examinó los efectos de una alta cohesión de la unidad en los resultados de salud mental del personal militar y encontró que una mayor exposición a eventos traumáticos durante el despliegue se asociaba con un mayor riesgo de síntomas de trastorno de estrés postraumático y que los esfuerzos para mejorar la cohesión de la unidad militar pueden ayudar a mejorar la resiliencia de la salud mental de los militares. personal, independientemente de su nivel de exposición traumática, mientras que Paul Bartone y Amy Adler examinaron la cohesión en una operación multinacional de mantenimiento de la paz . [22] Terence Lee utilizó un concepto amplio de cohesión para explicar el comportamiento militar durante los acontecimientos en China en 1989 e Indonesia en 1998 y, en otro artículo, Filipinas en 1986 e Indonesia en 1998. [23]
Lucan Way y Steven Levitsky también utilizaron un concepto amplio de cohesión para explicar el mantenimiento del régimen en la ex Unión Soviética . [24] Jesse Lehrke desarrolló un modelo multinivel para facilitar el uso de la cohesión social y de tareas para examinar el comportamiento militar durante las revoluciones. [25] También se pueden ver versiones menos elaboradas de este enfoque en el trabajo de Dale Herspring y en trabajos anteriores de Jesse Lehrke. [26]
... Clausewitz deduce que la cohesión de la unidad es más un factor de la moral de la unidad en su conjunto que un factor igualmente decisivo. Sin embargo, no subestima el valor de la cohesión. Escribió que la pérdida de orden y cohesión en una unidad a menudo hace que incluso la resistencia de unidades individuales sea fatal para ellas.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )Freud sostiene que la cohesión se encuentra en un grupo cuando todos los miembros introyectan al mismo sujeto en su ideal del yo y luego se identifican entre sí. ... Este fenómeno explica por qué los soldados renuncian voluntariamente a su capacidad de pensar y siguen ciegamente las órdenes de su líder. ... Los soldados como grupo se convierten en una unidad cohesionada porque todos se han identificado entre sí.