La coalición conservadora , fundada en 1937, fue una alianza no oficial de miembros del Congreso de los Estados Unidos que reunió a las alas conservadoras de los partidos republicano y demócrata para oponerse al New Deal del presidente Franklin Delano Roosevelt . Además de Roosevelt, la coalición conservadora dominó el Congreso durante cuatro presidencias, bloqueando la legislación propuesta por Roosevelt y sus sucesores. En 1937, los conservadores eran la facción más grande del Partido Republicano que se había opuesto al New Deal de alguna forma desde 1933. A pesar de que Roosevelt era demócrata, su partido no apoyó universalmente la agenda del New Deal en el Congreso. Los demócratas que se oponían a las políticas de Roosevelt tendían a tener puntos de vista conservadores y se aliaban con republicanos conservadores. Estos demócratas estaban ubicados principalmente en el sur . Según James T. Patterson : "En general, los conservadores del Congreso coincidieron en oponerse a la expansión del poder federal y de la burocracia, en denunciar el gasto deficitario, en criticar a los sindicatos industriales y en criticar la mayoría de los programas de bienestar social. Buscaban 'conservar' una América que creían que había existido antes de 1933". [3]
La coalición dominó el Congreso desde 1937 hasta 1963, cuando el ex líder de la mayoría del Senado Lyndon Johnson asumió la presidencia y rompió su influencia. Johnson se aprovechó de la debilitada oposición conservadora, y el Congreso aprobó muchas reformas económicas y sociales progresistas durante su presidencia. [4] La coalición conservadora, que controlaba comités clave del Congreso y constituía la mayoría de ambas cámaras del Congreso durante la presidencia de Kennedy, había impedido la implementación de reformas progresistas desde fines de la década de 1930. Siguió siendo una fuerza política en declive hasta que desapareció a mediados de la década de 1990, cuando pocos demócratas conservadores permanecieron en el Congreso. [5] Después de la Revolución Republicana de 1994 , muchos de los demócratas conservadores que quedaban en el Congreso se unieron para formar la Coalición Blue Dog .
La coalición conservadora, que nunca fue una alianza formalizada, apareció con mayor frecuencia en las votaciones que afectaban a los sindicatos laborales basadas en las votaciones nominales del Congreso. Los opositores del Congreso a la reforma de los derechos civiles (que consistían en demócratas y republicanos blancos del Sur, a pesar de ser una minoría general en ambas cámaras) impidieron que el Congreso tomara medidas importantes sobre los derechos civiles durante el período de tiempo relevante mediante el control de comités influyentes y explotando la regla de obstruccionismo del Senado. La oposición de la coalición conservadora se debilitó en los proyectos de ley de derechos civiles , lo que finalmente permitió al presidente Johnson y Everett Dirksen convencer a un número suficiente de republicanos del Senado para que se aliaran con los demócratas liberales para invocar la clausura e impulsar la Ley de Derechos Civiles de 1964. [ 6] Sin embargo, la coalición tenía el poder de evitar que los proyectos de ley no deseados llegaran siquiera a votación. La coalición incluía a muchos presidentes de comités del Sur que bloqueaban los proyectos de ley simplemente no informando sobre ellos desde sus comités. Además, Howard W. Smith , presidente del Comité de Reglas de la Cámara , a menudo podía matar un proyecto de ley simplemente al no informarlo con una regla favorable; Perdió parte de ese poder en 1961. [7] La coalición conservadora no estaba unificada en materia de política exterior, ya que la mayoría de los demócratas sureños eran internacionalistas. La mayoría de los republicanos apoyaron el aislacionismo hasta que el presidente Dwight D. Eisenhower asumió el cargo en 1953.
En 1936 , el presidente Franklin D. Roosevelt había ganado un segundo mandato de forma aplastante, arrasando en todos los estados menos dos frente a su oponente republicano, Alf Landon . Para la sesión de 1937 del Congreso, los republicanos tendrían sólo 17 senadores (de un total de 96) y 89 congresistas (de un total de 431). Dadas las abrumadoras mayorías de su partido, FDR decidió que podía superar la oposición a sus políticas liberales del New Deal por parte de los jueces conservadores de la Corte Suprema , que habían derribado muchas agencias del New Deal por inconstitucionales. Roosevelt propuso ampliar el tamaño de la corte de nueve a quince jueces; si la propuesta tenía éxito, podría "llenar" la corte con seis nuevos jueces que apoyarían sus políticas.
Sin embargo, los demócratas sureños , que controlaban todo el Sur en ese momento con poca oposición republicana, estaban divididos entre facciones liberales y conservadoras. Si bien los demócratas sureños incluían a muchos partidarios del New Deal, también había muchos conservadores entre ellos que se oponían a la expansión del poder federal. Entre sus líderes estaban los senadores Harry Byrd y Carter Glass de Virginia y el vicepresidente John Nance Garner de Texas. El senador estadounidense Josiah Bailey ( demócrata por Carolina del Norte ) publicó un " Manifiesto conservador " en diciembre de 1937, [8] que incluía varias declaraciones de principios filosóficos conservadores, incluida la línea "Dale una oportunidad a la empresa y te daré las garantías de una América feliz y próspera". El documento exigía un presupuesto federal equilibrado, los derechos de los estados y el fin de la violencia y la coerción de los sindicatos . [8] Se distribuyeron más de 100.000 copias y marcó un punto de inflexión en términos de apoyo del Congreso a la legislación del New Deal . [8]
La oposición de la coalición al proyecto de ley de reorganización judicial de 1937 de Roosevelt, que pretendía "rellenar la Corte Suprema", fue liderada inicialmente por el demócrata de la coalición de la Cámara de Representantes y presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Hatton W. Sumners . Sumners se negó a respaldar el proyecto de ley, y lo desmembró activamente dentro de su comité para bloquear el principal efecto del proyecto de ley, la expansión de la Corte Suprema. Al encontrar una oposición tan dura dentro de la Cámara de Representantes, la administración dispuso que el proyecto de ley se examinara en el Senado. Los republicanos del Congreso decidieron permanecer en silencio sobre el asunto, negando a los demócratas del Congreso que estaban a favor del proyecto de ley la oportunidad de utilizarlos como una fuerza unificadora. Los republicanos observaron entonces desde la barrera cómo sus aliados de la coalición demócrata dividían el voto del partido demócrata en el Senado, derrotando el proyecto de ley. [9]
En las reñidas elecciones al Congreso de 1938, los republicanos obtuvieron importantes avances en ambas cámaras, consiguiendo seis escaños en el Senado y 80 en la Cámara de Representantes. A partir de entonces, los demócratas y republicanos conservadores de ambas cámaras del Congreso solían votar juntos sobre importantes cuestiones económicas, derrotando así muchas propuestas de los demócratas liberales. [10] La Ley de Normas Laborales Justas de 1938 fue la última legislación importante del New Deal que Roosevelt logró promulgar como ley. [11] Un análisis confidencial del Ministerio de Asuntos Exteriores británico del Comité de Relaciones Exteriores del Senado en abril de 1943 afirmaba que, aunque el comité tenía 15 demócratas, siete republicanos y un independiente, debido a la alianza republicano-demócrata conservadora, solo 12 de los 23 miembros apoyaron las políticas de Roosevelt. [12] Los conservadores también tuvieron una fuerte representación en el Congreso en los años de posguerra. [13] Un puñado de medidas liberales, en particular las leyes de salario mínimo , sí se aprobaron cuando la coalición conservadora se dividió.
Algunos proyectos de ley de infraestructura recibieron apoyo conservador, y se aprobó la financiación de más carreteras tanto bajo FDR como bajo el presidente Dwight D. Eisenhower ; Eisenhower también amplió la vivienda pública. Si bien tales éxitos liberales sucedieron, a menudo requirieron negociaciones entre facciones que controlaban diferentes comités de la Cámara. Con los conservadores influyendo fuertemente en la agenda de la Cámara a través del Comité de Reglas de la Cámara y la amenaza de posibles obstruccionismos en el Senado (que entonces requerían una mayoría de 2/3 para romper) varias iniciativas liberales como un programa de seguro de salud fueron detenidas. La ley de derechos civiles de Truman murió en el Congreso, dejándolo con órdenes ejecutivas para actuar contra la segregación. Gran parte del Fair Deal de Truman en 1949-1951 fue derrotado, con excepciones como una disposición de vivienda pública cuando los conservadores se dividieron. Truman estaba frustrado por la continua fuerza conservadora en el Congreso, a pesar de las ganancias liberales en las elecciones de mitad de período de 1948. Como se señala en un estudio, "En primer lugar, solo un tercio del Senado se presenta a elecciones cada dos años. A pesar de que la Cámara tiene una estrecha mayoría liberal, sólo hay 38 votos en el Senado comprometidos de todo corazón con el programa liberal respaldado por los votantes estadounidenses el pasado noviembre". [14] Además, mientras que los demócratas del norte apoyaron las iniciativas de bienestar social de la administración Truman el 91% del tiempo, la cifra correspondiente para los demócratas del sur fue del 46%. [15]
Durante su presidencia, John F. Kennedy intentó, con cierto éxito, reducir el control conservador sobre el Comité de Reglas, que había bloqueado las medidas de reforma liberales a lo largo de los años. Como señala un estudio, "a finales de la década de 1930, la coalición logró obtener suficientes votos en el Comité de Reglas para evitar que muchas propuestas de Roosevelt (y más tarde, de Truman) llegaran al pleno, a pesar de que las medidas habían sido informadas por los comités legislativos de la Cámara. Debido al sistema de antigüedad, los conservadores pudieron mantener el control del Comité de Reglas en muchos congresos en los que, en la Cámara en su conjunto, los liberales eran preponderantes". En 1961, la Cámara votó por un estrecho margen de 217 a 212 a favor de un plan para ampliar el Comité de Reglas de 12 a 15 miembros. El objetivo de esto era proporcionar a los liberales del comité una mayoría en la mayoría de los temas "y así evitar que los republicanos conservadores y los demócratas sureños del Comité bloquearan la acción del pleno de la Cámara sobre las propuestas de la Administración liberal aprobadas por los comités legislativos". En este sentido, el plan tuvo éxito, ya que el Comité de Reglas de la Cámara ampliado dio a los liberales una mayoría, aunque precaria. [16] En enero de 1963, la ampliación del Comité de Reglas se hizo permanente, y la Cámara votó a favor por 235 a 196. [17]
En su apogeo en las décadas de 1940 y 1950, el líder republicano más importante de la coalición era el senador Robert A. Taft de Ohio ; los demócratas líderes de la coalición eran el senador Richard Russell, Jr. de Georgia y los congresistas Howard W. Smith de Virginia y Carl Vinson de Georgia. Aunque la coalición solía votar junta sobre cuestiones urbanas y laborales, estaban divididos sobre otras cuestiones económicas, como las agrícolas y las del Oeste (como el agua). Los demócratas conservadores del Sur generalmente favorecían un alto gasto gubernamental en cuestiones rurales, y en esto los demócratas urbanos y liberales los apoyaban mientras que los republicanos se oponían. Por esta razón, las asambleas demócratas de 230 a 260 escaños eran suficientes para aprobar los programas agrícolas demócratas, mientras que en cuestiones laborales incluso las Cámaras con más de 280 miembros demócratas no podían aprobar prioridades laborales. [18] Los objetivos de política exterior también presentaban un contraste. Antes de la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los republicanos conservadores, aunque no todos, eran no intervencionistas que querían mantenerse fuera de la guerra a toda costa, mientras que la mayoría, aunque no todos, los conservadores del sur eran intervencionistas que favorecían ayudar a los británicos a derrotar a la Alemania nazi . [19] Después de la guerra, una minoría de republicanos conservadores (liderados por Taft) se opuso a las alianzas militares con otras naciones, especialmente la OTAN , mientras que la mayoría de los demócratas del sur favorecían tales alianzas.
Durante el período de posguerra, los presidentes republicanos a menudo debieron sus victorias legislativas a coaliciones ad hoc entre republicanos conservadores y demócratas conservadores del sur. El ala liberal del Partido Demócrata (elegida principalmente en ciudades del norte y regiones sindicalizadas), por otra parte, tendió a combinarse con republicanos del oeste y del norte para sacar adelante su propia legislación. [20]
Bajo el presidente Lyndon Johnson , que tenía un conocimiento íntimo de los mecanismos internos del Congreso, los demócratas liberales, junto con los republicanos conservadores y liberales liderados por el líder de la minoría del Senado Everett Dirksen , convencieron a todos los republicanos, excepto seis, para que votaran a favor de la clausura de la Ley de Derechos Civiles de 1964. Esta votación rompió una obstrucción sureña liderada por los senadores Robert Byrd (demócrata por Virginia Occidental ) y Strom Thurmond (demócrata por Carolina del Sur ). Aunque un mayor porcentaje de republicanos que de demócratas (alrededor del 80% frente al 60% respectivamente) votaron a favor de la clausura y a favor del proyecto de ley, el candidato presidencial republicano de 1964, Barry Goldwater (republicano por Arizona), votó en contra de la clausura; antes de su campaña presidencial, Goldwater había apoyado la legislación de derechos civiles, pero se opuso a la Ley de Derechos Civiles de 1964 por motivos constitucionales, creyendo que los individuos privados tenían derecho a elegir con quién hacer negocios . El Partido Republicano sufrió una derrota masiva en 1964, pero recuperó su fuerza en las elecciones al Congreso de 1966 y eligió a Richard Nixon presidente en 1968. Durante el período 1954-1980, los republicanos fueron minoría tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado, pero la mayor parte del tiempo cooperaron con los demócratas conservadores.
Al definir el tamaño de la Coalición Conservadora en 1964, un estudio señaló que
Al cierre de la sesión del 3 de octubre, la fuerza potencial de la coalición conservadora era de 56 de los 100 votos en el Senado y 280 de los 429 votos en la Cámara (había 5 vacantes y el Presidente de la Cámara no se cuenta porque rara vez vota). Esto constituía una mayoría ganadora en cada cámara. Las cifras se basan en una alineación de 33 republicanos y 23 demócratas sureños en el Senado y 176 republicanos y 104 demócratas sureños en la Cámara. Contando solo las mayorías mínimas de los dos bloques de la coalición (el punto en el que se define la coalición en este estudio), su fuerza, suponiendo que todos los miembros votaran, sería de 17 republicanos y 12 demócratas sureños en el Senado (29 en total) y 89 republicanos y 53 demócratas sureños (142 en total) en la Cámara. En ninguna de las dos cámaras la coalición tendría una mayoría ganadora. Por lo tanto, que la coalición ganara o perdiera dependía no sólo de qué tan grande era la mayoría de demócratas y republicanos del Sur que pudiera reunir, sino también de cuántos votos le quitaría a la facción opuesta, los demócratas del Norte. [21]
En 1968 , Nixon y el candidato independiente estadounidense George Wallace, originario del Sur , ganaron el mismo número de estados en el Sur . La coalición "se vio frecuentemente aliada con un presidente conservador contra el poder restringido de los liberales del Congreso" en el primer año de Nixon como presidente en 1969, según el almanaque de 1969 del Congressional Quarterly . [22] Los senadores conservadores bloquearon una enmienda que habría bloqueado el misil antibalístico Safeguard , pero carecían de los votos para confirmar al candidato a la Corte Suprema Clement Haynsworth . [22]
Con la reelección de Nixon y su victoria arrasadora en el Sur (así como en casi todos los estados del país) en 1972 , el bastión demócrata del Sur Sólido había caído en manos del Partido Republicano a nivel presidencial, salvo en 1976, 1992 y 1996, cuando un demócrata sureño fue el candidato demócrata. Sin embargo, la mayoría de las elecciones estatales y locales todavía estaban dominadas por los demócratas hasta la década de 1990; al principio, estos demócratas sureños con larga trayectoria todavía ejercían un gran poder debido al sistema de antigüedad al presidir poderosos comités; sin embargo, la fuerte victoria demócrata en 1974 tras el escándalo de Watergate llevó a una enorme cantidad de nuevos demócratas del Norte y liberales en la Cámara, inclinando la balanza del Caucus Demócrata en contra de los sureños. Estos bebés de Watergate unieron fuerzas con liberales más veteranos y despojaron de la presidencia del comité a tres demócratas sureños de alto rango: Wright Patman , William R. Poage y F. Edward Hébert , y reformaron la Cámara, haciéndola más receptiva al grupo parlamentario demócrata y al liderazgo en general, y con menos poder para los presidentes de los comités (y el partido minoritario).
En el Senado, la mayoría demócrata, igualmente amplia, modificó la regla 22, que regula el obstruccionismo, reduciendo la mayoría necesaria para invocar la clausura en la mayoría de los casos de dos tercios del Senado a los tres quintos actuales, o 60 votos. Estas acciones en conjunto redujeron en gran medida el poder de los demócratas sureños para dirigir y bloquear la legislación en la Cámara y el Senado, y redujeron los beneficios institucionales de ser leales al Partido Demócrata. Muchos demócratas sureños sobrevivientes cambiaron de partido y se hicieron republicanos después de que ese partido obtuvo una mayoría en 1995. [23]
Como resultado de la " Revolución Republicana " de 1994, los republicanos se convirtieron en la mayoría de los miembros sureños de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos por primera vez desde la era de la Reconstrucción , reemplazando también a muchos congresistas demócratas conservadores. Algunos congresistas demócratas cambiaron de partido, como el senador de Alabama Richard Shelby . Después de declinar en la década de 1980, la coalición conservadora terminó después de 1994. Sin embargo, muchos demócratas igualmente conservadores sirvieron hasta las elecciones de mitad de período de 2010. [ 24] La Coalición Blue Dog se considera el principal sucesor de la coalición conservadora entre los demócratas, ya que comenzó después de las elecciones de mitad de período de 1994.