Un civil es una persona que no es miembro de una fuerza armada ni participa en hostilidades. [1]
Es ligeramente diferente de un no combatiente , porque algunos no combatientes no son civiles (por ejemplo, capellanes militares adscritos a la parte beligerante o personal militar que sirve en un país neutral ). Los civiles en los territorios de una parte en un conflicto armado tienen derecho a ciertos privilegios según las leyes consuetudinarias de la guerra y tratados internacionales como el Cuarto Convenio de Ginebra . Los privilegios que disfrutan según el derecho internacional dependen de si el conflicto es interno (una guerra civil ) o internacional.
En algunas naciones, los miembros uniformados de las fuerzas del orden , el servicio de bomberos u otros servicios de emergencia se refieren coloquialmente al público como civiles. [2]
La palabra "civil" se remonta a finales del siglo XIV y proviene del francés antiguo civilien . Se cree que civil se utilizó para referirse a no combatientes ya en 1829. El término "no combatiente" ahora se refiere a personas en general que no participan en las hostilidades en tiempo de guerra , en lugar de solo a civiles. [3]
El Comentario de 1958 del Comité Internacional de la Cruz Roja sobre el IV Convenio de Ginebra de 1949 relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra establece: "Toda persona que se encuentre en manos del enemigo debe tener algún estatus según el derecho internacional : o es prisionero de guerra y, como tal, amparado por el Tercer Convenio , un civil amparado por el Cuarto Convenio, o también, un miembro del personal sanitario de las fuerzas armadas amparado por el Primer Convenio . No existe un estatus intermedio, nadie en manos del enemigo puede ser fuera de la ley. Creemos que se trata de una solución satisfactoria, no sólo satisfactoria desde el punto de vista mental, sino también, y sobre todo, satisfactoria desde el punto de vista humanitario." [4] El CICR ha expresado la opinión de que "Si los civiles participan directamente en las hostilidades, se les considera combatientes o beligerantes 'ilegales' o 'sin privilegios' (los tratados de derecho humanitario no contienen expresamente estos términos). Pueden ser perseguidos conforme a el derecho interno del Estado detenedor para tal acción." [5] [6] [7] [8] [9]
El artículo 50 del Protocolo I Adicional a los Convenios de Ginebra de 1977 dispone: [9]
La definición es negativa y define a los civiles como personas que no pertenecen a categorías definidas. Las categorías de personas mencionadas en el artículo 4A (1), (2), (3) y (6) del Tercer Convenio y en el artículo 43 del Protocolo I son combatientes. Por lo tanto, el Comentario al Protocolo señalaba que cualquiera que no sea miembro de las fuerzas armadas y no participe en las hostilidades en tiempo de guerra es un civil. Los civiles no pueden participar en conflictos armados. Los civiles reciben protección en virtud de los Convenios de Ginebra y sus Protocolos. El artículo 51 describe la protección que se debe brindar a la población civil y a las personas civiles.
El Capítulo III del Protocolo I regula los ataques contra bienes de carácter civil. El artículo 8(2)(b)(i) del Estatuto de Roma de 1998 de la Corte Penal Internacional también incluye esto en su lista de crímenes de guerra: "Dirigir intencionalmente ataques contra la población civil como tal o contra civiles individuales que no participan en las hostilidades". ". No todos los Estados han ratificado el Protocolo I de 1977 o el Estatuto de Roma de 1998, pero es un principio aceptado del derecho internacional humanitario que atacar directamente a civiles constituye una violación de las leyes consuetudinarias de la guerra y es vinculante para todos los beligerantes .
La posición real de los civiles en la guerra moderna sigue siendo problemática. [10] Se complica por una serie de fenómenos, entre ellos:
A partir de la década de 1980, se afirmó con frecuencia que el 90 por ciento de las víctimas de las guerras modernas eran civiles. [12] [13] [14] [15] Estas afirmaciones, aunque ampliamente creídas, no están respaldadas por un examen detallado de la evidencia, particularmente la relacionada con guerras (como las de la ex Yugoslavia y Afganistán ) que son fundamentales para la reclamos. [dieciséis]
En los primeros años del siglo XXI, a pesar de los numerosos problemas asociados a ella, la categoría jurídica del civil ha sido objeto de considerable atención en el discurso público, en los medios de comunicación y en las Naciones Unidas, y en la justificación de ciertos usos de la palabra. fuerza armada para proteger a las poblaciones en peligro. "No ha perdido nada de su prominencia política, jurídica y moral". [17]
Aunque a menudo se supone que los civiles son esencialmente espectadores pasivos de la guerra, a veces desempeñan papeles activos en los conflictos. Estos pueden ser cuasi militares, como cuando en noviembre de 1975 el gobierno marroquí organizó la " marcha verde " de civiles para cruzar la frontera hacia la antigua colonia española del Sáhara Occidental para reclamar el territorio para Marruecos, todo al mismo tiempo que las fuerzas marroquíes. ingresó clandestinamente al territorio. [18] Además, y sin necesariamente cuestionar su condición de no combatientes, los civiles a veces participan en campañas de resistencia civil no violenta como medio para oponerse a gobiernos dictatoriales o a la ocupación extranjera: a veces, tales campañas ocurren al mismo tiempo que campañas armadas. conflictos o insurrecciones guerrilleras, pero suelen ser distintos de ellos tanto en su organización como en su participación. [19]
Los funcionarios directamente involucrados en la mutilación de civiles están llevando a cabo operaciones de combate ofensivas y no califican como civiles.
El derecho internacional humanitario (DIH) codifica tratados y convenciones, firmados y aplicados por los estados participantes, que sirven para proteger a los civiles durante conflictos intra e interestatales. Incluso para los participantes que no participan en el tratado, es habitual que se siga aplicando el derecho internacional. [20] Además, el DIH se adhiere a los principios de distinción , proporcionalidad y necesidad ; que se aplican a la protección de los civiles en los conflictos armados. [20] Aunque, a pesar de que la ONU despliega fuerzas militares para proteger a los civiles, carece de políticas formales o manuales militares que aborden exactamente estos esfuerzos. [21] El Informe nº 4 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas: Protección de los civiles en los conflictos armados proporciona más pruebas de la necesidad de proteger a los civiles. Al reconocer que la inseguridad civil a gran escala amenaza la paz y la estabilidad internacionales, la ONU pretende establecer los medios para proteger a los civiles y así trabajar para garantizar la estabilidad regional. [22] A través del Informe No. 4 del Consejo de Seguridad de la ONU, publicado por primera vez en 2008, la ONU ofrece formas de apoyar la protección de civiles en conflictos tanto intra como interestatales con el objetivo de alentar a los estados regionales a vigilar sus propios conflictos (como la Unión Africana). Conflictos africanos). [22] De manera similar, el Secretario General de la ONU, Kofi Annan, recordó a los Estados miembros de la ONU que tienen intereses comunes en proteger a los civiles africanos a través de "compromisos compartidos con la seguridad humana y su lógica de indivisibilidad de la paz y la seguridad". [23]
A través de una serie de resoluciones (1265, 1296, 1502 , 1674 y 1738) y declaraciones presidenciales, el Consejo de Seguridad de la ONU "aborda:
El Consejo de Seguridad participa ahora en la protección de civiles en cinco áreas principales de acción.
En respuesta a declaraciones presidenciales y trabajos previos de subcomités, el Consejo de Seguridad de la ONU celebró una reunión en enero de 2009, específicamente para abordar la protección de civiles en el contexto del DIH. [24] Si bien no se obtuvo ningún resultado específico tras esta reunión, sí condujo a la elaboración de una evaluación decenal de las acciones del Consejo desde la aprobación de la resolución 1265 en 1999. [24]
Además de los tratados de la ONU, también se han establecido tratados regionales, como el Artículo 4(h) del Acta Constitutiva de la Unión Africana, que también describe la protección de los civiles y "concede a la Unión el derecho a intervenir por la fuerza en uno de sus estados miembros en 'circunstancias graves', a saber, crímenes de guerra, genocidio y crímenes contra la humanidad". [25] Esto se propone para indicar que la Unión Africana ya no se quedará quieta observando cómo ocurren atrocidades dentro de la Unión. Como lo describió Said Djinnit (Comisionado para la Paz y la Seguridad de la UA) en 2004, "los africanos no pueden [...] observar las tragedias que se desarrollan en el continente y decir que es responsabilidad de las Naciones Unidas o de alguien más. Hemos pasado del concepto de "No podemos, como africanos, permanecer indiferentes ante la tragedia de nuestro pueblo" [26] (IRIN News 2004). Aunque el Artículo 4(h), mientras estaba redactado, no ha sido activado, lo que plantea la cuestión de la voluntad de la UA de intervenir en situaciones de "circunstancias graves". [27]
Independientemente de la organización principal (ONU, UA, otra), "existe claramente un riesgo para las organizaciones internacionales de que, al asumir una función de seguridad complicada, como la protección de civiles, puedan generar expectativas entre las poblaciones locales que no pueden ser satisfechas, generalmente ni siquiera por operaciones de paz a gran escala con un componente político integral, respaldadas por altos niveles de fuerza, profesionalismo general y la resistencia política para permanecer presentes a largo plazo. Los resultados decepcionantes, en África y en otros lugares, han llevado a algunos a criticar la forma en que Se han implementado políticas de descentralización (MacFarlane y Weiss 1992; Berman 1998; Boulden 2003)". [28]
La mayoría de las naciones distinguen claramente las autoridades militares de la administración civil a través de la constitución nacional; o bien en la ley escrita donde no existe una constitución codificada. Esto suele servir para poner el control de las fuerzas militares bajo el gobierno civil que lo preside. "Civil" se proporciona con frecuencia como una definición negativa en la que cualquiera que no sea miembro del ejército es (por defecto) un civil. De conformidad con el DIH, esto no ofrece estatus de intermediario. [29]
La participación y jurisdicción de las fuerzas armadas en los asuntos civiles varía de una nación a otra.
En Francia e Italia, la Gendarmería Nacional y los Carabinieri son agencias militares encargadas permanentemente de apoyar la aplicación de la ley civil en el país, generalmente centradas en el crimen organizado grave y la lucha contra el terrorismo. Hasta 2008, el Sistema de Comando Sudafricano (una milicia voluntaria dentro del ejército sudafricano) ayudó al Servicio de Policía en las zonas rurales hasta que fueron reemplazados por unidades policiales especializadas. La sección 201 de la constitución sudafricana permite que las fuerzas militares ayuden a la policía sólo con la aprobación presidencial. [30]
El ejército británico no interviene en cuestiones de aplicación de la ley salvo mediante aprobación ministerial excepcional. Durante el asedio a la embajada iraní en 1980 , la Policía Metropolitana pudo solicitar apoyo militar y el Primer Ministro aprobó el despliegue del SAS . Personal militar desarmado se despliega rutinariamente en apoyo a desastres naturales, desactivación de bombas, etc. bajo MACA . [31] [32] En 1969, el ejército británico fue desplegado en Irlanda del Norte bajo la Operación Banner para apoyar a la policía local tras los disturbios. Este despliegue avivó las tensiones locales, con el IRA Provisional lanzando una campaña de guerrilla de 1970 a 1997, tiempo durante el cual se llevaron a cabo acciones controvertidas como la Operación Demetrius , así como atrocidades como la masacre del Domingo Sangriento . La Operación Banner finalmente duró 37 años, finalizó formalmente en 2007 y se convirtió en la operación continua más larga de las Fuerzas Armadas Británicas. Los numerosos problemas enfrentados (y posiblemente causados por) la Operación Banner han influido en la formulación de políticas y en la renuencia a desplegar fuerzas militares a nivel nacional en circunstancias que no sean excepcionales (generalmente relacionadas con amenazas terroristas graves).
Por el contrario, la ley alemana prohíbe por completo la intervención en tiempos de paz de fuerzas militares dentro de Alemania en funciones armadas. El personal militar sólo puede desplegarse en funciones desarmadas, como las de socorro en casos de desastre. Se descubrió que esto era profundamente restrictivo durante la masacre de Munich de 1972 , cuando no se pudieron desplegar francotiradores del ejército para ayudar a la policía de Munich. Posteriormente, el GSG 9 se formó dentro del Bundesgrenzschutz para proporcionar una capacidad táctica armada dentro de la estructura civil de aplicación de la ley. [33]
En Estados Unidos, la Ley Posse Comitatus de 1878 prohíbe el uso del ejército estadounidense con fines policiales sin la aprobación del Congreso. Una directiva de 2013 aclaró que esto incluía a la Armada, la Fuerza Aérea y el Cuerpo de Marines. En la práctica, esto tiene muchos matices. El más notable es que la Guardia Costera de los EE. UU. opera bajo el Departamento de Seguridad Nacional de los EE. UU. en tiempos de paz, pero puede ser transferida al Departamento de la Marina de los EE. UU. y convertirse en "militar" en tiempos de guerra. La Guardia Nacional de Estados Unidos está organizada a nivel estatal y bajo control mixto. Según el Título 32, los gobernadores estatales pueden desplegar personal de la Guardia Nacional en apoyo de la aplicación de la ley civil; Posse Comitatus solo se aplicaría al personal activado bajo el Título 10 y que opere bajo control federal. [34] [35] [36]
En el uso coloquial, el término se utiliza a veces para distinguir a los agentes del orden no militares , bomberos , personal de servicios médicos de urgencia y otros miembros de los servicios de emergencia del público en general. En cualquier caso, dichos miembros son técnicamente civiles, no personal militar , y están sujetos a obligaciones municipales ; derecho civil y penal en la misma medida que otros miembros del público.
En el Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda, el término "personal civil" puede referirse a empleados de policía que no son agentes autorizados . [37] [38] [ se necesita mejor fuente ] De acuerdo con los Principios Peelianos , se prefiere el término "miembro del público" para uso general para evitar sugerir que la policía es algo más que civil.
En Estados Unidos, la "supervisión civil" o la "supervisión ciudadana" se utilizan para distinguir los comités externos (que normalmente supervisan la conducta policial en nombre de las administraciones civiles y los contribuyentes) de la estructura de gestión interna. [39] [40]
La gestión de crisis civiles es un pilar central de la Política Común de Seguridad y Defensa (PCSD) de la UE, que a su vez forma parte de la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) de la UE. La PCSD es un instrumento importante que apoya el papel de la UE como proveedor de seguridad global.
Actualmente, la UE mantiene misiones civiles en países como Georgia, Irak, Mali, Somalia y la República Centroafricana. [41]
Una persona que no esté empleada profesionalmente en las fuerzas armadas; una persona no militar.
(2) En este Reglamento......"oficial de policía" significa un miembro de una fuerza policial o agente especial;
"miembro del personal de policía" significa: (a) un miembro del personal civil de una fuerza policial, incluida la fuerza de policía metropolitana, en el sentido del artículo 102 (4) y (6) de la
Ley de 2011.
