La comunidad científica es una red diversa de científicos que interactúan entre sí . Incluye muchas " subcomunidades " que trabajan en campos científicos específicos y dentro de instituciones específicas; las actividades interdisciplinarias e interinstitucionales también son significativas. Se espera que la objetividad se logre mediante el método científico . La revisión por pares , a través de la discusión y el debate dentro de revistas y conferencias, ayuda a lograr esta objetividad al mantener la calidad de la metodología de investigación y la interpretación de los resultados. [1]
El siglo XVIII contaba con algunas sociedades formadas por hombres que estudiaban la naturaleza, también conocidos como filósofos naturales e historiadores naturales , que incluían incluso a aficionados. Como tales, estas sociedades eran más como clubes y grupos locales con intereses diversos que comunidades científicas reales, que generalmente tenían intereses en disciplinas especializadas. [2] Aunque hubo algunas sociedades más antiguas de hombres que estudiaban la naturaleza, como la Royal Society de Londres , el concepto de comunidades científicas surgió en la segunda mitad del siglo XIX, no antes, porque fue en este siglo cuando surgió el lenguaje de la ciencia moderna, se produjo la profesionalización de la ciencia, se crearon instituciones especializadas y se produjo la especialización de las disciplinas y los campos científicos. [2]
Por ejemplo, el término científico fue acuñado por primera vez por el teólogo naturalista William Whewell en 1834 y la aceptación más amplia del término junto con el crecimiento de sociedades especializadas permitió que los investigadores se vieran a sí mismos como parte de una comunidad imaginada más amplia, similar al concepto de nación. [2]
La membresía en la comunidad es generalmente, pero no exclusivamente, una función de la educación , el estado de empleo , la actividad de investigación y la afiliación institucional . El estatus dentro de la comunidad está altamente correlacionado con el historial de publicaciones , [3] y también depende del estatus dentro de la institución y el estado de la institución. [4] Los investigadores pueden desempeñar roles de diferentes grados de influencia dentro de la comunidad científica. Los investigadores de una influencia más fuerte pueden actuar como mentores para investigadores en el inicio de su carrera y dirigir la dirección de la investigación en la comunidad como si fueran los que establecen la agenda. [4] Los científicos generalmente se forman en el ámbito académico a través de universidades . Como tal, los títulos en las subdisciplinas científicas relevantes a menudo se consideran requisitos previos en la comunidad relevante. En particular, el doctorado con sus requisitos de investigación funciona como un marcador de ser un integrador importante en la comunidad, aunque la membresía continua depende de mantener conexiones con otros investigadores a través de publicaciones, contribuciones técnicas y conferencias . Después de obtener un doctorado, un científico académico puede continuar en una posición académica, recibir becas postdoctorales y obtener cátedras . Otros científicos hacen contribuciones a la comunidad científica de formas alternativas, como en la industria , la educación , los grupos de expertos o el gobierno .
Los miembros de una misma comunidad no necesitan trabajar juntos. [1] La comunicación entre los miembros se establece mediante la difusión de trabajos de investigación e hipótesis a través de artículos en revistas arbitradas o asistiendo a congresos en los que se presentan nuevas investigaciones y se intercambian y debaten ideas. También existen muchos métodos informales de comunicación de trabajos y resultados científicos. Y muchos miembros de una comunidad coherente pueden no comunicarse entre sí todo su trabajo por diversas razones profesionales.
A diferencia de siglos anteriores, cuando la comunidad de académicos estaba formada por unas pocas sociedades científicas e instituciones similares, hoy en día no existen organismos o individuos singulares de los que se pueda decir que hablen en nombre de toda la ciencia o de todos los científicos. Esto se debe en parte a la formación especializada que reciben la mayoría de los científicos en muy pocos campos. Como resultado, muchos carecerían de experiencia en todos los demás campos de las ciencias. Por ejemplo, debido a la creciente complejidad de la información y la especialización de los científicos, la mayor parte de la investigación de vanguardia actual la realizan grupos de científicos bien financiados, en lugar de individuos. [5] Sin embargo, todavía existen múltiples sociedades y academias en muchos países que ayudan a consolidar algunas opiniones e investigaciones para ayudar a orientar los debates públicos sobre cuestiones de política e investigación financiada por el gobierno. Por ejemplo, la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos (NAS) y la Royal Society del Reino Unido a veces actúan como sustitutos cuando los responsables políticos o el gobierno nacional necesitan determinar las opiniones de la comunidad científica , pero las declaraciones de la Academia Nacional de Ciencias o la Royal Society no son vinculantes para los científicos ni reflejan necesariamente las opiniones de todos los científicos de una comunidad determinada, ya que la membresía es a menudo exclusiva, sus comisiones están explícitamente enfocadas en servir a sus gobiernos y nunca han "mostrado un interés sistemático en lo que los científicos de base piensan sobre asuntos científicos". [6] La exclusividad de la membresía en este tipo de organizaciones se puede ver en sus procesos electorales en los que solo los miembros existentes pueden nominar oficialmente a otros para la candidatura de membresía. [7] [8] Es muy inusual que organizaciones como la Academia Nacional de Ciencias participen en proyectos de investigación externos, ya que normalmente se centran en la preparación de informes científicos para agencias gubernamentales. [9] Un ejemplo de la poca frecuencia con la que la NAS se involucra en investigaciones externas y activas se puede ver en su lucha por prepararse y superar obstáculos, debido a su falta de experiencia en la coordinación de subvenciones de investigación y programas de investigación importantes sobre el medio ambiente y la salud. [9]
Sin embargo, el consenso científico general es un concepto al que se hace referencia a menudo cuando se tratan cuestiones que pueden estar sujetas a la metodología científica . Si bien la opinión consensuada de la comunidad no siempre es fácil de determinar o fijar debido al cambio de paradigma, generalmente los estándares y la utilidad del método científico han tendido a garantizar, hasta cierto punto, que los científicos estén de acuerdo en algún corpus general de hechos explicados por la teoría científica mientras rechazan algunas ideas que van en contra de esta realización. El concepto de consenso científico es muy importante para la pedagogía científica, la evaluación de nuevas ideas y la financiación de la investigación. A veces se argumenta que existe un sesgo de tienda cerrada dentro de la comunidad científica hacia las nuevas ideas. La protociencia , la ciencia marginal y la pseudociencia han sido temas que discuten problemas de demarcación. En respuesta a esto, algunas organizaciones escépticas de reclamos no consensuales , no instituciones de investigación, han dedicado cantidades considerables de tiempo y dinero a cuestionar ideas que van en contra del acuerdo general sobre un tema en particular.
Los filósofos de la ciencia discuten sobre los límites epistemológicos de tal consenso y algunos, incluido Thomas Kuhn , han señalado la existencia de revoluciones científicas en la historia de la ciencia como una indicación importante de que el consenso científico puede, a veces, estar equivocado. Sin embargo, el gran poder explicativo de la ciencia en su capacidad para hacer predicciones precisas y exactas y ayudar en el diseño y la ingeniería de nuevas tecnologías ha afianzado la "ciencia" y, por extensión, las opiniones de la comunidad científica como una forma de conocimiento muy respetada tanto en la academia como en la cultura popular .
La alta estima con la que se tienen los resultados científicos en la sociedad occidental ha provocado que surjan varias controversias políticas sobre temas científicos . Una supuesta tesis de conflicto propuesta en el siglo XIX entre la religión y la ciencia ha sido citada por algunos como representativa de una lucha entre la tradición y el cambio sustancial y la fe y la razón . [ cita requerida ] . Un ejemplo popular utilizado para apoyar esta tesis es cuando Galileo fue juzgado ante la Inquisición por el modelo heliocéntrico. [10] La persecución comenzó después de que el Papa Urbano VIII permitiera a Galileo escribir sobre el modelo copernicano. Galileo había utilizado argumentos del Papa y los había puesto en la voz del simplón en la obra "Diálogo sobre los dos principales sistemas del mundo", lo que le causó una gran ofensa. [11] Aunque muchos historiadores de la ciencia han desacreditado la tesis del conflicto [12], sigue siendo una creencia popular entre muchos, incluidos algunos científicos. En tiempos más recientes, la controversia creación-evolución ha dado lugar a que muchos creyentes religiosos en una creación sobrenatural cuestionen algunas suposiciones naturalistas que se han propuesto en algunas ramas de los campos científicos como la biología evolutiva , la geología y la astronomía . Aunque la dicotomía parece tener una perspectiva diferente desde una perspectiva europea continental , existe. El Círculo de Viena , por ejemplo, tuvo una influencia primordial (es decir, simbólica) en el régimen semiótico representado por la comunidad científica en Europa.
En las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial , algunos estaban convencidos de que la energía nuclear resolvería la crisis energética pendiente al proporcionar energía a bajo costo. Esta defensa condujo a la construcción de muchas plantas de energía nuclear , pero también estuvo acompañada por un movimiento político global opuesto a la energía nuclear debido a preocupaciones de seguridad y asociaciones de la tecnología con armas nucleares . Las protestas masivas en los Estados Unidos y Europa durante las décadas de 1970 y 1980, junto con los desastres de Chernóbil y Three Mile Island , llevaron a un descenso en la construcción de plantas de energía nuclear.
En las últimas décadas, tanto el calentamiento global como las células madre han colocado las opiniones de la comunidad científica en el primer plano del debate político.