Usuario discusión:Squidfryerchef

¡Bienvenido!

Hola y bienvenido a Wikipedia. Gracias por tus aportes. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces útiles para los recién llegados:

Los cinco pilares de Wikipedia
Cómo editar una página
Tutorial de edición, política, conducta y estructura
Tutorial con imágenes
Cómo escribir un buen artículo
Convenciones de nombres
Manual de estilo
Si está listo para ver la lista completa de la documentación de Wikipedia, también está Wikipedia:Índice temático .

Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por cierto, puedes firmar con tu nombre en las páginas de discusión y votación usando tres tildes, como esto: ~~~. Cuatro tildes (~~~~) forman tu nombre y la fecha actual. Si tienes alguna pregunta, consulta las páginas de ayuda , agrega una pregunta al foro de la aldea o pregúntame en mi página de discusión. ¡De nuevo, bienvenido! Fire Star 火星 17:42, 12 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

ElGalanteoArtículo y "kino"

Hola Squidfryerchef. Gracias por enviarme una nota. Si queremos obtener más detalles sobre el tipo de contacto al que se refiere, buscar fuentes de expertos en comportamiento humano que describan el tipo de contacto sería mucho más útil que utilizar la jerga de una subcultura poco conocida. Creo que este podría ser un camino productivo, aunque no conozco ninguna investigación al respecto.

Mi problema con la referencia a kino era que era un poco irrelevante. Como palabra tiene muchas connotaciones diferentes. Escribir kino en un motor de búsqueda no te da mucha información sobre el coqueteo. Y el uso del término kino en las comunidades de seducción puede no cubrir todas las formas en que se utiliza el tacto en el coqueteo. Nuestro manual de estilo nos guía para no usar jerga en general. A veces esa guía no es apropiada. Pero usar kino no es como usar la mayoría de la jerga en un artículo de informática porque generalmente no hay muchos términos que compitan dentro del área de conocimientos informáticos. Cuando una jerga no es bastante universal, generalmente sería una decisión particularmente mala elegir usarla. Entonces, un grupo tiene una palabra particular para algo, por sí sola eso no es realmente enciclopédico. Dentro del área del comportamiento humano y el coqueteo hay cientos de subculturas diferentes, muchas de las cuales tienen sus propias palabras para diferentes cosas en el artículo. ¿Por qué estamos destacando esa en particular? Como enciclopedia, informamos sobre las opiniones significativas de expertos en el campo. Si queremos abordar la idea de que diferentes grupos acuñan palabras para referirse a aspectos del flirteo, primero debemos asegurarnos de que los expertos que estudian el flirteo hayan observado este fenómeno y luego citarlos. Si, por ejemplo, un psicólogo que publica artículos sobre relaciones humanas ha investigado este tema y ha escrito un libro, un artículo de periódico o un artículo que lo trate, sería una gran fuente. O tal vez un especialista en lenguaje que haya estudiado esta área particular del lenguaje humano. De lo contrario, simplemente estamos reuniendo nuestra propia colección de hechos y opiniones sobre lo que es notable sobre el tema. Y eso se convierte en investigación original (¡no es que el resto del artículo sea tan bueno en este momento!). -- Siobhan Hansa 04:27, 13 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]

"En cuanto a la investigación original, no veo ningún problema en que la gente busque (con referencias) términos de varias subculturas en el artículo y los compare, siempre que no estén tratando de promover una tesis en particular". Como mencioné anteriormente, se supone que nuestros artículos representan las opiniones significativas de expertos en el campo. Si los expertos en comportamiento humano han escrito sobre el uso del término por parte de la comunidad de seducción, creo que podría ser una buena adición. Pero, de lo contrario, hacer referencia a la terminología de una subcultura (e incluso a su definición) cuando los expertos no la consideran significativa es promover una organización en particular, y en consecuencia su punto de vista, de una manera no enciclopédica. No somos un portal a todo lo que tenga que ver con el tema, somos una enciclopedia, y se supone que debemos desarrollar artículos autorizados, no aquellos que mencionan cosas interesantes que hemos leído. Reunir cosas que hemos leído de una manera que no represente la opinión de expertos es investigación original, ¡aunque esto no se compara con escribir un artículo sobre una teoría de física de curanderos!

En cuanto a la nota al pie/referencia, al mirar atrás en el historial veo que el editor que me precedió convirtió la mención de una nota al pie en una referencia; eso es probablemente lo que me llamó la atención. -- Siobhan Hansa 21:19, 14 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Tu pregunta enPágina de inicio: HDCon respecto a las wikitables

Saludos, Squidfryerchef. He cambiado un poco la tabla de la radio de banda ciudadana ; espero que esto sea lo que tenías en mente. Ahora debería ser un poco más fácil agregar o quitar cosas también: las filas y columnas en el código wiki (si usas tu imaginación) coinciden con las de la tabla y su contenido. ¡Saludos! — Xhantar ^Talk 21:20, 25 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]

Gracias (si esta es la página correcta para dar las gracias). Esto se acerca más a lo que esperaba y es algo en lo que los demás editores de esa página podrían estar de acuerdo. Squidfryerchef 02:47, 26 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]

Gominolas

Necesitarás encontrar una fuente que diga que [algunas] gominolas están realmente aromatizadas con aceite de anís. Lee WP:NOR . Dreadstar † 03:53, 13 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Por favor, dejen de agregar investigación original al artículo de Jelly Bean , ya que viola la política. Dreadstar † 22:14, 13 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

No es OR, es un buen enlace de una fuente confiable. Estoy tratando de mejorar un artículo de mala calidad, por favor dejen de ser disruptivos. Squidfryerchef 22:23, 13 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Es una investigación absolutamente original . Si crees que estoy siendo disruptivo, entonces llévalo a WP:ANI , pero deja de hacer guerra de ediciones para agregar tu OR al artículo. Estás infiriendo que las gominolas de regaliz están aromatizadas con anís, pero no tienes ninguna fuente para eso. Claramente es OR . Pregunta en la página de discusión de WP:NOR, si quieres, o consigue un WP:3O . Dreadstar † 22:30, 13 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Umm, no, no lo es. A menos que OR signifique "obviamente correcto". Por favor, lee los comentarios en tu página de discusión. Puedo discutirlo más a fondo. Squidfryerchef 22:33, 13 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

WP:CIV y WP:AGF, por favor. Llévenselo a la cima . Dreadstar † 22:44, 13 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

¿Qué pasa? Squidfryerchef 22:40, 13 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Respondí y lo archivé, ¿qué pasa? Dreadstar † 22:44, 13 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Bueno, ¿qué tal si terminamos de discutir esta nimiedad sobre la política de quirófano? Squidfryerchef 22:46, 13 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Discusión abierta en la página de discusión de WP:NOR . Squidfryerchef 23:31, 13 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Por supuesto. No sé cómo puedo hacerlo más claro, pero estoy dispuesto a intentarlo.

Esto es lo que veo:

Política: WP:NOR#Síntesis de material publicado que sirve para promover una posición , que establece:

Los editores a menudo cometen el error de pensar que si A es publicado por una fuente confiable y B es publicado por una fuente confiable, entonces A y B pueden unirse en un artículo para promover la posición C. Sin embargo, este sería un ejemplo de una nueva síntesis de material publicado que sirve para promover una posición y, como tal, constituiría una investigación original.[2] "A y B, por lo tanto C" es aceptable solo si una fuente confiable ha publicado este argumento en relación con el tema del artículo.

Fuente A: Los caramelos de regaliz tienen sabor a anís. (La fuente no menciona las gominolas)

Fuente B: Las gominolas negras tienen sabor a regaliz. (La fuente no menciona el anís)

Síntesis: Las gominolas negras están aromatizadas con anís. (Investigación/análisis/síntesis original)

Esta es una investigación original, porque expresa la opinión del editor de que, dado que los “caramelos sabor regaliz” están saborizados con anís, entonces los “Jelly Beans sabor regaliz” (que son caramelos) están saborizados con anís.

La excusa de que "es solo un enlace en el artículo, que no lleva a ninguna conclusión" es errónea e incorrecta, porque su mera presencia en el artículo lleva a una conclusión, incluso si no se indica explícitamente. Ya lo he hecho.

No sé... En realidad me siento bastante tonto con este argumento, pero ¿no puedes encontrar una sola fuente confiable que realmente diga que algunas gominolas tienen sabor a anís? Parece simple, pero he buscado y no es nada simple encontrar una fuente que lo diga. Me pregunto por qué. De todos modos, aquí hay dos fuentes moderadamente aceptables: [1] [2]. Se pueden usar, pero no la que no está relacionada con el tema del artículo... que son gominolas, no "caramelos". Dreadstar † 23:33, 13 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Bueno, ese es en realidad mi punto. No creo que "la fuente esté relacionada con el tema del artículo" deba tomarse tan literalmente. Creo que la fuente sólo necesita estar relacionada con la oración que se está citando a pie de página. El otro problema es que una gominola es sólo una forma particular de caramelo duro, y no tendría un sabor diferente a cualquier otro caramelo duro. Si fuera una cierta _marca_ de gominola, entonces tendría una opinión muy diferente e insistiría en una declaración de que esa marca tiene un sabor particular. Squidfryerchef 23:39, 13 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Ya veremos qué tienen que decir los demás. Caramelos de goma. ¿Quién lo hubiera pensado? Sabes, al investigar realmente me pregunto si los caramelos de goma tienen sabor a anís... algunos de los sitios de venta lo dicen, pero ¿por qué no hay fuentes confiables para tal cosa? Tal vez ya ni siquiera sea cierto... y todos tienen sabor sintético... oooOOOoooo... ;) Dreadstar † 23:52, 13 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Bueno, mi opinión es que las gominolas son simplemente un dulce con una forma diferente y que usarían los mismos saborizantes que las piruletas, etc., incluso los refrescos. Si alguien hiciera lo mismo con un dulce de marca, o incluso con algo como un licor que podría no ser una marca, pero que tuviera una forma generalmente aceptada de hacerlo, entonces haría las mismas modificaciones y afirmaciones de OR. De todos modos, es más complicado que eso, probablemente encontrará caramelos de "regaliz" hechos de anís, anís estrellado, saborizantes artificiales y regaliz verdadero. Pero el punto es que en los EE. UU. "regaliz" se usa tan a menudo para referirse a cosas con sabor a anís que hay mucha confusión, y el artículo debería decir algo al respecto. PD: ese artículo de Canada.com puede no ser útil para el problema del "anís", pero resuelve muchos de los datos sin fuentes del artículo. Squidfryerchef 00:12, 14 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Re: ¿Artículos de episodios de series canceladas?

En realidad, no importa (en mi opinión). Es más bien "estos episodios no son destacables, y la serie ya ni siquiera se emite, por lo que es poco probable que lo sean alguna vez". Según todos los AfD que he visto y WP:EPISODE , estos resúmenes de la trama y trivialidades no tienen muchas posibilidades de sobrevivir en un AfD. Personalmente, etiqueté todos estos después de cruzar 3 de ellos en la patrulla PROD, y pensé que el caso estaba claro para eliminar los otros en esta serie que comparten los mismos problemas. Podría decirse que, cuando comencé a etiquetar, no esperaba ver tantos artículos sin nada destacable. -- lucasbfr talk 10:52, 15 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Respondido en la página de discusión. Squidfryerchef 21:15, 15 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Punto anotado :) Como dije, en mi opinión, no importa mucho; los artículos no afirman que haya nada destacable en estos episodios. No somos IMDb :). Pero gracias por tu mensaje -- lucasbfr talk 21:45, 15 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Alguien más eliminó los anuncios. Por lo tanto, he llevado las páginas a AfD , donde se puede discutir su eliminación. Como te interesó, te lo hago saber. ¡Saludos! -- lucasbfr talk 21:50, 16 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Solicitud de mediación

Se ha presentado una solicitud de mediación ante el Comité de Mediación que lo incluye como parte. El Comité de Mediación exige que todas las partes incluidas en una mediación sean notificadas de la mediación. Revise la solicitud en Wikipedia:Solicitudes de mediación/Wikipedia:Sin investigación original e indique si está de acuerdo o en desacuerdo con la mediación. Si no está familiarizado con la mediación en Wikipedia, consulte Wikipedia:Mediación . Tenga en cuenta que existe un límite de tiempo de siete días para que todas las partes respondan a la solicitud con su acuerdo o desacuerdo con la mediación.

Para el Comité de Mediación , Daniel 07:20, 12 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Solicitud de mediación

Este mensaje fue entregado por MediationBot , una cuenta de bot automatizada operada por el Comité de Mediación para gestionar casos.
Si tiene preguntas sobre este bot, comuníquese directamente con el Comité de Mediación .

Eurodanza

Hola, vi que estás colaborando con ese artículo, así que, ¿podrías estar atento a algunas personas que agregan a América Latina como una región de gran popularidad? Ya explicaré con datos que demuestran que los únicos países americanos con una gran popularidad de esta música entre la población joven son, de hecho, Argentina y Canadá.

Por el bien de la calidad del artículo y su confiabilidad, intente revertir la información, cuando un fanático del baile (solo por su gusto) la cambie nuevamente.

Aliado —Comentario anterior sin firmar añadido por 200.126.236.40 (discusión) 07:14, 6 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Esa sección ha sido un problema por un tiempo, con editores de IP que siguen cambiando entre Argentina y Sudamérica, y siguen intercambiando Canadá y Japón entre las categorías de popularidad alta y media. Squidfryerchef 15:59, 7 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Radio RDS

Hola,

En relación con su pregunta sobre las radios RDS, la respuesta es sencilla: sí. El sistema de datos de radio está diseñado con un sistema de subportadoras que identifica información sobre las estaciones de radio que puede recibir en ese momento. Así es como funcionan los anuncios de tráfico, ya que la radio registra la señal emitida. También hay un código de transmisión especial que interrumpirá cualquier radio RDS, siempre que se emita en el rango normal de FM (86-108).

Owain.davies 18:01 26 octubre 2007 (UTC) [ responder ]

Bueno, la subportadora de datos es parte de la transmisión FM que estoy escuchando, al igual que los diferentes canales estéreo. Entonces, si estoy escuchando la estación X, puede haber un mensaje sobre qué canción se está reproduciendo, etc. Pero, ¿qué sucede cuando una ambulancia se acerca detrás de mí y tiene un transmisor RDS? Supongo que están transmitiendo con muy baja potencia en alguna frecuencia FM sin usar. Pero no entiendo si estoy escuchando la estación X, ¿por qué de repente captaría la ambulancia en la frecuencia Y? A menos que las radios RDS incluyan un segundo sintonizador que escanee constantemente el dial en busca de anuncios de emergencia.

Squidfryerchef 22:16 26 octubre 2007 (UTC) [ responder ]

Funciona exactamente igual que los anuncios de tráfico: tu radio RDS busca constantemente estos datos, tanto si los tienes activados como si no, y si tienes activada la función TP, los anuncios de tráfico interrumpirán lo que estés escuchando. Tu radio captará estos portadores de datos tan pronto como estén dentro del alcance. El sistema se diseñó originalmente para la transmisión de emergencia (y todavía se utiliza para ello en muchos países). En caso de emergencia nacional, la autoridad correspondiente transmite sus mensajes y una señal portadora del canal 31, y todas las radios RDS cambiarán a ella, para que nadie se pierda la señal. Realmente bastante inteligente. Owain.davies 10:02, 27 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Tu cambio a la radioafición

Muy bien, ya que no quiero entrar en una guerra de reversiones por el título de una imagen, dejaremos las cosas como están. La tuya sigue siendo una descripción bastante precisa de la imagen mostrada. Una cosa que señalaré de la antigua descripción es que mencionaba "estado sólido". ¿No crees que vale la pena mantenerlo, ya que muchos aficionados todavía trabajan y usan radios de válvulas de vacío? Edit Centric ( discusión ) 16:02 31 ene 2008 (UTC) [ responder ]

Eso es algo en lo que pensar. Sé que incluso hoy en día muchos amplificadores lineales se fabrican con válvulas, pero creo que el hecho de que la radio tenga todo digital implica más que un amplificador de estado sólido. Por supuesto, esa lógica no se aplicaría a los equipos de guitarra, donde no es inusual encontrar efectos digitales _y_ válvulas en el mismo preamplificador. Squidfryerchef (discusión) 01:38 2 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Indicador de frenos antibloqueo

Como sugiere, un indicador ABS es una luz (verde intermitente en la UE) que se activa cuando se activan los frenos antibloqueo, para proporcionar una advertencia adicional a otros conductores de que el frenado es particularmente brusco. En cuanto a la lista, no veo qué hay de malo en los detalles, y en cuanto a la redacción, es correcta, ya que todos los demás usos son ilegales. OwainDavies ^{( acerca de )}_{( discusión )} editado a las 12:15, 16 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

Militares de la República Democrática del Congo

¿No viste las etiquetas de citación cuando hago referencia a cada región naval numerada, después de decir, 'la 1.ª está en Kalemie' o lo que sea, hay una cita? Buckshot06 ( discusión ) 21:49 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Vale, pensé que había fuentes no citadas además de las que ya estaban en las notas al pie. Lo reformulé para que la fuente sea un poco más obvia. Squidfryerchef (discusión) 03:56 20 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu respuesta en WP:RSN

...sobre los semanarios gratuitos. Lo pasaré en Talk:Robot. - Dan Dank55 ( discusión )( errores ) 02:41 27 may 2008 (UTC) [ responder ]

Propuesta de política y directrices del PSTS

Dado que usted ha participado activamente en discusiones anteriores sobre PSTS, por favor revise, contribuya o comente esta propuesta de Política y Pautas de PSTS.-- SaraNoon ( discusión ) 19:10 7 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]

Invitación

Los invito a que abandonen este ataque personal y tengan cuidado de asumir que actuarán de buena fe en el futuro. Los argumentos de MastCell para la nominación en la AfD se basaron en preocupaciones políticas y en la condición del artículo en el momento de la nominación. En ningún momento, ni en la nominación ni en la discusión, MastCell ha ofrecido "no me gusta" como argumento. Gracias por hacer lo correcto aquí. Keepcalmandcarryon ( discusión ) 14:29 23 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]

No es un ataque personal, es una duda seria por qué fue nominada para el AFD. Creo que con cuatro fuentes secundarias y un premio cumple con creces las pautas generales de notoriedad, así como las pautas de notoriedad para películas. Podemos continuar la discusión sobre el AFD en la página de discusión del AFD. Gracias. Squidfryerchef (discusión) 22:31 23 sep 2008 (UTC) [ responder ]

AfD sobre las opiniones de Lyndon LaRouche

Me parecieron bastante razonables sus comentarios y, como el consenso fue a favor de "mantenerlo", me gustaría pedirle que esté atento al artículo. Hace poco me bloquearon permanentemente debido a los esfuerzos de Will Beback y SlimVirgin (que usaban su cuenta "John Nevard"), con la ayuda de JzG y Jayjg. Tienen la intención de eliminar el material citado como fuentes de LaRouche y reemplazarlo con material de sus amigos Chip Berlet / Usuario:Cberlet y Dennis King / Usuario:Dking , quienes son activistas/periodistas poco conocidos que encontraron una especie de nicho al convertirse en calumniadores profesionales de LaRouche. Un artículo que pretende ser sobre las opiniones de LaRouche, pero que en realidad es una parodia propagandística de las opiniones de LaRouche cortesía de Berlet y King, sería una parodia del punto de vista. Gracias por su consideración. --Terrawatt

Además, la cuenta de Nevard ya ha realizado una extensa cirugía de punto de vista sobre Worldwide LaRouche Youth Movement , eliminando material que se refería a la organización en cuestión y agregando material adicional de Berlet y King. --Terrawatt —Comentario anterior sin firmar agregado por 172.190.191.179 (discusión) 20:29, 2 de octubre de 2008 (UTC)[ responder ]

¡Nuevos mensajes!

Hola, Squidfryerchef. Tienes mensajes nuevos en Wikipedia:Artículos_para_eliminar/Bumvertising_(2da_nominación .
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ newmessages }} .

Hombre de paja

Refutado. Jennavecia ^(discusión) 15:12 7 oct 2008 (UTC) [ responder ]

Re:WP:NORcomentario

Hola, gracias por tu comentario en Wikipedia discusión:No hay investigación original#No es "insidious OR", pero hay otros problemas con la redacción . ¿Podrías publicar también tu comentario en Discusión:Crudismo ? Saludos, -- Thermoproteus ( discusión ) 18:56 7 dic 2008 (UTC) [ responder ]

Wikipedia: artículos para eliminar / ninja filipino

Hola, respondí a tu comentario allí. Me parece bien la redirección, pero no el destino. -- Lenticel ^{( discusión )} 02:09 8 dic 2008 (UTC) [ responder ]

Revisión de eliminación paraCriptol

Un editor ha solicitado una revisión de eliminación de Cryptol . Dado que usted cerró la discusión sobre la eliminación de esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página de alguna otra manera, es posible que desee participar en la revisión de eliminación. KP Botany ( discusión ) 00:37 1 enero 2009 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias

Muchas gracias por tu consejo sobre el tablón de anuncios de Reliable Source en relación con los artículos de periódicos antiguos escaneados. ¡Fuiste de gran ayuda! 72.11.124.226 ( discusión ) 23:21 6 ene 2009 (UTC) [ responder ]

Alimentación cruda

Vi que habías visitado esta página. Hay algo de propiedad y de quirófano en marcha y estoy tratando de ayudar. No sé si te podría interesar. Si no, ¡no hay problema! -- —CynRN ^{( Discusión )} 18:16 14 ene 2009 (UTC) [ responder ]

Llegué allí después de estudiar una discusión en WT:NOR (en realidad debería haber estado en el tablón de anuncios de NORN, pero la discusión ya estaba en marcha cuando llegué). Básicamente, había un párrafo que sentí que se iba demasiado lejos. También se podría haber leído que si la cocina hubiera existido solo 250.000 años en lugar de millones, eso era demasiado reciente para que los humanos pudieran adaptarse, lo que no me suena bien. Sin embargo, para arreglar esto habría sido necesario desmontar la redacción y volver a armarla con otras opiniones, y el párrafo probablemente todavía esté allí. Este tema no es mi área y no continué con el debate, pero puedes usar mi razonamiento en WT:NOR, archivo #39, bajo No es "insidious OR", pero hay otros problemas con la redacción , para argumentar a favor de mejorar el contexto o eliminar el material irrelevante. Squidfryerchef (discusión) 00:55, 16 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]

Radio CB

Me gustan las modificaciones que has hecho a los dos artículos sobre Banda Ciudadana, excepto que, en el uso de CB en los Estados Unidos , creo que la sección "Bandas de frecuencia adyacentes" debería volver a aparecer como una subsección de "Servicios de radio relacionados". -- Spike-from-NH ( discusión ) 14:43 16 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Lo manejé de una manera diferente. Hice que fuera más obvio que estaba separando los otros servicios que comparten las frecuencias CB (Clase C, Parte 15, Parte 18) de los servicios que están justo fuera del rango CB (Parte 90, Radioaficionados, USAF/CAP, gobierno federal civil). Por supuesto, esto podría volverse más interesante si agrego una sección sobre los canales 24-40 y de qué servicios solían ser parte. Squidfryerchef (discusión) 14:48 17 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Exponentes elegantes

He propuesto que se elimine Elegant Exponents. Si cree que cumple con las pautas de notabilidad, cite alguna referencia en la página de discusión de AfD que aparece al principio del artículo . Dmcq ( discusión ) 22:51, 23 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Discusión sobre Siena College en Fuentes confiables/Tablón de anuncios

En relación con la discusión, ¿sería una fuente confiable consultar las escrituras de propiedad de los que estaban allí antes de que existiera la universidad? Los propietarios de la tierra en 1891 eran CH Freeman, J. Gaffers, GW Dennison y T. Grummer. Este mapa puede ser de alguna utilidad: http://www.davidrumsey.com/luna/servlet/detail/RUMSEY~8~1~28473~1120877:Portion-of-Albany-County-and-West-T, ya que muestra los límites de los antiguos Distritos N.° 13 y 11, también conocidos como Newtonville y Loudonville respectivamente. La escuela en la esquina de Fiddlers Lane y Loudon Road al este del área sombreada en azul etiquetada como C. Hicks es la Newtonville School House, incluida en el Registro Nacional de Lugares Históricos del Condado de Albany, Nueva York 148.78.249.33 ( discusión ) 21:37 5 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Creo que sería una gran incorporación al artículo examinar las escrituras para averiguar si las tierras de Siena pertenecían originalmente a las propiedades de Newton o Ireland o a ninguna de ellas. Las escrituras deberían ser fuentes primarias fiables, pero no sé cómo se suelen verificar. Esto debe haber surgido antes, ¿por qué no publicar una nueva sección en RSN y preguntar?

Es un buen mapa. Tal vez se podría utilizar como enlace externo en la página sobre Colonie. Siena está claramente en el Distrito 13. Pero 13 no significa necesariamente "Newtonville". Tal vez tenga algo que ver con las elecciones; el mapa no dice para qué sirven los distritos. Squidfryerchef (discusión) 14:36 6 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Artículos cubanos

Mencionaste la limpieza de artículos sobre Cuba y me preguntaba si estarías dispuesto a ayudar a aclarar algunos problemas relacionados con algunos de los artículos sobre Cuba, en particular el artículo Racismo en Cuba. Encontré muchos problemas con él e intenté obtener ayuda de los administradores varias veces, pero fui ignorado en gran medida. Sé que no eres un administrador, pero pareces alguien que estaría dispuesto a ayudar. Zd12 ( discusión ) 07:19, 12 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

Pruebe el Wikiproyecto de Cuba en lugar de preguntar a los administradores, a quienes generalmente se les pregunta sobre temas administrativos como las guerras de edición. No sé si puedo ayudar mucho con los artículos culturales, pero probablemente se debería señalar que, como la mayoría de los países del Caribe, no tiene la distinción binaria de blanco y negro que tenía gran parte de los EE. UU. Sin duda habrá puntos de vista opuestos, y será difícil separar el racismo per se de los legados que quedaron de los tiempos coloniales. En este momento, el racismo en Cuba se está convirtiendo en un mero revoltijo de citas, lo cual no es bueno, pero una búsqueda en Google Books de racismo y Cuba muestra libros que pueden ayudar a darle sentido al tema. También otra solución sería ampliar el artículo al tema de la raza en Cuba, sobre el cual puede ser más fácil llegar a un acuerdo. Squidfryerchef (discusión) 03:38, 17 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

Solicitud de mediación

Se ha presentado una solicitud de mediación ante el Comité de Mediación en la que usted figura como parte. El Comité de Mediación exige que se notifique a todas las partes incluidas en una mediación. Revise la solicitud en Wikipedia:Solicitudes de mediación/Li Yong (Dinastía Tang) e indique si está de acuerdo o no con la mediación. Si no está familiarizado con la mediación en Wikipedia, consulte Wikipedia:Mediación . Tenga en cuenta que existe un límite de tiempo de siete días para que todas las partes respondan a la solicitud con su acuerdo o desacuerdo con la mediación. Gracias, Nlu ( discusión ) 16:56, 20 de abril de 2009 (UTC) -- Nlu ( discusión ) 16:56, 20 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

Solicitud de mediación no aceptada

Me pregunto qué piensas...

No estoy tratando de retomar todo el debate sobre Newtonville/Loudonville de hace un par de meses al hacer esta pregunta, así que solo te lo digo. No sé si lo recuerdas, pero ambos notamos que en el mapa de 1866 de Colonie, Nueva York, se mostraban tanto Loudonville como Ireland's Corners, aunque el artículo de Loudonville (y muchas fuentes) dicen que Loudonville solía llamarse Ireland's Corners, y tú tenías la fuente que decía que el PO de Ireland's Corners se expandió y cambió el nombre a Loudonville, creo que en 1868 o algo así. Pero al investigar más sobre la historia de las aldeas en la ciudad de Colonie y la antigua ciudad de Watervliet, sigo encontrando diccionarios geográficos que enumeran a ambos por separado y parecen referirse a ellos como lugares diferentes. http://history.rays-place.com/ny/albany-towns-ny.htm es la referencia redactada con mayor claridad donde se hace referencia a ellos claramente como lugares diferentes. Obviamente, decir en un artículo "Ireland's Corners era una aldea separada que luego fue absorbida por la aldea de Loudonville" sería considerado como O a menos que se encuentre una fuente que lo diga específicamente, pero si ese ES el caso porque (y esto es solo una idea, no tengo nada que respalde esta siguiente idea) ¿qué pasa si no es que la oficina de correos de IC se "expandió" sino que en realidad se TRASLADÓ a Loudonville y por eso cambió de nombre, y al no tener una oficina de correos propia, IC comenzó a considerarse parte de L. y a identificarse con ella y perdió su identidad? Hoy en día, la "Oficina de correos de Loudonville" ya no está en el Ireland's Corners original, está en un moderno centro comercial y, por lo tanto, tuvo que haberse mudado al menos una vez. Camelbinky ( discusión ) 08:18, 1 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

No se puede aplicar la lógica de "debe ser X o Y" a fronteras tan difusas. Sabemos que había un terrateniente llamado Mr. Ireland que abrió una oficina de correos. La oficina de correos y el área inmediata (probablemente no una aldea) llegaron a llamarse Ireland's Corners. Loudonville estaba al sur. Es una idea interesante que la oficina de correos de Ireland's Corners pudiera haberse mudado en lugar de simplemente expandir su área, pero la fuente albanyruralcemetery solo dice que expandió su área. Nuestro escrito debe reflejar la interpretación más simple posible de las fuentes. La existencia de una oficina de correos "Loudonville" moderna todavía no contradice la expansión de Ireland's Corners en la década de 1870. Si quieres mencionar que ahora hay una oficina de correos de Londonville en un centro comercial, está bien. Pero busqué en Internet y, aunque una página web de Colonie menciona una oficina de correos actual en Loudonville con una dirección a sólo una milla al oeste de la antigua Ireland's Corners[3], la búsqueda de oficinas postales en USPS.com se refiere a esta oficina postal como "Kimberly Square". Así que no le daría demasiada importancia a esto. Squidfryerchef (discusión) 16:52 2 may 2009 (UTC) [ responder ]

Una pregunta de seguimiento, por favor

Hola, Squidfryerchef. Tienes mensajes nuevos en Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard .
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Gracias, Jim Ward ^{( discusión · acecho )} 00:21 10 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Solicitud de acuerdo sobre la fusión de Bristol Indymedia con Independent Media Center

Usuario:Simon Dodd ha solicitado comentarios sobre la fusión propuesta. Se le informa porque participó en el reciente debate de AfD. Discusión en Talk:Bristol Indymedia Jezhotwells ( discusión ) 08:34, 12 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]

Encuesta sobre fuentes fiables para los artículos de Eurovisión

La segunda convocatoria de propuestas sobre fuentes para los artículos de Eurovisión ya lleva varias semanas en marcha. Puedes verla en Wikipedia talk:WikiProject Eurovision#RfC on reliable source for Eurovision articles . Para ayudar a medir la difusión de la opinión y sacar conclusiones de este debate, se ha iniciado una encuesta informal en Wikipedia talk:WikiProject Eurovision#Straw poll . Se anima a todos los miembros del proyecto a leer la convocatoria de propuestas detenidamente y a emitir su voto como les parezca adecuado. Se sigue animando a que se incluyan las razones en el área de debate principal encima de la encuesta, y los participantes pueden añadir nuevas fuentes u opciones adecuadas a la encuesta si lo desean. Camaron · Christopher · talk 20:35, 12 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]

Re: Arresto de Henry Louis Gates

Por favor, acostúmbrense a leer el texto completo, no sólo el titular. Gracias. Viriditas ( discusión ) 14:04 27 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Umm, en realidad, lo hice. Por favor, adquiera el hábito de leer WP:SOAPBOX y WP:AGF . La respuesta está en la página de discusión del artículo. Squidfryerchef (discusión) 14:18, 27 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]

Umm, en realidad no lo hiciste, ya que no citaste la fuente sino el titular. ¿Te importaría comentar sobre esto? Viriditas ( discusión ) 14:20 27 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Acabo de enviarlo. Hubo un conflicto de edición que se tuvo que solucionar. Squidfryerchef (discusión) 14:29 27 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Supongo que la cerveza va en una nota al pie. - Peregrine Fisher ( discusión ) ( contribuciones ) 06:40 2 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Lo anterior se refería al debate sobre la "raza nunca mencionada". Pero podemos poner la cerveza en una nota a pie de página. Squidfryerchef (discusión) 11:58 2 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Momento de enseñanza

A la luz de su razonable edición que, en mi opinión, eliminó correctamente el comentario de Robin Wells en Arrest of Henry Louis Gates , ¿considerará y posiblemente editará Momento de enseñanza#Uso político ? En el contexto de una subsección definida de manera estricta, planeo agregar algunos ejemplos más de "manipulación", expandiéndome más allá de esta base. Me pregunto si esto se puede lograr de manera consistente con WP:NPOV . -- Tenmei ( discusión ) 17:01, 2 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

Protección reciente

WTF - Me voy dos días y vuelvo a otra página protegida. ¡Ni siquiera había tanta actividad! Esto se está saliendo de control con los administradores. Mattnad ( discusión ) 23:59 11 ago 2009 (UTC) [ responder ]

No es broma. Si acaso deberían proteger la página de discusión. Se aplica el viejo dicho "demasiados cocineros estropean la sopa". Los administradores deberían elegir, digamos, siete editores, gente como Arcayne que quiere que el artículo esté completo y no se deja llevar por sus ideas políticas, y dejarlos trabajar sin que todos los recién llegados entren y revuelvan el avispero. Squidfryerchef (discusión) 15:49 12 ago 2009 (UTC) [ responder ]

técnicamente

Sí, tienes razón. Eliminé la fotografía policial, así que soy responsable de quitarla, estoy contento con eso. Deberías estar contento de que la haya quitado, ya que fuiste tú quien la reemplazó. Soy del Reino Unido, ¿podrías proporcionarme una referencia para tu afirmación de que en Estados Unidos la gente suele cumplir solo un par de años de prisión por asesinato? ( Off2riorob ( discusión ) 22:11 3 ago 2009 (UTC)) [ responder ]

Mi reversión

Acabo de revertir una edición tuya a WP:RS/N por error: mi portátil se me resbaló y la mano cayó sobre el panel táctil mientras el cursor estaba (aparentemente) sobre el botón [revertir]. Solo quería explicar lo que pasó. Guettarda ( discusión ) 21:48, 6 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

Está bien. Squidfryerchef (discusión) 21:54 6 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Hilo de RSN

Hola y gracias por tus comentarios en Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard#60_Minutes_and_the_Assassination_of_Werner_Erhard . El problema es que debido a la falta de fuentes secundarias independientes y confiables sobre el libro y sobre el autor, la comunidad llegó a un consenso para eliminar ambos artículos. Y dado que no se puede dar la atribución adecuada (aunque los problemas de conflicto de intereses y de falta de fiabilidad son evidentes, como se demuestra en el hilo de RSN), la fuente no debería usarse en Wikipedia. Gracias por tu tiempo, Cirt ( discusión ) 15:08, 16 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Como punto adicional de aclaración, creo que es probable que el grupo no quiera que quede claro que el editor del libro está asociado con el abogado del grupo, lo que explicaría por qué la conexión de los puntos (aunque es obvia a través de la información en el hilo de RSN) no está disponible a través de fuentes secundarias que podrían usarse para respaldar adecuadamente la atribución en el espacio del artículo principal. Cirt ( discusión ) 15:12 16 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]

Actualización: Este comentario de Nathan ( discusión · contribs ) lo resume bastante bien: [4]. Cirt ( discusión ) 15:32 16 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Cirt, esa es una caracterización bastante sospechosa. La editorial imprimía libros de dieta y autoayuda al menos una década antes del libro que estamos comentando, y algunos de los autores reconocían a EST en sus presentaciones. No hay ningún secreto involucrado, sólo una cuestión de si la editorial era técnicamente parte del grupo o sólo un amigo del grupo. He añadido algo más de información al respecto al hilo del tablón de anuncios. Y por favor, mantengamos las discusiones del tablón de anuncios en el tablón de anuncios. No reviso el tablón de anuncios con menos frecuencia que mi propia página de discusión. Squidfryerchef (discusión) 01:14 24 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Está bien, podemos seguir discutiendo allí, gracias. Cirt ( discusión ) 01:34 24 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Eurodanza

El eurodance salió a la luz a principios de los años 90 y estoy buscando música de ese estilo. ¿Puedes darme un ejemplo de una de esas canciones y el nombre del artista? BulsaraAndDeacon ( discusión ) 18:19 19 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Another Night de Real McCoy, More and More de Captain Hollywood Project, It's My Life de Dr. Alban, What Is Love de Haddaway, Move On Baby de Cappella, (tal vez) Strike It Up de Black Box, hay algunas en el artículo de Eurodance. Squidfryerchef (discusión) 19:02 19 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Happy Hardcore de principios y mediados de los años 90

Estoy buscando algunas canciones hardcore alegres de principios y mediados de los 90. ¿Puedes darme algunos ejemplos de canciones hardcore alegres de principios y mediados de los 90? Agradecería tu ayuda si pudieras. BulsaraAndDeacon ( discusión ) 14:37 30 sep 2009 (UTC) [ responder ]

No sé mucho sobre happy hardcore, pero hay una banda alemana llamada Dune que suena bastante bien. Squidfryerchef (discusión) 13:00 4 oct 2009 (UTC) [ responder ]

pregunta del articulo

Hola. Sé que eres un experto en fuentes fiables, así que pensé en preguntarte sobre este artículo de Examiner.com. Reconozco que puede ser un área turbia del periodismo, por lo que es posible que no tengas una respuesta firme, pero si no es así, ¿quizás podrías indicarme dónde puedo conseguir una? Muchas gracias. Epeefleche ( discusión ) 11:17 3 oct 2009 (UTC) [ responder ]

En el tablón de anuncios de fuentes confiables, WP:RSN , Examiner.com ha aparecido varias veces y muchos editores han expresado su preocupación por si tiene suficiente control editorial sobre lo que publican sus miembros. Tiendo a adoptar una postura inclusiva en lo que respecta a las fuentes confiables, por lo que podría permitir una cita a Examiner siempre que no se haya utilizado para hacer ninguna afirmación controvertida, que se haya utilizado para citar sólo detalles menores, que sea relevante para el tema y que la información no esté disponible en fuentes más convencionales. Squidfryerchef (discusión) 16:04 4 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Tx. Si lo usara, sería solo en relación con lo que dice sobre una banda que toca en el escaparate. Pero no quiero usarlo si fuera un problema. -- Epeefleche ( discusión ) 07:35 5 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Si se tratara simplemente de decir que una banda tocó en un determinado lugar, no tendría ningún problema con eso. Squidfryerchef (discusión) 13:15 5 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Ahmadinajad y el Guardian

Hola, en referencia a tu comentario aquí, ¿sobre qué base crees que el artículo de opinión de Javedanfar en The Guardian puede usarse de la forma en que se está usando? Es un artículo de opinión, y WP:RS deja muy claro que los artículos de opinión no pueden usarse para respaldar afirmaciones fácticas. Nomoskedasticity ( discusión ) 15:48 9 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de cómo se usa actualmente; preferiría una subsección titulada "Controversia sobre sus antecedentes". De todos modos, hay una discusión sobre si es o no un artículo de opinión y cómo debería usarse en WP:RSN#Troubles with the Ahmadinejad biography . Squidfryerchef (discusión) 17:49 10 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Ian Plimer y el creacionismo

Hola Squidfryerchef, tomé nota de tu comentario que parecía apoyar el deseo de Ratel de usar un sitio web creacionista como fuente en la biografía de Ian Plimer. Creo que está bastante claro que los SPS nunca pueden usarse como fuentes sobre personas vivas y me preocupa que hayas entendido mal el tema (es decir, parece que pensaste que Ratel podría haber estado tratando de usar la fuente en una página de Wiki sobre creacionismo, no en la biografía de Ian Plimer). ¿Estoy en lo correcto? Alex Harvey ( discusión ) 00:58, 28 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

Por favor, responda en RSN. Lo reviso al menos con la misma frecuencia que mi página de discusión. Squidfryerchef (discusión) 03:51 28 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Rushdoony

Creí que habías intervenido en el tema del SPLC y la página de Rushdoony . Quería ver si podía contar con tu ayuda para reinsertar la información y la fuente de Chalcedon que estaban en el artículo, pero que Jayjg eliminó al editar las afirmaciones del SPLC. No quiero que me acusen de guerra de ediciones, así que me abstendré de editar el artículo. ¡Gracias! Shazbot85 ^Talk 08:16, 6 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Comentarios

Gracias por sus (como siempre) útiles comentarios en MM. Una de las críticas de libros está ahora en el artículo; como las otras han recibido críticas, las he publicado en el tablón de anuncios de RS. Una cosa que me desconcierta es que si lo que se ofrece es una opinión sobre un libro en forma de reseña, no estoy seguro de qué relevancia tiene la verificación de datos por parte de un periódico. En cualquier caso, la he publicado y esperaré la reacción de la comunidad. -- Epeefleche ( discusión ) 09:39, 17 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias de nuevo. Buen trabajo.-- Epeefleche ( discusión ) 00:59 24 nov 2009 (UTC) [ responder ]

Wikipedia:Artículos para eliminar/Abrir ensamblador Watcom

Hola, Squidfryerchef. Wikipedia:Artículos para borrar/JWASM , una discusión en la que participaste, se cerró como redirección a Open Watcom Assembler . Open Watcom Assembler ha sido nominado para su eliminación debido a problemas de notabilidad. Si deseas participar en la discusión, por favor comenta en Wikipedia:Artículos para borrar/Open Watcom Assembler . Gracias, Cunard ( discusión ) 09:15, 2 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Me pregunto...

Si en el debate de AfD la gente se ha perdido/no se ha dado cuenta de que wp:org dice (en parte):

Una organización... es notable si ha sido objeto de una cobertura significativa en fuentes secundarias...
Si la profundidad de la cobertura no es sustancial, se deben citar múltiples fuentes independientes para establecer la notoriedad. La cobertura trivial o incidental de un tema por parte de fuentes secundarias no es suficiente para establecer la notoriedad.
La evidencia de atención por parte de los medios internacionales o nacionales, o al menos regionales, es un fuerte indicio de notoriedad.

-- Epeefleche ( discusión ) 14:59 6 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Esa segunda línea habla de una decisión de "mantener". Squidfryerchef (discusión) 15:03 6 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Sí, es mi pensamiento también (al igual que el tercero, que ya se hizo, aunque sin señalar a wp:org).-- Epeefleche ( discusión ) 15:09 6 feb 2010 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de si esto afecta a tu último comentario en la AfD. Supongo que los principales problemas con una fusión son los genéricos: a) si es apropiado mantener, ¿por qué no mantener?; b) se pierden las categorías, ya que la persona a menudo no encaja en las categorías de la organización; c) da un enfoque indebido, haciendo que parezca que se trata más de un individuo que del grupo: tenemos un presidente (como es típico), pero también otros dos miembros de la junta... y otro que no es miembro de la junta y que se cita en el artículo. -- Epeefleche ( discusión ) 15:13 6 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Después de probar tu reacción y ver que es igual a la mía, he añadido la cita de wp:org a la discusión de AfD (debajo de mi comentario inicial). Gracias por tu aporte. -- Epeefleche ( discusión ) 15:23 6 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Debka

He respondido en WP:RSN . Mjroots ( discusión ) 06:45, 12 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Te puede interesar...

en esta discusión de RSN, como comentaste en el pasado en una de las fuentes. Gracias.-- Epeefleche ( discusión ) 23:41 15 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Discusión final paraWikipedia:Solicitudes de comentarios/Biografías de personas vivas

Hola, observo que has comentado la primera fase de Wikipedia: Solicitudes de comentarios/Biografías de personas vivas.

Al cierre de esta RFC, se están considerando dos propuestas:

Su opinión al respecto es bienvenida. Okip 03:29, 24 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Solicitud de aportaciones

Hola. Recientemente has participado en una discusión sobre Newarticletext . Tu aportación será muy apreciada para llegar a una conclusión. Saludos, Cenarium ( discusión ) 18:29 24 feb 2010 (UTC) [ responder ]

¡Eres el número 2!

¿Podrías opinar en Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard#Humor.2Fsatire_articles ? Gracias. - Peregrine Fisher ( discusión ) 01:07 12 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Listo. En realidad no tenía idea de que fuera tan influyente en RS. Squidfryerchef (discusión) 17:17 13 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Bien hecho

Pensé que esperaría un poco a que se calmara un poco el polvo antes de comentar aquí, pero me pareció que tu intervención en el "polémico" RS/N WND de hoy fue algo inesperado, bastante impresionante en tu imparcialidad deliberativa... y admirable. Francamente, dado mi nivel actual de popularidad en esos lugares, esperaba poco o ningún apoyo de ningún sector si se aplicaba alguna mano dura a nivel administrativo... como sucedió. De ahí mi comentario en tu RS/N escrito como un cariñoso adiós al proceso. Dadas las circunstancias, la perspectiva de ahora chocar con un administrador por la supervivencia misma de la RS/N era simplemente un imposible para mí. Tal vez ahora, debido a tu oportuna intervención, algo bueno pueda surgir del proceso. Espero que así sea. De todos modos, aunque nuestras opiniones pueden diferir, creo que hiciste bien con el proceso de Wikipedia y solo quería decírtelo. -- JakeInJoisey ( discusión ) 05:05 25 mar 2010 (UTC) [ responder ]

WorldNetDaily RS/N

Recientemente he hecho referencia a sus comentarios ofrecidos en las discusiones de RS/N en WorldNetDaily WP:Consideraciones de RS dentro de un tema relacionado que se está discutiendo en la página de "discusión" de RS/N . Este mensaje es para notificarle esa referencia y para solicitar y alentar cualquier otra contribución que pueda tener en este asunto. Gracias. -- JakeInJoisey ( discusión ) 18:31 4 abr 2010 (UTC) [ responder ]

acusaciones

Esta es una respuesta tardía a un comentario que usted hizo sobre las acusaciones y similares. En mi humilde opinión, por supuesto, no tendría sentido si la regla fuera: "No se puede utilizar la acusación como referencia para reflejar lo que dice la acusación; en lugar de ello, hay que confiar en lo que Al Jazeerah (por ejemplo) dijo que dice la acusación". O: "No se puede utilizar un editorial del New York Times (la fuente principal) como referencia para reflejar lo que dice el editorial del New York Times; se necesita un artículo de Electronic Intifida (por ejemplo; la fuente secundaria) que resuma el editorial del New York Times como referencia". La guía no dice eso. Tiene una sensibilidad, como usted señala. La guía en cuestión, aunque sin duda podría haberse redactado con más cuidado, está claramente dirigida a: "datos personales, como fecha de nacimiento, valor de la vivienda, multas de tráfico, matrículas de vehículos y direcciones de domicilio o de trabajo". No tenemos ninguna de esas preocupaciones en los artículos que se discutieron, pero todavía tengo problemas con un editor que cree que las acusaciones dictadas por un gran jurado, sobre las que hay una condena, están prohibidas... porque son documentos "primarios". Creo que es una lectura errónea. Si tienes alguna opinión, puedes responder aquí; estaré atento a esta página. Saludos. -- Epeefleche ( discusión ) 00:30 10 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Yo diría que una acusación formal estaría bien siempre que haya una fuente secundaria que diga que la acusación formal es importante y respalde las afirmaciones extraordinarias. Por ejemplo, si estuviéramos escribiendo un artículo sobre un robo a un banco, podríamos citar periódicos que indiquen que ocurrió el robo y quién fue acusado, y luego citar la acusación formal (con la atribución) para obtener detalles precisos, como cuánto se robó supuestamente. Eso es simplemente una buena investigación basada en fuentes. Lo que no queremos es que la gente busque registros judiciales antiguos de estrellas de cine y escriba que eran culpables o inocentes de tal o cual cosa, cuando la condena podría haber sido revocada o se trata de otra persona con un nombre similar. Squidfryerchef (discusión) 14:02 18 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias. Estoy de acuerdo. La forma en que yo lo diría sería que la fuente secundaria establece la notoriedad. En ese punto, la acusación puede usarse para presentar hechos. Después de dejarte la nota anterior, veo que un editor inició una discusión muy larga sobre el tema. Puede que te interese. Mis puntos de vista están aquí, y los de otros se expresan antes. Me preocupa la cantidad de personas que parecen estar pasando por alto algunos puntos de la discusión. Han convertido lo que parecía ser una discusión de "protejamos a los BLP" en un "digamos que las fuentes secundarias son las mejores"... completamente en contra de lo que dirían todos los tribunales británicos y estadounidenses (y el sentido común). -- Epeefleche ( discusión ) 06:27, 19 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Hilo de documentos contractuales en BLPN

Hace poco más de una semana, inicié este hilo en el tablón de anuncios de BLP en base a las inquietudes que expresaste en esta discusión en el tablón de anuncios de fuentes confiables. La discusión parece haberse estancado. ¿Quizás te gustaría opinar? Delicious carbuncle ( discusión ) 20:02 6 may 2010 (UTC) [ responder ]

Wikipedia:Artículos para eliminar/Bullshido.net (cuarta nominación)

Hola, Squidfryerchef. Como participaste en Wikipedia:Revisión de eliminación/Registro/2009 Octubre 2#Bullshido.net , puede que te interese Wikipedia:Artículos para eliminación/Bullshido.net (4.ª nominación) . Cunard ( discusión ) 21:18 22 may 2010 (UTC) [ responder ]

Listados de canales sugeridos para incluir enWP:NO ENTRAR

Hola, señor, en relación con este artículo Lista de canales de Astro AFD, un editor con un nombre de usuario User:Active Banana propuso que las listas de canales se incluyan en WP:NOTDIR con el argumento de que las listas de canales no son enciclopédicas. User:Active Banana es bastante persistente con la eliminación de las listas de canales, pero lo hace solo en el caso de las empresas de televisión de pago filipinas. Consulte la discusión aquí y brinde su opinión al respecto. Muchos editores, incluido yo mismo, ya se quejaban, estaban irritados y muy molestos porque el usuario User:Active Banana era realmente agresivo y seguía eliminando las listas de canales SOLAMENTE en los artículos de la Wiki de televisión de pago filipina. Cuando le indiqué la Lista de canales de Verizon FiOS y le dije por qué no puede eliminar ese artículo cuando es puramente una lista de canales, me respondió que no puedo decidir qué quiere editar o no. Parece que solo elige artículos de la Wiki de televisión de pago filipina. ¿Puede brindar alguna opinión, sugerencia o comentario sobre la discusión? Gracias de antemano. - G8crash3r | discusión 15:41 18 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Wikipedia:Listas independientes (televisión)

Estás invitado a participar en la discusión en Wikipedia discusión:Listas independientes (televisión) . Taric25 ( discusión ) 02:02 21 jun 2010 (UTC) (Usando {{ Ver }}) [ responder ]

¿Fuentes no permitidas?

Hace unos años encontré un debate sobre la eliminación de "Opiniones de Lyndon Larouche", en el que escribiste: "La razón por la que un artículo como este es necesario es que hace unos años hubo una decisión del Comité de Arbitraje de que los medios de comunicación de LaRouche no podían ser citados, ni siquiera como fuentes primarias, en artículos que no fueran sobre la organización de LaRouche. Por lo tanto, este artículo es necesario porque es el único lugar para escribir sobre las posiciones políticas de LaRouche en una variedad de temas, y es demasiado largo para fusionarlo con el artículo principal". Ahora hay un esfuerzo en marcha para prohibir también las fuentes de los medios de comunicación de LaRouche en ese artículo, lo que me parece un poco irónico. Creo que debería incluir las fuentes de LaRouche o cambiarle el nombre a "crítica a LaRouche". MacMahon the Marshal (discusión) 21:21 2 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Protocolo del tablón de anuncios

Para contribuir a una discusión (Spanky y nuestra pandilla y fuentes) en el tablón de anuncios de fuentes confiables que se inició hace una semana aproximadamente y que se ha archivado, ¿puedo copiar y pegar esa discusión archivada en la parte superior de la lista actual en ese tablón de anuncios y luego hacer mis comentarios, o debería agregar mis comentarios a la discusión en su ubicación archivada? ¿Puedes responderme esto en mi página de discusión, por favor? Emhale ( discusión ) 19:10 4 jul 2011 (UTC) [ responder ]

Según un comentario muy antiguo en un tablón de anuncios sobre patentes

Hace años, usted hizo una declaración sobre la aceptabilidad de las patentes como fuentes verificables de artículos. He llegado a la conclusión de que las patentes son irreconciliablemente inaceptables como fuentes, no solo por la clara aparición de esta clase de documento aquí, WP:SPS , sino también porque su uso exige experiencia. En consecuencia, la mera selección de una patente como fuente y su uso sin una fuente legal o científica secundaria que explique el significado y la interpretación de la patente requiere WP:OR . Puede parecer que existe una excepción para una declaración como "Existe una patente para...", pero incluso en ese caso, la selección de una o unas pocas patentes de entre todas es caprichosa o implica experiencia y WP:OR (por ejemplo, del tipo que el autor de un autor legal o científico secundario utilizaría al escribir una revisión de un área de derecho de propiedad intelectual o cobertura de propiedad intelectual de un área particular de ciencia o tecnología. ¿Ideas/comentarios? Especialmente interesado en declaraciones de política de WP firmes y decisiones administrativas de nivel superior sobre el tema. Saludos, Le Prof Leprof 7272 ( discusión ) 02:22, 16 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]

Uso de fotografías

He abierto un debate sobre el uso que hago de las fotografías que he subido a Commons para ampliar los detalles de los textos arquitectónicos en las iglesias. Como colaborador de un debate anterior de 2009 sobre el uso de fotografías, agradecería tu aportación en el tablón de anuncios. Muchas gracias. Acabashi ( discusión ) 15:11 2 jul 2014 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:32, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]