Oye, ¿hay evidencia más allá del historial de la página de que ha habido UPE en Ernest & Celestine: A Trip to Gibberitia ? Por mucho que me sorprenda ver al editor de IP agregar una sección de recepción afirmando el 100% de aprobación de Rotten Tomatoes tan tarde en el juego, la cita parece legítima y con 23 reseñas de críticos, cumple con WP:GNG . firmado, charla de Rosguill 16:48, 12 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Rosguill : Quizás sea legítimo ahora que el editor se vio obligado a actualizar el artículo. Antes de eso era un completo desastre. El editor tiene todas las señales de ser UPE, preparando la película para el mercado americano de estreno en Blue-ray, que es el principal motor de rentabilidad cinematográfica, después del cine. Si cree que es notable, elimine la etiqueta G11. Scope_creep Charla 16:52, 12 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Genial, restauré la versión anterior a la etiqueta rápida y agregué etiquetas pov/UPE según sus inquietudes subyacentes, que parecen válidas. firmado, charla de Rosguill 16:58, 12 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lisa Hochstein - Razones ilegítimas para pasar al draftspace
Usted movió recientemente esta página al espacio de borrador, con el motivo de que "no tiene fuentes y las referencias son clickbait, entrevistas y redes sociales". ¿Puede identificar qué fuentes están categorizadas como "clickbait" o se originan en las redes sociales? Y decir que este artículo "no tiene fuentes" es una afirmación que carece de fundamento. El Miami Herald y el New York Times son indiscutiblemente considerados fuentes creíbles. Si bien puedo reconocer que algunas de las fuentes utilizadas en este artículo pueden no ser de los más altos estándares periodísticos, esto es un lugar común dentro del ámbito de personalidades de la televisión como la que estamos discutiendo. A modo de ejemplo, puede referirse a otras personas en roles similares, como Jacqueline Laurita , Dina Cantin , Carlton Gebbia , Gizelle Bryant, Ashley Darby , etc. Notará que estas páginas citan numerosas fuentes que son considerablemente menos confiables en comparación con las los utilizados en este artículo. Dicho esto, mover la página al espacio de borrador no es una medida adecuada, ya que está a la par, si no más, que sus pares. La medida parece ser un ejercicio de autoridad injustificado, ya que los motivos citados para ello son completamente infundados. He enviado el borrador, sin embargo, el curso de acción más adecuado en este momento sería volver a publicar la página. CityLimitsJunction ( discusión ) 17:49, 12 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@CityLimitsJunction : Comparar un artículo con otro como si uno estuviera presente y los demás deberían estar presentes es a la vez heterogéneo e inútil . Las referencias de los artículos son realmente pobres y hasta que se solucionen, permanecerán en borrador. El artículo del periódico Miami Herald trata sobre la casa, no sobre ella, al igual que el New York Times, ninguno de los dos prueba que la persona sea notable. Este es un WP:BLP . Agregue WP: fuentes SECUNDARIAS válidas y volverá al espacio principal. Scope_creep Charla 07:06, 13 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Scope creep : Mi intención al hacer comparaciones era ilustrar que los temas de esta industria en particular a menudo se tratan en publicaciones similares, que parecen ser aceptables para algunos pero no para otros. Sin embargo, he citado artículos periodísticos adicionales del New York Daily News , el South Florida Sun Sentinel y el Palm Beach Post . También se agregó una referencia adicional del Miami Herald . Dada la introducción de las fuentes creíbles antes mencionadas, el artículo debería estar listo para volver a ingresar al espacio principal. CityLimitsJunction ( discusión ) 22:56, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Scope creep : ¿Ha tenido la oportunidad de volver a revisar el artículo de Lisa Hochstein ? Como se mencionó anteriormente, se ha hecho referencia a varias fuentes creíbles adicionales, que refuerzan la notoriedad del tema. Dicho esto, ¿hay algo más que impida que el artículo pase al espacio principal? Cualquier comentario será muy apreciado. CityLimitsJunction ( discusión ) 19:32, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ CityLimitsJunction : Es necesario que lo revise un editor independiente no involucrado para poder estar seguro de que es notable y está escrito correctamente. Alguien no debería tardar tanto en revisarlo. Espero que ayude. Scope_creep Charla 19:36, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Error CS1 en Sha Shtil
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición realizada por usted, en la página Sha Shtil , puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Un error de " título genérico ". Las referencias muestran este error cuando tienen un título de marcador de posición genérico. Edite el artículo para agregar el título apropiado a la referencia. (Reparar | Pide ayuda)
Consulte esta página y corrija los errores resaltados. Si cree que se trata de un falso positivo , puede informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 11:07, 13 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Foto de Rachel Dübendorfer ?
Hola, asqueroso de Scope.
Me encontré con esa foto de Rachel Dübendorfer que subiste: Archivo:Rachel_Dübendorfer.jpg.
Revisé la fuente que proporcionó (https://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C11190827) y no encontré esa imagen en el archivo.
Por cierto, hay varias copias de una fotografía de Dübendorfer en los archivos https://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C11190819 y https://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/ C11190820, pero no se parece mucho a ésta.
¿Estás seguro de que no hay ningún error?
Saludos, Rob1bureau ( charla ) 13:18, 13 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Rob1bureau : No. Podría haber estado mirando varios documentos, buscando y seleccionado el incorrecto como fuente, por lo que podría ser otra persona. Quizás un error humano. Ciertamente no es la imagen ideal. Haré una búsqueda de imágenes y veré si puedo encontrar la URL. De lo contrario, cualquiera de los dos documentos anteriores sería ideal. Scope_creep Charla 17:24, 13 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Rob1bureau : Acabo de mirar los Archivos Nacionales en https://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C11190820 . Ella no se parece en nada a ella. Parece haber varias imágenes llamadas Dübendorfer, pero no se parecen en nada a la imagen del documento de archivo. Será necesario que salga. Scope_creep Charla 18:20, 13 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Janusirsasana
¡Hola! Noté que moviste la página de Janusirsasana que creé a Borradores, citando como motivo "se necesitan más fuentes". Estoy un poco confundido. De acuerdo con la pauta general de notabilidad de Wikipedia y basada en WP:3REFS, la página de Janusirsasana tendría notoriedad y suficientes fuentes ya que he usado más de 3 referencias confiables y detalladas que son independientes entre sí. Además, actualmente existen muchas páginas que utilizan 5 fuentes confiables o menos. Por ejemplo, Matsyasana es un artículo de clase C con 5 fuentes. Pasasana es una página de inicio de clases con 4 fuentes. Split Gymnastics es una página de clase inicial con 3 fuentes. Planeo sacar la página de los borradores si no hay ningún otro problema con la página. ¡Gracias! Whitestar12 ( charla ) 16:12, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola @Whitestar12: ¿Cómo te va? Yo no había visto eso. Es normal poner corchetes alrededor de los enlaces de wp para que podamos seguirlos sin tener que realizar una búsqueda. No es el número de fuentes lo que cuenta, es la calidad. Tiene dos referencias, a organizaciones comerciales, una que vende productos, lo que les convierte en enlaces de spam. El yoga es una práctica muy antigua. Debería haber muchas fuentes sobre gbooks y otros archivos académicos. Nunca utilice este tipo de referencias de spam, especialmente porque una página web promedio solo está activa durante seis semanas. Espero que ayude. Una vez que se solucione, envíelo para su revisión. Scope_creep Charla 16:25, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Whitestar12: Espero sinceramente que no agregues estos enlaces de spam a otro artículo. Veo que Hipal ya te ha advertido por agregar material promocional. ¿Te pagan por agregar estas cosas? Scope_creep Charla 16:27, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Hola! Gracias por la rápida respuesta.
Suena bien, estoy agregando aquí los corchetes para los enlaces de WP. Gracias por hacérmelo saber.
En primer lugar, no tenía intención de utilizar material promocional y no me pagan. En cuanto a la insistencia con Hipal, eso fue una vez y no sabía que era de naturaleza promocional. Esa no era mi intención y lo corregí inmediatamente.
En segundo lugar, su comentario sobre volver al borrador decía específicamente "se necesitan más fuentes", lo que puede interpretarse como más cantidad. Gracias por aclararlo.
¿A qué fuentes te refieres específicamente como spam? 3 de las 5 referencias son libros. 1 referencia es el diario de yoga que se utiliza en todas las páginas de asanas de yoga en Wikipedia (incluidas las páginas de asanas con estado de "buen artículo", como virabhadrasana , siddhasana y más) y es confiable. La cuarta referencia (sitio web), puedo ver que esta puede ser cuestionable y estaré feliz de eliminarla y reemplazarla con otra fuente confiable. Puedo eliminar este hasta que encuentre algo más.
En general, sólo veo una referencia que puede ser cuestionable. ¿Cuál es la segunda referencia "a la organización comercial"?
¡Gracias! Whitestar12 ( charla ) 18:27, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Whitestar12: Le sugiero que no vuelva a utilizar ninguna de estas fuentes comerciales. Noto que en Siddhasana , el revisor de GA está bloqueado, lo que no me infunde confianza en que los artículos son artículos genuinos de GA. En virabhadrasana , hay una referencia a https://bahiranga.com/the-history-and-meaning-of-warrior-pose/ que vende productos. Ese es un enlace directo de spam. Este es un producto en venta [1]. Necesitaré hablar con un administrador para que me aconseje. Scope_creep Charla 19:02, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola. Estoy de acuerdo con ambos puntos y, teniendo eso en cuenta, eliminé el sitio web.
Cada página de asanas en Wikipedia utiliza el diario de yoga (literalmente) como fuente. Le invitamos a buscar y comprobar. Creo que yoga journal es una fuente confiable y no es promocional según WP:RS ; es una publicación nacional. Si busca cualquier asana de yoga en la lista de asanas, verá que se utiliza el diario de yoga , incluida la página de yoga en sí. Me complace poder conocer a otros editores que han estado editando páginas de yoga para recibir sus comentarios.
Aparte del sitio web, que ya eliminé, ¿a qué otras referencias te refieres como "spam"?
Whitestar12 ( discusión ) 21:32, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Chiswick Chap - ¡Hola! Sé que siempre estás editando páginas de yoga y has aportado información sobre mis ediciones anteriormente. ¿Qué opinas sobre el diario de yoga como fuente confiable (si se utiliza de conformidad con WP:MEDRS)? Me encantaría tu opinión. Me pregunto porque la mayoría de las páginas de asanas que he visto hacen referencia a ello: revisé la lista de las primeras 20 asanas en la lista de asanas y descubrí que 18/20 usaban un diario de yoga, ver más abajo.
La mayoría de las páginas que he visto, incluida la página de yoga , hacen referencia a ella. Si no es confiable, quizás deberíamos abrir una discusión en WP:Yoga.
¡Gracias de antemano!
Whitestar12 ( discusión ) 22:18, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
YJ es la revista especializada sobre yoga postural moderno. Tiene mucho cuidado en ser exacto y sus artículos sobre las asanas están explicados e ilustrados con precisión. Desde su fundación contó con profesores de yoga serios y eruditos como la edición de Judith Hanson Lasater . Tiene un lado brillante pero también es extremadamente responsable. Quizás te resulte útil leer Yoga como ejercicio para comprender la relación entre todo esto y el yoga clásico.
En cuanto a Janusirsasana , durante mucho tiempo ha sido una redirección a Paschimottanasana donde se discute. Tenemos las asanas principales como artículos, con asanas similares tratadas como variantes: aquí, sentarse en la postura del bastón es la asana raíz, y sentarse así con una pierna doblada es una variante. No necesitamos otro artículo sobre lo mismo. Si alguien eliminó la redirección, ¡la necesitamos de vuelta!
Todo lo mejor, Chiswick Chap ( discusión ) 01:59, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias un montón! Pensé que YJ era confiable, pero gracias por brindarnos los antecedentes y confirmar.
En cuanto a la página janusirsasana, restableceré la redirección.
Whitestar12 ( discusión ) 15:06, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Whitestar12: No creo que esto esté resuelto. La entrada relevante en Reliable Source Noticeboard es potencialmente esta: [2] y parecía estar impulsada por Chiswick Chap. El consenso parece ser claro: se trata de un sitio comercial y, como tal, infringe los Términos de uso. Tengo la intención de abrir una entrada de monedas sobre esto y dejar que otros le echen un vistazo. Scope_creep Charla 16:22, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Desplazamiento del alcance Creo que estás equivocado. La conversación en el tablón de anuncios de RS trata sobre Yoga International, que es diferente de Yoga Journal . Si va a llevar esto a otros para discutirlo, asegúrese de hacer referencia al sitio correcto; estamos hablando de Yoga Journal aquí en este hilo, NO de Yoga International. Además, una buena opción sería publicar en WP:Yoga [3].
¡Gracias!
Whitestar12 ( discusión ) 16:27, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Whitestar12: Sí, creo que el tablón de anuncios de coi está en el lugar equivocado. Echaré un vistazo al Wikiproyecto. Publicaré un mensaje y veré si puedo verlo. Scope_creep Charla 16:42, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Scope creep ¡ Hola de nuevo! Restablecí la redirección pero el mensaje "enviar para borrador" sigue ahí. ¿Sabe por casualidad cómo enviar esto para eliminarlo rápidamente? ¿O si hay alguna forma de eliminarlo? Se agradecería la ayuda.
Además, planeo publicar este tema en el tablón de anuncios de fuentes confiables para solicitar comentarios de otros.
Whitestar12 ( discusión ) 01:20, 19 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias
Simplemente agradecerle por la reseña de mi página Travelling North . Originalmente había un artículo con el mismo título pero se refería a la película posterior del mismo nombre, derivada de la obra; ¡Pensé que la obra merecía su propio artículo oficial! Resultó ser interesante de escribir (David W. es un buen autor con mucho que decir, detrás de su premisa aparentemente simple...) De todos modos, hola desde Australia, donde "norte" significa cálido, sur frío; el equivalente (por ejemplo, en el Reino Unido o EE. UU.) sería trasladarse tal vez al Mediterráneo, ¡o a Florida! Saludos - Tony Rees Tony 1212 ( discusión ) 17:25, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
URL desnudas
No agregue una plantilla de URL simple a las páginas donde no hay una referencia simple, como el templo Kamaksha . Gracias, Egeymi ( charla ) 18:53, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Egeymi : No tienen detalles de publicación allí, lo que significa que están bastante cerca de ser bareurls . Tener sólo el nombre de la página web y la organización no es suficiente para identificarla luego. Básicamente, lo hace imposible de encontrar, a menos que esté en un archivo. También puede agregar una propiedad de título trans a las referencias para que la gente sepa lo que se dice en inglés. Scope_creep Charla 19:04, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Qué? No hay una URL básica, por lo que la plantilla no es apta. Su solicitud: "¿También puede agregar una propiedad de transtítulo a las referencias para que la gente sepa lo que se dice en inglés?" es totalmente irrelevante como respuesta a mi declaración.-- Egeymi ( discusión ) 19:08, 15 de enero de 2024 ( UTC) [ respuesta ]
@ Egeymi : están cerca de URL desnudas. Supongo que no estás interesado en solucionar ninguno de estos problemas. Scope_creep Charla 09:51, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
(comentario desde el auto) @ Egeymi : ninguna de esas solicitudes es en absoluto irrazonable. Elinruby ( discusión ) 20:15, 18 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Solicite un artículo escrito sobre Henk Pelser (Q110847318)
Hola Scope_creep, ¿Te gustaría escribir el artículo sobre Henk Pelser (Q110847318) para la wikipedia en inglés? Se agradecerá si se hace. Boss-well63 ( charla ) 09:44, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola @Boss-well63: Lo agregaré a mi lista de tareas pendientes por el momento. El honor de Justos entre las Naciones por su trabajo en la resistencia lo convierte en un candidato ideal para un artículo. Parece que es notable, pero pasará algún tiempo antes de que pueda hacerlo. Gracias por hacérmelo saber. Scope_creep Charla 09:19, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sección (técnica)
Hola, ¿te importaría modificar el título de la sección que insertaste aquí ? Rompe el listado de los Afds cotizados. Tal vez ";" ¿Es suficiente (en lugar de ==)? Muchas gracias. - ¡Dios mío! (Mushy Yank) 18:50, 18 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Mushy Yank : El domingo desaparecerá. Está ahí para que sea más fácil navegar por Afd. Saldré, te lo puedo asegurar. Scope_creep Charla 19:14, 18 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Para tu información
ToBeFree extendido confirmado protegido Elinruby ( discusión ) 20:12, 18 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de modificación de Arbcom de la que estaba hablando en el hilo. Un poco difícil de encontrar, así que aquí: Creo que este enlace funcionará. Corríjanme si me equivoco, pero me parece que pasó por Holocausto en Lituania, y están cautelosamente interesados en extenderlo a Europa del Este, pero podría ser el tipo de martillo equivocado; en otras palabras, ¿cómo se consigue una revisión por pares? ¿Fuentes sobre la guerra en Ucrania? Por favor, avíseme si cree que estoy leyendo mal. Ejército de reserva. Elinruby ( discusión ) 22:24, 18 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
De fuentes perennes: The Independent, un periódico británico, se considera una fuente confiable de información no especializada. En marzo de 2016, la publicación discontinuó su edición impresa para convertirse en un periódico online; Algunos editores recomiendan precaución con los artículos publicados después de esta fecha.
Gonzalo Lira me parece especializado. Ahora voy a analizar seriamente nuevas fuentes de abastecimiento. Elinruby ( discusión ) 07:26, 20 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Kurt Selchow
Hola alcance creep,
Acabo de escribir un artículo sobre Selchow en la Wikipedia alemana. Mientras estudiaba el brillante artículo de Criptología de Weierud y Zabell, "Matemáticos alemanes y criptología en la Segunda Guerra Mundial", vio la nota a pie de página n.° 38 en la página 125. De ahí que el nombre de pila de Selchow fuera Curt (no: Kurt ).
Mis mejores deseos - OS ( discusión ) 17:45, 19 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola @OS : ¿ Cómo te va? Lo siento, me perdí esto, de todas las cosas que son importantes. Bien hecho por detectarlo. Un poco de suerte. Muevo el artículo ahora a su nuevo nombre. Scope_creep Charla 16:38, 23 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mark Ginzburg se mudó al espacio de draft
¡Saludos!
¿Puede ayudarme con algún consejo sobre qué información tiene carácter publicitario y debería eliminarse del artículo? ¿Qué más hay que cambiar para devolver el artículo al espacio principal? Desgraciadamente, las observaciones del título parecen demasiado generales.
Atentamente. Yevrowl ( discusión ) 19:29, 26 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Yevrowl : Creo que probablemente necesitarás reescribirlo. Necesita mucho trabajo. Scope_creep Charla 20:53, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Scope creep : el artículo fue reescrito, se eliminaron las fuentes de las entrevistas en una publicación. Yevrowl ( discusión ) 02:41, 5 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Scope creep : eliminé los párrafos que consideras innecesarios. Con todo el respeto a tus argumentos, no veo publicidad aquí. Hay una lista de hechos: realizó un concurso, dio conferencias, invirtió, declaró, etc. ¿Y es necesario ser profesor o académico para dar conferencias? Hay enlaces a las propias universidades, donde impartió conferencias sobre robótica. Yevrowl ( discusión ) 01:14, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Yevrowl : Supuse que quizás era un académico cuando das conferencias; de lo contrario, generalmente es solo una charla, aunque él es el presidente. El artículo fue escrito con fines promocionales, por eso se le puso la etiqueta. Todavía es WP: Inflarlo cuando no es necesario, aunque ahora hay menos. Yevrowl, no tengo tiempo disponible para guiarte a reescribir este artículo, paso a paso. Me llevará semanas y no tengo tiempo para reescribirlo yo mismo. Aún es necesario reescribir todo y eliminar cierto texto no solucionará el problema. Actualmente no es apto para revisión. Por ejemplo, todas las referencias siguen siendo WP:BAREURLS . Eche un vistazo a WP:REFB, que es un pequeño tutorial sobre cómo hacer citas completas. Yo sugeriría hacer dos cosas. Eche un vistazo a un buen artículo biográfico que pasó WP:GA para ver cómo fluye el lenguaje, qué tan descriptivo. Lo segundo es unirse a Wikipedia: Teahouse . Están más orientados a nuevos editores y pueden proporcionar paso a paso cómo corregir el artículo. Por ejemplo, lo siguiente "Nació en la familia judía de Zinoviy Meirovich y Nina Borisovna Ginzburg. Se dedicaba al sambo". Normalmente dirías algo como "Ginzburg nació en una familia judía. Su padre Zinoviy Meirovich era un <sujeto empleado> y su madre, nee <ponga su nombre anterior> era una <sujeto>. Cuando era niño se interesó por el arte marcial. conocido como sambo que finalmente lo llevó a ganar el... en <fecha>. El punto que estoy tratando de señalar es que el texto es muy seco y no muy legible. Espero que ayude . (UTC) [ respuesta ]
Mujeres de Rojo febrero 2024
- Lajmmoore ( charla 20:10, 28 de enero de 2024 (UTC) a través de MassMessaging [ respuesta ]
Devin Millar en Otros idiomas
Oye, ¿qué pasa con Devin Millar en otros idiomas? Hay 2 idiomas Español y Francis, ¿puedes ayudar o encontrar a quien los elimine? Gracias 2001:EE0:5005:81A0:ACD3:2F49:4492:2C82 (discusión) 14:50, 29 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@2001:EE0:5005:81A0:ACD3:2F49:4492:2C82: Déjame comprobarlo. Scope_creep Charla 14:56, 29 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@2001:EE0:5005:81A0:ACD3:2F49:4492:2C82: Parece haber sido eliminado después de que una discusión de Afd encontró que no era notable, aquí: Wikipedia: Artículos para eliminación/Devin Millar . La Wikipedia en inglés tiene un estándar más alto de requisitos de abastecimiento, particularmente para WP:BLP , que la Wikipedia en otros idiomas. La gente a menudo encuentra artículos que creen que son notables en el idioma de origen y luego, cuando llegan aquí, descubren que no son notables e intentan eliminarlos. Se lo envié a Afd porque no creía que fuera notable y lo volvería a hacer. Puedes solicitar que se recupere. En ese caso, el artículo se enviará a WP:DRAFT, donde podrás trabajar felizmente durante varios meses. Aquí está el tablón de anuncios de Wikipedia: Solicitudes de recuperación . Es posible que no lo recupere. Si lo hace y sale del borrador cuando no ha sido revisado, lo enviaré de regreso a WP:AFD y no volverá a aparecer la tercera vez. Scope_creep Charla 15:04, 29 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, Devin Millar es solo una persona fraudulenta, hace todo lo que puede para aparecer en esta wiki u otro idioma solo para promocionarse libremente (como la Wikipedia oficial), incluso también rompe estas reglas libremente, tenga cuidado con esa persona, escuché eso. La persona se metió solo para conseguir más fanáticos o claramente por engaño y guarida a lo largo de los años (debido a la falta de fanáticos), también hizo nsfw para niños o algunas cosas hizo algo similar a lo que hizo otra persona llamada EDP445, así que tenga cuidado con esta persona. También crea cuentas alternativas solo para registrarse sin que nadie se dé cuenta. Si quieres saber más, tal vez puedas pedirle a algunas personas en NFS u otra comunidad mejor información y pruebas. No puedo hablar más sobre esa persona aquí y estoy Quédate ahí. Gracias por leer y espero que sepas un poco sobre esa persona, adiós. 2001:EE0:5005:81A0:ACD3:2F49:4492:2C82 (discusión) 16:14, 29 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
DOK.fest
Hola @ Scope creep , vi que moviste DOK.fest al espacio de borrador. Este artículo ha estado en Wikipedia durante muchos años, en el Internationales Dokumentarfilmfestival München. DrUtrecht ( discusión ) 10:44, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@DrUtrecht : revisé el artículo . Fue redirigido y luego recreado, por lo que creo que es un movimiento válido. El artículo es un completo desastre. Tendré que enviarlo a Afd debido a su estado, si vuelve a aparecer en el espacio principal. Scope_creep Charla 10:48, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo en que el artículo actual es un completo desastre. DrUtrecht ( discusión ) 10:50, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ DrUtrecht : Una vez que lo arregles, envíame un ping y lo revisaré por ti. Scope_creep Charla 10:52, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias!
@ TheEagle107 : Gracias por eso. Eso fue realmente lindo. Scope_creep Charla 09:14, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, gracias por corregir los errores de redacción del artículo en inglés Dhruv Sharma (cantante) , podrías darle una revisión lingüística en inglés simplificado donde actualmente mantiene una consulta de eliminación. Saludos y gracias de nuevo https://simple.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:Scope_creep/Dhruv_Sharma 57ntaledane9 ( charla ) 20:32, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Ezoteric bimbo: No es una fuente confiable y el hecho de que otros la usen por error no significa que tú la uses. Eche un vistazo a la entrada de discos en esta lista WP:DISCOGS . Scope_creep Charla 07:49, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Se considera el sitio de la banda (http://deathinjune.net/index2.htm) una fuente confiable? Bimbo ezotérico ( charla ) 07:52, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No, generalmente no. Eche un vistazo a WP:MUSICRS . Estos son los sitios de revistas y otras revistas, etc., que se consideran fuentes confiables según una decisión consensuada en el tablón de anuncios de fuentes confiables. El propio sitio de la banda se consideraría una fuente de WP:SPS , es decir, autoeditado y WP:PRIMARY . Cualquier fuente fuera de MUSICRS estaría bien. Estos sitios cuentan con equipos editoriales que se esfuerzan por lograr la honestidad intelectual y publican artículos genuinos, investigados y verificados. Son esencialmente periodistas. Espero que ayude. Scope_creep Charla 07:59, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno. ¡Gracias por la ayuda! Bimbo ezotérico ( discusión ) 08:04, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ayuda
Hola, ¿podrías explicarme con más detalle por qué este usuario Usuario :Drmies está eliminando enlaces al cantante colocado en el lugar correcto Dhruv Sharma (cantante) , también eliminó referencias y está cometiendo actos arbitrarios si muchos usuarios ya lo habían revisado y No hubo ningún problema, me temo. está librando una guerra editorial. Ayuda 57ntaledane9 ( charla ) 17:40, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En Wikipedia se permiten enlaces a redes sociales y canales de YouTube, Spotify y Soundcloud, lo que vulnera ese espacio allí. enlaces eliminados 57ntaledane9 ( discusión ) 17:45, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lo que no está permitido es una gran cantidad de enlaces promocionales/comerciales, que es básicamente lo que son. Cité WP:EL en mi resumen de edición; tal vez deberías leerlo, 57ntaledane9. Voy a revertir sus ediciones más recientes nuevamente y lanzaré otra advertencia por abastecimiento inadecuado, lo que a estas alturas equivale a una violación del WP:BLP . Drmies ( charla ) 18:21, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Desplazamiento del alcance, hay un artículo decente escondido en las fuentes, particularmente los artículos de Harper's Bazaar y NME, pero necesita una redacción decente para que salga a la luz. Drmies ( charla ) 18:26, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si, absolutamente. @57ntaledane9: Te sugiero que asistas a Wikipedia:Teahouse . Es para nuevos editores que se han unido a Wikipedia recientemente y proporciona orientación y tutoría. Vale la pena saber que Wikipedia no es un sitio de redes sociales de ninguna forma. No es un servidor web, ni un foro, ni un sitio de blogs, donde todo vale. Existen reglas claras sobre lo que se puede incluir en un WP:BLP y lo que no se puede incluir. Promocionar al cantante con enlaces a redes sociales es profundamente desagradable e ilegal. No puedes promocionar ni anunciar aquí. Existe una base legal para esto, definida en los Términos de uso de Wikipedia. La publicidad y promoción son estrictamente ilegales. Espero que eso ayude. Scope_creep Charla 18:58, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tablón de anuncios/Incidentes de administradores: creación de artículos sin fuentes, sin reconocer las discusiones de la página de discusión de los usuarios
Acabo de escribir un artículo sobre Wilhelm Gimmler en la Wikipedia alemana y encontré el tuyo en la inglesa. Según tengo entendido, nació en Kontschwitz en 1890, un pueblo de la Baja Silesia, que cuando él nació formaba parte del imperio alemán. En 1936 se cambió el nombre a Hohenlinde y, a partir de 1945, a Kończyce .
Sin embargo, en su artículo se relaciona el pueblo con Hohenlinden en Baviera, que es una comunidad completamente diferente y no tiene nada que ver con Hohenlinde en Silesia. Mis mejores deseos - OS ( discusión ) 17:46, 5 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@OS : No pensé que Gimmler alguna vez fuera a expandirse, pero aquí hay un artículo completo . Bonita. Revisaré ese artículo de Gimmler. Scope_creep Charla 20:15, 5 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hacer referencia a un borrador actualizado
Compartí una evaluación de referencia en la página de discusión de Draft:Ravi Ahuja basada en su comentario relacionado con el rechazo de la presentación. Las fuentes provienen de plataformas creíbles y la mayoría de ellas se utilizan ampliamente en Wikipedia. Además, tras la reevaluación, no encontré que fueran ni similares a comunicados de prensa o promociones pagas.
Saludos,
Keithmurban ( discusión ) 06:31, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola @Keithmurban: Parece que has ido en la dirección opuesta desde la revisión al cargar referencias y ahora está firmemente dentro de WP:CITEKILL . Encontraría la mejor referencia para cada frase y eliminaría el resto porque no son necesarios. Lo haría antes de la revisión, ya que es probable que lo rechacen nuevamente por citekill. Una buena referencia por frase es suficiente. Si hay varias fuentes de WP:SECONDARY que lo demuestran, irá al espacio principal. Scope_creep Charla 09:04, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Enero de 2024 Campaña de acumulación de centrales nucleares: concesión de puntos
Enero de 2024 Impulso de la cartera de centrales nucleares: premio por racha
Centro de contacto como servicio
¡Ey! No estoy seguro de haberlo visto, pero parece que el Centro de contacto como servicio se recreó después de su Centro de contacto inicial como servicio BLAR. No tengo los antecedentes completos, pero parece que surgió una nueva versión después de desaparecer, sin atribución, lo que parece ser un problema. No estoy seguro del estado entre los dos. (La segunda persona también creó la inteligencia artificial en la experiencia del cliente ). Utopes ( discusión / cont .) 09:00, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Utopes : Parece que hay al menos un par de enlaces de spam a empresas de centros de llamadas creados por un WP :SPA . Hay un gran artículo sobre Call Center que está bien desarrollado, por lo que no creo que sea necesario. Scope_creep Charla 12:08, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Acerca de esto: Wikipedia: WikiProject Medicina/Evaluación#La escala de Importancia dice que la calificación de prioridad baja "incluye la mayor parte de lo siguiente: enfermedades muy raras, signos médicos menos conocidos, equipos, hospitales, personas, información histórica..."
Joseph Lister es un individuo y (tras haber estado muerto durante más de un siglo) podría decirse que es "histórico". Por lo tanto, creo que es correcto considerarlo de baja prioridad. (También como persona, que es de lo que |society=yestrata ese parámetro). ¿Crees que la escala justifica una prioridad diferente para el grupo? WhatamIdoing ( charla ) 05:33, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ WhatamIdoing : No lo sé. Dicen que hay dos períodos en medicina, antes y después de Lister. Antes de Lister, si te cortaban, es decir, te herían y se volvía séptico, estabas acabado, después de Lister tenías una posibilidad de sobrevivir y todavía se celebra hasta el día de hoy. Creo que es bastante absurdo establecer una calificación tan baja, aunque no confío en los banners de las páginas de discusión y no sé si significan algo. Los valores parecen ser arbitrarios. Scope_creep Charla 09:01, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Parece que estás pensando en la importancia del mundo real. Las calificaciones |importance=o |priority=de WikiProjects se refieren al interés del grupo en mejorar los artículos, que a menudo no tienen nada que ver con la importancia en el mundo real. Solíamos etiquetar a Leonardo da Vinci como de baja importancia (es decir, para nosotros) y finalmente alguien aparentemente decidió que el tema era tan poco importante para nosotros que ya no etiquetamos el artículo. WhatamIdoing ( charla ) 19:13, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ WhatamIdoing : Nunca lo supe. Probablemente nunca lo he mirado en detalle. No debería haber revertido. Scope_creep Charla 23:07, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eh, no ha pasado ningún daño. Si lo hubiera hecho por error, habría agradecido que me revirtieran. Todos tenemos que cuidarnos unos a otros. WhatamIdoing ( charla ) 22:11, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Reseñas de Kirkus sobre contrapartes (novela)
Encontré su edición aquí y me pregunté cómo llegó a la conclusión de que esta reseña fue escrita por el propio autor. También lo pensé por primera vez al ver el eslogan "por Gonzalo Lira", pero ¿no podría ser esta una página de reseña de un libro que menciona al autor del libro reseñado, en lugar del autor de la reseña? También soy escéptico sobre la confiabilidad de las revisiones de Kirkus, pero me gustaría ver si me perdí algo. AncientWalrus ( discusión ) 10:51, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El primer problema que tengo es el hecho de que no hay firma, por lo que no sabes quién lo ha hecho. Según RSN, es una fuente confiable, un sitio tradicional de revisión de preimpresiones que ha estado en funcionamiento desde 1933. Pero sin firma, ¿cómo se puede verificar la validez del autor? En la era de Internet simplemente no hay razón para ello. Todo es opaco. En casi todas las demás revistas profesionales o literarias siempre se indica el autor, para poder comprobarlo. Cuando no hay controles y contrapesos, el sistema está abierto a abusos. Sospecho que tienen una relación muy acogedora con el editor, que es su alma y eso es problemático. En la reseña en particular, fue el lenguaje en la reseña lo que no se veía bien, es muy similar a los libros. Compré uno de ellos para ver a qué se debía tanto revuelo. No puedo estar 100% seguro, pero me sentí mejor quitándolo. Espero que ayude. Scope_creep Charla 12:01, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lenta.ru
Con respecto a esta edición, tenga en cuenta que lenta.ru solo deja de ser confiable después del 12 de marzo de 2014. Antes de esa fecha, no se considera no confiable. Ymlanter ( charla ) 17:51, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Ymlanter : ¿ Por qué el guión los muestra en la lista negra? Es la única referencia que he visto que ha sido incluida en la lista negra. ¿Todas las referencias de lenta.ru en el artículo son anteriores al 12 de marzo de 2014? ¿Son todas anteriores a esa fecha? Scope_creep Charla 17:54, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No lo sé, no escribí el guión, pero Wikipedia: fuentes confiables/fuentes perennes es bastante clara sobre las razones por las que el recurso está en la lista negra. No verifiqué todas las referencias en el artículo, pero estuvo en la lista negra hace bastante tiempo, esperaría que las referencias "malas" ya se hubieran eliminado. Ymlanter ( charla ) 18:10, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, son anteriores a esa fecha y todas las fuentes de referencias parecen estar archivadas. Será un artículo de calidad cuando esté terminado. Todavía hay un montón de malas referencias en el artículo, incluidos periódicos poco fiables, enlaces excesivos a redes sociales, livejournal y otras referencias que no son de rs. Estaba pasando por allí y pensé en ayudar a este otro editor a limpiarlo un poco. Veo que todavía se encuentra en un desarrollo bastante intenso, por lo que no me preocupa si lo dejamos. No me importa dejarlo ya que eventualmente estará listo. Es probable que esas referencias de lenta.ru deban incluirse en la lista blanca de alguna manera, aunque no estoy seguro de hacerlo, para que nadie más las elimine. Scope_creep Charla 18:17, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Pregunta sobre la imagen
Me pregunto por qué eliminaste File:Rachel Dübendorfer.jpg de Rachel Dübendorfer en esta edición. La imagen parece estar bien como imagen de uso legítimo de ella. Joseph 2302 ( charla ) 12:09, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola @ Joseph2302 : Aparentemente no fue ella. Cometí un error. Hay otra conversación más arriba en la página de discusión, como referencia. Usuario: Rob1bureau estaba revisando las imágenes, creo, de la gente de Red Orchestra y notó que no era ella. Cuando lo miré y examiné los médicos, no era lo suficientemente correcta. No hay ningún tipo de apariencia similar ni mala luz o mala composición, solo imagen equivocada. Scope_creep Charla 12:20, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por aclararlo. Supuse que había una razón sensata (como eres un editor sensato, claramente no fue vandalismo), pero tenía curiosidad. Y tampoco me di cuenta de que ya estaba mencionado en esta página de discusión, disculpas por la duplicación. :) Joseph 2302 ( charla ) 12:31, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Joseph2302 : Me resulta difícil encontrar conversaciones anteriores en la página de discusión, incluso con la búsqueda. Hay otra imagen que necesita ser reemplazada en Leon Grossvogel , lo cual es necesario hacer. Ambos están en mi lista de tareas pendientes y los terminaré esta semana o la próxima. Estoy muy feliz de que haya gente mirándolo y no sólo yo. alcance_creep Discusión
UPE en EnergyX
Mira la imagen del edificio. Esto es algo en lo que veo que las UPEs cometen errores regularmente: las imágenes cargadas. Puedo ver en los metadatos que se trata de una fotografía profesional y que es poco probable que el fotógrafo la cargue de forma gratuita. BusterD ( discusión ) 15:03, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@BusterD : Enhorabuena por detectar eso. Ni siquiera lo vi. Es una fotografía bellamente construida, perfectamente enfocada, tomada a la derecha justo cuando comienza a anochecer y todas las luces están encendidas y perfectamente enmarcadas, sin automóviles en la carretera. Probablemente fue tomada unos minutos después del amanecer, en lugar del anochecer (carretera cerrada) y obtuvo los clásicos rojo, azul, amarillo y verde y los metadatos, por supuesto. Me ha alegrado el día. Gracias por publicar eso. Scope_creep Charla 15:43, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es uno de los errores clásicos. Si quien subió el contenido es el creador de la página, es muy probable que nos haya proporcionado más información de la que sospechaban. Este usuario es 100% coi, por lo que aparentemente pagó. BusterD ( discusión ) 18:58, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Archivo de imagen huérfano no libre:Rachel Dübendorfer.jpg
⚠
Gracias por subir Archivo:Rachel Dübendorfer.jpg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es gratuita y solo puede usarse en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se utiliza actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen no gratuita que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. - B-bot ( discusión ) 18:49, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mujeres de Rojo Marzo 2024
- Lajmmoore ( charla 20:23, 25 de febrero de 2024 (UTC) a través de MassMessaging [ respuesta ]
Élisa Mercoeur
Élisa Mercœur contiene la palabra "orfanato" dos veces, sería tan amable de comprobar si son errores tipográficos y, de ser así, sustituirlos por "orfanato". Polygnotus ( charla ) 14:21, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Por favor verifique si esta edición es correcta. Polygnotus ( charla ) 14:56, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Polygnotus : Lo haré. Scope_creep Charla 15:05, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Polygnotus : Buen trabajo. Tienes ojos como los de un halcón. El 2do es bueno. El primero sigue en marcha. Scope_creep Charla 15:07, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hacemos un buen equipo. Tú escribes, yo soy quisquilloso. Polygnotus ( charla ) 15:41, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Polygnotus : finalmente revisé el documento. Mal escrito. Scope_creep Charla 15:59, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias! Polygnotus ( charla ) 16:00, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Polygnotus : Este debe tener el doble de fuerza. Premio Estrella de Oro Katherine Singer Kovács por detectar esto. ¡¡Eso es rápido!! Velocidad de un halcón también. No lo había visto, voy a empezar a hacer una comprobación en el futuro. Lo comprobaré cuando vuelva. Scope_creep Charla 16:07, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
También les pedí que corrigieran el error tipográfico en su sitio. Polygnotus ( charla ) 16:49, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sólo un aviso
Denuncié las cuentas de Hazooyi, Anoghena Okoyomoh y Cece GFI por golpear. Simplemente hay demasiada coincidencia con el momento, los artículos de AfD y la UPE no notables como para no creer que todos están conectados. Y algo de mala actuación hoy. Puedes leer mi evidencia aquí si lo deseas. Fred Zepelin ( discusión ) 19:47, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esta es la segunda vez que me encuentro contigo WP:BITING y amenazando a los recién llegados. Quizás esta no sea una muestra representativa, pero hay que tranquilizarse. 🌺 Cremastra ( charla ) 20:25, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Consolidando árbitros
Así que logré consolidar los árbitros en ese artículo de Murray, pero una cosa que no planeé fueron los nombres de árbitros individuales que no están en la lista consolidada. ¿Existe un formato para volver a agregarlos, o debería simplemente ir a la segunda instancia donde se invoca cada fuente y duplicar la referencia allí? Fred Zepelin ( charla ) 22:38, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Fred Zepelin : aparecerá un script en un par de horas y agregará las referencias que faltan nuevamente al lugar donde se invocan en el artículo. Sé que puedes ejecutar el script manualmente pero no sé su nombre. Puede preguntar por ahí o en la mesa de ayuda. Si no se hace, digamos, mañana por la mañana, es posible que deba hacerlo manualmente obteniendo la referencia de la revisión anterior y agregándola usted mismo. Es lento pero sólo te llevará 20 minutos. Espero que ayude. Scope_creep Charla 22:48, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Fred Zepelin : Es el AnomieBOT. Veo que simplemente se ejecutó. Más rápido de lo que solía ser. Scope_creep Charla 22:55, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Vaya, eso es útil. Gracias por responder. Fred Zepelin ( charla ) 23:36, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Archivo de imagen huérfano y no libre: Dimarjio Antonion Jenkins.jpg
⚠
Gracias por subir Archivo:Dimarjio Antonion Jenkins.jpg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es gratuita y solo puede usarse en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se utiliza actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen no gratuita que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. - B-bot ( discusión ) 17:18, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Lajmmoore ( charla 19:43, 30 de marzo de 2024 (UTC) a través de MassMessaging [ respuesta ]
Boletín Patrulla de Nuevas Páginas Abril 2024
Hola, asqueroso de Scope.
Cola de revisión de nueva página de enero a marzo de 2024
Actualización del trabajo pendiente: ¡ La campaña de octubre redujo el trabajo pendiente de artículos de 11,626 a 7,609 y el trabajo pendiente de redireccionamiento de 16,985 a 6,431! Felicitaciones a Schminnte , que lideró con más de 2.300 puntos.
Después de eso, New Page Patrol organizó otra campaña de trabajos pendientes de artículos en enero de 2024. La campaña de enero comenzó con 13.650 artículos y redujo el trabajo pendiente a 7.430 artículos. Felicitaciones a JTtheOG , quien logró el primer lugar con 1340 puntos en esta campaña.
Al observar el gráfico, parece que las unidades de trabajo pendiente son una de las únicas cosas que mantienen el trabajo pendiente bajo control. Se está planificando otra campaña de atrasos para mayo. Siéntase libre de participar en la discusión sobre la planificación de la campaña de pedidos pendientes de mayo .
Vale la pena señalar que ambas colas están aumentando gradualmente nuevamente y se acercan a los 14.034 artículos y 22.540 redirecciones. Le animamos a seguir contribuyendo, aunque sea solo una patrulla por día. ¡Su apoyo es muy apreciado!
Premios 2023
Onel5969 ganó la copa 2023 con 17.761 reseñas de artículos el año pasado, es decir, un promedio de casi 50 por día. Hubo un Premio Platino (más de 10,000 reseñas), 2 Premios de Oro (más de 5000 reseñas), 6 de Plata (2000+), 8 de Bronce (1000+), 30 de Hierro (360+) y 70 más para los 100+ barnstar. Hola, soy Josh, lideró las revisiones de redireccionamiento al eliminar 36,175 de ellas. Para obtener todos los detalles, consulte la página de Premios y el Salón de la Fama . ¡Felicitaciones a todos por sus esfuerzos en la revisión!
Trabajo de WMF en PageTriage: el equipo de herramientas de moderador de WMF y los desarrolladores de software voluntarios implementaron NewPagesFeed reescrito en octubre y luego le dieron a NewPagesFeed un ligero lavado de cara visual en noviembre. Esto concluye la mayor parte del trabajo importante de Special:NewPagesFeed y la mayor parte del trabajo principal del equipo de Herramientas de moderador de WMF, que concluyó su trabajo principal en PageTriage en octubre . El equipo de herramientas de moderador de WMF y los desarrolladores de software voluntarios continuarán con pequeños trabajos en PageTriage según lo permita el tiempo.
Reclutamiento: Un par de coordinadores han estado invitando a editores a convertirse en revisores, a través de mensajes masivos en sus páginas de discusión. Si conoce a alguien que cree que sería un buen crítico, entonces sería fantástico enviarle una invitación personal. Además, si hay Wikiproyectos en los que está activo, puede agregar una publicación allí pidiendo a los participantes que se unan a NPP. Tenga cuidado de no invitar dos veces a personas que ya han sido invitadas.
Consejo de revisión: los revisores que prefieran explorar nuevas páginas dentro de sus temas más familiares pueden utilizar la herramienta NPP Browser, que se actualiza periódicamente.
Recordatorios:
Puede acceder al chat en vivo con patrulleros en New Pages Patrol Discord.
Los Sfns no son lo mejor que tengo y le gustas más que yo. Además, ayer le gruñí por cambiar las imágenes después de que se escribieron las alternativas. Él *es* tremendamente nuevo, necesario para el proyecto y, sobre su tercer idioma, sigo recordándolo. Pero sí, al menos algunos de los nuevos errores de referencia provienen de la sección sobre esclavitud. Lo principal que veo que no entiende es que el formato es importante: E.Apellido está ordenado alfabéticamente en Apellido, y el año realmente tiene que coincidir. ¿O debería simplemente arreglar los que entiendo? En realidad, algunos de ellos los entiendo pero no estoy seguro de cómo solucionarlos. De Grammont tiene un rango de años porque hay varios volúmenes en ese enlace y los artículos son para ese volumen en particular. De Haëdo y un par de otros tienen reediciones modernas, etc. Creo recordar que el naranja significa que *estaba* roto, pero ¿de qué tenemos que preocuparnos si es marrón? De Grammont solía estar trabajando (?) Elinruby ( discusión ) 14:09, 11 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En realidad, ambas citas de Grammont funcionan en la computadora portátil, así que cállate la boca. Tal vez necesite probarlos en algún momento, o puedes mirar esto, ya que aparentemente todavía no entiendo el escrito de Juan el Trapense... Elinruby ( discusión ) 15:20, 11 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola @Elinruby : Acabo de regresar. Hoy he estado plantando árboles nuevamente . Para abordar lo anterior, De Grammont parece estar funcionando bien, hagas lo que hagas. Sí, el nombre y el año deben coincidir. Si hay varias publicaciones del autor en un año, por ejemplo, 1980, entonces las fechas pasan a ser 1980a, 1980b en la citación y lo mismo en la etiqueta sfn. Si hay varios volúmenes por autor, generalmente tienen diferentes años y, en ocasiones, diferentes isbn, por lo que funciona. En aquellos casos en los que no funciona, puedes utilizar una cerilla artificial. Entonces usa en la cita el campo ref, por ejemplo, "|ref=CITEREFsheling1940" y luego el sfn se convierte en "{{...|sheling|1940}}". Utilizo el mismo script y no veo ningún error. No estoy seguro de los errores de los trapenses. Tendrías que preguntarle. Tengo alrededor de 16 scripts instalados, por lo que es posible que obtenga resultados combinados. No veo errores. Todo lo que hayas hecho parece haberlo solucionado. Si surge un error, haz ping y te mostraré cómo solucionarlo. I alcance_creep Charla 16:33, 11 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, ignora todo el comentario mientras investigo. Ha creado algunos errores según las etiquetas. No los he arreglado, ¿y tú? Si no, no le he dado suficiente crédito;)
No veo errores en la computadora portátil y alrededor de cuatro marrones y seis naranjas en mi teléfono y no lo sé. Estoy en la computadora portátil ahora mismo. En algún momento haré clic en los enlaces para estar seguro. Finalmente conseguí informar al nuevo árbitro sobre la llegada a Constantinopla, es lo que sí sé con seguridad. Hablé con el servicio de asistencia técnica sobre su sugerencia de wikcionario para el diván porque no recordaba la sintaxis. No te estreses si has estado cavando hoyos, no hay nada en llamas. Elinruby ( discusión ) 17:02, 11 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Elinruby : Sigo olvidándolo también. Plantilla: Wikt-lang lo hará, pero hay una versión más corta para las entradas de wikt, es decir, wikt: Scope_creep Charla 17:07, 11 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si solo hay una definición, puedes usar la palabra, pero divan tiene cinco definiciones solo en inglés y alrededor de siete idiomas, así que... de todos modos, tengo notificaciones, las revisaré. Me distraí con la reanimación de un estúpido zombie sobre el que cometí el error de comentar en NPOV una vez. Esta vez no voy a involucrarme directamente, pero solo pedí ayuda para encontrar material para el equilibrio. créeme que no quieres saberlo. Realmente es muy, muy... ¿dije estúpido? Soy un mal editor de Wikipedia. Aún no se ha caído ni un palo. Mientras tanto, creo que accidentalmente sobrescribí tu comentario sobre los seis meses, pero lo vi y sí, voy a intentar seguir trabajando en la lista. Pero no de una sola vez ;) date un baño caliente y no te preocupes ni un momento por Argel. Han pasado algunos días desde que soñé con este artículo, así que dedicaré algunas horas jajaja Elinruby ( discusión ) 17:18, 11 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
oh jaja
Faltaba la mitad de la página de discusión cuando escribí eso. Lo siento.
Moví algunos encabezados. Mi culpa. Yo lo arreglare. Mientras tanto eh. Me metieron en un argumento de capitalización de MoS y Mathglot me pidió ayuda y descubrí que un viejo editor brasileño cortés que me ayudó mucho murió hace unos meses. Me pregunto si tienes un momento libre si pudieras echar un vistazo al caos que causé en mi página de usuario anoche cuando estaba llorando por eso. Resulta que todavía no puedo hacer el recado que pensé que iba a hacer durante un par de horas, así que supongo que abordaré la etiqueta de huelga. La guerra con España terminó excepto por los muchos nombres de Mohammed ben Othman y me aseguré de verificar las referencias.
Me he excusado de cualquier discusión adicional sobre si "presidente" es un nombre. Qué demonios. Las cosas que te hacen ping, ¿eh?
Si realmente desea trabajar en el artículo, le sugiero que examine la sección de Fabricación con extremo prejuicio. Probablemente también debería haber una mención adicional de la construcción naval y los esclavos en esa sección. O no. Si necesitas un descanso de esto, tómate uno. Ahora es un momento ideal. Espero recuperar la cordura y tener una tarea pendiente actualizada mañana. Elinruby ( discusión ) 20:39, 13 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola @Elinruby : Ayer pasé unas cinco horas intentando unir dos fuentes diferentes para el artículo de Rado y volví al artículo de Argel sólo de forma intermitente. Echaré un vistazo a la sección de fabricación y seguiré. También echaré un vistazo a su página de usuario, pero ambas serán más tarde esta tarde. Sobre lo wikt en lo que estaba pensando ayer. Lo vincularía a la versión del nombre del artículo sobre WP, que probablemente sea el nombre común, aunque es posible que aún no se haya decidido cuál es el nombre común. Entonces, si es necesario cambiar el nombre del diwan, o como se llame el artículo, puedo hacerlo por usted. Puedo comprobar la guerra con España y las secciones a su alrededor, esta semana. No he mirado ningún bloque por ahí. Sé con certeza que será bueno, pero una lectura rápida es algo bueno incluso para la gramática. En la huelga etiqueta tormenta en la página de discusión. Lo vi ayer pero no tenía los medios para arreglarlo. Todavía estaba enojado ayer después de plantar ese árbol. En los RFC, lo hice hace años cuando te hicieron ping para los RFC. Tuve que dejarlo. Muchos eran casos espurios y simples que deberían haberse resuelto rápidamente, aunque recientemente me pidieron que hiciera uno masivo, lo cual fue realmente genial. Sobre el color de la referencia. Tuve que mirar el código ayer. Más oscuro parece más problemático. Creo que lo que podríamos hacer es que usted indique el número de referencia en la conversación y podamos echarle un vistazo. No puedo verlo. Podemos verificar a los autores, pero al revisar esa sección, en el primer bloque principal 1.0, los autores fueron muy decentes. Revisé a los autores, todos historiadores profesionales. Así que Nourerrahmane y usted han hecho un trabajo bastante decente. Más tarde. Scope_creep Charla 09:42, 14 de abril de 2024 UTC)
Me alegra saber de usted, ya que me sentía culpable, la página de discusión sigue siendo una masa. Un desastre diferente y mejorado, pero aún así. Resultó que dormí todo el día, definitivamente lo necesitaba e intentaré hacerlo esta noche.
Sí, cuando quieras empezar de nuevo, empieza en la sección Fabricación, donde N parece haberse perdido una pregunta sobre Kaddache, y parece que nunca volví a reescribir porque estaba respondiendo sus respuestas. Eso es una prioridad porque no puedo jurar que tengo todo el copyvio. Había *al menos una oración palabra por palabra. Continúe desde allí y verifíqueme dos veces. Veo la luz del día, pero ha sido un proceso complicado y me gustaría documentar la debida diligencia de una manera comprensible. Todo esto es opcional y un favor para mí, por supuesto.
Es un RM que gira en torno a si los pieds-noirs de Argelia son un grupo étnico distinto. No lo son, a menos que "todos los habitantes no árabes de Argelia en el momento de la independencia" sean un grupo étnico, pero parece que tenemos una Asamblea General que dice lo contrario. Me enviaron un ping a la página de discusión porque una vez había comentado allí hace aproximadamente un año. Alguien inició un RM mientras miraba el MoS, y no me di cuenta de dónde estaba hablando o habría corrido, corriendo, huyendo muy rápido;) 10:12, 14 de abril de 2024 (UTC)
PD: Por cierto, no sé si viste que N está de vacaciones con su familia. Por eso digo que es un buen momento para un descanso. No te preocupes por wikt: divan, estoy bastante seguro de que lo tengo documentado. Te enviaré un ping. Elinruby ( discusión ) 10:15, 14 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Fuera por un par de horas, tal vez todo el día. En mi opinión, la cordura ha vuelto a la página de discusión. Tengo algunas ideas sobre eso más tarde Elinruby ( discusión ) 19:06, 15 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Patrulla de nueva página Mayo de 2024 Unidad de trabajos pendientes
Hola @ Scope creep , espero que estés bien, primero gracias por este enorme trabajo en Regency of Argel, creo que el artículo progresó muy bien, pero no sé qué causó que Elin estuviera tan molesta. Si entiendo bien, esto tiene que ver con algunas de mis ediciones que tienen problemas de ortografía, pero creo que ya no hay problemas con eso desde entonces, bueno, Elin trabajó en eso y me aseguré de no deshacer ni cambiar ninguna de sus ediciones; a menos que estuviera agregando adiciones teniendo en cuenta sus sugerencias. De repente, ella se enojó por una razón desconocida para mí... Ojalá regrese, realmente quiero que este artículo se convierta en GA o incluso FA, ya que esto realmente les daría mucho crédito a ambos. Ella es parte de esto y quiero que siga siendo parte de ello.
Aparte de eso, he reelaborado las secciones de agricultura, educación y crisis del siglo XIX y el primer párrafo de estatus político). Si hay algo más para trabajar, estoy disponible.
Hola @Nourerrahmane : ¿ Cómo te va? Creo que Elinruby se fue porque usted sobrescribió su trabajo varias veces y eso la deprimió. Generalmente, si esto sucede más de unas pocas veces, entonces la persona se retira, ya que no tiene sentido continuar, lo que ha sucedido aquí y en el pasado. Lo he visto varias veces con gente que no puede soportar mucho. No creo que ella regrese. Anoche revisé un montón de cosas en el segundo tramo de controles que hice hace aproximadamente 3 semanas. Las actualizaciones realizadas por usted y Elinruby fueron bastante decentes y las firmé en la página de discusión. Me aseguraría de que se complete el tercer tramo que aborda la Sección 2 "Estatus político". Había que arreglar un par de cosas aquí. Muchas de las imágenes todavía no tienen etiquetas alt, después de 6 a 7 semanas, algunas imágenes todavía se superponen, lo que falla el WP;MOS. Miraría las citas para asegurarme de que sean precisas. Las cotizaciones no pueden ser una construcción compuesta. Deben ser exactamente como dice la fuente. Primero los arreglaría y luego los enviaría a WP:PRG para ver si hay algo pendiente. De todos modos , está cerca de estar terminado, al menos para WP:GA . A principios de la próxima semana haré WP:NPP durante un mes, así que no haré mucho más en este artículo. Vea lo que dice la revisión por pares. En general son bastante buenos. Espero que ayude. Scope_creep Charla 15:15, 24 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Nourerrahmane : una vez que realice las correcciones necesarias en la revisión de WP:PRG , envíela para WP:GA . Scope_creep Charla 18:19, 24 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, he hecho algunos cambios seis o siete veces, y oye, si Nour no quiere creerme, entonces tal vez crea que viene de otra persona. He dicho varias veces que la ortografía no es el problema. Bueno, lo es, pero eso no es algo que pueda solucionar escuchando. Mientras que descubrir que "qué es una cita" seguía siendo un problema, y el misterio de la desaparición de los vínculos entre idiomas, fueron ambos realmente desalentadores. Hablando de eso, te vi riéndote del futbolista. Arreglaré ese enlace, pero primero intenté hacer una pregunta sobre cómo prevenir ese problema en el servicio de asistencia técnica y me miraron en blanco. En algún momento haré clic en todos los enlaces en busca de más enlaces malos.
Ejecuté earwig's nuevamente hace unos días; en inglés está bien. La puntuación es del 31%, pero todos los aciertos son para cosas genéricas como "Argel declaró la guerra". Suponiendo que leí bien el informe. Puedo enviártelo si quieres. Todavía no he hecho el truco de Mathglot. Elinruby ( discusión ) 08:17, 27 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Elinruby : Pensé que Nourerrahmane habría visto el enlace del cewbot y lo habría arreglado. He tenido que revertirlo numerosas veces. Sí, pensé que era algo así. Elin, no pensé que volverías al artículo. Vi las advertencias de la página de discusión y él no las abordó. Afortunadamente el trabajo ya casi está terminado. Si pudieras enviarme el informe de Earwig, puedo echarle un vistazo, pero no me preocupa demasiado. Sólo me pregunto cuándo entrará en revisión. Todavía parece que se están realizando algunos retoques. 13:27, 27 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Jugar está bien. Gran parte de lo que hace es en realidad una mejora, pero luego requiere correcciones. No descarto una edición final, pero no siento que me crea sobre algunas construcciones y no sé, simplemente no lo siento. Le animaría a que otras personas vieran el artículo. Hay que darle crédito: ha captado el punto importante de una imagen alternativa, que es descriptiva para las personas que no pueden ver (¿pero "salón de la casa"?). También dice que ahora está revisando las cotizaciones. Creo que debería hacer el truco de la tijereta de Mathglot, porque parece haber habido algún copyvio anterior a él. Y sí, puedo enviarles el informe que tengo para inglés, pero es por teléfono, así que un poco más tarde para eso. Intentaré hacerlo más tarde hoy. Elinruby ( discusión ) 23:20, 29 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Elinruby : Supongo que se recogerán en WP:GA o WP:PRG , asumiendo que se instalarán porque parece que se está prolongando, esa fue la razón por la que sugerí PRG en primer lugar para obtener un revisión externa. Su ley de rendimientos decrecientes que está vigente. Quiere enviarlo a FA, por lo que definitivamente lo recogerán allí, probablemente también a GA. Podrías pasarlo al gremio de correctores, pero podrían pasar algunas semanas antes de que esté terminado. No veo el valor final de hacerlo. Ya somos editores bastante decentes, aunque hay varios editores que son realmente excelentes y si consiguiéramos uno de ellos sería genial, pero las posibilidades son escasas. Podría terminar siendo solo un error tipográfico. No hay duda de que hay cosas que nos hemos perdido y creo que uno esperaría presentarlas al gremio como un paso natural. ¿Qué es el truco de Mathglot para Earwig y lo intentaré? O eso o guárdalo como pdf (si es posible) y envíamelo por correo. Me pregunto si podemos convencer a Nourerrahmane para que lo envíe a PRG esta semana para una revisión, ver qué sale y luego enviarlo para editarlo mientras hacemos las correcciones. Podrían pasar un par de semanas antes de que aparezca alguien. Me gustaría comenzar algún tipo de revisión tan pronto como sea posible. Scope_creep Charla 08:03, 30 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No soy fácil de convencer con respecto a los artículos nuevos... de los aproximadamente 1.400 artículos que he hecho NPP en los últimos 90 días, supongo que he llevado entre 50 y 100 a la AFD y aproximadamente la mitad de ellos se han conservado. y dejé notas en otros 20-40 diciendo que no debería ser un artículo separado. Con respecto al cumplimiento de los requisitos de abastecimiento de GNG, este artículo los establece mucho más fuertes que la norma sobre artículos conservados. En la AFC se ha debatido que los revisores utilizan criterios diferentes a los de la AFC, que son: tener posibilidades razonables de sobrevivir en la AFD. En resumen, las revisiones anteriores sobre esto realmente no se revisaron de acuerdo con este estándar, centrándose en si tiene abastecimiento de GNG. Y todos los que tenían detalles (en lugar de simplemente referirse a revisiones anteriores) básicamente decían que tenía algunas (o muchas) fuentes de baja calidad. En mi opinión, es un error o malentendido fácil de cometer... observar la naturaleza general de una muestra de las 57 fuentes en lugar de ver si tenía o no 2 (o 1 o 3) fuentes para cumplir con la norma con respecto al GNG. . En mi humilde opinión, en la AFD están promulgando una interpretación que en algunos casos no es aplicable (estándares de NCorp sobre un artículo individual), pero más bien, a mi punto de vista, es tan inusualmente estricta que resultaría en el rechazo de aproximadamente el 90% de los artículos nuevos.
En varios casos, después de que llevé un artículo a la AFD y la gente presentó fuentes o argumentos que cambiaron la situación; Felizmente cambié mi opinión a "mantener". Considero que es una mejor reflexión sobre mí mismo poder dejar lo que dije anteriormente en lugar de invertir mentalmente en defender lo que dije anteriormente. También es mejor para mi diversión y cordura en el trabajo de Wikipedia. No sé si esto es útil, aplicable o no, pero pensé en decirlo. Atentamente, North8000 ( discusión ) 20:20, 26 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ North8000 : Lo sé y lo sé. Entonces lo sacaré. Parece que esto es motivo de especial preocupación. Completaré el chat en la mañana. Estoy cansado en este momento. Scope_creep Charla 20:37, 26 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Que tengas una buena noche! :-) North8000 ( discusión ) 20:54, 26 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mujeres de Rojo mayo 2024
- Lajmmoore ( charla 06:18, 28 de abril de 2024 (UTC) a través de MassMessaging [ respuesta ]
Me comunico para preguntar sobre la publicación de una nueva página de Wikipedia para 'Michael Huppe', ya que vi que usted es uno de los usuarios que participó en su eliminación en 2023. [Aquí está la página como referencia: https://en.wikipedia .org/w/index.php?title=Michael_Huppe]
Soy consciente de que en 2023 la página fue eliminada por no cumplir con las pautas de notoriedad para biografías. La nueva página que estoy buscando crear corrige estos problemas. Es un borrador nuevo con una copia única y contiene una cantidad significativa de fuentes nuevas e independientes y contexto agregado que afirman la notoriedad del individuo.
Como dice mi biografía, soy un profesional del marketing digital cuyo trabajo a veces incluye ayudar a los clientes con ediciones sugeridas en sus páginas de Wikipedia; en este caso, para Michael Huppe en nombre de SoundExchange, la organización de gestión de derechos colectivos sin fines de lucro que lo emplea como director ejecutivo. .
Me comprometo a seguir las políticas y directrices de Wikipedia en la creación de una página que se base únicamente en fuentes confiables, libres de errores y libres de prejuicios.
Avíseme si tiene alguna idea, pregunta o sugerencia sobre la creación de una nueva página de 'Michael Huppe'. Valoro su aporte aquí y cualquier orientación sería muy apreciada.
Gracias por considerarlo. Hannrose ( charla ) 15:13, 29 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola @Hannrose : El artículo fue eliminado en Afd hace aproximadamente 8 meses cuando un examen de las fuentes encontró que el tema no era notable. Probablemente todavía no sea notable. Si se volviera a crear, lo enviaría para que lo eliminaran. Por último, comprar en foros aquí te bloqueará. Scope_creep Charla 09:46, 2 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu mensaje. Tengo varias preguntas sobre tu acción.
Primero, como sugirió, leí las políticas y pautas , no puedo encontrar nada malo en mi contribución de acuerdo con estas pautas publicadas. En su mensaje, dijo que mi reciente contribución “no parecía constructiva”. Tu comentario es muy vago. ¿Puedes ser mas específico?
Para mí, una contribución no constructiva podría significar (1) Contiene información que no es cierta. O (2) Sus puntos principales no tienen evidencia que los respalde. (3) La contribución simplemente expresa algunas opiniones personales en lugar de exponer los hechos. (4) La contribución es trivial; no es importante.
¿Cuál fue la razón por la que pensó que mi reciente contribución no es constructiva?
En segundo lugar, mi reciente contribución fue escrita con el propósito de compartir información; su contenido pretende ser material propio de una enciclopedia. Por lo tanto, está escrito en un tono neutral, es decir, práctico. ¿Es esto lo que se supone que debe hacer una contribución en Wikipedia?
En tercer lugar, en mi opinión, este libro parece ser el trabajo más significativo de Donald C. Chang en los últimos años. Este trabajo está publicado por una editorial muy creíble (Springer). Según un editor senior de esta editorial, este libro es muy importante para las personas interesadas en la física. El escribio:
“¡Estoy emocionado de anunciar el lanzamiento del nuevo libro, "Sobre la naturaleza ondulatoria de la materia: un nuevo enfoque para reconciliar la mecánica cuántica y la relatividad" de Donald Chang de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hong Kong!
Este libro innovador ofrece un enfoque nuevo y revelador para comprender los fundamentos de la física cuántica a través de la hipótesis del "modelo de ondas cuánticas". Profundiza en algunos de los desafíos más apremiantes que enfrenta la teoría cuántica moderna, incluido el conflicto de larga data entre la mecánica cuántica y la relatividad …” Enlace: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7176527401173028865/
¿Has tenido la oportunidad de leer parte de este libro? Si no lo has hecho, me gustaría sugerirte que le eches un vistazo rápido antes de decidir si incluir información al respecto en esta entrada.
Su respuesta a mis preguntas será muy apreciada. Gracias.
Bochang1942 ( discusión ) 09:07, 4 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola @Bochang1942: ¿Cómo te va? Eso parece perfectamente razonable. Sin embargo, usted incluyó un enlace externo llamativo en el cuerpo del artículo. Wikipedia no es un blog ni un foro. Los libros y las publicaciones como ubicaciones tienen requisitos de diseño particulares definidos en WP:MOS y los enlaces externos sin formato son ilegales, excepto en una sección de enlaces externos. No utilices linkedin en Wikipedia en ningún momento. No son rs. Scope_creep Charla 09:25, 4 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Bochang1942: Revertí los cambios y eliminé el enlace externo. Scope_creep Charla 09:59, 4 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bochang1942 ( discusión ) 10:06, 4 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lago Doine
Acabas de revertir algunas correcciones menores pero importantes que hice en esta página. ¿A qué se debe? Gracias Tecnomagus ( charla ) 14:45, 7 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola @Tecnomagus: ¿Cómo te va? Eliminaste esa referencia, que con razón estaba destrozada, pero redirigiste la etiqueta de los lagos británicos a la referencia del estudio batimétrico que no admite detalles. No tiene esas propiedades. El sitio de British Lakes cerró hace unos años y probablemente haya varios o docenas de artículos sobre el lago que escribí en ese momento que todavía usan esa referencia de British Lakes. Lo cambié el artículo al Centro de Ecología e Hidrología de Escocia, que tiene esas propiedades enumeradas. Si ve más artículos sobre el lago con esa referencia de British Lake, cámbielos por una referencia del Centro de Ecología e Hidrología. Scope_creep Charla 14:50, 7 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Feliz de hacerlo. Sin embargo, una cuestión de orden: el estudio batimétrico (ref 1) es canónico; no ha habido otros estudios detallados desde entonces, y los datos presentados por el Centro de Ecología e Hidrología son un redondeo bastante aproximado o un derivado. Sin embargo, lo principal que hay que cambiar es la medida del área, para la cual los datos del estudio de Bathy (54,63 ha convertidos) siguen siendo probablemente más precisos que cualquier cálculo geoespacial derivado de ArcGIS, teniendo en cuenta que este último será mucho menos preciso en términos de zonas marginales. Los niveles de agua han aumentado desde el estudio de Bathy, por lo que, en todo caso, esperaría que el área sea mayor ahora que entonces, incluso teniendo en cuenta cierto grado de sedimentación en los tramos superiores. Tecnomagus ( charla ) 15:06, 7 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
He oído decir eso antes. Se sabe que es aproximado y muchos de ellos han sido convertidos en presas o embalses o aumentado o disminuido de tamaño según el uso. Existe consenso en utilizar la referencia del Centro de Ecología, ya que es la más actualizada en términos de datos útiles. Intenté ponerme en contacto con una agencia medioambiental escocesa hace unos 5 años o más para tratar de obtener datos útiles, pero fracasó o el sitio web se desconectó durante semanas y me di por vencido. He estado escribiendo dos o tres artículos sobre lagos escoceses cada mes, por lo que hay muchos de ellos, contenidos en Lista de lagos de Escocia . Puedes ver el alcance del trabajo. Hay muchos más por hacer. Se agradece cualquier ayuda. Si cree que es necesario cambiarlo, cámbielo, si eso lo hace más preciso. Scope_creep Charla 15:20, 7 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es lamentable que el estudio batimétrico no abarque todos los lagos. Scope_creep Charla 15:21, 7 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sé de dónde vienes: sospecho que intentaste contactar a SEPA, cuyos datos fueron eliminados en un ciberataque alrededor de 2020/21. Feliz de utilizar la referencia del Centro de Ecología y corregirá los datos de Loch Doine según su cifra. Para su información, soy cofundador de una empresa de inteligencia artificial geoespacial (BlueGlobe) y hemos estado trabajando con agencias como NatureScot para crear un marco de datos unificador (¡y validador!) para conjuntos de datos muy diversos: estamos casi en la etapa en la que podemos calcular todas estas cifras instantáneamente a partir de nuestros conjuntos de datos, algo que estará disponible como servicio comercial y como sistema público gratuito en el punto de uso. Tecnomagus ( charla ) 11:29, 19 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición realizada por usted, en la página Sha Shtil , puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted pudo haber estado involucrado. Gracias. Creación de artículos sin fuentes, sin reconocimiento de las discusiones de la página de discusión de los usuarios Shazback ( charla ) 23:33, 2 de febrero de 2024 (UTC) 
