stringtranslate.com

Charla de usuario:Rosguill

Feliz Navidad

Acerca de la página de indonesios holandeses

Hola, veo que has redirigido la página 'Holandeses-indonesios' a Indos. ¿Quieres explicar por qué? Sazhetsky123 ( charla ) 03:53, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Como se puede ver en el historial de la página, el artículo fue creado por un títere que evadió un bloqueo y, por lo tanto, sus contribuciones no son bienvenidas en Wikipedia. Además, el artículo parece ser un WP:CFORK del objetivo actual, el pueblo indo , por lo que cualquier recreación de buena fe del artículo también debería explicar por qué se justifica un artículo separado. firmado, charla de Rosguill 14:00, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola @rosguill ,
De buena fe, estoy considerando recrear el artículo según la cláusula de creación de artículo para una revisión adecuada. Creo que podría ser una valiosa adición, dada su relevancia. Primero pediría permiso antes de poder seguir adelante. ¿Qué piensas sobre esto? ¿Tienes algún consejo o idea?
Saludos, Kaliper1 ( discusión ) 03:30, 25 de enero de 2024 (UTC) Ediciones: agregado @ y "a" [ respuesta ]
Kaliper1 , puedes seguir adelante, pero mis dos sugerencias serían:
  • Si bien es posible que desee utilizar algunas fuentes citadas en la revisión preexistente, recomendaría comenzar con prosa nueva escrita desde cero en lugar de restaurar el texto del calcetín.
  • Antes de comenzar en serio, asegúrese de que las fuentes de alta calidad realmente hagan una distinción entre los indo y los holandeses-indonesios; La formulación actual de los artículos sugiere que, si bien técnicamente Indo puede referirse a otros grupos europeo-indonesios, en la práctica se refiere principalmente a los holandeses-indonesios. Si ese encuadre es preciso con referencia a fuentes de alta calidad e Indo se refiere predominantemente a personas de ascendencia parcialmente holandesa, probablemente no esté justificado crear un artículo separado.
firmado, charla de Rosguill 13:57, 25 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

La hermana de Pedro

Ese episodio fue realmente importante ya que dio una razón al abuso de Peter hacia Meg. 96.242.83.43 ( charla ) 19:53, 24 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No se debe crear un artículo a menos que haya suficiente cobertura en WP:RS independiente para cumplir con WP:GNG . Las reseñas de episodios en revistas de entretenimiento son la forma más común de RS para episodios de televisión. firmado, charla de Rosguill 19:55, 24 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pregunta

¡Hola @rosguill ! Tengo una pregunta: hay una imagen gratuita de un escritor ingush, Idris Bazorkin, en 1928-29, cuando era joven, pero ¿se puede agregar al artículo una imagen no gratuita bajo uso legítimo para representar cómo se veía cuando era mayor? WikiEditor 123… 20:09, 28 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Me inclinaría por el "no" porque su imagen más joven es suficiente ilustración para una breve biografía. firmado, charla de Rosguill 21:18, 28 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Nominación de Ungida (Buffy, la cazavampiros) para su eliminación

Se está llevando a cabo una discusión sobre si el artículo Ungido (Buffy, la cazavampiros) es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debe eliminarse .

El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminación/Ungida (Buffy, la cazavampiros) hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo hasta que haya finalizado la discusión.

Mika1h ( discusión ) 14:26, 29 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Delegado provincial presidencial de Cardenal Caro

El cargo de gobernador ha sido reemplazado. Si bien es cierto que el artículo no está en muy buen estado, creo que es destacable y podría mejorarse. Hay mucha cobertura. Simplemente no tengo tiempo para actualizarlo. Qué tengas un lindo día. Bedivere ( discusión ) 01:10, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Vigilancia

Hay cierta actividad en una cuenta que elimina fuentes del artículo Mousiotitsa sin ninguna explicación o argumento y personaliza la discusión porque piensan que otros editores son administradores. Pensé que un administrador real podría necesitar intervenir en Charla de usuario:DHyperion#Enero de 2024 , ya que no parecen darse cuenta de que no pueden simplemente eliminar contenido basándose en sus puntos de vista personales.-- Maleschreiber ( charla ) 01:57 , 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gabe Simon y Harlow16!

Esta mañana temprano me di cuenta de que eliminaste la página de Gabe Simon por una multitud de razones (con razón) y dejaste una advertencia COI en la página de Harlow16! (No quiero enviarle un ping). Sin embargo, ha revertido repetidamente las ediciones de bots y humanos y sigue recuperando la página, eliminando etiquetas de mantenimiento e ignorando las advertencias suyas y de los bots. No soy administrador y ni siquiera estoy seguro de cómo funciona este proceso, pero no me resulta difícil darme cuenta de que la actividad de este usuario es problemática. Akyyka ( discusión ) 21:39, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Vi tus bloqueos y eliminaciones. Eres rápido. Que tengas un excelente resto de tu día.
- Akyyka ( discusión ) 23:15, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Akyyka Para futuras incidencias, diría que:
  • Si el problema es solo COI sin ningún otro comportamiento de edición problemático, plantee el problema en WP:COIN si no puede resolverlo después de dejar una plantilla relevante.
  • Si el problema es principalmente una guerra de edición , puede presentar un informe en WP:AN3
  • Si el problema es principalmente un pequeño vandalismo, puede presentar un informe en WP:AIV
  • Si el problema no es ninguno de los anteriores y está en un tema de WP:CTOPS , debe presentar un informe en WP:AE
  • Para cualquier otra cosa, WP:ANI
En este caso, la edición que lucha contra varios editores en una sola página, desde una cuenta sin otras ediciones constructivas , que implica la adición repetida de violaciones de derechos de autor, es un caso seguro para un bloqueo indefinido. firmado, charla de Rosguill 23:18, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. No estoy seguro de haber revisado mi historial de edición, pero la mayoría de mis contribuciones giran en torno a artistas musicales y la historia/infraestructura de Nueva Inglaterra. Solo encontré a este usuario debido a una edición aleatoria de Noah Kahan donde se vinculaba con Gabe Simon e inmediatamente noté señales de alerta. En el pasado, envié solicitudes de protección para Zach Bryan luego del vandalismo de los editores de IP en torno a su arresto, pero desconocía el procedimiento para tratar con editores autoconfirmados. Gracias por los recursos.
- Akyyka ( discusión ) 23:32, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Editar página de Barbara Capponi

Hola Rosguill,

He recibido el mensaje que me dejaste en tu página de discusión. No recibo compensación directa o indirecta por las ediciones realizadas en la página de Barbara Capponi. Simplemente estoy traduciendo la información que quedó en la página italiana de Wikipedia a la versión en inglés con las referencias y fuentes apropiadas. Soafy234 ( discusión ) 18:07, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Responda en su página de discusión para que la discusión se mantenga en un solo lugar. firmado, charla de Rosguill 18:08, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Disculpas por responder aquí nuevamente, pero dejé una respuesta a tu pregunta en mi página de discusión en caso de que no hayas recibido esa notificación por tu parte. Soafy234 ( discusión ) 21:52, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

WP: AE

Hola, Rosguill, gracias por informar sobre Sudhansu7. En cuanto a no darte cuenta de su amenaza legal, ¿quizás estabas demasiado fascinado por la cintura y las nalgas como para prestar atención a algo más? Me hizo parpadear. Bishonen | hablar 20:18, 1 de febrero de 2024 (UTC). [ responder ]

Jaja, para ser honesto, no me di cuenta de que Google Translate podía manejar el hindi latinizado y lo ignoré más allá de señalarlo como otro posible signo de CIR. firmado, charla de Rosguill 20:20, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

NY Internacional FC

No sé por qué no me alertaron sobre su encabezado de "notabilidad". No quiero entrar en una guerra de edición y me encantaría discutirlo aquí. NY International FC ha sido mencionado por fuentes confiables, tanto por sus actuaciones en el campo como por sus desafortunadas tragedias. Fue nombrado en una revista internacional ( World Soccer Magazine , número de junio de 2023; me encantaría que me ayudaras a conseguirlo y debería poder mostrarte el artículo). No es perfecto, pero no veo por qué vale la pena eliminar o redirigir toda la página. Juega en una liga histórica y tiene suficiente trayectoria como para merecer ser categorizado. Además, hay equipos de la División 9 en Inglaterra con menos fuentes (sé que es WP:OTHERSTUFF pero debes entender lo tonto que es). Además, podemos mover esto a la página TALK de la página si eso es mejor para el mantenimiento de registros. ColeTrain4EVER ( discusión ) 02:09, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

ColeTrain4EVER, sí, hablemos. Creo que esto está bien, ya que los caminos a seguir a partir de aquí son: a) estamos de acuerdo e implementamos el resultado b) no estamos de acuerdo, en cuyo caso sería apropiado que usted revertiera mi borrado de la página y la discusión continuaría en AfD.
Esta fue mi valoración de las fuentes citadas:
  • Fútbol Protagonista - entrevista sin análisis adicional
  • Liga de fútbol Cosmo: fuente principal de la propia liga
  • World Soccer: con muro de pago, podría ser bueno pero no puedo acceder a él
  • SBNation/OnceAMetro 1: no estoy del todo seguro de qué hacer con esta fuente. La cobertura es decente, pero la marca en la página sugiere un sitio web comunitario en lugar de una publicación profesional, y tanto el enlace del personal como el perfil del autor del artículo carecen de información adicional.
  • Informe del partido: estadísticas sin análisis
  • ABC News - Cobertura de la muerte de Davide Giri pero sólo una mera mención del club
  • NYPost - Ídem
  • SBNation/OnceAMetro 2: situación similar a la del primer artículo de SBNation, y es el mismo autor, lo que genera preocupación de que el autor esté afiliado al club.
  • SBNation/OnceAMetro 3 - ídem
  • NY Soccer Times - entrevista sin análisis adicional
  • Colaborador de Forbes - WP:FORBESCON , no confiable
  • QNS: buena cobertura (más sobre Giri que sobre el equipo, pero menciona al equipo con cierto detalle), pero la fuente parece más un tablero de anuncios de la comunidad que una publicación profesional: no hay cabecera, no sobre nosotros, pero hay formularios de envío. .
  • Stevenson: blog de la escuela local con cobertura mínima del equipo.
Entonces, en total, todo se reduce a si Mike Battista de SBNation/OnceAMetro es una fuente confiable. La discusión más reciente de RSN que encontré tiene un pequeño consenso en que debe usarse solo caso por caso, cuando el autor específico es un periodista profesional reconocido o para detalles completamente no controvertidos como informes de partidos. Mi sensación es que este listón no se cumple aquí. firmado, charla de Rosguill 15:02, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Rosguill Primero que nada, tengo una copia del artículo de World Soccer (PDF). ¿Cuál sería la mejor manera de mostrárselo (sitio web o servicio donde puedo publicarlo para que lo revise)? Espero seguir las fuentes de WP:Offline con esto, especialmente porque tiene un muro de pago. Pero si no te importa asumir la buena fe, me encantaría mostrártelo y podrías ayudarme a citarlo. Nunca antes he citado cosas fuera de línea y quiero hacerlo correctamente.
En cuanto a Mike Battista, si lo contamos como fuente, parece que escribió para la propia US Soccer. Vea la parte inferior donde dice "colaborador habitual de TheCup.us, Once A Metro y New York Sports Nation". Aunque un artículo reciente dice que ahora escribe para Hudson River Blue. Ambos son sitios web de fútbol para el área de Nueva York. Si se trata de que SB Nation/Once A Metro sea confiable, uno de sus artículos ganó un premio nacional de United Soccer Coaches . ¿El hecho de que la USC tenga buena reputación y otorgue Once A Metro le daría más credibilidad al sitio web o al autor? Eso tiene sentido en el papel para mí. ColeTrain4EVER ( charla ) 17:01, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Con respecto a la fuente fuera de línea, estoy de acuerdo con aceptarla de buena fe. Desafortunadamente, no estoy seguro de que los ejemplos que refuerzan el caso de Battista sean particularmente sólidos. Prefiero ver el reconocimiento de un organismo periodístico que de un organismo de fútbol estadounidense, ya que este último no es realmente independiente. El premio de los medios parece ser un concurso de presentación abierta organizado por una organización de entrenadores en lugar de un premio profesional a la excelencia en el campo, y ser un "colaborador habitual" no suena como un puesto real de periodista. ¿Puedes encontrar algún WP:USEBYOTHERS para el trabajo de Battista? firmado, charla de Rosguill 17:25, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No entiendo completamente WP:USEBYOTHERS , así que me disculpo si me equivoco. No encuentro nada sobre que tengan personal en ninguna parte. Solo artículos en otros sitios web para diferentes niveles de fútbol. Aunque hay uno en Protagonist Soccer (ya que apareció antes). Pero lo llama colaborador invitado. Aunque al menos creo que eso eliminaría las preocupaciones de que estén afiliados al club. ColeTrain4EVER ( charla ) 17:41, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Por USEBYOTHERS, me refiero a ejemplos de RS establecidos (por ejemplo, ESPN, Sports Illustrated antes de la crisis actual, o cualquier periódico no deportivo de buena reputación) que cita el trabajo de Battista en otra publicación. firmado, charla de Rosguill 18:16, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Entonces no estoy tan seguro. Se siente como si escribieran constantemente para Hudson River Blue, que solía ser SB Nation pero ahora es independiente. Pero en términos de ser mencionado por RS establecido, estoy luchando. ¿Es eso entonces un factor decisivo? Es frustrante porque parece que están lo suficientemente establecidos como una "fuente de fútbol". Incluso si US Soccer no es independiente, el fútbol en sí no tiene una cobertura tan amplia en Estados Unidos como en Europa. Así que creo que debería valer algo en términos de validez.
Mira, no creo que todos los equipos de fútbol necesiten una página de Wikipedia. No creo que todos los equipos de la Cosmopolitan Soccer League necesiten uno. Pero el NYIFC se siente como un equipo de fútbol de división inferior "notable" en Estados Unidos. Pero debido a que es de una división inferior y no juega en una liga nacional, los tipos de fuentes que recibe son menores. No recibirán un artículo del NY Times. Pero los medios de fútbol de Nueva York sí los cubren. Combinado con el asesinato de Giri, el ex jugador de la Bundesliga en su plantilla y World Soccer mencionándolos en un artículo sobre el fútbol de Nueva York (y la conexión sostenible del equipo con la base de fans del NY Cosmos), se siente como su bajo grado notable (pero aún notable). ColeTrain4EVER ( charla ) 19:28, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que es un área gris y, por esa razón, si restauraras el artículo probablemente se lo dejaría a otra persona para que lo revise. Sin embargo, si desea una opinión más definitiva sobre la confiabilidad de la fuente, creo que sería apropiado abrir un hilo en WP:RSN y preguntar si Mike Battista escribiendo en SBNation es suficiente para contribuir a establecer la notoriedad de un equipo de fútbol y otros deportes. afirma el periodismo. firmado, charla de Rosguill 20:05, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Rosguill, ¿no sería un paso en falso que lo restaurara después de que lo revisaste? Por mucho que no esté de acuerdo contigo, veo muchos elogios por tu trabajo en esta página. Además, tu página de usuario muestra que sabes de lo que estás hablando jaja. Aunque lo consideraré.
Mientras tanto te puedo preguntar dos cosas:
1: ¿Cuál es la mejor forma de citar el artículo de World Soccer? ¿Simplemente agregue la información a la plantilla "Cite News"? Como dije, nunca antes cité material que no fuera de la web.
2: Digamos que NYIFC no está listo en este momento. Si, digamos, entran en la clasificación para la Copa Abierta de Estados Unidos , sería suficiente, ¿verdad? Dado que discusiones anteriores han determinado que la participación en un torneo eliminatorio nacional es la base para GNG.
En cuyo caso, gracias por no eliminar el artículo y simplemente redireccionarlo. Eso facilitaría mucho la restauración de la página. ColeTrain4EVER ( charla ) 19:19, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
ColeTrain4EVER Tenemos {{ Cite magazine }}, que puede encontrar en el menú Insertar --> Plantilla en lugar del menú de citas habitual.
No estoy familiarizado con un estándar que establezca que la participación en un torneo eliminatorio establece notoriedad. Cuando WP:FPL era una directriz activa, existía el estándar de que la participación en una liga totalmente profesional establecía la notoriedad de los jugadores y, en la práctica, los equipos también se presumían notables en esta situación. ¿Podría ser eso en lo que estás pensando? firmado, charla de Rosguill 20:00, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si te ayuda, Rosguill, tengo tu página de discusión en mi lista de seguimiento por alguna razón y vi el FC y sentí curiosidad por saber qué era esto del encabezado. Miré la página antes de la redirección, incluido el análisis de las fuentes, y se la enviaría a AfD por no pasar GNG si se restaura. No estoy seguro acerca de World Soccer, pero aparte de eso, no veo una fuente que cubra suficientemente al equipo o que sea claramente confiable en el artículo. SportingFlyer T · C 20:28, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Entendido, gracias @ Rosguill . Por cierto, estaba pensando en WP:FOOTYN que dice "Equipos que han jugado en la copa nacional (o en los niveles nacionales de la estructura de la liga en países donde no existe ninguna copa o en los países cuya copa nacional no incluye a todos los equipos). que juegan en la(s) liga(s) nacional(es) generalmente cumplen con los criterios de WP:GNG". Así que creo que la opción más segura aquí es dejar tu decisión como está por ahora, especialmente después de lo que dijo @SportingFlyer . Y si algo cambia, puedo restaurar la página más adelante con fuentes más aceptables. Lo cual, nuevamente, le agradezco que no lo elimine y lo redireccione. ColeTrain4EVER ( charla ) 18:48, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Conciencia

El usuario Noorullah21 es un editor muy dudoso que ha estado solicitando obtener AutoPatrol y Pending Change Reviewer no por ninguna razón honesta, sino para tener la autoridad para editar y revertir los artículos como mejor le convenga. Este usuario también apoya mucho a los editores de su propio grupo étnico e ignora los trastornos y el vandalismo que causan. He aquí uno de esos ejemplos. Un editor llamado Monabhaii realizó esta edición utilizando fuentes autoeditadas no confiables [1]. Otro editor de buena fe eliminó este cambio, pero Noorullah21 lo revirtió sabiendo muy bien que las fuentes son autopublicadas por Trafford Publishing y que la otra fuente es donde el autor ni siquiera es historiador. [2]. Entonces puede ver claramente que alguien que está buscando un permiso de AutoPatrol, ¿cómo puede confiar en un editor que ignora esos detalles de fuentes no confiables? Definitivamente no se puede confiar en él, quien además le gusta declarar con orgullo que es partidario de los talibanes.[3] Se sospecha que editores como Monabhaii, Leviathan12, Abdullah7922 son marionetas del editor prohibido Kamal Afghan01 [4], ya que sus ediciones se superponen entre sí. Noorullah21 parece ser muy consciente, pero no pretende ir en contra de estos sospechosos, ya que están contribuyendo a su agenda. 24.3.219.151 (discusión) 21:40, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Si bien las ediciones en la Lista de batallas que involucran al Imperio Sikh son motivo de preocupación, no veo ninguna discusión en la página de discusión que haga que esto deje de ser una disputa de contenido. Para que esta queja llegue a alguna parte, se necesitan muchos más ejemplos de ediciones mal justificadas por parte de Noorullah o ejemplos claros de contradicciones con el consenso o de un obviamente mal uso de las fuentes. La queja sobre su declarado apoyo a los talibanes hace que este aviso parezca un agravio político, lo que me repugna aún más a actuar. firmado, charla de Rosguill 23:03, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tiene razón, mencionar el apoyo declarado a los talibanes fue exagerado, pero esta conciencia no tiene nada que ver con agravios políticos. Centrándonos en la concientización, hay muchos ejemplos que será una tarea bastante tediosa recorrer miles de ediciones, pero daré algunos más rápidos. A continuación se muestra un ejemplo de escrutinio. Noorullah21 hizo una edición [5] pero cuando esta edición se revirtió con un buen razonamiento, otro usuario Leviathian12 hizo EXACTAMENTE la misma edición [6] y era obvio que había un sondeo en curso que incluso otro editor reconoció [7]. Otro ejemplo, Noorullah21 eliminó fuentes con números de página y más contenido con descripciones falsas y engañosas de que las fuentes no tenían números de página [8]. La razón es muy clara y es que si no está contento o satisfecho con el resultado, creará una descripción dudosa y engañosa para eliminar las buenas ediciones de otros usuarios. Un ejemplo más, un editor eliminó la fuente WP:RAJ que no se puede verificar y fue agregada por un editor dudoso, Monabhaii. Pero Noorullah21 siguió adelante y volvió a agregar los cambios de Monabhaii sabiendo muy bien nuevamente que tales fuentes de WP:RAJ no son confiables, especialmente cuando la fuente está mal modelada y sin ninguna prueba de verificación. [9], especialmente cuando él mismo dio la razón de que una de sus reversiones en otro artículo fuera un WP:RAJ como se ve aquí [10]. Todo esto es motivo suficiente para considerar que este editor no es adecuado para ningún permiso de AutoPatrol. 24.3.219.151 (discusión) 00:07, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Le sugeriría que lleve esto a ANI, ya que creo que estas acusaciones necesitan una evaluación colectiva, y que también debemos darle una oportunidad a Noorullah21 y otros editores mencionados de brindar explicaciones por sus acciones. En realidad, solo tomo acciones administrativas basadas en informes recibidos en mi página de discusión cuando el comportamiento es una infracción simple y obvia que no puede explicarse como otra cosa que una clara incapacidad o falta de voluntad para cumplir con la política. firmado, charla de Rosguill 13:53, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Solicitud de revisión

Hola, espero que estés bien y bien.

Realmente admiro todos sus esfuerzos y contribuciones. Muchas gracias.

Por favor, ¿está bien preguntar si se puede hacer una revisión en una página que creé hace más de un mes?


Aquí está: Canciones de Ebuka . Humildemente espero tener noticias suyas pronto.

Atentamente. Mevoelo ( discusión ) 11:57, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lo siento, no reviso artículos a pedido. firmado, charla de Rosguill 13:52, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Enero de 2024 Campaña de acumulación de centrales nucleares: concesión de puntos

¿Es posible que no se haya registrado la prohibición de temas de 2022?

Hola Rosguill. Una queja actual de AE ​​hace referencia a una prohibición de tema de Usuario:Grandmaster que usted impuso en 2022. Aquí hay un enlace a la prohibición. Usuario:Vanamonde93 ha observado:

Estoy un poco confundido en cuanto a por qué ni el TBAN 2022 de GM ni su eliminación se pueden encontrar en el registro de AE, pero supongo que si ese TBAN todavía estuviera vigente, alguien lo habría mencionado. Vanamonde93 (discusión) 16:45, 9 de febrero

De un vistazo rápido no pude encontrar la prohibición registrada en WP:DSLOG . ¿Podrías comprobar si está ahí? Si no, no es demasiado tarde para agregarlo, porque el registro es sólo una forma de mantenimiento de registros. ¿Se podría haber levantado la prohibición de alguna manera? Si la prohibición indefinida todavía está vigente ("tema prohibido indefinidamente en AA2"), entonces Grandmaster no debería haber estado editando en absoluto El vuelo de los armenios de Nagorno-Karabaj . Gracias, EdJohnston ( charla ) 18:20, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

La prohibición fue levantada por una decisión de la AE aproximadamente un año después, el IIRC. Mi conjetura es que probablemente fue eliminado del registro, en lugar de eliminado, en ese momento. Aquí está la diferencia de cómo lo registré en 2022 Special:Diff/1072614281 . firmado, charla de Rosguill 18:31, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sin echar ninguna culpa aquí (soy bastante capaz de olvidarme de registrar), creo que deberíamos registrar tanto la sanción original como su levantamiento en el registro. Ambas informaciones son relevantes, diría yo, para cualquiera que evalúe el conflicto en el futuro. Vanamonde93 ( charla ) 18:33, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Encontré la edición donde se eliminó en el momento en que se levantó la sanción en octubre de 2022, 8 meses después de la prohibición original. Restauré el texto de prohibición original, lo taché y proporcioné una explicación con un enlace a la decisión de apelación de la sanción. firmado, charla de Rosguill 18:37, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: Rosguill , gracias por solucionar este problema. Es irónico que haya un consejo en la parte superior de DSLOG que dice:

Siempre que se apele o modifique una sanción o restricción de página, el administrador que la modifica debe adjuntar una nota que registre la enmienda a la entrada del registro original.

Entonces, el tachado (que acaba de implementar) es en realidad el método preferido para eliminar una entrada de prohibición en DSLOG. EdJohnston ( discusión ) 03:18, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Retirarse de su NPPSCHOOL

Hola Rosguill! Hace más de un año (aproximadamente octubre de 2022), me convertí en estudiante suyo de NPPSCHOOL. Tuve muchos problemas para entender el plan de estudios y mantenerme al día. Como no he editado la página en cuatro meses y tengo mucha más experiencia con AfC y editando Wikipedia en general, me gustaría retirarme de este programa. Me siento mal por esto, pero no creo que esas preguntas me estuvieran ayudando y probablemente ahora podría obtener los derechos de usuario de NPP sin ellas. ¡Lo siento! —¡Brotes de espárragos (interacción) ! 22:33, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El editor sigue eliminando mis ediciones de mala fe

@ Zinnober9 sigue eliminando la sección de título del cuadro de información del artículo Ahmed Gurey a pesar de que lo busqué en el artículo. También eliminó mis ediciones de [[Zeila (Región histórica) sin ningún motivo. Matan ibn Uthman ( charla ) 02:15, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

También creo que está violando WP:Hound que mantiene y sigue cada edición que hago y la revierte.
Un par de ejemplos:
https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Zeila_(historical_region)&diff=prev&oldid=1205603119&title=Zeila_%28historical_region%29&diffonly=1
https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Ahmad_ibn_Ibrahim_al-Ghazi&diff=prev&oldid=1205602555&title=Ahmad_ibn_Ibrahim_al-Ghazi&diffonly=1
https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_wars_involving_Somalia&diff=prev&oldid=1205600813&title=List_of_wars_involving_Somalia&diffonly=1
https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Nasir_ibn_Uthman&diff=prev&oldid=1205154282&title=Nasir_ibn_Uthman&diffonly=1
https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_colonies&diff=prev&oldid=1205152178&title=List_of_colonies&diffonly=1
https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Slavery_in_Ethiopia&diff=prev&oldid=1205151981&title=Slavery_in_Ethiopia&diffonly=1
https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Gulf_of_Aden&diff=prev&oldid=1203498757&title=Gulf_of_Aden&diffonly=1
https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Sa%27ad_ad-Din_II&diff=prev&oldid=1203497690&title=Sa%27ad_ad-Din_II&diffonly=1 Matan ibn Uthman ( charla ) 02:18, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Matan ibn Uthman , al examinar estas ediciones, Zinnober9 parece haber proporcionado en general justificaciones adecuadas para sus ediciones: en casi todas estas ediciones, respondieron a la eliminación del contenido original sin explicación, o a la adición o reformulación de contenido nuevo sin una nueva fuente. El acoso sólo se aplica si no hay una razón predominantemente constructiva [para las ediciones]. -- firmado, charla de Rosguill 13:30, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sin embargo, el contenido no fue obtenido. Sin mencionar que eliminó la edición de Ahmed Gurey a pesar de proporcionar una fuente Matan ibn Uthman ( discusión ) 13:43, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Matan ibn Uthman , estás editando claramente en contra del consenso de la página de discusión de Ahmad ibn Ibrahim al-Ghazi ; La discusión ha estado en curso desde el 8 de febrero y no parece estar a favor de su posición, sin embargo, restableció su versión preferida hoy, 10 de febrero. Le sugiero que retroceda y siga la discusión hasta su conclusión, o lo haré. tendré que bloquearte. En Zeila (región histórica) , en esta diferencia se elimina el contenido procedente de Cambridge History of Africa con el resumen de edición de Fuentes agregadas . En el mejor de los casos, esto no es suficiente diligencia por su parte. firmado, charla de Rosguill 13:57, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Pero es una cita errónea, la fuente no dice que Matan ibn Uthman ( discusión ) 14:51, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Entonces deberías haberlo dejado claro en el resumen de edición, en lugar de decir "fuentes agregadas". firmado, charla de Rosguill 16:02, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Nota

¡Hola @rosguill ! Para que lo sepas, @ Товболатов comenzó de nuevo a editar en el área donde tiene el tema prohibido, mira aquí: [11], [12], [13]. Saludos cordiales, WikiEditor 123… 13:08, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Hola @Rosguill de nuevo! No me había dado cuenta de esto mucho antes, pero... ¿@ Simba16 no creó el artículo " Bersa Sheikh " y @ Takhirgeran Umar " Tovbolat Kurchaloevsky " no consideró WP:MEATPUPPETRY ya que las analogías rusas de estos artículos fueron editadas en gran medida por @ Товболатов mientras ¿El análogo ruso del artículo "Tovbolat ..." fue creado por Товболатов? Parece que crearon artículos relacionados con Kurchaloy  [ru] (al que, supongo, pertenece Товболатов) para Товболатов mientras estaba bloqueado. Saludos cordiales, WikiEditor 123… 15:06, 12 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Me gustaría ver más evidencia de marionetas de carne entre proyectos antes de tomar medidas sobre esta segunda acusación. Probablemente será necesario investigar bastante, y las cuentas involucradas deberían tener la oportunidad de hablar sobre su caso, por lo que esto es algo que debería llevarse a AE, en lugar de a mi página de discusión, si desea continuar con el tema. . firmado, charla de Rosguill 15:38, 12 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisar

- Princessruby ( discusión ) 07:26, 13 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Los artículos no deben aparecer en la búsqueda de Google hasta que hayan sido marcados como revisados. No puedo hablar de lo que pasó con los otros artículos en los que estás pensando, pero no es demasiado inusual que Google a veces recoja cosas incluso cuando no las hemos publicado. firmado, charla de Rosguill 14:14, 13 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Puedes ayudarme a obtener una copia de un perfil eliminado?

Estimado Rosguill: El perfil que traduje del vietnamita al inglés (perfil de Michael Baron) fue eliminado. Realmente aprecio todos los comentarios y me gustaría revisar mi trabajo y comprender mejor cómo crear perfiles wiki/mejorar el perfil. ¿Podría enviarme una copia del perfil eliminado si es posible? Me gustaría ver si puedo hacer más mejoras y creo que es posible que otros lo editen después de mí, por lo que es posible que no tenga la versión final. Muchas gracias. Tengo muchas ganas de entender mejor cómo hacer las traducciones/creaciones de perfiles. Emma Emma lo sabe bien ( charla ) 12:22, 13 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No, esta solicitud me sugiere que usted todavía no comprende fundamentalmente cómo funcionan las políticas de inclusión de Wikipedia en inglés y, francamente, todavía tengo la impresión de que tiene un motivo oculto al escribir sobre Michael Baron. firmado, charla de Rosguill 14:16, 13 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pedido

Hola @rosguill . ¿ Podrías eliminar las banderas avanzadas de mi cuenta alternativa AafiOnMobile ? No veo ninguna necesidad de estas banderas en este momento. Saludos cordiales, ─ Aafī (discusión) 18:59, 13 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

 Hecho firmado, charla de Rosguill 19:02, 13 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. ─ Aafī (discusión) 19:08, 13 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentarios extremadamente sarcásticos

Hola, Usuario: Botushali, a quien recientemente advertiste sobre CTOPS, ha estado haciendo comentarios sarcásticos en Talk:Lynkestis , especialmente este: Como nota al margen, no sé qué tipo de libros para niños está leyendo Alexikoua. Ninguno de los libros que leí cuando era niño trataba solo sobre dominación... . Esto, después de que me calumniaron [14], y después de que le advertí que no hiciera eso, esta fue su respuesta [15]. Me comuniqué con otro administrador que está familiarizado con este usuario, pero como usted es el administrador que emitió el aviso CTOPS, sentí apropiado comunicarme con usted también. Para que conste, este es un artículo importante, con muchos reveses y tensión en la página de discusión. Khirurg ( discusión ) 02:31, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Rosguill.
Permítanme comenzar afirmando que Khirurg se quejó en la página de discusión del administrador @ToBeFree , quien fue lo suficientemente racional como para darse cuenta de que el uso del término "infantil" se refiere a que Alexikoua utiliza el término "infantil" en contextos inadecuados. Quizás atribuiría eso a la barrera del idioma para Alexikoua, pero tienen un historial de usar mucho esa palabra. De todos modos, eso no es realmente un problema aquí.
De hecho, tengo diferencias reales que proporcionan pruebas concretas de que Khirurg me revirtió en un par de casos sin verificar las fuentes, solo para admitir que estaban equivocadas. Entonces, o me estaban devolviendo por despecho o estaban falsificando fuentes intencionalmente. Puedo proporcionar estas diferencias si es necesario.
En lo que respecta a la “advertencia” de Khirurg, esto fue todo: recomiendo encarecidamente que evites las guerras de edición y las calumnias, a menos que quieras que tu bloqueo de 3 meses en la Batalla de Kosovo se extienda a toda Wikipedia. Difícilmente me parece una advertencia apropiada o madura; es bastante “incendiaria” (a falta de un término mejor), por lo que me sorprende que Khirurg ahora se queje de mí por responder en un tono que coincide con el de ellos. Tenga en cuenta que esta "advertencia" proviene del mismo usuario que mantiene una lista de burlas para intentar victimizarse ante los administradores; en esta misma lista hay 3 (sí, no 1, sino 3) ejemplos de editores que mencionan Los bloques pasados ​​de Khirurg. Entonces, eso significa que Khirurg considera que los editores mencionan sus bloqueos pasados ​​como burlas, ya que Khirurg los compila en una lista de “burlas” contra él. En ese caso, ¿se está burlando intencionalmente de mí al mencionar mi bloqueo pasado? Cosas interesantes. Botushali ( discusión ) 06:55, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Acceso a la página de discusión

*aquí desde la lista de administradores activos*
Hola. ¿Puedes eliminar el acceso a la página de discusión de esta IP?: 203.59.230.30 . Están abusando de ello. – 2804:F14:8086:5501:5D65:401E:4412:A164 ( charla ) 03:36, 15 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias :). – 2804:F14:8086:5501:5D65:401E:4412:A164 ( charla ) 03:42, 15 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Olvidé mover la página de discusión

Hola, parece que olvidaste mover la página de discusión de Caddebostan, Kadıköy a Caddebostan . ¡Salud! Youprayteas ( t • c ) 11:34, 15 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Eso es extraño, debería haber sucedido automáticamente. En cualquier caso, ahora que agregó la etiqueta {{ old afd }} a Talk:Caddebostan , no hay nada que realmente deba moverse allí. firmado, charla de Rosguill 13:49, 15 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es cierto, solo quería señalarlo, me pareció extraño por eso. Youprayteas ( t • c ) 14:28, 15 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Notabilidad

Después de la primera etiqueta de notoriedad en la Eurocopa femenina LEN 2023-24 , incorporé varios artículos extranjeros a la página para mejorarla. Ahora, has vuelto a poner la etiqueta de notoriedad en la página sin darme ni una explicación. No tengo ni idea de qué le pasa a esta página. ILoveSport2006 ( discusión ) 18:28, 15 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Las fuentes que cita no suman WP:GNG . La mejor forma de cobertura para demostrarlo sería un reportaje en profundidad del campeonato en sí. Mirando las fuentes citadas:
  • Total-Waterpolo tiene una cobertura mínima de la Eurocopa femenina
  • FOS Online principalmente solo reimprime la lista de soportes.
  • FFNation tiene un comunicado de prensa sin firma
  • Nemzeti Sport ofrece una cobertura mínima de la Eurocopa femenina junto con otras competiciones
  • Il Meridiano tiene otro comunicado de prensa.
El tipo de cobertura que realmente establece notoriedad serían las fuentes que analizan el evento en profundidad, en lugar de limitarse a repetir anuncios sobre su formato. Ejemplos de este tipo de cobertura son artículos como este, que examinan las implicaciones del calendario del torneo, o este artículo que comenta directamente sobre la importancia cultural del torneo en cuestión, o reseñas detalladas de partidos como este.
Ahora, en este caso creo que es plausible que existan artículos escritos en varios idiomas, que pueden ser difíciles de encontrar debido al nombre bastante genérico del torneo (y que "LEN" a menudo termina traducido u omitido, lo que hace que la búsqueda para una cobertura aún más difícil), razón por la cual hoy coloqué la etiqueta {{ notability }} y también marqué la página como revisada, liberándola de la cola de nuevas páginas para la indexación del motor de búsqueda. De hecho, había olvidado que había etiquetado esta página anteriormente hace unas semanas; Simplemente me lo encontré de nuevo hoy mientras revisaba la cola de nuevas páginas. Si hubiera creído que este tema no tenía posibilidades de generar notoriedad, habría procedido a nominarlo para su eliminación. firmado, charla de Rosguill 18:56, 15 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ediciones neutrales

@ Rosguill Edito en terreno neutral. No recibo nada de nadie ni soy compensado por nadie. Sigo la política de wikipedia. Trabajo como editor en Wikipedia, para contribuir de forma gratuita y justa. Gracias. Jutos222 ( charla ) 00:12, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Respecto a la Alta Comisión de Gambia, Nueva Delhi

Estimado Rosguill.

Las ediciones y contribuciones se realizan sobre bases neutrales sobre temas sobre los cuales sé un poco más o los habría leído. Paso entre 5 y 6 horas diarias leyendo noticias y contenidos como parte de mi trabajo, por lo que sabría más sobre algunos avances. Nadie me paga por hacer estas cosas y no estoy relacionado con ninguna de estas personas. Seguí adelante y deshice la edición y espero tener su respeto y buena voluntad hacia la misma. Gracias Rosguill. Disculpas si mis ediciones crearon confusión, pero trabajo cumpliendo plenamente con las políticas de wiki. Sinceramente tuyo. BellaNYork ( charla ) 04:49, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

BellaNYork , asegúrese de revisar las pautas de notoriedad ; aparte de la investigación de COI, el artículo de la Alta Comisión de Gambia, Nueva Delhi, no cumple con esta pauta tal como está escrito. firmado, charla de Rosguill 13:47, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Querido Rosguill! Eres el mejor juez, tu argumento principal fue COI, lo cual aclaré, ahora cambias lo mismo a notabilidad. Después de todo, es una embajada del gobierno y, por defecto, es notable. Si deseamos cambiar o eliminar lo mismo, frustramos el propósito mismo de cómo se beneficiarían la sociedad y los lectores. Pido a su sabiduría que permita lo mismo y espero que prevalezca el buen sentido. ¡Mis más cordiales saludos y seguridades! Manténgase alegre y gracias por su tiempo y consideración. BellaNYork ( charla ) 16:32, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
BellaNYork , las oficinas gubernamentales no son notables de forma predeterminada. Por favor, lea nuestras pautas de notoriedad . firmado, charla de Rosguill 16:46, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Movimientos de página

Quería dejarte un mensaje personal. Aprecié sus atentas respuestas durante la discusión sobre el desbloqueo. Tengo una pregunta sobre los movimientos de página. Más tarde me di cuenta de que la última reseña que encontré sobre el terremoto de Tohoku todavía describía la placa en la que se encuentra Honshu como la "placa norteamericana u Okhotsk" [16]. Britannica utilizó microplacas. Los confundí. Britiannica es una fuente bastante mala de artículos sobre placas tectónicas. Me pregunto si es por eso que Vanezi consideró que los movimientos eran intrascendentes. Fue una confusión de mi parte, así que por mí está bien si los deshaces. Cornsimpel ( charla ) 06:36, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Creo que el razonamiento de Vanezi fue más que sus ediciones parecían un estallido inusual de actividad rápida en respuesta al aprendizaje sobre las reglas confirmadas extendidas que cualquier otra cosa. Como yo mismo tengo muy poca familiaridad con los artículos sobre placas tectónicas, me remitiría a lo que crea que es la mejor representación de fuentes confiables sobre estos temas. firmado, charla de Rosguill 13:58, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Leí WP:GAME detenidamente y la política solo dice que no está permitido "hacer ediciones no constructivas" para obtener EC. No creo que mis ediciones hayan sido poco constructivas según cualquier interpretación razonable y, de todos modos, estaba cerca de EC. Aunque nadie más que tú y Vanezi apoyaron la prohibición de un tema, no voy a editar ese área temática nuevamente porque es un nivel bajo. Tema prioritario para mí. No me afecta personalmente, no soy de ascendencia armenia o turca y se me permite contribuir en muchas áreas diversas de este proyecto sin sentir hostilidad hacia mis contribuciones. No estoy dispuesto a hacer contribuciones que considero no deseadas, incluso si no entiendo por qué no lo son. Vanezi simplemente no quiere que se me permita editar sobre el conflicto étnico armenio, que según él incluye ediciones sobre terremotos y zonas de falla en la Turquía moderna, y no voy a pelear contigo por esto [17]. Además, tuve la oportunidad de revisar las ediciones de Vanezi, y creo que usted también debería revisar las ediciones de Vanezi con más cuidado y ser un poco más lento en el gatillo en el futuro. Actualmente, los artículos parecen inclinarse hacia un pronunciado punto de vista nacionalista armenio de derecha, donde alentaría una mayor diversidad de puntos de vista entre los armenios de diferentes puntos de vista para que estén representados en las discusiones de la página de discusión. Las eliminaciones y resúmenes de edición de Vanezi del artículo de Armenia Occidental muestran que su definición de Armenia Occidental es estrictamente geográfica[18] y cuestionada por el contenido de alta calidad que agregué al artículo de Anatolia Oriental (sin intención de desafiarlo)[19]. No quiere discutirlo en la página de discusión, así que, da igual. Si hubiera entendido esto antes de editar, no habría hecho esos cambios al artículo porque no voy a editar en un campo minado . Simplemente no lo haré y no creo que la edición de buena fe deba ser un delito bloqueable en Wikipedia, incluso cuando la situación se calienta. Por favor considere mi punto de vista para el futuro. Todos los editores pueden editar, pero no causaré más problemas editando este tema polémico. Cornsimpel ( charla ) 13:05, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Asociación Internacional para el Estudio de los Sueños (AfD)

Hola, muchas gracias por llamar la atención sobre la lamentable falta de fuentes confiables en la Asociación Internacional para el Estudio de los Sueños . He hecho todo lo posible en AfD para proporcionar múltiples referencias nuevas, incluidas tres de The Washington Post , que encontré buscando el antiguo nombre de la organización "Asociación para el Estudio de los Sueños". He enumerado siete de las mejores fuentes de AfD y creo que deberías poder elegir tu propio "top 3" entre ellas. Espero que esto ayude, Esowteric + Talk + Breadcrumbs 08:11, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Esowteric , aprecio el trabajo que has puesto en esto. Desafortunadamente, llegué al muro de pago de WaPo, por lo que me ceñiré a lo que otros puedan decir sobre las fuentes relevantes. firmado, charla de Rosguill 15:27, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Rosguill. Sí, ayer me encontré con el muro de pago después de tres obsequios. Descarté un cuarto artículo de WP después de leer la fuente de la página con mucha dificultad. Esowteric + Charla + Breadcrumbs 15:33, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Archivado

Hola. El informe que abrí se archivó automáticamente [20], pero ¿no debería cerrarse primero? Vanezi ( discusión ) 15:29, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Respuesta

Hola. Estás equivocado. Atentamente. BobVillars ( discusión ) 00:05, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Aeropuerto de Nazrán

¡Hola @rosguill ! ¿Hay alguna manera de realizar una solicitud para eliminar no solo la página enWiki sino también las páginas faWiki y tgWiki de este artículo? No existe ningún aeropuerto en Nazran. Saludos cordiales, WikiEditor 123… 20:40, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

WikiEditor1234567123 , que yo sepa, tendrá que seguir los procedimientos de eliminación de archivos siguiendo las instrucciones locales de esos proyectos o, potencialmente, podrá obtener ayuda de un administrador en metawiki (esta no es mi área de especialización). firmado, charla de Rosguill 04:58, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
( acosador de páginas de discusión ) El proceso para wikis sin administración activa sería solicitarlo en m:GSR. Para los wikis con administración local activa (que incluye tanto fawiki como tgwiki en mi opinión, pero no soy yo quien toma la decisión), entonces deben seguir los procesos locales y los administradores no harán nada. * Pppery * ha comenzado... 18:34, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

PBS niños brotan

¿ Puedes echar otro vistazo a PBS Kids Sprout ? Parece que el editor de IP intentó convertirlo en un código auxiliar nuevamente. - Charla de William Graham  22:56, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

William Graham , creo que podemos darle a la página un poco más de tiempo, ya que la última edición de la IP fue hace aproximadamente una hora. Si no vuelven a proporcionar fuentes en uno o dos días (o si la página recibe otro ciclo de BLAR y recreación sin proporcionar fuentes), entonces creo que la protección de la página será apropiada. firmado, charla de Rosguill 23:09, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Wikipedia: Artículos para supresión/Asociación Internacional para el Estudio de los Sueños

Hola Rosguill.

Se han realizado muchas ediciones en este artículo desde que usted lo nominó. ¿Puedes revisar su desarrollo y ver si todavía crees que merece ser eliminado?

PD: Vi la nota de PBS Kids Sprout y me recuerda a los títeres que tenemos y que siguen intentando crear ese artículo, así como otros para otras series de televisión infantiles. L iz ¡Lee! ¡Hablar! 05:31, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Liz , no estoy un poco dispuesta a volver a revisarlo según el razonamiento en User:Rosguill/New_pages_patrol_is_racist#Behavior_at_AfD (el racismo no es el problema aquí, pero creo que lo mismo "el objetivo de AfD no es ganar" Esta actitud puede aplicarse aquí) Sospecho que las fuentes disponibles aún no alcanzan a ORGCRITE, pero no quiero influir demasiado en la discusión. firmado, charla de Rosguill 14:26, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Buscando adopción

¡Hola!

Tengo bastante inexperiencia en Wikipedia a pesar de haber realizado modificaciones menores durante algunos años. (Soy un editor profesional).

Encuentro que el sistema aquí es extremadamente desalentador y poco transparente: en particular, ¿realmente he tenido problemas para navegar el protocolo para apelar decisiones editoriales? No puedo encontrar conversaciones anteriores (¿archivadas?) en las páginas de discusión para realizar un seguimiento del historial de problemas. Me he sentido intimidado por personas mayores específicas con lo que he percibido como una "rectitud" desdeñosa y arrogante. Me encantaría recibir una orientación respetuosa.

gracias.

Chico1112 ( charla ) 08:43, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Chico1112 , ¿podrías aclarar un poco más con qué tipo de edición tienes dificultades? firmado, charla de Rosguill 14:34, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Eliminación de la Casa de Romay abandonada

Buenos días @Rosguill . Creo que la discusión sobre la eliminación de House of Romay alcanzó la mayoría de la comunidad, pero también siento que se abandonó después de que se bloquearon los 4 títeres iniciales, y aparecieron dos nuevos que actualmente también se revisan como posibles títeres; esto podría ser interminable. Como administrador neutral y único políglota (que revisó la información en español e inglés y también votó para eliminar), pensé que tal vez usted pueda hacer los honores. Benzeneshamus ( charla ) 15:11, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Benzeneshamus , no creo que sea el único administrador políglota, pero de todos modos, como he votado en la discusión, se me considera WP:INVOLVED y no puedo cerrarla. Supongo que un administrador que patrulla probablemente lo cerrará más tarde hoy, ya que actualmente se encuentra en la cola listo para cerrar. firmado, charla de Rosguill 15:17, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Proyecto Michael Beil

Hola Rosguill,

He discutido mi borrador previamente rechazado de un artículo sobre Michael Beil con el revisor. No fue un proceso fácil, pero creo que logré abordar todas las cuestiones relevantes con el artículo.

Durante ese proceso, sucedió algo bastante inquietante. Michael Beil se acercó a mí para informarme que varias personas se han puesto en contacto con él por correo electrónico, afirmando ser editores de Wikipedia y ofreciéndole ayuda para publicar "su" página. Leí la página sobre este tipo de estafa y denunciaré los correos. Quería hacértelo saber también.

Best RDiependaele ( discusión ) 19:39, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lambanilakyanaik

Hola Rosguill. Gracias por enviarle a Lambanilakyanaik una alerta CT y una advertencia de que deben responder sobre COI/UPE. No sé si conoce Wikipedia: Investigaciones Sockpuppet/Ramaprabha1 . De hecho, creo que L está bastante maduro para un indef, sea o no un calcetín. Solo el filtro de edición... Pero ahora que les has advertido, quizás sea mejor esperar un poco. Probablemente también vendrá una UC a por ellos. Bishonen | hablar 19:26, 29 de febrero de 2024 (UTC). [ responder ]

Bishonen , no estaba familiarizado con el SPI ni con la cuenta anterior a la que se sospecha que están vinculados; No me opondría a una indefensa por interrupción general/CIR en este momento. firmado, charla de Rosguill 19:34, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hermano

Bien amigo, puedes dejar de fusionar mis páginas con otras. Muchos otros aeropuertos tienen páginas con esa cantidad de información. Ve a trabajar en los que no tienen páginas.

Jerik.mitchell ( discusión ) 07:30, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Jerik.mitchell , consulte WP:OWN y WP:OSE . Se espera que todas las páginas cumplan con las pautas de notoriedad para brindar el contexto adecuado a los lectores. firmado, charla de Rosguill 14:11, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Hermano? ridículo; Hasta ahora estaba en el dilema de que Rosguill es una administradora. Mis disculpas, Rosguill, si alguna vez usé el pronombre incorrecto debido a un malentendido en cualquiera de mis interacciones pasadas contigo. Saludos. Maliner ( charla ) 15:18, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Como observo en mi página de usuario, mis pronombres son ellos. firmado, charla de Rosguill 15:23, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. Me lo perdí. Acabo de notar que tienes conocimientos de casi 15 idiomas. Veo que hoy en día se trata principalmente de títeres del sur de Asia. ¿Qué tal aprender hindi, bengalí, urdu y nepalí? Unos días antes le pedí a Usedtobecool que se postulara para RfA, ya que es uno de los nuevos patrulleros sofisticados de Nepal que también caza títeres con frecuencia. Saludos Maliner ( discusión ) 15:35, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Quiero estudiar idiomas indios, veremos cuándo puedo encontrar tiempo para hacerlo firmado, charla de Rosguill 15:42, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Maliner , eres demasiado amable. -  Usedtobecool  ☎️ 16:00, 5 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]
Solía ​​leer "Rosguill" como Rose-gul ("gul" es la palabra para flor en, quiero decir, urdu). Y solía pensar que eras alemán, hasta que respondiste a mi llamado para administradores de habla hispana, lo que me hizo volver a revisar tu página de usuario nuevamente. Parece "¡oh, ellos saben alemán!" desde mi primera visita de alguna manera se convirtió en "sí, son alemanes" con el tiempo. Acabo de buscar en Google Rosguill para descubrir que es una península irlandesa, ¡ja! -  Usedtobecool  ☎️ 16:28, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Muchas gracias @ Usedtobecool . Es muy bueno saber que usted también está familiarizado con el urdu. Esto seguramente también te ayudará a lidiar con los abusivos títeres paquistaníes. Creo que serás uno de los grandes administradores del sur de Asia si alguna vez te postulas. Solicito la opinión de Rosguill sobre esto, ya que he visto que su apoyo en RFA es muy apreciado, especialmente para los candidatos a patrulleros que solicitan el puesto administrativo. Maliner ( discusión ) 06:09, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

sudanés

Hola señor Rosguill, Sudatel y Sudani no son la misma empresa; Sudatel es la empresa matriz y muchas empresas dependen de ella, y Sudani es una de ellas. Entonces no deberían haber estado en el mismo artículo. Ibrahim Old ( discusión ) 20:05, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ibrahim Old, las empresas filiales solo reciben artículos separados si cumplen de forma independiente con WP:NCORP . La versión más reciente del artículo no tiene más fuentes que un artículo de la propia empresa, que está muy por debajo de las directrices del NCORP. firmado, charla de Rosguill 20:06, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ahora entiendo. ¿Pero qué pasa si agrego diferentes fuentes? ¿Será aprobado? Ibrahim Old ( discusión ) 11:22, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
si las fuentes son lo suficientemente fuertes como para cumplir con las especificaciones establecidas en WP:ORGCRITE (parte de NCORP), sí. Mientras tanto, si puede encontrar alguna cobertura secundaria pero aún no llega a NCORP, puede ser más apropiado agregar información sobre Sudani como una subsección del artículo de Sudatel. firmado, charla de Rosguill 14:34, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gestión de conflictos de intereses : Caso abierto

Hola Rosguill ,

Recientemente ofreció una declaración en una solicitud de arbitraje. El Comité de Arbitraje ha aceptado esa solicitud de arbitraje y se ha abierto un caso de arbitraje en Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes/Caso/Gestión de conflictos de intereses . Las pruebas que desee que los árbitros consideren deben agregarse a la subpágina de pruebas, en Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes/Casos/Gestión de conflictos de intereses/Evidencias . Agregue su evidencia antes del 20 de marzo de 2024, que es cuando se cierra la fase de evidencia. También puede contribuir a la subpágina del taller de casos, Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes/Caso/Gestión de conflictos de intereses/Taller . Para obtener una guía del proceso de arbitraje, consulte Wikipedia: Arbitraje/Guía de arbitraje .

Para el Comité de Arbitraje,
~ ToBeFree ( discusión ) 20:03, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

ToBeFree , tenía la impresión de que ARBCOM no considera que las acciones/evidencia relacionadas con los sysops de az.wiki estén dentro del alcance de este caso. No es ese el caso? firmado, charla de Rosguill 20:05, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por preguntar, reenviaré esto, pero la jurisdicción de ArbCom se limita a enwiki y el motivo para incluir a cada parte se basa en sus contribuciones enwiki, por lo que es posible que necesite más detalles sobre por qué esto podría parecer que está dentro del alcance. ~ ToBeFree ( discusión ) 20:10, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Aah, creo que ahora entiendo lo que quieres decir. Un momento por favor. ~ ToBeFree ( discusión ) 20:13, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Aún no he recibido respuesta, pero te refieres a Atakhanli y Wertuose . Sin embargo, no han sido nombradas como partes y el alcance del caso es la intersección de la gestión de la edición de conflictos de intereses con la política de acoso (exhibición), en el marco de la conducta de las partes nombradas. Según tengo entendido, el comportamiento de otros usuarios no está en este marco y, por lo tanto, está fuera de alcance. ~ ToBeFree ( discusión ) 20:25, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Como redactor puedo confirmar que la conducta de esos dos editores está actualmente fuera del alcance. Con este caso, el comité ha recibido algunos otros informes COI en los que se está trabajando de forma independiente, por lo que si esto cae dentro de nuestro alcance, comuníquese con nosotros. Barkeep49 ( discusión ) 20:29, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

ramitas de limon1

¿Cómo te va con el desbloqueo de este, según la solicitud en su página de discusión? Caso Daniel ( discusión ) 07:53, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Daniel Case , creo que la explicación de los fans es bastante plausible. Sin embargo, podría ser bueno recordarles las pautas de notoriedad antes de desbloquear. firmado, charla de Rosguill 14:29, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

174.233.17.11 - civismo

Hola Rosguill, ¿te importaría tener una conversación con esta IP sobre civilidad dados los comentarios en Charla del usuario:BeanieFan11 (diff)? No creo que valga la pena bloquearlo, pero publicar otra nota en su página de discusión probablemente no será útil dado que, según ellos, soy una tonta (¿la tonta Karen ?). S0091 ( discusión ) 18:52, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No importa, Beanie hizo un informe en la ANI. S0091 ( discusión ) 18:58, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Parece que los bloquearon antes de que viera algo de esto. firmado, charla de Rosguill 19:06, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, no se ayudaron a sí mismos. Gracias de cualquier manera. S0091 ( discusión ) 19:19, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Una estrella de granero para ti!