Publique todas las secciones nuevas bajo un nuevo encabezado en la parte inferior de esta página, no al azar. Si deja en claro que ignoró estas instrucciones colocándolas en otro lugar, es probable que yo también ignore su solicitud.
Si me dejas un mensaje aquí, lo responderé aquí, ya que las discusiones fragmentadas son confusas. Puedo o no dejarte un aviso de que respondí en tu página de discusión. Si solicita específicamente que le entregue (o no) dicho aviso cuando responda, cumpliré con esa solicitud. Si me comunico con usted en su página de discusión, lo incluiré en la lista de seguimiento para poder responder allí. Si desea dejarme un aviso cuando responda (un ping también será suficiente), se lo agradecería y probablemente recibirá un seguimiento más rápido.
No hay lulztxtspk ni emojis en mi página de discusión, por favor. "Tú" se escribe "tú", "aunque" se escribe "aunque", "porque" se escribe "porque", "personas" se escribe "personas", etc. No hay límite de caracteres en los comentarios de Wikipedia, por lo que no hay necesidad alguna de abreviar ad hoc. Si ni siquiera te tomas en serio a ti mismo, no esperes que yo tampoco te tome en serio.
Si usted es un administrador aquí para preguntarme sobre alguien a quien bloqueé por vandalismo o spam/publicidad, aceptó detenerlo y cree que tiene la intención de editar de manera productiva, continúe y desbloquéelo. Si aún quieres mi opinión, no dudes en preguntarme, pero no hay obligación. Para casos más complejos, agradecería un aviso, pero siga adelante con su mejor criterio si parece que no estoy en línea. Le agradecería que me avisara después de hacerlo.
Si está aquí para discutir las ediciones realizadas en un artículo, utilice la página de discusión del artículo , no esta página de discusión, para discutirlas. Si hice la edición y la pregunta está dirigida específicamente a mí, puedes enviarme un ping .
Si me envía una pregunta o solicitud por correo electrónico y no indica por qué el asunto es delicado y debe manejarse en privado (y esto no es inmediatamente obvio), puedo ignorarlo o responder en su página de discusión en lugar de enviarme un correo electrónico a vuelta. Las páginas de discusión están abiertas a la lectura de otros editores, por lo que son el método preferido de comunicación para asuntos relacionados con Wikipedia. Si el asunto del que me estás hablando está relacionado con Wikipedia y no violaría la privacidad de nadie al publicarlo públicamente, utiliza mi página de discusión en lugar del correo electrónico. Por supuesto, esto no se aplica a los editores que no pueden editar, aunque todavía puedo responder en su página de discusión en lugar de enviarme un correo electrónico.
Si está aquí para hacer una pregunta sobre la eliminación de cualquier tipo, lea esto antes de preguntar y pregunte solo si necesita más aclaraciones o aún no está de acuerdo después de leer. Si hace una pregunta respondida allí, lo derivaré a ella de todos modos.
Si bien generalmente dejaré aquí cualquier ataque personal o comentario descortés que pueda hacer sobre mí, eso no significa que los encuentre aceptables ni que no buscaré acciones contra ataques que sean severos o persistentes.
Me reservo el derecho de eliminar, revertir o archivar inmediatamente cualquier material en esta página, pero lo haré sólo en circunstancias extremas, generalmente ataques personales o intentos de revelación contra otros. Solo revisaré y eliminaré el material de esta página de acuerdo con la política de revisión y eliminación , e indicaré claramente el motivo.
Ese es un sitio de ventas. Estos no son apropiados ni independientes. Seraphimblade Háblame 13:20, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Grupo-IB
Hola Seraphimblade : Pusiste una protección de creación en Group-IB en 2020. Pasa los criterios de notoriedad con las siguientes fuentes: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]. He investigado sobre el tema y planeo crear un artículo en un futuro próximo. Quería solicitarle que elimine la protección para poder continuar con la redacción del artículo. Gracias. Synchaas (discusión) 18:31, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Synchaas, lo que deberá hacer es crear un borrador de su artículo propuesto, en Draft:Group-IB, y solicitar revisión a través del proceso de creación de artículos . Si AfC acepta el borrador, en ese momento eliminaré la protección para que puedan trasladarlo a la enciclopedia. Seraphimblade Háblame 20:24, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la orientación, Seraphimblade . Muy pronto escribiré un borrador sobre este tema. Synchaas (discusión) 13:03, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Masacre del monopolio
Hola Seraphimblade, espero que estés bien. Quería saber tu opinión sobre Monopoly Massacre. El detector copyvio de Earwig muestra una infracción del 90,6 % y el sitio web de destino establece claramente que los materiales y la información de este portal no se pueden copiar, imprimir ni utilizar de ninguna otra forma con fines de lucro. Sin embargo, desde que se agregó a Wikipedia, está disponible bajo la licencia Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 . Estaba considerando etiquetarlo para G12, pero no estoy seguro, así que pensé que debería buscar el consejo de un administrador. – DreamRimmer ( discusión ) 11:53, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
DreamRimmer , no tenemos forma de saber si se copió legítimamente en Wikipedia, por lo que es posible que la persona que lo copió no tenga la autoridad para publicarlo bajo CC-BY-SA. A menos que tengamos una confirmación VRT del titular de los derechos de autor de que lo permiten, o que el sitio mismo indique que lo están publicando bajo esa licencia, debemos asumir que la persona que lo copió en Wikipedia no estaba autorizada para hacerlo. Ésa es exactamente la razón por la que existe el G12; De lo contrario, podríamos estar diciendo a los lectores que algo está bajo una licencia gratuita cuando en realidad no lo está. Seraphimblade Háblame 15:31, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. Parece que otro usuario lo etiquetó en G12. Tus consejos serán valiosos para mí en el futuro. – DreamRimmer ( charla ) 15:40, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Feliz primer día de edición!
Actualización RFA2024: ya no se aceptan nuevas propuestas en la fase I
¡Hola! Le informamos que la fase I de la revisión de las solicitudes de administración (RfA) de 2024 ya no acepta nuevas propuestas . Muchas propuestas siguen abiertas a discusión y la actual ronda de revisión parece estar en buen camino para lograr avances significativos hacia la mejora de la estructura y el entorno de RfA . Me gustaría agradecer de todo corazón a todos los que nos han brindado su idea de cambio para mejorar RfA, y lo mismo a todos los que han brindado la retroalimentación necesaria para mejorar esas ideas. Las siguientes propuestas permanecen abiertas a discusión:
La propuesta 2 , iniciada por HouseBlaster , prevé la adición de un cuadro de texto en Wikipedia: Solicitudes de administración para recordar a todos los editores nuestras políticas y mecanismos de aplicación del decoro.
Las propuestas 3 y 3b , iniciadas por Barkeep49 y Usedtobecool , respectivamente, prevén pruebas de períodos de solo discusión en RfA. El primero agregaría tres días adicionales de solo discusión al comienzo, mientras que el segundo convertiría los dos primeros días en solo de discusión.
La propuesta 5 , iniciada por SilkTork , prevé una prueba de RFA sin discusión en las secciones de votación.
Las propuestas 6c y 6d , iniciadas por BilledMammal , prevén permitir que los usuarios sean seleccionados como administradores provisionales por un tiempo limitado a través de varios criterios de selección concretos y una investigación de antecedentes a menor escala.
La propuesta 7 , iniciada por Lee Vilenski , prevé que la sección "Discusión general" se divida en títulos de sección.
La propuesta 9b , iniciada por Reaper Eternal , establece el requisito de que las acusaciones de violación de la política estén fundamentadas con enlaces apropiados al lugar donde ocurrió la supuesta mala conducta.
Las propuestas 12c , 21 y 21b , iniciadas respectivamente por City of Silver , Ritchie333 y HouseBlaster , prevén una reducción de la zona discrecional, que actualmente se extiende del 65% al 75%. El primero lo reduciría entre un 65% y un 70%, el segundo lo reduciría entre un 50% y un 66% y el tercero lo reduciría entre un 60% y un 70%.
La propuesta 13 , iniciada por Novem Lingaue , prevé elecciones administrativas periódicas y con votación privada.
La propuesta 14 , iniciada por Kusma , prevé la creación de unos requisitos mínimos de sufragio para poder emitir el voto.
Las propuestas 16 y 16c , iniciadas por Thebiguglyalien y Soni , respectivamente, prevén procedimientos de administración de disysop basados en la comunidad. 16 desysop donde se establece consenso a favor en el tablón de anuncios de los administradores ; 16c permitiría una petición para forzar la reconfirmación.
La propuesta 16e , iniciada por BilledMammal , extendería los procedimientos de destitución del 16 a los burócratas.
La propuesta 17 , iniciada por SchroCat , prevé que los administradores y 'crats' "de guardia" supervisen las RFA para comprobar el decoro.
La propuesta 18 , iniciada por theleekycauldron , prevé reducir el objetivo de RfB del 85% al 75%.
La propuesta 25 , iniciada por Femke , prevé el requisito de que los nominados sean prorrogados-confirmados además de sus nominadores.
La propuesta 27 , iniciada por WereSpielChequers , prevé la creación de un curso de capacitación para aspirantes a administradores, así como capacitación periódica para evitar que los administradores se desfasen de las normas de la comunidad.
La propuesta 28 , iniciada por HouseBlaster , refuerza las restricciones a las preguntas de varias partes.
Para leer las propuestas que se cerraron como infructuosas, consulte Wikipedia: Solicitudes de administración/revisión de 2024/Fase I/Propuestas cerradas . Quedan cordialmente invitados una vez más a participar en las discusiones abiertas; Cuando finalice la fase I, la fase II revisará los resultados de las propuestas de prueba y perfeccionará los detalles de implementación de otras propuestas. Se enviará otra notificación cuando comience esta fase, probablemente con el primer cierre exitoso de una propuesta importante. ¡Feliz edición! theleekycauldron ( hablar • ella/ella), vía:
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 19:32, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Khalid Ali al-mawlawi
Hola
Estoy enviando un mensaje con respecto a la eliminación de una página que estaba creando para Khalid Ali al mawlawi. Me gustaría saber por qué se eliminó, según tengo entendido, bajo la idea de “promoción y publicidad”. Pero la página habla y destaca una figura notable de la comunidad qatarí y sus acciones durante su carrera y sus contribuciones al país y cómo ayudó a lograrlo y demás.
Me gustaría ver si es posible revertir la eliminación de la página o ayudar a realizar ediciones en la página misma. “Por cierto, ya no tengo el código fuente de la página, lo necesito para realizar las ediciones y demás.
Esperamos su respuesta.
Saludos Bipbo0212 ( charla ) 09:13, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bipbo0212, dado que ha estado involucrado en la redacción de material promocional, primero aclare si le pagan o compensan por editar Wikipedia, incluso si se le pide o se espera que lo haga como un deber de empleo o pasantía. Si es así, debe realizar las divulgaciones requeridas antes de continuar. Seraphimblade Háblame 09:27, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Inmigración, Refugiados y Ciudadanía de Canadá: Diferencia entre revisiones
Hola, ¿podrías explicar <nowiki> esta reversión y explicar cómo puedo solucionarlo? Wilfredor ( discusión ) 14:34, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Wilfredor , para empezar, es demasiado largo. El artículo completo antes de su adición pesa aproximadamente 50 kB y después, aproximadamente 60 kB. El artículo trata sobre la organización en su conjunto; dedicar una sexta parte a una sola controversia es demasiado. Dicho esto, creo que veo la causa raíz de esto, y eso es un problema en sí mismo: esencialmente estás tomando texto directamente de las fuentes , no parafraseándolo ni resumiéndolo. Como ejemplo, de esta fuente: [18], su texto fue: Las investigaciones no sorprendieron a dos funcionarios federales que, temiendo represalias en el lugar de trabajo, hablaron con CBC News bajo condición de anonimato, mientras que el texto fuente fue: Las investigaciones vinieron no fue una sorpresa para dos funcionarios federales que, por temor a represalias en el lugar de trabajo, hablaron con CBC News con la condición de que no se revelaran sus nombres. No puedes hacer eso , donde básicamente copias la oración y simplemente cambias algunas palabras a sinónimos, y eso también explica por qué la escritura no tiene un tono neutral y enciclopédico: no la cambias a uno. (Lo hizo con varias fuentes; ese es solo un ejemplo). También tiene un gráfico basado en un tweet , no una fuente de datos confiable y real, y eso es completamente inapropiado. Parece que merece la pena mencionarlo, pero no una gran parte del artículo que valga la pena mencionar . Por lo tanto, tome las mejores fuentes disponibles (CBC, por ejemplo), tenga mucho cuidado al utilizar material de grupos de defensa y normalmente atribuyalo en lugar de afirmarlo como un hecho (por ejemplo, "Según _______, Doe tiene...", no sólo " Doe tiene..."), y así sucesivamente. Seraphimblade Háblame 20:03, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: Solicitud de comentarios sobre historia y geografía
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 03:32, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios sobre política, gobierno y leyes
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 13:30, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Revisión de eliminación de Wikipedia: Revisión de eliminación/Registro/2024 19 de marzo
