Esta página no está archivada cronológicamente, sino que su archivo incluye únicamente material "antiguo" sobre béisbol y deportes relacionados.
CONTENIDO
Matemáticas, estadísticas, etc.
37 #Invitación a comentar sobre el problema de Monty Hall RfC
El béisbol y los deportes
7 medias rojas de Boston
Plantilla de 8 partidos oficiales de #Giants-Yankees para la Subway Series
11 #Propuesta de eliminación de la Asociación Nacional como liga mayor
22 #Ayuda con una página relacionada con los deportes
24 #¿Potencial artículo sobre Al Gavin Jr.?
50 #Condado de Campeón
Bridge y juegos
6 #Enciclopedia Oficial del Bridge
9. Artículo de #Signpost sobre juegos de mesa y de mesa de WP
12. Banner de WPCB #Talkback
13 #Contacto en WBF
14 #La estrella del editor
15 #Gracias por los consejos
16 #Grandes consejos
17 #Plantillas faltantes
18 #Algunas preguntas
30 #Enlaces a Bermuda Bowl
31 #Nombre de los jugadores de bridge chinos
33 probabilidades de perder el conteo de bazas
Otros (general, varios, libros, escritores)
Ts 1 Talk:Organización de ligas deportivas profesionalesT 2 BienvenidoT 3 Archivado de páginas de discusiónT 4 Revertir el vandalismo 2006 arriba; 2010 abajo 5 Una consideración para la consolidación entre proyectos de plantillas de páginas de discusión 2011 10 Colaboración de los Archivos Nacionales de EE. UU. l 19 Modificaciones de los Jinetes de dragones de Pern l 20 libros de Jinetes de dragones de PernPágina de discusión T 21 para páginas de plantillas/documentos 23 Jean E. Karl 2012 l 25 Premio Barnstar l 26 Revisiones de TerramarT 27 Control de autoridad, etc. l 28 Medalla de jóvenes lectores de California l 29 Museo EMP l 32 Juan CarlosT-34 Donnelly, etc.T 35 Véase también navboxT 36 Reemplazo de daga; y daga;T 38 Problema de Astrid Lindgren l 39 Dragones del cielo ¡Felices 40 años de existencia! 2013 l 41 Yo soy el queso l 42 IntercomunicadorCódigo de la página de búsqueda T 43Informes de errores del T 44 VIAFT45 WP:MOSDABTl 46 Lista de ganadores del Premio Nacional del Libro l 47 Cynthia Rylant Las 48 mejores obras de ficción para adultos jóvenes l 49 Verne en el Salón de la Fama l 51 Plantilla:JackT 52 Redirigir para ayudar a la precisión histórica l 53 Edición reciente en SE HintonT 54 EnlaceT-55 Pete Hautman 2014T 56 Listas con derechos de autorT 57 Explicando [revisión, patrullaje] l 58 La materia oscuraTl 59 Escritores de literatura juvenil60 candidatos a las medallas Carnegie y Greenaway de 201461 Preciosa62 Categoría:Ganadores del Premio Pulitzer al Servicio Público63 Nominación de eliminación rápida de Phoenix Books and Audio64 Ver formatos de fecha65 2014 Carnegie y Greenaway anunciaron66 Remitente Wei67 Juan Schoenherr68 Ayuda VIAF 69.1 Actividad reciente
2015
69 Gracias70 Categoria mundial71 Listas de finalistas de Carnegie y Greenaway para 201572 enlaces de Wikidata73 De vez en cuando74 ganadores de la Medalla de Jóvenes Lectores de California 201575 enlaces interwiki76 Tabla de contenidos supresiónSe anunciaron 77 ganadores de Carnegie y Greenaway78 artículos sobre varios personajes ficticios79 Re: Plantillas de control de autoridad80 formatos de fecha81. Grupo de trabajo Percy Jackson82 Algo que te podría interesar83 Premio Nansen para los Refugiados 83.1 Medalla Carnegie en Wikidata
2016
varía Wikimedistas de Nueva Inglaterra [recopilado] varía RESIDUAL Notificaciones de enlaces de desambiguación RESIDUAL
Discusión:Organización de ligas deportivas profesionales
Vaya, ¡me había olvidado de esa página! Hace un mes aproximadamente que borré mi lista de seguimiento porque se había vuelto demasiado larga.
Erm, para ser honesto, no hay mucha respuesta a tu pregunta. Personalmente, no soy partidario de enviar continuamente la charla al lado derecho de la página, por las razones que mencionas: mientras dos comentarios no estén en la misma sangría uno tras otro, no debería ser demasiado confuso. Sin embargo, ciertamente no hay un número determinado de dos puntos en el que me detenga, y estoy seguro de que podría encontrar ocasiones en las que haya sangrado. Por lo tanto, la mejor explicación probable es que no me molesté en escribir media docena de dos puntos antes de mi texto. -- Robdurbar 18:46, 29 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
Bienvenido
Mientras estoy aquí, les daré el mensaje de bienvenida estándar. Tiene una serie de enlaces que detallan políticas o procedimientos. Como dice, si tienen más preguntas, no duden en preguntar.
¡Bienvenido!
Hola, P64, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o escribe {{helpme}}en tu página de discusión y alguien aparecerá en breve para responder tus preguntas. ¡De nuevo, bienvenido! -- Robdurbar 18:46, 29 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
Archivar páginas de discusión
De tu pregunta en Wikipedia talk:Five pillars , cualquiera puede archivar discusiones antiguas y los archivos no deben ser alterados. Los asuntos nuevos relacionados con algo que esté en el archivo deben ser mencionados en la página principal de discusión. Si tienes alguna otra pregunta sobre esto o sobre cualquier otra cosa en Wikipedia, estaré encantado de responderte. — Centrx → talk • 20:54, 1 ago 2006 (UTC) [ responder ]
Centrx, gracias por seccionar esta charla y por las claras instrucciones y sugerencias en tu propia página de discusión sobre cómo hablar.
No tengo más preguntas por el momento, ya que encontré las instrucciones y sugerencias sobre el archivo. -- P64 01:00, 4 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]
Páginas de discusión
La forma de evitar ese dilema es hacer un archivo de la página de discusión, en lugar de borrar cosas que podrían provocar quejas de alguien. Wahkeenah 03:05, 17 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]
Revirtiendo el vandalismo
Sí, lo hiciste absolutamente bien. Ten en cuenta que no tienes que ingresar siempre un resumen de edición tan completo si no quieres que "revertir vandalismo por 69.115" sea suficiente; o incluso "rv vandle a Smackbot", si realmente quieres ahorrar tiempo. La razón por la que ves un resumen de edición tan completo con tanta frecuencia es porque los administradores y otros usuarios con tecnología sofisticada tienen herramientas que les permiten revertir una edición de inmediato, dejando un resumen automático.
También tienes razón en que esa fue la única contribución del usuario. Si quieres, puedes añadir una plantilla de prueba a su página de discusión de usuario; puedes encontrarlas en Template:TestTemplates . Para una edición como la de este usuario (que simplemente añade cosas sin sentido, es la primera edición, no ataca personalmente, etc.), lo mejor sería utilizar '{{subst:Template:Verror2}}' o '{{subst:test1-n|Origins of Baseball}}'. Sin embargo, no tienes obligación de añadir un mensaje de este tipo; sin embargo, ayuda a que los usuarios futuros sepan que esta persona ya ha cometido actos de vandalismo. -- Robdurbar 21:50, 5 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]
El contenido que se encuentra sobre este banner es antiguo y misceláneo (2006). Véase también:
Una consideración para la consolidación entre proyectos de plantillas de páginas de discusión
He iniciado una conversación aquí sobre la posibilidad de combinar algunos de los banners de WikiProject relacionados con Estados Unidos en {{ WikiProject United States }} . Parece que has sido un editor habitual en WikiProject US countys y pensé que ese proyecto podría estar interesado en hacer esto. Voy a ponerme en contacto con algunos de los otros miembros del proyecto también. Si tienes algún comentario, pregunta o sugerencia, tómate un momento y házmelo saber. -- sin firmar por Usuario:Kumioko 06:08, 29 de noviembre de 2010
Me gusta la prueba que hiciste con los parámetros 'ubicación' y 'edición' en la plantilla 'citar libro'. Las seis ediciones deberían hacerse de la misma manera y deberían convertirse en la copia y pegado universal en una nueva sección puente Wikipedia:Contrato WikiProject . Newwhist ( discusión ) 22:18 28 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Medias rojas de Boston
Hombre, eso es todo un asunto , ¿no? ¿Alguna vez decidieron si separar todos los artículos de la antigua franquicia o hacer una "Historia de" o algo así?
De todos modos, no sé cómo encontrar todas las instancias. Sé que he buscado en muchos enlaces de BRS -> Braves durante las últimas semanas. Estaré encantado de ayudar a elaborar una lista si se puede generar. Saludos... Woodshed ( discusión ) 20:22, 6 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Plantilla oficial de los partidos de los Giants y los Yankees para la Subway Series
Hola, vi tu publicación en la página de discusión de la rivalidad entre los Yankees y los Giants. Planteé un problema relacionado en la página de discusión de la Serie del Subway . Si pudieras ayudarme a solucionarlo, sé que sería de ayuda. ¡Gracias! Arnabdas ( discusión ) 14:43 21 abr 2011 (UTC) [ responder ]
SeñalizarArtículo sobre juegos de mesa y de mesa de WP
"WikiProject Report" quiere centrarse en los juegos de mesa y de mesa de WikiProject para un artículo de Signpost que se publicará en mayo. Esta es una excelente oportunidad para llamar la atención sobre sus esfuerzos y atraer nuevos miembros al proyecto. ¿Estaría dispuesto a participar en una entrevista? Si es así, aquí están las preguntas para la entrevista . Simplemente agregue su respuesta debajo de cada pregunta y siéntase libre de omitir cualquier pregunta que no se sienta cómodo respondiendo. Otros editores también tendrán la oportunidad de responder a las preguntas de la entrevista. Si conoce a alguien más que quiera participar en la entrevista, por favor comparta esto con él. Que tenga un buen día. - Mabeenot ( discusión ) 19:35, 23 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Mi interés se centra en el bridge contractual , por lo que la entrevista no es para mí. Me interesa señalar que el ajedrez está excluido de los juegos de mesa en cierto sentido. -- P64 (discusión) 19:46 23 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Colaboración de los Archivos Nacionales de Estados Unidos
Propuesta de eliminacióndeLa Asociación Nacional como una liga mayor
En el transcurso de sus cinco años de historia (irónicamente, el mismo tiempo que la propia NA sobrevivió), este artículo ha atraído menos ediciones que equipos tuvo la Asociación Nacional (este PROD es la edición n.° 21 según mis cálculos). No hay contenido rescatable en absoluto. Está terriblemente escrito, no hay fuentes, el texto no tiene absolutamente nada que ver con el título de la página (la mayor parte del texto es una explicación semi-coherente sobre cómo las enciclopedias de béisbol, sorprendentemente, recopilan estadísticas, seguramente una revelación para la historia), y lo realmente sorprendente es que el tema ya está cubierto mucho más a fondo en el artículo principal de la Asociación Nacional.
Si bien se agradecen todas las contribuciones a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por diversas razones .
Colaboro regularmente en la wiki en español, donde, entre otras cosas, estoy creando todas las páginas de bridge (alrededor de 400). Como falta material sobre bridge y hay pequeños errores en la versión en inglés, solo quería contribuir aquí. Gracias por los consejos para los recién llegados. Presentaré algunas novedades de la 7.ª edición si estás interesado.
También puedo hacer algunas mejoras aquí y allá si nadie se opone, pero no quiero molestar a nadie.
Amablemente, -- John plaut ( discusión ) 01:10 4 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Grandes consejos
Estás siendo muy amable. Agradezco mucho tu ayuda. Intentaré hacer lo mismo. -- John plaut ( discusión ) 01:13 4 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Plantillas faltantes
No puedo encontrar las siguientes plantillas de contrato puente necesarias
Traje de puente NWS
PuenteSuitNES
Traje de puente WE
Traje de puente NWE
El uso de las plantillas BridgeHand correspondientes ocupa demasiado espacio.
Comentarios: (1) Los enlaces wiki en las páginas de discusión son útiles. Además del enlace para la navegación, también proporcionan un corrector ortográfico. (Compare Byzantine Blackwood Convention, que es un enlace rojo porque está mal escrito). La "c" minúscula es apropiada y es una corrección que hice a su texto cuando agregué el enlace wiki.
¿"lista de contribuciones"? ¿Te refieres a la lista clasificada de los artículos más nuevos creados o mejorados sustancialmente en (observa el título abreviado) WP:WPCB#Artículos que requieren atención ? Eso debe actualizarse manualmente. Lo ideal es que lo haga el creador del artículo. Hasta donde sé, el banner del proyecto no ayuda a realizar un seguimiento sistemático de los nuevos artículos.
No se puede utilizar correctamente el operador &thsp; para separar los símbolos de los palos de las cartas. Simplemente no se reconoce. ¿Alguna sugerencia?
Preguntar al usuario:Newwhist . Creo recordar que recientemente he tenido en mi lista de seguimiento algún trabajo editorial sobre espacios reducidos. Probablemente también sea el editor activo más informado sobre las plantillas para trajes, manos, acuerdos y subastas. -- P64 (discusión) 22:57 4 nov 2011 (UTC) [ responder ]
tks - John plaut ( discusión ) 16:04, 4 de noviembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Modificaciones de los Jinetes de dragones de Pern
Al ver las diversas modificaciones que has hecho a los distintos artículos sobre las novelas de la línea Dragonriders of Pern , he tomado la decisión de revertirlas. Las diversas modificaciones que has hecho, incluidas las largas referencias que parecen no tener nada que ver con la página, la incorporación de saltos de línea HTML (etiquetas <br>) y la colocación de una separación para una lista de "Premios" en la parte de entrada de la página, violan definitivamente los diversos manuales de estilo que hemos establecido en este proyecto. En lugar de revisar todos los artículos para intentar corregir tus enormes errores, que incluyen omitir el título del libro del cuadro de información y dejarlo en blanco, he revertido todos tus cambios y he restaurado los artículos al estado en el que estaban antes de tus modificaciones en octubre. Como colaborador de tanto tiempo como yo, creo que tendrías algún tipo de conocimiento de nuestras guías de estilo internas.
Me gustaría pedirle que intente corregir estos enormes errores de estilo antes de publicar más artículos como éste. — Ryulong (竜龙) 07:57, 5 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]
De hecho, varias de las modificaciones de su artículo no se ajustan en absoluto a las pautas internas que hemos establecido en WP:Manual of style . Le solicito que las lea antes de volver a realizar cambios de formato importantes en los artículos. — Ryulong (竜龙) 07:59, 5 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por contactarme para hacer modificaciones! Me alegra ver que alguien más está interesado en mejorar las páginas. No he hecho ninguna modificación importante en varios años y recién ahora he vuelto a hacerlo. En el pasado, tuve que limpiar lo que llamaré "modificaciones improvisadas", por lo que me complace mucho colaborar. Espero que ninguna de mis modificaciones haya sido insultante y no me ofenderé por las tuyas. ¡Saludos! mccojr02 23:55, 11 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Permítanme que me anote, al menos, que volveré a hablar con McCaffrey a finales de este mes. -- P64 (discusión) 14:56 12 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Libros de Jinetes de dragones de Pern
Me pediste que echara un vistazo a los siguientes cambios recientes.
Ryulong y yo coincidimos en que los artículos deben ajustarse al estilo convencional de Wikipedia. Las últimas versiones pueden ser la base para estos cambios adicionales, siempre que se produzcan. He actualizado Dragonflight según creo que es necesario. Espero que podamos seguir trabajando juntos para mejorar los artículos de Anne y sugiero que procedamos de la siguiente manera:
Deberías restaurar los títulos de los libros en cualquier cuadro de información donde falten.
Debes normalizar el espaciado de los encabezados de sección en todos los artículos con una línea en blanco y sin etiqueta br antes y ninguna línea en blanco después
Si hay otros artículos con detalles de premios en el encabezado, cree una sección de premios separada (consulte Dragonflight )
Por favor, eche un nuevo vistazo a algunos artículos destacados y cambios recientes en Anne McCaffrey y Dragonflight para familiarizarse con las convenciones de Wikipedia con respecto a fuentes y presentación.
Por favor, familiarícese con el Manual de estilo de Wikipedia si aún no lo ha hecho (no estoy sugiriendo que lo aprenda de memoria, ciertamente no lo he hecho, pero asegúrese de saber qué cubre y dónde encontrar los detalles si los necesita).
Los cambios en los contenidos, notas, referencias y citas de los artículos implican cierta "alta tecnología". Dado que su aspiración es incluir muchos detalles en los artículos, realmente necesita aprender (si se me permite decirlo) cómo hacerlo correctamente. Si continúa como hasta ahora, sus añadidos deberán ser reelaborados sustancialmente y algunos pueden ser eliminados por irrelevantes o imposibles de mantener. Así que, por favor, comience también a reorganizar los artículos utilizando Dragonflight , a medida que evoluciona, como ejemplo. Si algo no está claro, por favor pregunte . Sugiero que tome un artículo a la vez y podemos discutir el progreso con él. El objetivo será que pueda agregar contenido que sobreviva más o menos inalterado a medida que los artículos evolucionen más. En paralelo, también actualizaré otros artículos, también uno a la vez. Probablemente revisaré todos los artículos con uno o dos "pequeños scripts" para hacer algunos cambios mecánicos aburridos. Podemos hacer cualquier pulido final una vez que se hayan realizado los cambios principales en todos los artículos. -- Mirokado ( discusión ) 14:07 6 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Mencionas cambios que deben realizarse para cumplir con las pautas de estilo y mencionas "pulido final" como si fuera inminente. ¿Qué horizonte temporal tienes en mente aquí? Estos eran esbozos y comienzos que Ryu sintió que debía proteger. La mitad de las referencias y enlaces externos que él o ella restauró con enojo eran páginas de inicio de sitios web complejos (por ejemplo, pernhome.com, pern.nl) y la otra mitad eran URL sin nombres de enlaces (http://www.blahblah...). --Exagero; no exactamente mitad y mitad.
(He notado en privado que uno de los artículos del libro de Pern fue calificado con una C por algún proyecto. Recuerdo que era Dragonflight, pero el registro muestra que estoy equivocado, aunque puede ser el que merecía esa calificación). Admito que Dragonflight merece una atención especial (importancia = Media, seleccionado para seis pediatras de varios idiomas extranjeros). Puede ser prudente mejorar este a pasos agigantados en lugar de hacerlo de manera tan fragmentada como he intentado, pero me siento mal de que de repente estés trabajando duro aquí. El contenido probablemente aún no lo valga.
Tus resúmenes de edición son geniales. Gracias.
PD: Ya tengo otra copia de Dragonholder . Mañana la tendré en la mano. -- P64 (discusión) 22:40 6 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Me alegra que te gusten los resúmenes de edición.
De lo que dices se desprende claramente que tienes mucho más contenido que quieres añadir o actualizar. ¡Muy bien! Sin embargo, creo que deberías esperar hasta que estés razonablemente seguro de que no tendrás que reorganizar lo que escribas (como un esfuerzo extra enorme en lugar de solo en el transcurso de la evolución normal de los artículos). De lo contrario, mucho de lo que haces es una pérdida de tiempo, el mío o el de cualquier otra persona que trabaje en los artículos. Además del contenido nuevo, veo que se necesitan varios cambios:
Cambios sistemáticos y fácilmente identificables en todos los artículos (eliminación de etiquetas br adicionales, por ejemplo)
Cambios que se realizan mejor artículo por artículo
La combinación de ambos significa que otros editores verán algún progreso en todos los ámbitos y que un artículo tras otro alcanzará nuestro objetivo de calidad actual. Con "pulido final" me refiero a algo así como editar cinco artículos a la vez en un navegador con pestañas y revisarlos una y otra vez hasta que todos estén realmente bien y sean consistentes. No hay un cronograma para eso, sabremos cuándo es el momento de hacer ese tipo de limpieza.
No hay un "horario" para Wikipedia, pero creo que deberíamos intentar demostrar un progreso regular con estos artículos. Yo, y sin duda tú, tenemos otras cosas que hacer también, pero intentaré dedicar "unas cuantas" sesiones de edición por semana hasta que esté satisfecho con ellas. Espero que tú también puedas hacer algo similar, tanto para que puedas crear contenido de estilo convencional sin que nadie más esté mirándote por encima del hombro como porque, como ya he dicho, no quiero "estropearte la diversión".
Una vez que los artículos estén bien formateados, propondría en general dejar que usted o los demás agreguen más contenido, aunque yo puedo participar de vez en cuando. -- Mirokado ( discusión ) 00:18 7 nov 2011 (UTC) [ responder ]
He terminado más o menos las ediciones iniciales de Dragonflight , Dragonquest y The White Dragon . He empezado con otras siete, consulta tu lista de seguimiento, habrá más ediciones para ellas. -- Mirokado ( discusión ) 05:05 10 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Página de discusión para páginas de plantillas/documentos
Hola, muy pocas páginas de documentación de plantillas tienen páginas de discusión, y las pocas que existen no son muy visitadas. Casi todas las discusiones se llevan a cabo en la página de discusión de la plantilla en sí. Por lo tanto, he movido este hilo de Template talk:Sfn/doc a Template talk:Sfn .
Por cierto, puede que te resulte útil la plantilla, que te permite mostrar cómo se utiliza una plantilla sin tener que invocarla. Así que, al usarla, puedo hacer lo siguiente: . -- Red rose64 ( discusión ) 18:15 19 nov 2011 (UTC) [ responder ]{{tlx}}{{sfn|Smith|1960|loc=Acknowledgements}}
Ayuda con una página relacionada con deportes
Recientemente se agregó una página al espacio principal y necesita atención urgentemente. No soy muy conocedora del mundo de los deportes ni de algunas de las personas que hablan de él, así que pensé en dirigirla a alguien que esté más familiarizado con los deportes en general. La página es para Alex Akita y actualmente es un desastre. La mayoría de los enlaces son de las distintas páginas de Akita y las distintas secciones están llenas de material no destacable y obviamente no neutral. Dado que muchas de las ediciones no enciclopédicas se realizaron desde varias direcciones IP muy rápidamente, estoy tratando de protegerla semi por el momento. Tokyogirl79 ( discusión ) 14:23, 8 de diciembre de 2011 (UTC)tokyogirl79 [ responder ]
Golpear.
La etiqueta {{ neutrality }} es apropiada. He reemplazado {{ fuentes }} con tres etiquetas en la parte superior, en la parte superior de Referencias y en la parte inferior: {{ blp fuentes }} , {{ fuentes primarias }} , {{ mejorar categorías }} . Quizás le interese visitar esas plantillas y revisar su documentación, incluidas las secciones "Ver también".
No sé cómo manejar las "ediciones no enciclopédicas" más graves, salvo la eliminación, como hice con los últimos tres párrafos. Tal vez puedas aprender más sobre los procedimientos.
Hay algo más que hacer con los artículos sobre personas vivas. No trabajo en eso, pero echaré un vistazo rápido y haré una segunda edición si creo que será útil.
Sé poco sobre programas de radio deportivos y menos sobre Facebook. Hasta que leí "Dawgs" en este artículo, no sabía que los Washington Huskies eran perros. No puedo permitirme verlos. Buena suerte con eso. -- P64 (discusión) 15:06 8 dic 2011 (UTC) [ responder ]
Hola de parte de un "acosador de páginas de discusión". He añadido la plantilla WP Bio a la página de discusión, que es lo que necesitamos para una biografía, con living=Yes para una persona viva. -- Mirokado ( discusión ) 15:24 8 dic 2011 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Definitivamente necesito repasar mis etiquetas. Me estoy volviendo más experta, pero hasta ahora estoy en un nivel claramente de principiante. Tokyogirl79 ( discusión ) 17:56 8 dic 2011 (UTC)tokyogirl79 [ responder ]
Jean E. Karl
Ver otro ABAJO
"Karl escribió ciencia ficción para niños y jóvenes". ¿Es "ciencia ficción" un uso normal en Estados Unidos? Es incorrecto en el uso británico, donde diríamos algo como "historias de ciencia ficción". -- Mirokado ( discusión ) 21:02 8 dic 2011 (UTC) [ responder ]
Sería inusual, dicho en voz alta. Lo leí en otro lado y me pareció claro. Dudo que sea incorrecto. ("Ficción de misterio" en lugar de misterios sería inusual, dicho en voz alta.) ... El obituario del NYT sí dice " novelas de ciencia ficción ", lo cual es más específico y, por lo tanto, vale la pena mencionarlo. Para algunos estadounidenses, todo lo que aparece en el NYT es correcto, por definición, incluso preferible, pero no usaré su adjetivo con guión.
Al releer ese obituario después de visitar Simon & Schuster en línea ayer, me doy cuenta de que esas dos fuentes son claras sobre el nombre completo del sello "Atheneum BfYR" en 1961 y cuarenta años después, por lo que puedo mejorar el artículo de otra manera. (pero no esta noche)
PD: ¡Mi estrella de cine debería reconocer "artículos de concursos" en lugar de "artículos de concursos"! Ese trabajo probablemente deforme mi juicio. -P64
¿Posible artículo sobre Al Gavin Jr.?
¡Hola! Vi que este artículo apareció en AfC, pero no estaba lo suficientemente listo como para ir al espacio principal. Me preguntaba si querías echarle un vistazo al artículo y ver si hay algo aquí que merezca un artículo. Sé todo sobre deportes, así que definitivamente no soy la persona adecuada para editarlo. Noté que la persona que creó el artículo parecía ser su hijo (a través del nombre del editor), así que si el tipo es lo suficientemente notable, alguien definitivamente tendría que ayudarlo. Noté que el tipo no había regresado desde octubre, así que no estoy seguro de cuánta ayuda sería. Hice un poco de búsqueda en Google, pero todo lo que encontré fue un artículo sobre su muerte y algunos artículos que decían que Gavin debería ser incluido en el Salón de la Fama del boxeo. Wikipedia talk:Articles for creation/Al Gavin, Boxing Cutman and Trainer Me temo que simplemente no tengo el conocimiento suficiente para saber si pasa WP:NSPORT o no. Parece que podría serlo, pero no estoy muy familiarizado con todo esto como para saberlo con certeza. Tokyogirl79 ( discusión ) 09:47 22 dic 2011 (UTC)tokyogirl79 [ responder ]
Tengo la sensación de que, si se pueden encontrar otras fuentes, probablemente sean fuentes impresas en lugar de fuentes en línea. Tokyogirl79 ( discusión ) 09:47, 22 de diciembre de 2011 (UTC)tokyogirl79 [ responder ]
Hola, Toke(?)
No, debo declinar la oferta. Los expertos o entusiastas del boxeo deben ocuparse de esto. Si Al Gavin es un candidato legítimo, aunque sea remoto, para el Salón de la Fama del boxeo, deberían recibir con agrado la notificación.
¿Le llegan artículos a través de WP:Sports? ¿O busca contenido deportivo en general (como AfC)?
Hace dos o tres generaciones, el boxeo y las carreras de caballos podían haber sido deportes nacionales en Estados Unidos (donde yo vivo), pero ya no: hace tres o cuatro generaciones, si eres tan joven como sugiere la "niña". -- P64 (discusión) 00:12 23 dic 2011 (UTC) [ responder ]
Generalmente, todo lo que hago con AfC es recorrer la lista y elegir al azar. A veces, elijo los que tienen los títulos más extraños (como este) porque siempre me sorprenden de alguna manera. O están lamentablemente mal hechos o son sorprendentemente interesantes. Voy a recomendar esto a la gente del boxeo. ¡No sabía que existía ese grupo! ¡Gracias! Tokyogirl79 ( discusión ) 06:12, 23 de diciembre de 2011 (UTC)toyogirl79 [ responder ]
Premio Barnstar
Hola P64, he echado un vistazo rápido a la página de discusión de categorías que se enumeran para cambiar de nombre. En realidad, nunca he leído los protocolos de denominación de categorías, así que ahora me duele la cabeza por todos esos metadatos... ¡Ay! De todos modos, la situación no es tan mala como la de tener que eliminar por completo una nueva categoría, que es lo que he hecho yo. Saludos: HarryZilber ( discusión ) 21:19, 26 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Bueno, gracias.
Ja, ja (abajo): A uno de nuestros rivales automatizados no le gusta tanto mi trabajo en los National Book Awards. Ahora necesito ganarme este icono. -- P64 (discusión) 14:37 27 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Hola de nuevo, P64: Vi tu nota sobre la edición de las secciones de introducción y quería comentar sobre el proceso. A veces se tiene un poco de cuidado al editar la sección de introducción para no sobrecargarla con detalles que normalmente deberían estar en el cuerpo principal del artículo. Como se indica en el Manual de estilo de Wikipedia, la introducción normalmente debería "estar sola como una descripción general concisa" . En ese contexto, si el evento más significativo en la historia de una persona fue la obtención de un premio literario, entonces sería justo incluir sus detalles en su sección de introducción. En el caso de M. Saint-Exupery, tuvo una vida llena de sucesos muy notables, que incluyeron la obtención de dos premios literarios importantes en Francia (así como un premio de segundo nivel y otros premios literarios menores). Enumerar todos esos detalles, así como sus tres medallas francesas que probablemente sean de igual importancia, muy probablemente sobrecargaría su sección de introducción, volviéndola significativamente demasiado larga. Como los detalles de sus premios literarios franceses no se incluyeron en la introducción, tendría sentido omitir los detalles del Premio Nacional del Libro de los EE. UU. en esa sección introductoria, en mi humilde opinión. De todos modos, ¡sigue con tu buen trabajo! Es un placer verte ayudando a desarrollar este enorme cuerpo de conocimiento con detalles increíbles y citas precisas. Saludos: HarryZilber ( discusión ) 16:51 31 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Absolutamente. Estoy de acuerdo con tu AdSE porque este libro se menciona en el artículo (y el premio se menciona en la sección de Estados Unidos por otra razón, única por el hecho de que no es estadounidense). Fue un error mío poner los detalles al principio; trato de no replicarlos para nadie. --y trato de poner los detalles en un solo lugar, aunque AdSE lo hace difícil con el libro que se comenta aquí y la visita a Nueva York que se comenta allí.
Algunos de estos autores tienen meros esbozos, otros son comienzos muy viejos. A menos que me llame la atención, entonces trato de dejar los hechos y hacer una escapada rápida. -- P64 (discusión) 17:06 31 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Revisiones de Terramar
Hola, agradezco las actualizaciones de varias novelas de Terramar. Has añadido una nota a unas 4 páginas de novelas, con un enlace a la base de datos de ficción especulativa de Internet para obtener detalles sobre la secuencia y las historias de Terramar; sin embargo, ya hay un enlace wiki a Terramar justo antes de tu nota en cada página de novela. La página de Wikipedia sobre Terramar describe todo lo que hay en tu nota, por lo que parece superfluo vincular a una fuente externa. ¿Se te ocurre alguna forma de hacer más evidente que hay una página de Wikipedia dedicada a la serie? Estoy abierto a reformularlo, etc. Obviamente, no te diste cuenta, así que probablemente sea lo mismo para otros lectores. Saludos Npd2983 ( discusión ) 21:17, 20 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Estoy de vacaciones por unos días, así que aquí va una respuesta "breve". En el artículo sobre un libro de una serie, creo que siempre es apropiado incluir una referencia externa para obtener detalles bibliográficos sobre su historia de publicación o detalles, o para ubicarlo brevemente en el contexto de su serie. Probablemente esté de acuerdo en que ISFDB es una buena opción para eso.
Creo que sí, incluso si tenemos un artículo sobre la serie cuyo título sugiere que debe proporcionar información bibliográfica. (Como los Jinetes de dragones de Pern , Las crónicas de Prydain , Las crónicas de Narnia . Véase, por ejemplo, la Referencia[1] en Dragongirl , un esbozo que creé este otoño. Por el contrario, no estoy de acuerdo con no proporcionar ninguna referencia o nota como en The Silver Chair , que visité por primera vez ahora mismo. E incluso allí, ISFDB es un enlace externo).
En el caso del Ciclo de Terramar de LeGuin, como lo llama la ISFDB, no tenemos un artículo de la serie. Tenemos un artículo del mundo, similar a Pern y Narnia (mundo) (y varios artículos más especializados sobre Narnia). En el caso de Prydain, por otro lado, solo tenemos el artículo de la serie; Prydain conduce al artículo de la serie (y a Gran Bretaña y Gales). Nuestros artículos sobre los libros de Prydain (véase El Gran Rey , que he editado pero no en gran medida) se basan en un enlace wiki al artículo de la serie en la oración principal en lugar de proporcionar alguna referencia o nota. Eso funciona mejor que en el caso de Terramar, pero espero cambiarlo.
¿Debería haber también una Nota distinta (como la Nota[a] en Dragongirl ) o una Nota con alguna explicación en lugar de una Referencia (como la Nota[a] en The Farthest Shore )? Normalmente uso Nota siempre que tengo algo que decir más allá de dar una fuente de lo que está en el texto, pero ese material no parece pertenecer al texto.
...
He estado demasiado tiempo con un ordenador lento o una conexión lenta y un sistema operativo que no conozco. Espero que esto te sirva de inspiración y te sirva de estímulo.
PD: ¿Ha habido mucha discusión o colaboración en nuestra cobertura de Terramar? -- P64 (discusión) 15:24 21 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Control de autoridad, etc.
CONVERSACIÓN
Gracias por sus mensajes.
1) No tengo ninguna idea en este momento sobre la cuestión de la ficción especulativa.
2) Respecto al control de autoridad, no creo que la gente en general haya estado citando las bases de datos de autoridad en notas a pie de página; creo que se asume que el enlace es la referencia, ya que te lleva directamente a LC o DNB o lo que sea.
Respecto a las plantillas: véase Plantilla:Chris Ware y Plantilla:Art Spiegelman para otros ejemplos en los que la información de autoridad está incluida en la plantilla; en otras palabras, hay un precedente. -- FeanorStar7 ( discusión ) 22:32 3 may 2012 (UTC) [ responder ]
Medalla de jóvenes lectores de California
CONVERSACIÓN
No tengo preferencia en cuanto al formato. Tal vez una tabla sería buena. Gracias por interesarte en los premios CYRM. Einbierbitte ( discusión ) 18:48 6 may 2012 (UTC) [ responder ]
Museo EMP
CONVERSACIÓN
En ese momento estaba trabajando específicamente en la limpieza de la categoría:Arquitectura estadounidense, por lo que la ejecución por lotes en particular que estaba haciendo en ese momento solo buscaba duplicaciones dentro de esa categoría en particular y no otros problemas de categorización. Pero volví y eliminé manualmente dos categorías más innecesarias (incluida la de "Museos de medios en los EE. UU."). No es un problema de software como tal, excepto por el hecho de que realmente solo se puede automatizar una tarea por lote y luego hay que crear un nuevo lote para la siguiente tarea. Bearcat ( discusión ) 04:32, 10 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]
Bermuda Bowl tiene estos anclajes (el "span id" define el anclaje "40th" usando html):
{{ancla|años 1950-1970}}{{ancla|años 1980-2000}}{{ancla|zonal}}<span id=40th>[http://www.worldbridge.org/tourn/Veldhoven.11/Veldhoven.htm 40º Campeonato Mundial por Equipos] ...</span>
Actualmente hay 348 páginas que enlazan a Bermuda Bowl , pero ninguna de ellas enlaza a una sección de ese artículo. Es decir, no hay páginas que contengan wikitexto [[Bermuda Bowl#xxx]](ni ninguna con espacios antes del "#").
El artículo en sí utiliza algunos de los anclajes, con este wikitexto:
[[#zonal|Zones as well as nations]]
[[#40th|40th World Teams]] (twice)
Te sugiero que elimines los anclajes que no uses (1950s y 1980s) usando un resumen de edición como "eliminar anclajes porque ninguna página enlaza a ellos". O, si quieres conservarlos, elimina el rango (solo llámalos "1950s" y "1980s"). O reemplaza el guión por "a". Usar un guión solo causará problemas con futuras personas que los "arreglen", y usar guiones cortos es inútil ya que cualquiera que quiera usarlos probablemente no sepa cómo (un copiar/pegar funcionaría, pero podrían intentar escribirlo). Johnuniq ( discusión ) 09:37 27 may 2012 (UTC) [ responder ]
Nombre de los jugadores de bridge chinos
CONVERSACIÓN
Sí, traduje algunos artículos en inglés sobre campeonatos de bridge a la Wikipedia en chino.
Yan Lu (盧燕 o 卢燕, nombre "Yan" y apellido "Lu") y Ru Yan (阎茹, nombre "Ru" y apellido "Yan") son jugadores diferentes. Tenga en cuenta que los chinos siempre dicen primero el apellido y el nombre al final.
Vivo en Nonantum y espero conocerte en persona. Mi correo electrónico es [email protected], mi teléfono celular es 781-296-7519.-- Nonantum ( discusión ) 17:21 6 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Juan Carlos
CONVERSACIÓN
Ver otro ARRIBA
No sé nada sobre el nombre Munson. Hoy he echado un vistazo rápido a la versión de pago de WorldCat: hay libros listados bajo el nombre de RW Munson, pero parecen ser de ciencia, no de ciencia ficción. No creo que el registro de Autoridad de la Biblioteca del Congreso tenga esta información. He solicitado una copia de un artículo de RW Munson que está disponible en el consorcio de mi biblioteca; espero que me dé alguna idea. Esa es la única idea real que tengo ahora para confirmarlo.
Lamento volver tan tarde. En realidad, no pude encontrar estas probabilidades en ningún lado en línea, así que por curiosidad escribí un fragmento de código para calcularlas. Lamentablemente, no sé cómo citar esto como fuente... He puesto el código aquí, por si sirve de ayuda. -- 90.192.243.101 ( discusión ) 15:59 16 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Donnelly y otros
CONVERSACIÓN
Hola. Gracias por tu mensaje. Respecto a tu pregunta sobre la plantilla de control de autoridad, lo hago manualmente (a ojo).
Además, gracias por avisarme sobre el problema del espaciado; estaba intentando ahorrar espacio en los servidores; si el bot está agregando espacios, está bien. Lo dejaré pasar y me concentraré en el contenido. -- FeanorStar7 ( discusión ) 23:31 16 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Respecto a los números de control de autoridad: véase http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:P64/Library_of_Congress_Control_Number
En la sección Formato, a partir del año 2001 se utilizan los cuatro dígitos, por ejemplo:
n2012094994
Entonces el número debería dividirse así:
n/2012/94994
Si lo haces al revés, el enlace de WorldCat no funciona.
Respecto al tema de espacio y formato: me remito a lo que dije arriba sobre el contenido; no estaba al tanto de todas las complejidades. -- FeanorStar7 ( discusión ) 23:42 18 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Véase también navbox
Tenga en cuenta el comentario más reciente de Jack Blackbourne en Wikipedia_discusión:Manual_de_estilo/disposición#Ver_también_navbox . Si decide llevar su sugerencia a RfC, hágamelo saber para que pueda aportar mi granito de arena. ( Estoy monitoreando su página de discusión, por lo que puede informarme aquí ) . Butwhatdoiknow ( discusión ) 11:40, 11 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]
Sus comentarios aquí, en Wikipedia discusión:Categorización , sobre Categoría:Astrid Lindgren , tienen todo el sentido para mí (he vuelto a poner todas las categorías relevantes, sólo para causar problemas :)). Las categorías epónimas SÓLO son útiles para los nerds bibliográficos, y no deberían sustituir a las categorías reales, ESPECIALMENTE mediante algún tipo de política de NO categorizar categorías que también sean artículos. Espero que muchos de nosotros podamos aclarar este problema. Me parece extraño tener esta estructura paralela, con la administrativa convirtiéndose en la que se espera que utilicen los lectores. gatos para Apple, IBM, GM, John Lennon, todos con gatos padres. Esto me resulta realmente extraño, especialmente porque tenemos grandes áreas de WP donde no se utiliza la estructura epocat, como en todas las ciudades de los EE. UU. excepto 3. Mercurywoodrose ( discusión ) 02:28, 20 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Dragones del cielo
Hola. Acabo de crear Sky Dragons y corro en pequeños círculos para solucionar los problemas que surgen. Por supuesto, eres bienvenido a actualizarlo... "pronto" agregaré un escaneo de la portada de la primera edición estadounidense (está en la publicación). También he creado una categoría Categoría :Novelas de Todd McCaffrey . -- Mirokado ( discusión ) 02:11 1 nov 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias por el aviso. No lo he leído. Hace unos días, durante una gran tormenta, leí Crystal Singer (1974) por primera vez. A pesar de algunos defectos notables, me atrapó (a los 50 años). Creo que volveré a leer AM y TM este mes (noviembre). -- P64 (discusión) 02:20 1 nov 2012 (UTC) [ responder ]
¡Felices fiestas!
¡Los niños felices quieren que tú también seas feliz!
Niños felices, únanse a mí para extenderles a ustedes y a sus seres queridos los mejores saludos navideños posibles en esta época del año, y si no celebran las festividades habituales ( Diwali , Navidad , Hanukkah , Eid , Kwanzaa , etc.), les deseamos igualmente unas felices fiestas . Todo lo mejor: HarryZilber ( discusión ) 20:06 21 dic 2012 (UTC) [ responder ]
Yo soy el queso
El primer párrafo de I Am the Cheese no tiene ningún sentido gramatical después de tu edición, ¡y no puedo entender lo que quisiste decir! ¿Podrías arreglarlo? -- 70.194.80.111 (discusión) 08:32 13 ene 2013 (UTC) [ responder ]
Hice lo mejor que pude para explicarlo. Quizás también te interese unirte al WikiProject. Nos vendría bien un poco de ayuda. ö Brambleberry of RiverClan 14:11, 26 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]
Código de la página de búsqueda
¿Es posible, en una máquina Windows remota, quizás usando alguna herramienta externa a Wikipedia, buscar comentarios ocultos específicamente? ¿O buscar cadenas específicas en el código de la página?
--no usar Búsqueda avanzada, iiuc, ya que su alcance son todas las páginas tal como se representan, por espacio de nombres. -- P64 (discusión) 23:08 3 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Sí, es posible hacerlo mediante la API de Mediawiki[1]. Bjelleklang - discusión 08:33, 4 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Informes de errores de VIAF
Hola P64,
Perdón por no haber respondido antes. Dejé tu mensaje a un lado para responder y luego las cosas siguieron interponiéndose. Un par de respuestas:
Los "enlaces" de WorldCat a Wikipedia no son realmente enlaces, sólo introducen el nombre del autor en la función de búsqueda, por lo que Robert O'Brien va a la redirección Robert C. O'Brien y luego a la página de desambiguación. No sé por qué no están sacando el de VIAF, que sí tiene a Robert O'Brien (autor).
Para tu primer caso, Avi, probablemente sea mejor crear el enlace de Avi Wortis como redirección, por si acaso :)
Los casos que queremos conocer son los de Sorenson (dos grupos que no coinciden entre sí) o Vanderpool (enlaces VIAF-Worldcat erróneos). Definitivamente sería útil conocer estos casos, o -especialmente- cualquier caso en el que la página VIAF enlace a la entrada de Wikipedia incorrecta (o viceversa). Puedes dejar estas notas en Wikipedia:VIAF/errors (que finalmente voy a arreglar pronto...)
Gracias por investigar esto. Es bueno saber que tenemos datos confiables para un grupo de autores importantes. Andrew Gray ( discusión ) 23:29 3 febrero 2013 (UTC) [ responder ]
Creo que está bien dejarlos como están; por lo general, el registro principal contendrá una nota de todos los seudónimos en el campo 500, pero los "principales" suelen tener entradas separadas. Vea aquí un ejemplo de cómo podría verse un registro original. Andrew Gray ( discusión ) 22:16 20 feb 2013 (UTC) [ responder ]
WP:MOSDAB
Consulte WP:MOSDAB#Entradas individuales , específicamente: "Mantenga la descripción asociada con un enlace al mínimo, solo la suficiente para permitir que el lector encuentre el enlace correcto. En muchos casos, el título del artículo por sí solo será suficiente y no es necesaria ninguna descripción adicional".
Me parece bastante probable que, por ejemplo, alguien que quiera leer sobre el caballo de carreras llamado The Trump podrá saber por el enlace que dice The Trump (caballo) si ese es el artículo que está buscando. Realmente no creo que sea necesario incluir el cumpleaños del caballo. Theoldsparkle ( discusión ) 21:11 4 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Mis descripciones revisadas encajan bien con las ilustradas en WP:MOSDAB y las de sus páginas recomendadas E (desambiguación) y Mercury (desambiguación) . Varias de las que restauraste no lo eran. -- P64 (discusión) 21:25 4 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Tienes razón en que, al ilustrar algunos otros puntos, la MOS incluye ejemplos que realmente no cumplen con este punto en particular. Tal vez eso debería corregirse. Sin embargo, yo diría que cuando la MOS ofrece una regla clara que aborda específicamente este punto, esa regla tendría precedencia sobre otros ejemplos que no abordan este punto. Para ser más específico, cuando estamos discutiendo si una página de desambiguación debería usar una descripción excesiva, y la MOS dice "No use una descripción excesiva", el hecho de que otras partes de la MOS tengan ejemplos que, al hablar de algo completamente diferente, usan una descripción excesiva, no significa que a) debamos usar una descripción excesiva o b) que esté mal no usar una descripción excesiva. Theoldsparkle ( discusión ) 14:37, 5 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Lista de ganadores del Premio Nacional del Libro
Tu edición del 31 de enero de 2013 a la Lista de ganadores del Premio Nacional del Libro agregó los nombres de referencia "nba1980s" y "nba1970s" pero sin ningún texto para esas referencias. ¿Podrías volver a leer el artículo y agregar las fuentes que pretendías? Gracias. - Salamurai ( discusión ) 06:38 5 feb 2013 (UTC) [ responder ]
¡Todavía espero recibir respuestas a mis preguntas técnicas antes de que la etiqueta {en construcción} expire en 2 días y medio!
Se definen en la sección de Referencias y se citan en el cuerpo del artículo. Véanse las referencias 3 y 22. La cuestión es cómo citarlas desde las notas explicativas.
Le pregunté a un mentor que (¿antes?) visitaba la lista casi a diario y le notifiqué, o le pregunté implícitamente, al otro mantenedor frecuente de la lista. Ahora ampliaré el aviso a la charla de la lista.
Vale, no vi la etiqueta de "en construcción", ya que se publicó al final del artículo. La moví al principio del artículo, donde se verá. Tampoco vi "nba1970/1980" cuando busqué el código. Parece que el problema real es la ubicación del código <ref> dentro del código "efn", como señalas arriba, y que no sé cómo solucionar ahora mismo. No tengo mucho tiempo para pasar aquí esta noche; si no se ha resuelto para la próxima vez que pueda visitar el sitio, me aseguraré de ver qué puedo hacer para ayudar. ¡Gracias por tu respuesta! - Salamurai ( discusión ) 00:32, 6 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Por cierto, ¿encontraste este problema usando una herramienta general o una categoría oculta para este tipo de páginas? Coloqué la etiqueta donde esta estación (mi navegador y preferencias de usuario) muestra avisos rojos como Error de cita: [ref] la etiqueta con el nombre "nba1970s" definida en [referencias] no se usa en el texto anterior; consulte la página de ayuda. --suponiendo que los visitantes experimentarían el problema solo al leer en ese punto. -- P64 (discusión) 17:56 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Visito frecuentemente la categoría oculta Categoría:Páginas con formato de referencia incorrecto y corrijo las páginas que tienen errores de referencia, si puedo descubrirlos. Es una buena práctica de edición, aunque la lista se hace cada vez más larga (vándalos, descuidos, etc.). También es algo que puedo hacer si no estoy trabajando activamente en un artículo o proyecto. Esos mensajes de "Error de cita" son la razón por la que aparecen en la categoría. - Salamurai ( discusión ) 01:30, 8 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
(copiado de arriba)
...Ahora ampliaré el aviso a la lista de discusión.
Se espera una gran tormenta de nieve aquí donde estoy sentado y es posible que no vuelva aquí donde escribo durante días. -- P64 (discusión) 04:50 8 feb 2013 (UTC) [ responder ]
(1) Hola P64. Finalmente tuve un bloque de tiempo que pude usar para mirar los errores de referencia y descubrir cómo solucionarlos. Otro usuario los comentó hace un par de días, haciéndolos invisibles, lo que considero una estrategia de "barrer debajo de la alfombra". Voy a ver si realmente puedo repararlos y volveré a informar lo que funcionó. - Salamurai ( discusión ) 15:12 13 feb 2013 (UTC) [ responder ]
(2) Vale, no parece ser el código de cita en el EFN en absoluto. Se supone que hay seis citas para "split74", pero solo aparecen 3 (edición: no, son 7, estoy mirando la línea equivocada). - Salamurai ( discusión ) 16:17 13 feb 2013 (UTC) [ responder ]
(3) Inexplicablemente, resulta que colocar las notas reales en la {{notelist}} como se esperaría, pero también con el código <ref></ref>, hace que el código lea la cita una vez más. Pero a veces la lectura adicional no funciona y eso genera el error de cita, porque espera incorrectamente 2 pero solo obtiene 1. La única forma en que podría evitarlo es sacar los EFN de la Notelist y colocarlos en sus ocurrencias. Es molesto. Pero ya está solucionado. - Salamurai ( discusión ) 17:04, 13 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Cynthia Rylant
Gracias por hacérmelo saber. Lo he rescatado. Es una pena que la gente pueda dejar en blanco artículos como ese. Me pregunto cuánta información se ha perdido de esta enciclopedia debido a actos desagradables como ese. Espero que los robots no permitan que ese tipo de cosas sucedan hoy. -- Ssilvers ( discusión ) 03:07 12 feb 2013 (UTC) [ responder ]
¡Hola P64! Gracias por tus ediciones constructivas al artículo de Julio Verne , especialmente por la investigación muy esclarecedora sobre el lugar de Verne en el Salón de la Fama de la Ciencia Ficción y la Fantasía. Ahora que tenemos una sección de "Monumentos y tributos" en el artículo, he movido la información del Salón de la Fama de la Ciencia Ficción y la Fantasía a esa sección. Por favor, háganme saber si tienen alguna pregunta o inquietud. -- Lemuellio ( discusión ) 21:22 15 may 2013 (UTC) [ responder ]
Hola P64. Consulta WT:CRIC con respecto a tu pregunta. Te mando mis mejores deseos. ---- Jack | página de discusión 04:31, 18 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]
Ajá, me preguntaba si alguna vez me harían esta pregunta. No hay nada que apoye la precisión de ese artículo en particular.
Interjección. Supongo que te refieres a que no hay ayuda porque fueron nombrados caballeros antes de recibir este premio a la trayectoria. -- P64 (discusión) 16:26 11 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Por supuesto Quentin X ( discusión ) 17:17 11 septiembre 2013 (UTC) [ responder ]
pero ayuda a encontrar inexactitudes históricas en otros artículos vinculados a alguien que ha sido nombrado caballero. Hay unos cuantos artículos que llaman a alguien "Señor" a pesar de que la fecha en el artículo es anterior a la concesión del título. Al redirigir todos los enlaces a "Señor " , ayuda a encontrar artículos que llaman a alguien "Señor", "Dama" o "Lord" incorrectamente. Sí, soy así de anal. Quentin X ( discusión ) 16:21 11 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Edición reciente enSureste Hinton
En tu reciente edición en SE Hinton añadiste "guiones" a los géneros en el cuadro de información. Los "guiones" me parecen una forma literaria destinada a otro medio y no, como tal, un género. Neonorange ( discusión ) 01:17 27 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Enlace
Es difícil saber exactamente a qué te opusiste que te hiciera revertir una edición que puso el artículo en cuestión en línea con una serie de pautas. Voy a restablecer la edición, aunque la analizaré y trataré de adivinar cuál es el problema. Hubiera sido preferible una nota en la página de discusión explicando tu acción. Mejor aún, una reversión parcial manual. Tony (discusión) 02:49 5 oct 2013 (UTC) [ responder ]
A continuación se muestran algunos enlaces a discusiones recientes útiles y pertinentes.
3b. Véase también Discusión de plantilla:Infobox writer#"Influences" e "Influenced" . {Infobox writer} es la plantilla particular que he utilizado, pero {infobox person} es su padre y la mayor parte de la discusión está allí, incluyendo todo lo que, hasta ahora, concierne a la eliminación entusiasta.
En cuanto al primero, a continuación especificaré "abuso de MOS:NUM " en el resumen de la edición. La restauración manual es apropiada a veces cuando los cambios son pocos en número, como en el caso de OhC en The Lantern Bearers hace un mes (historia). Pero tenga en cuenta el enlace eliminado de la novela histórica , el segundo tema aquí, donde no puedo decir que haya ido tan lejos (desvinculando la ciencia ficción , por ejemplo) como lo ha hecho OhC.
En cuanto al tercero, ¿cómo imagina que la eliminación de influencias/datos influenciados está cubierta por NUM, CAPS y LINK? Irónicamente, los usuarios Quiddity y Michael Bednarek evidentemente supusieron que esos datos estaban a salvo de ser eliminados, y deberían estarlo, al mismo tiempo que usted citaba esos tres temas de MOS como justificación.
Se agradece su trabajo en esos artículos (me temo que no tengo respuestas sobre las listas de libros). El uso juicioso de los enlaces wiki está bien establecido en la Wikipedia en inglés y cuenta con el apoyo de un amplio consenso de la comunidad y de las directrices. Ocasionalmente, hay zonas grises, sí. En general, los enlaces deben ser lo más específicos posible, si es que es necesario usarlos. Esto refuerza la funcionalidad del sistema de enlaces. Es posible que haya notado lo indisciplinado y aleatorio que es el enlace en muchas otras Wikipedias (las francesas e italianas parecen enlazar cualquier cosa). Esto debilita enormemente el sistema de navegación y hace que sus páginas se vean bastante desordenadas. Gracias. Tony (discusión) 03:17, 6 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
Pete Hautman
Tengo curiosidad por esta edición. ¿Por qué usaste un comentario en lugar de una referencia en línea? Gracias, Dismas | (discusión) 22:22 16 oct 2013 (UTC) [ responder ]
Una respuesta es que no creo referencias formales porque no hubo respuesta ni cambio relacionado con la página principal cuando pregunté sobre bases de datos de autoridad para citar en marzo pasado, Wikipedia talk:Authority control#Citation . Sin duda, un comentario más largo es útil para otros editores, como !--immed. source is Ext link LCCN-->, como para Victor Martinez (author) last hour (diff), donde agregué solo la inicial del segundo nombre pero LCCN también es una fuente inmediata para la fecha de nacimiento/muerte. Fui más vago con Pete Hautman .
El año pasado, otro editor intervino para hablar sobre el uso de las páginas de bases de datos de catálogos sin referencias formales, pero no encuentro esa discusión ni ninguna otra discusión más reciente en WP:Control de autoridades (arriba), ni en Discusión de plantillas:Control de autoridades, incluidos sus tres archivos. Tal vez haya habido una discusión en una de las páginas de discusión de {{ worldcat }} , pero hay más de una plantilla de WorldCat.
(Recientemente, para las biografías de escritores estadounidenses, agregué un enlace externo tradicional a Autoridades de la Biblioteca del Congreso , que muestra otra disposición con mucha información en el destino LCCN, incluidas las notas sobre datos vitales como nombres completos y fechas de nacimiento).
Actualización. Sobre el trabajo de Pete Hautman como Peter Murray. Hay 88 registros de catálogo de la LC, principalmente libros científicos breves para el mercado escolar. Agregué otro enlace a Ext del catálogo y ahora un aviso en la página de discusión, Discusión:Pete Hautman#Escritor científico . -- P64 (discusión) 19:57 22 oct 2013 (UTC) [ responder ]
La política de Wikipedia que pude encontrar es Wikipedia:Contenido no libre#Uso inaceptable , que incluye recreaciones de listas de los "100 mejores" que se han seleccionado de forma creativa. Sería aceptable recrear listas basadas en ventas objetivas, fecha de aparición, etc. Mercurywoodrose ( discusión ) 04:16 5 ene 2014 (UTC) [ responder ]
He revisado tu página. Revisé la enorme lista de páginas recién creadas y confirmé que tu página estaba bien : no era spam, no era una página de ataque, no violaba los derechos de autor ni tenía ninguna de las otras razones por las que eliminaría la página de alguien sin preguntar. Luego hice clic en "revisada" para eliminarla de la lista de "páginas que aún no han sido revisadas" y pasé a la siguiente entrada. Eso es todo. DS ( discusión ) 18:39 23 ene 2014 (UTC) [ responder ]
He dejado lo siguiente en la página de discusión de HDM, pero lo estoy copiando a tu página de discusión en caso de que no regreses a HDM:
Bueno, ¡es bueno no tener que hablar conmigo mismo en las páginas de HDM! Agradezco el consejo sobre la tabla, y ya tenía la intención de cubrir el tema en prosa. Dicho de la forma más sucinta, diría que el mundo de Will parece ser el nuestro en las décadas inmediatamente anteriores a la escritura del libro, pero a pesar de las referencias/alusiones (citadas) a eventos y fechas en los libros, no es posible llegar a ninguna conclusión con respecto a las fechas en otros mundos. Me disculpo por poner mis nuevas secciones fuera de orden, sin embargo, las otras secciones parecían ser sobre asuntos que se habían resuelto hace mucho tiempo. También he suavizado el encabezado de mi propia sección. Desafortunadamente, esta es solo una de una miríada de partes especulativas/irrelevantes/confusas o inapropiadas de la cobertura en todas las páginas de HDM; también, lamentablemente, otros editores parecen haber perdido el interés en el contenido.
Gracias por el consejo Pincrete ( discusión ) 14:47 17 febrero 2014 (UTC) [ responder ]
Disculpas, recién ahora entiendo que probablemente te referías a lo inapropiado de una tabla en la página de DISCUSIÓN de HDM, en lugar de en el artículo. Estaba usando la página de discusión como un 'portapapeles' temporal para que otros pudieran responder a su eliminación, probablemente un uso inapropiado. ¡La tabla ya no está! Pincrete ( discusión ) 14:01 18 feb 2014 (UTC) [ responder ]
Ese es un uso razonable de Talk cuando el material eliminado no es demasiado largo (como no lo era el tuyo) y consideras que vale la pena discutir su eliminación, o simplemente que vale la pena mencionarla más allá del alcance del resumen de la edición.
Me refería a la tabla de alternativas que aparece en el artículo; que el artículo debería cubrir las alusiones en prosa. Al hojear la página de discusión ayer, noté que otro editor aprobó la tabla de alternativas al menos como un enfoque general: Usuario:Old Moonraker 14:11, 16 de diciembre de 2011 (UTC) en la sección Discusión:La materia oscura#Paralelismos con inundaciones reales en la Gran Bretaña del siglo XX .
Soy consciente de la categoría de novelistas estadounidenses para adultos jóvenes ; fue una de las cosas que incluí en la nueva categoría. Aunque hay cierta superposición obvia, las dos no son estrictamente lo mismo, ya que no toda la literatura para adultos jóvenes es necesariamente "novela": parte son cuentos, parte es no ficción, y así sucesivamente. AWB tampoco me ofrece una manera de evaluar si alguien debería haber entrado en la categoría de novelas en lugar de la más general; lo único que puedo hacer en AWB es un movimiento directo de "si Categoría:Escritores de literatura para adultos jóvenes , entonces Categoría:Escritores estadounidenses de literatura para adultos jóvenes ", no un movimiento situacional de "si A, B y C, entonces D, pero si A, F y J, entonces Q". Entonces, si hay artículos que he movido que podrían ser movidos a la categoría de novelistas, o si prefieres eliminar la subcategoría de novelistas y mover a todos a la categoría más general, entonces, por supuesto, las categorías pueden refinarse más según sea necesario; simplemente no me fue posible hacerlo mientras procesaba un lote de AWB. Bearcat ( discusión ) 23:51 19 feb 2014 (UTC) [ responder ]
Lista de finalistas de las medallas Carnegie y Greenaway de 2014
Las listas de finalistas se acaban de anunciar aquí. Hice una entrada rápida en ambas páginas. Necesitarán una limpieza. ¿Puedes echarles otro vistazo? ¡Gracias! Einbierbitte ( discusión ) 03:07 18 mar 2014 (UTC) [ responder ]
Listo Tenemos a Clare Morpurgo . No estoy seguro de que debamos hacerlo, pero agregaré algunos datos básicos de identificación a esa página. Listo
Veo que CILIP tiene una lista larga nueva, mejorada o restaurada que deberíamos al menos mencionar en la sección 2 de estos artículos, Medalla Carnegie (premio literario) y Medalla Greenaway ... nada hecho durante marzo .
Tal vez pronto pueda especificar los comunicados de prensa de 2007 que se citan colectivamente en la sección 5. Aquí hay uno. [4] -- nada hecho durante marzo
PS El premio bienal Hans Christian Andersen se entregará el próximo lunes; sus listas de finalistas se anunciaron ayer.[5] El premio anual Astrid Lindgren se entregará el próximo martes.[6] --actualizaciones Hecho
aclarar, marcar, actualizar lo anterior -- P64 (discusión) 18:43 11 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Precioso
Valor de la información
Gracias, experto técnico, por los artículos de calidad sobre gente del béisbol como John Hatfield , contribuciones a artículos sobre temas tan variados como libros infantiles, premios literarios y sus ganadores, competiciones deportivas y su gente, por vincularse a la ayuda de "editores inusualmente productivos", por preguntar ¿cuándo es poco informativo algún valor de parámetro? - ¡Eres un wikipedista increíble !
Hace seis años, usted recibió el premio n° 805 de Precious, ¡un premio de QAI! -- Gerda Arendt ( discusión ) 09:14 24 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Categoría:Ganadores del Premio Pulitzer al Servicio Público
Por favor, con respecto a esa parte de su edición del 19 de noviembre de 2013 [7] que dice "Estas personas pueden ser consideradas ganadoras del premio...", ¿cómo determinó que pueden ser consideradas ganadoras de un premio otorgado a organizaciones y no a individuos? Gracias. JohnValeron ( discusión ) 02:49 22 abr 2014 (UTC) [ responder ]
No he tomado ninguna decisión sobre si es apropiado considerar a estas personas como ganadores de premios Pulitzer, sólo he observado que es algo común y que se cumplen los requisitos. Sin duda, los wikipedistas han atribuido el premio Pulitzer a numerosas personas basándose en (a) afirmaciones de esas personas o sus agentes, como los sitios web oficiales de esas personas; (b) cobertura de sus periódicos-empleadores; (c) cobertura de sus empleadores actuales.
No sé si la organización Pulitzer considera incluso a las personas nombradas en sus breves menciones para el Premio al Servicio Público como "ganadores" de ese premio (por ejemplo, véanse los suburbios de 2008 a 2010, que nombran a cinco personas, cuatro en negrita). Tampoco sé si la organización Pulitzer autoriza a esas personas a llamarse ganadores del Premio Pulitzer, ni si habitualmente hace la vista gorda. Creo que sé que no aplica la prohibición de manera estricta, si es que existe alguna.
Por cierto, el año pasado bajé a la subcategoría de los ganadores del Premio Pulitzer de periodismo aproximadamente el 90% de las supuestas biografías de periodistas que estaban en esa categoría y en la categoría de ganadores del Premio Pulitzer de la que proceden . Normalmente, me basé en nuestra biografía en lugar de comprobarla. Supongo que, de improviso, trasladé 200 biografías a la subcategoría de periodismo-Pulitzer (algunas de las cuales creé yo mismo); basándome únicamente en nuestra biografía para unas 100; confirmando y respaldando con referencias formales unas 100.
No sé si deberíamos llamar a alguna persona ganadora del Premio de Servicio Público, pero no he leído en el sitio web oficial ni en forma impresa ninguno de los materiales generales que leería si me tomara en serio las secciones en prosa de nuestras páginas de PP en general.
Tampoco sé si hay periódicos que deban ser galardonados con los otros premios, que se conceden a personas y no a sus empleadores. La misma salvedad: no he leído nada del material general.
Sus breves prólogos tienen el gran problema de que no explican qué páginas están en las categorías. Me centraré en los periódicos a modo de ilustración, porque supongo que no ha entendido ese punto. La categoría: periódicos ganadores del premio Pulitzer no incluye en realidad los periódicos que han ganado el Premio al Servicio Público, sino esos 52/53 periódicos más otros 36/37 que pueden (deberían o no) llamarse periódicos ganadores del premio Pulitzer por ser editores o empleadores de personas que han ganado el premio Pulitzer.
Miro estas páginas de discusión de categorías y muchas otras en las que he proporcionado alguna explicación o explicación de la cobertura de la categoría. -- P64 (discusión) 13:44 23 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Gracias de nuevo por tu pronta respuesta. Permíteme responder a un par de tus puntos.
"No sé si deberíamos llamar a alguna persona ganadora del Premio al Servicio Público", escribes. La mención oficial dice: "Por un ejemplo distinguido de servicio público meritorio por parte de un periódico o sitio de noticias mediante el uso de sus recursos periodísticos, incluyendo el uso de artículos, editoriales, caricaturas, fotografías, gráficos, videos, bases de datos, presentaciones multimedia o interactivas u otro material visual, una medalla de oro". [8] Dado que el premio no se otorga a individuos, Wikipedia no debería señalar a ninguna persona como ganadora de este honor en particular.
" La categoría: los periódicos ganadores del Premio Pulitzer no incluye en realidad a los periódicos que han ganado el Premio al Servicio Público". Gracias por aclarar esto, ya que definitivamente lo entendí mal. Por lo tanto, he eliminado el prefacio, "Estos periódicos han ganado o compartido el Premio Pulitzer estadounidense al Servicio Público (1922-presente)", y lo invito a que lo sustituya por una explicación concisa de lo que incluye esta categoría .
Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.
Se ha colocado una etiqueta en Phoenix Books and Audio solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser sobre una organización o empresa, pero no indica cómo o por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Bajo los criterios para la eliminación rápida , dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Lea más sobre lo que generalmente se acepta como notable .
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón que dice "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, puede realizar una solicitud aquí . red dog six ( discusión ) 20:49 23 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Los estilos internacionales DMY y MDY (no YMD) se aplican aquí a las fechas de prosa, infobox y publicación. YMD es apropiado para las fechas de archivo y recuperación independientemente del otro estilo. --No solo es apropiado sino extraordinariamente común, por cierto.
Para su información en el futuro, normalmente uso "abuso de WP:MOSNUM asistido por script " en el resumen de reversión, cuando el resumen dado reclama una aplicación asistida por script de MOSNUM.
Actualicé las páginas de Carnegie y Greenaway para los premios de 2014. Jon Klassen ganó el Greenaway por This Is Not My Hat ; también ganó el Caldecott de 2013. Es la primera vez que un libro gana ambos. También actualicé la página de Caldecott. ¿Puedes revisarlas y corregirlas, por favor? Gracias Einbierbitte ( discusión ) 21:58 25 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Arriba #2014 Lista de finalistas para las medallas Carnegie y Greenaway -P64
Remitente Wei
Gracias por consultar el artículo. Leí que asistió a la Universidad de Columbia desde un sitio web chino[9]. No soy jugadora de la WBF y tampoco puedo encontrar ninguna fuente en inglés que respalde la información. -- Huang Jinghai ( discusión ) 12:27 2 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Juan Schoenherr
¿Cuál es tu justificación para las fechas de YMD, en cuanto a "restaurarlas"? Súper feo.— TAnthony Talk 03:45, 3 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
1. Fuente MOS:DATEUNIFY . Es un enlace de acceso directo razonable, nuevo para mí, que intentaré utilizar en futuros resúmenes de edición.
Las fechas de referencia de YMD eran previamente[10] casi uniformes, con la única excepción de una instancia de "Consultado el 9 de diciembre de 2007". Ese editor no fue el primero en elegir un formato de fecha de recuperación (2007-11-02). No revisé el historial para ver si alguno de esos dos editores hizo contribuciones importantes al artículo, lo cual es un criterio importante al menos en caso de disputa (y no sé si nosotros hicimos una). Al verificarlo ahora, no creo que ninguno de ellos lo haya hecho; el primero proporcionó solo la referencia y el segundo[11] solo una residencia ocasional, una contribución de 500 bytes solo porque... bueno, ¡vean la inanidad ustedes mismos!
No restauré la fecha de publicación del obituario del NYT "Fox, Margalit (2010-04-15)" porque YMD solo está permitido para fechas de archivo y recuperación.
2. Ninguna fuente excepto el consejo de un editor con mucha experiencia cuando me convertí en editor dedicado hace unos 4 años.
Aunque no lo pediste, restauré la esencia de las fechas antiguas porque no creo que actualicemos las fechas de recuperación cada vez que volvemos a acceder, tal vez solo cuando reutilizamos la fuente en el artículo, lo que supuse que no hiciste. Y cambié el 28 y el 30 de octubre por el 31 de octubre de 2014, ya que revisaste la página solo en la última fecha. Donde encontraste una nueva fuente en Internet Archive (gracias), no noté que era nueva, pero supuse que habías corregido un {{ enlace muerto }} y conservado el 31 de octubre de 2014 porque creo que la fecha actual es correcta en tal caso, siempre que se revise una referencia para apuntar a una nueva página/dirección.
3. La fealdad depende del observador y se debe evitar simplemente la palabra "súper fea". Por si sirve de algo, YMD entre paréntesis me parece fea, por ejemplo, "Fox, Margalit (2010-04-15)". Eso tampoco está permitido y no presté atención cuando no arreglé eso, así como la fecha de recuperación de MDY hace 20 meses [cuando también puse "2012-02-15" como error tipográfico para 2013].
Junto con muchos otros, me gusta YMD por su claro contraste con DMY y MDY en sentidos sustanciales, y también por su capacidad de escaneo al final de los párrafos de referencias (a menos que sigan citas o instrucciones de formato libre).
4. Considero que las frases archivadas y recuperadas son un mal uso del espacio, ya que generan mucho desorden. Preferiría que las fechas de recuperación se indicaran en notas breves y concisas (quizás los datos de archivo también sean breves, pero no lo ejemplifico aquí).
Heilemann, Michael (18 de septiembre de 2010). "George Lucas robó a Chewbacca, pero está bien". Binary Bonsai (binarybonsai.com/blog). 20101110. Archivado el 8 de agosto de 2013. 20141031.
Esa información procede de la biografía de Schoenherr, revisada hace poco. Se trata de dos fechas de recuperación: una que preferiblemente indique de inmediato cuándo se completó la referencia y cuándo se utilizó la fuente en el artículo, y la otra que indique cuándo se arregló el enlace inactivo mediante la sustitución de una página o dirección actual.
Si se utiliza una frase completa sobre el archivo, lo cual odio pero muchos aman, aún así las fechas de recuperación de YMD.
... 20101110. Archivado en Wayback Machine el 8 de agosto de 2013. 20141031.
5. También preferiría que la disposición de las referencias se hiciera con citas o instrucciones en un párrafo aparte, de modo que las fechas de recuperación terminaran los párrafos de referencia de manera más uniforme. Dejé de hacerlo porque me di cuenta de que, a menudo, se desharía rápidamente (pero Schoenherr ahora incluye una).
PS En cuanto a la referencia actual n.° 5, mi razonamiento es que "Dune Universe" es el nombre de la serie o superserie que utiliza ISFDB. Este nombre de serie no es oficial, como lo son la mayoría. Consultando ahora la página de ISFDB Dune Universe, veo que "Dune" es el nombre que le da a la ficción de Frank Herbert; "Dune Universe" incluye la no ficción de Herbert y otros, y la ficción de otros (de hecho, series de ficción nombradas por otros). -- P64 (discusión) 18:40 3 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Ayuda de VIAF
Gracias por la ayuda en VIAF, veo que trabajas en artículos deportivos. He estado agregando imágenes de tenis, polo y remo de la Biblioteca del Congreso. ¿Trabajas en el proyecto LOC de Flickr Commons todos los viernes? -- Richard Arthur Norton (1958- ) ( discusión ) 23:15 16 dic 2014 (UTC) [ responder ]
re plantilla {{ VIAF }} parcialmente -P64 2015-03-01
Actividad reciente
No. No he hecho prácticamente nada con las imágenes , salvo añadir y mejorar los títulos de los artículos de EN.wiki. No conozco FCLC y no he visitado nada en Flickr, por lo que sé; tal vez alguien más tenga el mismo nombre de usuario o uno similar.
No he hecho prácticamente nada con la Biblioteca del Congreso excepto [a] agregar enlaces a LCCatalog(ue) y WorldCat usando plantillas de enlaces externos {LCAuth} y {Authority control}; [b] agregar datos biográficos y bibliográficos a biografías de escritores y artículos de libros usando LCNAF y LCCat como fuentes.
La página de mis principales usuarios es una colección engañosa de notas para las que no he creado una subpágina ni he utilizado lápiz y papel. Las subpáginas indican dónde he realizado mucha edición de EN.wiki. Y he añadido "|sports-work-group=yes |sports-priority=" [normalmente Baja] a la plantilla {{ WPBIO }} en al menos cientos de páginas de discusión de biografías.
Gracias por tu nota y por el aviso sobre la plantilla. Excelente trabajo en el glosario. ¡Sigue así! Intentaré añadir algunas cosas si puedo. WP Uzer ( discusión ) 21:25 24 ene 2015 (UTC) [ responder ]
Tienes a WorldCat en la lista dos veces. En segundo lugar, en el control de autoridades. Ese es el propósito del control de autoridades, agregar recursos de biblioteca. Sin embargo, eres libre de tener dos instancias si eso es lo que quieres. -- Green C 21:02, 30 de enero de 2015 (UTC) [ responder ]
re plantillas {{ worldcat id }} y {{ authority control }} -P64 2015-03-01
Listas de finalistas de Carnegie y Greenaway 2015
Saludos, agregué las listas de finalistas de 2015 para los premios Carnegie y Greenaway. ¿Puedes echarles un vistazo? ¡Gracias! Einbierbitte ( discusión ) 04:14 17 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Arriba #2014 Listas de finalistas para las medallas Carnegie y Greenaway; #2014 Carnegie y Greenaway anunciados -P64
Conceptos básicos Hecho
El próximo martes 31 de marzo de 2015 se entregará el premio anual Astrid Lindgren [12]. -- P64 (discusión) 16:00 24 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Enlaces de Wikidata
Re Wikidata:Solicitudes_de_eliminación, técnica [[d:Special:Permalink/171768343]] -P64
Por favor, consulte " De vez en cuando ". Si desea responder, por supuesto, hágalo, pero hágalo allí. Gracias. -- Hoary ( discusión ) 23:29 12 abr 2015 (UTC) [ responder ]
2015Medalla de jóvenes lectores de Californiaganadores
Los ganadores del CYRM se anunciaron el 1 de mayo. He actualizado la lista. ¿Puedes corregirla, por favor? Gracias Einbierbitte ( discusión ) 16:36 9 may 2015 (UTC) [ responder ]
Ebb, voy a echar un vistazo, probablemente no hoy todavía. -- P64 (discusión) 16:43 14 may 2015 (UTC) [ responder ]
Hecho. Excepto la página de inicio, cada referencia (todas las páginas oficiales) necesitaba una actualización de URL y algunas necesitaban una actualización de título. Hice eso y amplié algunas de las referencias con anotaciones sobre su alcance. No verifiqué que alguna fuente aún respalde lo que decimos donde lo mencionamos, excepto "[1][4]" al final de la sección 2, que es mi cambio, cuya necesidad noté a simple vista. -- P64 (discusión) 14:48 18 may 2015 (UTC) [ responder ]
Enlaces interwiki
Hola, P64. Tengo curiosidad, ya que no he visto a nadie añadir enlaces interwiki a nada desde hace mucho tiempo como lo hiciste tú con la redirección de Gédéon Naudet , ni tampoco he visto nunca antes que se utilizara el control de autoridad en las redirecciones. ¿Son necesarios? ¿Los enlaces interwiki no están ahora gestionados por Wikidata y el control de autoridad no está en el artículo de destino? – Paine 01:12, 14 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]
Hola, Paine. En pocas palabras, sí, no y no.
En los dos primeros puntos, Wikidata ignora WP:redirects (aunque conserva los elementos creados mediante el recurso a, y las declaraciones importadas de, artículos de Wikipedia posteriormente convertidos en redirecciones).
Continuará después de que termine[^] de difundir y comentar Categoría:Redirecciones de personas donde permanecen H, M, S y W. -- P64 (discusión) 17:04 14 may 2015 (UTC) [ responder ]
Está bien, ¡muchas gracias por la actualización! – Paine 16:18, 15 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]
Paine, terminé de difundir todas las páginas y comentar muchas de ellas en la Categoría:Redirecciones de personas . Es decir, difundí todas las que pertenecen a una de las subcategorías (biografías conjuntas, miembros, parientes, cónyuges, escritores). Y borré "de persona" o subcategorías, según corresponda, de modo que ninguna de las subcategorías se superponga con las páginas "de persona", es decir, completé las difusiones de otros editores.
(Continuará. Solo tengo tiempo para algunas notas personales por el momento) Miembros: corrijan solo los errores obvios, generalmente reclasificando a los miembros como del subtema Hecho A-F y TZ . Esta subcategoría incluye muchos duplicados y algunos que no se mencionan en el objetivo, que no descubriré. (Lo siento, me quedé sin tiempo sin volver al punto interwiki) -- P64 (discusión) 22:58, 15 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]
Tal vez la mitad de los restantes {R de personas} son víctimas de matanzas masivas, principalmente tiroteos en escuelas. ¿Debería haber una subcategoría para ellos? De lo contrario, los 50 {R de personas} restantes, que no se difunden en una subcategoría, incluyen numerosos • actor a película, • participante a serie de televisión, • fundador a organización, • policía a altercado --o así los he descrito aproximadamente usando parámetros 'e'. -- P64 (discusión) 02:39 16 may 2015 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por todo este buen trabajo y por aprender la plantilla Redr tan bien! Ayudé con el grupo de redirecciones Misceláneas . – Paine 02:59, 17 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]
Tabla de contenidos supresión
Creo que Discusión:Reino de Hungría necesita una tabla de contenidos, como la mayoría de las páginas de discusión. Al hojear el código no encontré una palabra mágica (con "__" si entiendo bien) que ahora la suprima, ni encontré dónde en el espacio de Wikipedia pedir ayuda con palabras mágicas o índices. Así que pido ayuda aquí. -- P64 (discusión) 18:32 6 jun 2015 (UTC) [ responder ]
P64 , es solo __TOC__. Lo he añadido a la página, así que espero que sea más fácil navegar por esa enorme discusión. Primefac ( discusión ) 18:37 6 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Se anuncian los ganadores de Carnegie y Greenaway
Incluí los ganadores de Carnegie y Greenaway de 2015, si puedes consultarlos. Einbierbitte ( discusión ) 18:45 22 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Artículos sobre varios personajes ficticios
Categoría:Los artículos sobre varios personajes ficticios parecen estar etiquetados como un contenedor (solo subcategorías), pero Fictional old Etonians se clasificó directamente allí. Si nos fijamos en las subcategorías de gatos, parece que la intención era categorizar exclusivamente "grupos" de personajes (por ejemplo, dúo, trío, etc.), pero el nombre del gato es posiblemente engañoso. No estoy seguro de si se debería eliminar la etiqueta del contenedor, o recategorizar el artículo, o poner en tela de juicio el nombre del gato, así que pensé en dejarte un mensaje. Slivicon ( discusión ) 16:15 8 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Para este caso, modifiqué el nombre de redirección Fictional Old Etonians y lo moví de ese gato múltiple a otros gatos evidentemente apropiados (2).
Estoy de acuerdo con tu interpretación de lo que contiene ahora la categoría de múltiples ficticios, es decir, cuatro subcategorías para dúos, tríos, cuartetos y equipos de superhéroes. Pero dudo del valor del árbol de categorías en este lugar. Y dudo de que los contenidos de Categoría:Cuartetos ficticios sean cuartetos, o estén estrechamente relacionados con los cuartetos, de manera consistente. No hay tiempo para decir más. -- P64 (discusión) 21:00 15 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Hola: gracias por tu mensaje. No sabía cuál era la mejor manera de manejarlo. No me encuentro con muchas personas tan a menudo, pero es bueno tener la información. En otro orden de cosas, observo que algunos de los registros de autoridad más recientes (en su mayoría registros de tipo no y nr) no se vinculan correctamente a WorldCat; me aparece un mensaje de documento no encontrado. Tendré que encontrar algunos ejemplos para ti... --FeanorStar7 00:20, 1 de octubre de 2015 (UTC)
@ FeanorStar7 : . Para alguien --¿o algún nombre?-- sin LCCN, WorldCat a veces --¿o siempre?-- proporciona una página con "np" --que recuerdo como "nueva persona"-- o dirección "viaf". Por ejemplo, Josephine Culbertson VIAF 285591688 sería una o ambas de estas:
He encontrado algunos "np" reemplazados por "viaf", y ahora veo que Culbertson es uno de ellos. Supongo que hay un retraso después de que se asigna LCCN a alguien con una página de este tipo, antes de que WorldCat use la dirección "lccn".
No siempre verifico el enlace de WorldCat que muestra la plantilla AC. Probablemente me he saltado algunos incluso con el resumen de edición "agregar {Control de autoridad} y, por lo tanto, WorldCat" o "agregar LCCN y, por lo tanto, WorldCat". -- P64 (discusión) 15:20 1 oct 2015 (UTC) [ responder ]
En este caso, no y nr se refieren a los prefijos utilizados por las instituciones de NACO para enviar registros de autoridad a LC. no = OCLC (no95039383 por ejemplo); nr = RLIN (nr95039383) (que ya no existe; pero las autoridades más antiguas usaban el prefijo y aún residen en LCNAF). -- FeanorStar7 23:28, 1 de octubre de 2015 (UTC)
formatos de fecha
Por favor, lea MOS:DATE y deje de pelearse por un formato de fecha correcto. Walter Görlitz ( discusión ) 02:01 26 oct 2015 (UTC) [ responder ]
En WT:MOS:DATE vea mis informes y discusiones posteriores bajo el encabezado "Conversión asistida por script de AAAA-MM-DD recuperado".
Representación de septiembre de 2013
Interpretación de mayo de 2014
Y ahora, la entrega de octubre de 2015 (no es una dirección permanente)
Véase también #Linking, más arriba. -- P64 (discusión) 16:33 31 oct 2015 (UTC) [ responder ]
Grupo de trabajo de Percy Jackson
Algo que te podría interesar
Hola, P64. ¡Últimamente has estado haciendo algunas ediciones increíbles en páginas relacionadas con Rick Riordan y Percy Jackson y los dioses del Olimpo ! No estoy muy seguro de si esto es algo que disfrutas o simplemente estás probando, pero en el caso de que sea lo primero, quería invitarte a trabajar en las páginas relacionadas con The Underland Chronicles de Suzanne Collins . Esta es una serie independiente de cinco novelas cuyas páginas de Wikipedia tienen problemas similares a los que has estado solucionando con WP:PJTF . Los primeros tres artículos del libro, al menos, están en bastante buen estado; el del Libro 1 está listo para la revisión de GA . De ninguna manera deberías sentirte obligado a trabajar en estos, pero solo quería informarte sobre ellos. Mi página de usuario tiene algo de información sobre cómo estoy involucrado con la serie. Feliz edición, 2ReinreB2 ( discusión ) 19:36, 15 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Premio Nansen para los Refugiados
Medalla Carnegie en Wikidata
Hola, terminé de agregar datos. Noté que agregaste el ganador actual del premio Carnegie. Puedo agregar fácilmente los ganadores faltantes del premio Carnegie. ¿Quieres hacerlo tú mismo? (recomendado). Por favor, avísame. Gracias, GerardM ( discusión ) 16:24 3 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Sí. Todos los escritores ganadores deberían estar ahora en Wikidata, ya que NO.wiki tiene una página para cada uno.
Para los ganadores de la Medalla Carnegie (premio literario) , creo que es plausible que tanto el escritor como el libro siempre sean notables en EN.wiki y supongo que todos los escritores y libros son notables en Wikidata.
Tal vez los ganadores del Premio Nansen para los Refugiados sean todos destacados en EN.wiki y me parece plausible que todos sean bienvenidos como elementos de wikidata.
@GerardM : Hoy he confirmado que todos los autores ganadores son artículos de WD (porque NO.wiki tiene artículos para todos ellos, como sí los tiene para todos los ganadores del Premio Hans Christian Andersen y quizás algunos otros premios de literatura infantil). He creado artículos de WD para los pocos libros/títulos ganadores que faltaban.
Algunos de los editores ganadores no aparecen en WD (al menos Hot Key Books para el ganador de 2013 Maggot Moon , artículo D:Q21646332 que creé hace horas). Por lo tanto, aún no es posible cubrir ni siquiera los datos ordinarios de nuestra tabla Carnegie Medal (premio literario)#Winners (contenido estrictamente rutinario de las cuatro columnas) agregando declaraciones a los artículos existentes de WD.
@ P64 : Puedes introducir los elementos que faltan cuando sean necesarios para complementar las listas. Esta es una de las reglas de notabilidad en Wikidata. Así que puedes hacerlo cuando quieras añadir editores. La cantidad mínima de declaraciones es que tenga al menos una "instancia de" "editor". Mi enfoque personal para la mayoría de los premios es que al menos los elementos existentes deberían haberse registrado como ganadores. En esta etapa de Wikidata, significa una inversión significativa de tiempo. El punto es que los premiados están vinculados y se vuelven significativamente más relevantes a través de este vínculo. A menudo llego a un premio a través de una persona con la que tengo contacto. Gracias, GerardM ( discusión ) 07:33, 5 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Hola @GerardM : "A menudo llego a un premio a través de una persona con la que tengo contacto". ¿Quieres decir que trabajas principalmente en biografías de Wikipedia y en "instancias" de artículos de WD "humanos"? Sí, lo hago (principalmente en Wikipedia) y, en segundo lugar, en libros y series de libros. ¡Pero resulta que a menudo llego a personas y libros a través de premios!
En cuanto a la Medalla Carnegie, todos los ganadores del Premio Hans Christian Andersen bienal y del Premio Conmemorativo Astrid Lindgren anual son artículos de WD. NO.wiki tiene biografías de todos los ganadores. (completas hasta 2014. En wikidata creé un ganador de 2015 y veo que tú creaste uno en abril. Por cierto, dices que se espera una declaración mínima "instancia de", pero PRAESA no tiene una). Alertado por Usuario:Orland Creo que hay otros premios de literatura infantil así de completos en NO.wiki pero solo son nacionales o nórdicos en alcance.
Ayer agregué declaraciones de premios a varios ilustradores ganadores del premio HCAA 03:00 5 de diciembre de 2015. Completaré eso para el premio recibido = Premio Hans Christian Andersen; como = ilustrador Listo . Tendrás un premio sustancialmente calificado para la práctica. No planeo hacer ese ingreso de datos de WD para ningún premio tan importante como la Medalla Carnegie.
Parece que las cosas se han estancado. Me preocupa que tengamos miles de artículos de WP:WikiProject Journals , la mayoría de los cuales son el objetivo de redireccionamientos desde una abreviatura, etiquetados como {{ R from abbreviation }} , pero cada uno de esos redireccionamientos se muestra incorrectamente como un "redireccionamiento desde una sigla ". ¿Hubo alguna razón por la que esta limpieza no se llevó a cabo? ¡ LeadSongDog, ven a aullar! 17:27, 28 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Hola. Reconozco que lo he olvidado, pero veo que nadie respondió a mis informes. ("Informes" porque sé, al volver a leerlos, que no era mi intención hacer la limpieza yo mismo, sino solo ayudar a proporcionar un mejor contexto para la discusión).
Tanto las categorías como las redirecciones de las páginas de discusión de WikiProject están en mi lista de seguimiento, aunque no soy miembro formal. Estoy seguro de que la última discusión de Wikipedia:WikiProject Redirect es un mejor lugar para plantear o recordar el asunto con un enlace a la discusión de gatos, como el que proporcionaste en el encabezado aquí. Si se planteó allí hace dos años, lo cual no recuerdo, también deberías proporcionar un enlace a esa sección en uno de los Archivos de la página de discusión ("Archivo 1 Archivo 2 Archivo 3" junto al Contenido de la página de discusión. -- P64 (discusión) 17:41 28 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Hola. Hoy he vuelto después de tres semanas sin conexión a Internet, durante el año 2016, en el que la participación en EN.wiki fue reducida. No estoy seguro de cuándo o si podré ponerme al día. -- P64 (discusión) 17:32 27 ago 2016 (UTC) [ responder ]
Cualquier comentario será bienvenido, pero no te preocupes si no puedes asistir. Vanamonde ( discusión ) 03:47 28 ago 2016 (UTC) [ responder ]
Notificaciones de enlaces de desambiguación de RESIDUAL RESIDUAL
Esta sección se desplaza hacia abajo en la página con cada actualización ocasional, que siempre incluye al menos una nueva marca de tiempo. -P64
... Leer las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject DPL .
-- P64 (discusión) 01:57, 25 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
RESIDUAL Wikimedianos de Nueva Inglaterra [recopilado] RESIDUAL
Esta sección se desplaza hacia abajo en la página con cada actualización ocasional -P64
Última actualización el 19/12/2020 mediante aviso recibido el 12/07/2017
Los wikipedistas de Nueva Inglaterra eliminaron los avisos anteriores
(Puede suscribirse o cancelar su suscripción a futuras notificaciones de eventos del área de Boston agregando o eliminando su nombre de esta lista ).
Por favor ven y ayuda...
¿Las redirecciones de acceso directo de MoS deberían clasificarse en determinadas categorías de mantenimiento específicas? Se ha abierto una solicitud de respuesta en esta página de discusión para responder a esa pregunta. ¡Agradeceremos sus comentarios ! Paine Ellsworth lo publicó a las 17:05, 14 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Proyecto de literatura infantil
Relanzamiento del proyecto CL 18-12-2018
Boletín CL 13 de febrero de 2019
Boletín CL Marzo 2019-03-26
Boletín CL Abril/Mayo 2019-06-03
4 avisos recibidos en invierno/primavera de 2019; editado solo para reorganizarlo como sangrado un nivel aquí y para eliminar los espacios en blanco --P64 P64 (discusión) 22:38 19 dic 2020 (UTC) [ responder ]
Relanzamiento del Proyecto de Literatura Infantil
Relanzamiento del Proyecto de Literatura Infantil Diciembre 2018
Hola, soy Barkeep49 . Recibes este mensaje porque en algún momento te inscribiste en el proyecto de literatura infantil . Si bien el proyecto ha estado en gran parte inactivo, espero que vuelva a activarse. Creo que hay muchas direcciones interesantes en las que podríamos llevar el proyecto y me encantaría que te unieras a mí agregando tu nombre nuevamente a la lista de miembros activos .
Contenido reconocido
Felicitaciones a los siguientes editores por tener contenido recientemente reconocido en noviembre y diciembre:
A menos que te registres como miembro del proyecto, no recibirás más boletines informativos. Si deseas registrarte solo para recibir los boletines informativos o quieres ser un miembro activo pero no recibir los boletines informativos, puedes hacerlo aquí
¡Guau! ¿Puedes creer que hemos pasado de tener menos de 5 miembros a más de 20 en tan poco tiempo? Gracias a todos por sumarse (o reincorporarse) al proyecto y esperamos que hagamos un gran trabajo en el futuro. No dudes en compartir cualquier idea que tengas en nuestra página de discusión .
Contenido reconocido
Etiquetado de proyectos: necesitamos tu ayuda
Gracias a Earwig y su bot, algunos artículos tuvieron nuestro banner de proyecto colocado en sus páginas; esto nos permitirá monitorear y brindar un mejor soporte a estos artículos. Sin embargo, el etiquetado recibió algunas quejas sobre demasiadas etiquetas colocadas incorrectamente (ver aquí ). Se agradecería alguna ayuda para revisar las categorías que utilizará el bot. Esa lista de categorías se puede encontrar en: Usuario: The Earwig/Sandbox/Literatura infantil
Una excelente manera de mantenerse al tanto de los artículos que requieren una atención particular es a través de la página de alertas de artículos del proyecto . Puede obtener información sobre nuevos artículos nominados a Good Article, artículos para eliminar y más. Si mira la página, incluso puede ver las nuevas incorporaciones cada noche directamente desde su lista de seguimiento.
Desde nuestro último boletín, se han llevado a cabo más trabajos interesantes. Gracias a todos los miembros del proyecto por lo que hacen para apoyar la literatura infantil en Wikipedia.
Contenido recientemente reconocido
Evaluación del artículo
Con la finalización de nuestro proyecto Banner, tenemos una gran cantidad de artículos pendientes sin evaluar . Calificar artículos es una excelente manera de encontrar artículos interesantes dentro del alcance de nuestro proyecto y también de encontrar artículos que fueron etiquetados incorrectamente. Esperamos que este proyecto nos permita monitorear mejor y ayudar en el desarrollo de los muchos artículos que este proyecto respalda. Gracias a Legoktm por todo su trabajo para que esto suceda.
Motor de búsqueda personalizado de Google
¿Busca información sobre un libro? Pruebe el nuevo motor de búsqueda personalizado de literatura infantil. Este motor de búsqueda personalizado de Google buscará información en sitios designados. Hasta ahora se incluyen Kirkus Reviews , School Library Journal , Horn Book y Publisher's Weekly . Si tiene ideas sobre otros sitios que deberían agregarse, inicie una discusión en nuestra página de discusión del proyecto .
En este boletín nos embarcamos en un proyecto para crear artículos sobre temas de importancia media o alta que actualmente son enlaces rojos. Lea más y considere unirse al trabajo.
Contenido recientemente reconocido
Premios en rojo
MrLinkinPark333 señaló recientemente que en algunas de nuestras páginas de máxima importancia sobre premios de literatura infantil hay muchos enlaces rojos. Las tres páginas con estos enlaces rojos son Medalla Caldecott , Medalla Newbery y Medalla Carnegie (con 0 enlaces rojos existentes en el otro artículo de premio de máxima importancia: Premio Astrid Lindgren Memorial ). A partir de este boletín, hay 222 enlaces rojos en esos tres artículos. ¿Cuántos podemos crear como proyecto en las próximas 6 semanas? ¿Podríamos hacerlo mejor y ver si podemos crear alguno que obtenga la calificación ¿Sabías que ? o incluso que llegue al estado de Buen artículo ?
Como siempre, no dudes en visitar la página de discusión del proyecto si necesitas ayuda mientras trabajamos para convertir estas entradas destacadas en algunos de nuestros artículos más importantes en azules.
Recursos para encontrar estadísticas a nivel de condado
Datos breves del censo
Hoja de cálculo de variables de capital social para 2014, Facultad de Ciencias Agrícolas de PennState, Centro Regional del Noreste para el Desarrollo Rural
Proyecto de Capital Social: Hoja de cálculo con datos del Índice de Capital Social que acompaña al Comité Económico Conjunto del Congreso de los Estados Unidos, Proyecto de Capital Social. “La geografía del capital social en Estados Unidos”. Informe preparado por el personal del Vicepresidente, 115.° Congreso, 2.° período de sesiones (abril de 2018)
Estadísticas religiosas por condado
PeakVisor, busque "X County" para encontrar puntos altos en un condado
ebird ofrece listas de especies de aves para cada condado
Midwest Herbaria, búsqueda para generar listas de especies de plantas para cada condado
Mycoportal, búsqueda para generar listados de especies de hongos y briofitas
La base de datos QuickStats de NASS ofrece cifras agrícolas por condado para muchos puntos de datos
bestplaces.net-- Epiphyllumlover ( discusión ) 21:34, 31 de diciembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
La lista de CBA en la página de desambiguación de Children's Book Award es minúscula y parece arbitraria. Algunos no usan "Children's Book Award" en sus nombres, y debe haber docenas que sí tienen esos nombres. Me parece que la página debería ser más corta de lo que es, sin ninguna lista de CBA. Y debería hacer referencia más claramente a la página de Categoría c:Children's Literary Awards, esencialmente instando a los visitantes a continuar en esa página. Tal vez debería WP:REDIRECT a la página de Categoría. El texto de la página de Categoría -el prefacio de la Categoría, por así decirlo- tal vez pueda manejar adecuadamente la carga explicativa.
Aquí hay un primer borrador de una versión muy muy corta.
Los premios al libro infantil pueden reconocer libros ilustrados para leer en voz alta a niños muy pequeños, libros de referencia para niños de primaria, novelas para adolescentes mayores o cualquier otra categoría intermedia. Por lo general, reconocen obras nuevas todos los años.
¿Qué opinas? Creo que esto representa la conclusión de que no debería haber artículo ni desambiguación, sino simplemente una redirección a la Categoría con su prefacio. La alternativa, me parece ahora de pasada, es algo mucho más largo, con secciones que cubran, por ejemplo, el CBA más antiguo conocido, etc. -- P64 (discusión) 01:11 30 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Bueno, un artículo sobre premios a la literatura infantil puede ser apropiado, pero el verdadero problema con un artículo de este tipo es que es probable que sea WP:SYNTHESIS , ya que aún no he encontrado trabajos sustanciales sobre el tema. Por supuesto, algunos libros de texto de "Literatura infantil" tendrán una pequeña sección sobre premios, pero eso puede no ser suficiente. Sin embargo , eso no es de lo que trata la página de desambiguación. Enumera los premios que se conocen como "Premios al libro infantil" o que tienen "Premio al libro infantil" en su nombre. Algunos como el "Premio al libro infantil del primer ministro de Nueva Gales del Sur", que en realidad es el "Premio Patricia Wrightson de literatura infantil", no tienen un artículo. También hay premios conocidos como el "Premio al libro infantil del primer ministro de Australia Occidental" y el "Premio al libro infantil del primer ministro de Queensland". No sé sobre Victoria y Australia del Sur. Agregué el de Nueva Zelanda porque tiene o tenía "Premio del libro infantil" en su título. En cuanto a no tener una página de desambiguación, es una opción, pero la lista de categorías no proporciona información para ayudar al buscador a navegar. Si lo desea, puede abrir una discusión; consulte Wikipedia:Desambiguaciones para discusión . -- Bejnar ( discusión ) 00:55, 2 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Hola, tengo curiosidad por saber de dónde proviene el código LAC de esta edición, ya que no parece ser reconocido por la plantilla de control de autoridad, ni existe ninguna propiedad denominada así en Wikidata. Saludos — Martin ( MSGJ · discusión ) 13:16, 25 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
A él
LAC es Biblioteca y Archivos de Canadá.
Hoy en Wikidata, cuando intento agregar la declaración LAC, aparece lo siguiente: "ID de autoridades canadienses... identificador obsoleto de Biblioteca y Archivos de Canadá...". No recuerdo si sabía cómo encontrar dicha identificación en algún sitio web de Canadá o si confié en su inclusión en algún grupo de VIAF.
Bruce Serafin en Wikidata muestra actualmente la declaración:
Identificación de autoridad de nombres de Canadiana: ncf10508633: fuente VIAF
Gracias por responder y lo siento, recién veo tu respuesta. — Martin ( MSGJ · discusión ) 22:06 19 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Por cierto, me he dado cuenta de que tienes una gran cantidad de plantillas {{ authority control }} en tu espacio de usuario. Solo para informarte que hay una campaña para eliminar todos los parámetros nombrados de esta plantilla y, en el futuro, solo funcionará en el espacio principal o con el |qid=parámetro . Por lo tanto, es posible que desees importar estos datos a Wikidata, o dejará de funcionar en algún momento. Gracias — Martin ( MSGJ · discusión ) 22:08, 19 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola P64. Ya casi hemos eliminado la categoría Páginas que usan control de autoridad con parámetros y lo que queda son principalmente tus páginas de usuario. Puedo reemplazar estas plantillas con versiones sustituidas, si no te molesta. Luego seguirán mostrándose correctamente cuando se cambie la plantilla para eliminar los parámetros nombrados. — Martin ( MSGJ · discusión ) 08:02, 16 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Probablemente a mí me parezca bien, pero quizás este fin de semana. No sé qué significa "reemplazar estas plantillas con versiones sustituidas". ¿Te refieres a insertar todo el código que constituye el control Template:Authority en mis páginas de usuario en cada instancia de la plantilla?
Por favor, muéstrame un ejemplo aquí. -- P64 (discusión) 20:36 16 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Transcluido
(Remoto)
Sustituido
¿Debería preguntar si su robot puede hacer 115 sustituciones de este tipo en User:P64/FSF/Children's/Illustrators , mientras abre y cierra la página solo una vez? ¿O 115 ediciones completas? Creo que debería preguntar. De todos modos, aprenderé algo de la respuesta. Parece que tengo 500 en 15 páginas. -- P64 (discusión) 20:57, 16 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, puedo hacer una edición por página :) — Martin ( MSGJ · discusión ) 22:29 16 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias. Por favor, sigue adelante y dale a todas las páginas de User:P64 la misma revisión, cuando te resulte conveniente. -- P64 (discusión) 22:56 16 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
¿Cuál es el propósito de agregar {{ LCAuth }} a un artículo cuando esta información ya está en {{ Authority control }} ? ¿Hay algo adicional que LCAuth proporcione? ¡Parece un paso atrás porque estamos tratando de mover todos los datos a Wikidata y no al revés! — Martin ( MSGJ · discusión ) 16:29, 25 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
¡Hola Martín!
{LCAuth} proporciona un punto de entrada a todos los registros de libros de la LC que dan crédito a un escritor o ilustrador; es decir, a grandes rasgos, a las obras de la persona en el Catálogo de la LC ("Buscar este término en [...] Catálogo de la LC"); es útil para todas las personas que son escritores e ilustradores de libros en inglés. (Lo hace apuntando a lccn.loc.gov/ en lugar de a id.loc.gov/authorities/names/).
{LCAuth} proporciona directamente datos bio/bibliográficos valiosos de muchas personas que son escritores e ilustradores de libros en inglés.
Los enlaces externos incluidos en la barra de pie de página del control de autoridad no son realmente útiles en el sentido de la sección "Enlaces externos", ya que "nadie" sabe qué se puede encontrar allí. La página principal de WorldCat para un escritor o ilustrador es inmensamente útil para los editores de Wikipedia, y debe serlo también para algunos lectores visitantes. Es una pena, en lo que respecta a algunos de ellos, que esté oculta en la barra de pie de página.
continuará (¿no hasta la próxima quincena?) --redactado y revisado 18:12, 18:56, -- P64 (discusión) 19:51 25 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Teniendo en cuenta la función más importante, ahora supongo que el mensaje de plantilla puede ser revisado de forma útil, por ejemplo:
George Edward Stanley en las Autoridades de la Biblioteca del Congreso , con 65 registros de catálogo
=> George Edward Stanley en la Biblioteca del Congreso, con 65 registros del catálogo de la biblioteca
y bien podría revisar mi resumen habitual de Edit como
+ Autenticación LCA
=> + punto de entrada al catálogo de la biblioteca LC
(pronto estará ausente durante quince días) -- P64 (discusión) 19:59 25 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Veo que {LCAuth} apunta a https://lccn.loc.gov/n85226391 pero {Authority control} apunta a https://id.loc.gov/authorities/names/n85226391.html
¿Cuál es la diferencia/ventajas entre estas dos páginas? — Martin ( MSGJ · discusión ) 20:37 25 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Las páginas LCCN.loc.gov son puntos de entrada a todos los registros de libros de la LC que dan crédito a un escritor o ilustrador [^] ; es decir, a la cobertura de las obras de una persona en el Catálogo de la LC. Cita: Busque este término en [...] el Catálogo de la LC
Las páginas ID.loc.gov/authorities/names son callejones sin salida [^^] . Como tales, no son realmente útiles para los usuarios de enciclopedias ni para la mayoría de los editores. Las páginas ID.loc.gov pueden ser el objetivo adecuado de los enlaces de Internet desde las barras de pie de página de biografías de EN.wiki; también desde las páginas Wikidata de escritores e ilustradores . (No conozco los criterios adecuados. Sus propósitos difieren, por supuesto que lo sé, pero no sus propósitos).
[^] Cuando digo "escritor o ilustrador", me refiero al nombre personal del escritor o ilustrador identificado por LCCN en el sentido apropiado: puede ser un seudónimo conjunto, un seudónimo personal, el nombre de una corporación (Inc.), etc. Eso es también lo que quiero decir con persona (en cursiva).
[^^] Mi información tiene diez años. No sé qué funciones interactivas ha añadido la LC a las páginas de ID.loc.gov, principalmente mediante enlaces de Internet. Hasta donde sé, los "archivos de autoridad" de la biblioteca nacional de los EE. UU. no vinculan los registros del catálogo de la biblioteca. Alemania y Japón sí lo hacen.
Ficheros de autoridad de la biblioteca nacional y registros de catálogos (en línea)
(Además del punto principal de la plantilla {{ LCAuth }} en la sección de Enlaces externos de las biografías de escritores/ilustradores. Ver Discusión de usuario:P64#LCAuth). Con respecto a los enlaces generados automáticamente de Wikipedia/Wikidata a archivos de autoridad en línea y, a su vez, a registros de catálogos en línea.
El "archivo de autoridad" de la Biblioteca Nacional Alemana (DNB) [como objetivo de enlace de la plantilla EN.wiki {control de autoridad} o como objetivo de enlace de la ID GND de Wikidata] es un punto de entrada a los registros cat de las obras de una persona de la Biblioteca Nacional Alemana.
El "archivo de autoridad" de la Biblioteca Nacional de la Dieta de Japón (NDL) [como destino de los enlaces de Internet, en los mismos dos aspectos que los mencionados anteriormente] es un punto de entrada a los registros de autoridad de la Biblioteca Nacional Japonesa de las obras de una persona.
Los archivos de autoridad de la biblioteca nacional de Estados Unidos no cumplen esa función (o no la cumplían hace una década, y no sé dónde la cumplen ahora, si se los consulta en un navegador web). En cambio, son las páginas LCCN.loc.gov para personas identificadas las que cumplen esa función.
La Biblioteca Nacional del Reino Unido no tiene cabida en esta discusión, por lo que sé. No tiene archivos de autoridad. Tampoco hay puntos de entrada a los registros del catálogo de la Biblioteca Británica de las obras de alguien, por lo que sé.
Barras de pie de página de biografías de Wikipedia.
Con respecto al tema en discusión, la barra de pie de página de DE.wikipedia Normdaten (Person) difiere de la barra de pie de página de EN.wikipedia Authority control y, por lo tanto, de la visualización de Wikidata de elementos de persona. Normdaten al pie de una biografía de DE.wiki proporciona puntos de entrada a los registros del catálogo de la biblioteca de las obras de una persona en las tres bibliotecas nacionales de Alemania, EE. UU. y Japón. Ejemplo: pie de página de la biografía de "Zane Grey" en DE.wikipedia Tal vez sepas, si mal no recuerdo, que EN.wiki movió los destinos de los enlaces de LCCN.loc.gov a ID.loc.gov hace unos 10 años. DE.wiki no siguió el mismo camino. (¡se acabó el tiempo!) -- P64 (discusión) 22:35 25 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Categoría:Artículos sobre varias personas en la China anterior a la dinastía Tang que han sido nominados para cambiar su nombre
Categoría: Se ha propuesto cambiar el nombre de la categoría Artículos sobre varias personas en la China anterior a la dinastía Tang . Se está llevando a cabo un debate para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en el debate, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. Marcocapelle ( discusión ) 20:56 26 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Propuesta de eliminación de obra ficticia Template:R
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Hace diez años, te consideraban valiosa. Eso es lo que eres, siempre. -- Gerda Arendt ( discusión ) 08:14 24 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Plantilla LCAuth
¿Puedes solucionar un error menor? Si solo hay un registro, dice "1 registros del catálogo de la biblioteca", como en Homer Bigart . Clarityfiend ( discusión ) 05:06 17 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Listo Tenemos a Clare Morpurgo . No estoy seguro de que debamos hacerlo, pero agregaré algunos datos básicos de identificación a esa página. Listo
Plantilla:R La obra de ficción ha sido nominada para su eliminación . Estás invitado a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . Skarmory (discusión • contribuciones) 10:05 20 may 2023 (UTC) 
