Hola, Libertybison y bienvenido a Wikipedia. Gracias por sus aportaciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí hay algunos enlaces a páginas que pueden resultarle útiles:
Quizás también quieras realizar Wikipedia Adventure , un recorrido interactivo que te ayudará a aprender los conceptos básicos de la edición de Wikipedia. Puede visitar The Teahouse para hacer preguntas o buscar ayuda.
Recuerde firmar sus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente su nombre de usuario y la fecha. Si necesita ayuda, consulte Wikipedia: Preguntas , pregúnteme en mi página de discusión o , y un voluntario le responderá en breve. De nuevo, ¡bienvenidos! – Gilliam ( discusión ) 04:10, 12 de febrero de 2016 (UTC)
Como puede ver, hice algunas adiciones y reformulé en Silas Deane . Nada de eso está escrito en piedra. Me encantaría recibir sus comentarios y correcciones.-- John Foxe ( discusión ) 22:07, 28 de enero de 2016 (UTC)
Creo que "dijo" es más neutral que "afirmó". ¿Hay alguna razón para cuestionar la palabra de Robert Lincoln?-- John Foxe ( discusión ) 00:05, 31 de enero de 2016 (UTC)
Algo les pasó a las imágenes del artículo.-- John Foxe ( discusión ) 18:33, 14 de abril de 2016 (UTC)
Sus ediciones solo se deshicieron porque las editó después de que las IP hubieran destrozado el artículo. No pude revertir selectivamente solo las ediciones incorrectas. Como estás autoconfirmado , puedes editar el artículo ahora, aunque esté semiprotegido. Lamento cualquier inconveniente.– Gilliam ( discusión ) 04:14, 12 de febrero de 2016 (UTC)
No estoy seguro de haber visto mi publicación en la mesa de ayuda (las cosas allí tienden a inundarse rápidamente), pero la frase ilegible es "Una madre en Israel", una referencia a Jueces 5 ( Débora es el ejemplo obvio de "mujer que hizo grandes sacrificios"). reconstruir su país y traer la paz", y cualquier lector del Boston del siglo XIX habría comprendido la referencia). - Iridiscente 15:20, 4 de julio de 2016 (UTC)
El artículo Carta de Bixby que nominaste como buen artículo ha sido aprobado.
; consulte Charla: carta de Bixby para comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha estado en la página principal como elemento "En las noticias" o "Sabías que", puedes nominarlo para que aparezca en ¿Sabías que? Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Nombre para mostrar 99 - Nombre para mostrar 99 ( discusión ) 04:01, 11 de julio de 2016 (UTC)
Hola, estoy revisando a Giosue Gallucci para GA. Noté que Usuario:DonCalo no ha editado en más de un mes y que publicaste en su página de discusión. Por favor, avíseme si podrá encargarse de esto. ¡Gracias! ComputerJA ( ☎ • ✎ ) 18:25, 5 de marzo de 2017 (UTC)
El 20 de julio de 2017 , ¿Sabías que se actualizó con un dato del artículo Sebastiano DiGaetano , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó a un buen estado de artículo? ¿El hecho era ... que Sebastiano DiGaetano , uno de los primeros jefes mafiosos de la familia criminal Bonanno , desapareció después de dimitir en 1912? La discusión y revisión de las nominaciones se pueden ver en Plantilla: ¿Sabías que nominaciones/Sebastiano DiGaetano ? Le invitamos a comprobar cuántas visitas obtuvo el artículo mientras estaba en la página principal ( así se explica cómo , Sebastiano DiGaetano) , y puede agregarlo a la página de estadísticas si el total supera los 5.000. Finalmente, si conoce algún dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabía usted ?
Charla de Alex Shih 12:02, 20 de julio de 2017 (UTC)
Hola,
Revertiste mi edición sobre el asesinato de Abraham Lincoln , diciendo " No hubo órdenes específicas de Stanton de capturar a Booth con vida ".
No creo que esto sea correcto.
El artículo de Abraham Lincoln lo menciona ("El Secretario de Guerra Stanton había dado órdenes de que Booth fuera capturado vivo, por lo que Corbett fue arrestado inicialmente para un consejo de guerra") y encontré una referencia de un libro que menciona lo mismo: "El propio Conger verificó que las órdenes de Stanton debía capturar a Booth vivo si era posible". Me parece que así eran las órdenes, y el arresto inicial de Corbett se debió a esta precisa razón. Revirtió la edición y ahora dice "Corbett fue arrestado inicialmente por desobedecer órdenes pero luego fue liberado", entonces, ¿qué órdenes son exactamente estas, si no "las órdenes de Stanton [...] de capturar a Booth vivo"?
Gracias de antemano. Nffwp ( discusión ) 00:03, 2 de julio de 2021 (UTC)
Editar
El artículo de Boston Corbett entra en más detalles sobre estas órdenes:
Corbett afirmó que vio a Booth apuntar con su carabina, lo que lo llevó a dispararle a Booth con su revólver Colt a pesar de las órdenes del Secretario de Guerra Edwin M. Stanton de que Booth fuera capturado vivo.
El teniente coronel Everton Conger inicialmente pensó que Booth se había pegado un tiro. Después de darse cuenta de que alguien más le había disparado a Booth, Conger y el teniente Doherty preguntaron qué oficial le había disparado. Corbett dio un paso adelante y admitió que él era el tirador. Cuando se le preguntó por qué había violado las órdenes, Corbett respondió: "La Providencia me indicó".
Cuando Edwin Stanton le preguntó sobre la captura y el disparo de Booth, tanto Doherty como Corbett estuvieron de acuerdo en que Corbett, de hecho, había desobedecido las órdenes de no disparar. - Comentario anterior sin firmar agregado por Nffwp ( discusión • contribuciones ) 00:14, 2 de julio de 2021 (UTC)
Hola, mi nombre es Susan Gerbic (Sgerbic) y te escribo porque en algún momento te uniste a Wikipedia: WikiProject Skepticism . Esto podría haber sido hace meses, o incluso años. Con las mejores intenciones, el proyecto se creó hace años y, lamentablemente, como muchos WikiProjects, ha comenzado a quedar inactivo. Un grupo de nosotros estamos intentando revitalizar el proyecto Escepticismo, ya hemos comenzado a limpiar la página principal y acabo de rehacer la página de participantes. Nadie está a cargo de este proyecto, está dirigido por los miembros, lo que podría haber sido la razón por la que casi quedó inactivo. Estamos intentando recuperar las conversaciones en la página de discusión y también tenemos dos subproyectos, con la esperanza de que genere participación y una forma de conocernos mejor. Uno se creó hace varios años pero está muy bien organizado y se lograron muchos avances, Wikipedia: WikiProject Skepticism/Skeptical Organizations in Europe . El otro que creé hace un par de semanas, es muy simple y tiene un nombre tonto: Wikipedia: WikiProject Skepticism/Skepticism Stub Sub-Project Project (SSSPP) . Este subproyecto se ejecutará del 1 de marzo al 1 de junio de 2022. Estamos intentando reescribir resúmenes de escepticismo y agregarlos a esta lista. Como puedes ver ya hemos avanzado.
La razón por la que te escribo ahora es porque nos encantaría que volvieras al proyecto y te involucraras, ya sea trabajando en uno de los subproyectos, proponiendo el tuyo propio (y administrándolo), o simplemente pasando el rato. en la página de discusión para conocer a los otros editores y tal vez donar algo de su sabiduría a algunas de las conversaciones. Como dije, nadie está a cargo, así que si tiene algo en mente que le gustaría que se hiciera, sugiérelo en la página de discusión y, con suerte, otros estarán de acuerdo. Agregue el proyecto a su lista de seguimiento, actualice su página de usuario personal para demostrar que es un miembro orgulloso de WikiProject Skepticism. Y SUMERGIRSE, así es como se ve la lista de trabajo [1] aterradora a primera vista, pero ya hemos comenzado a reducirla.
La página Wikipedia: Escepticismo/Participantes de WikiProject ha experimentado un cambio gigante; es posible que desee actualizar su información. Y, por supuesto, si este proyecto ya no le interesa, elimine su nombre de la lista de participantes. Odiaríamos que se fuera, pero lo entendemos completamente.
Gracias por tu tiempo, espero editar contigo en el futuro. Sgerbic ( discusión ) 07:12, 17 de marzo de 2022 (UTC)
Hola, he nominado nuevamente a Giosue Gallucci para GA. Dado que hiciste un gran trabajo revisándolo la última vez, tal vez te interese volver a verlo, si tienes tiempo. Como recordarás, la principal y única razón por la que no fue ascendido a GA en el segundo intento fue que una de las fuentes, Gangrule, no se consideraba una fuente confiable. Desde entonces se han agregado fuentes más confiables, pero lo más importante es que Gangrule se ha actualizado y se han agregado fuentes confiables a ese sitio. Lo que me hace creer que después de dos revisiones extensas, esta vez la revisión tomará poco tiempo y que podría tener éxito. También notifiqué al otro revisor de GA2, ComputerJA . - DonCalo ( discusión ) 17:27, 25 de abril de 2024 (UTC)