Añade cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario; o
Con el cursor posicionado al final de su comentario, haga clic en el botón de firma (o) ubicado encima de la ventana de edición.
Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en la que publicaste el comentario. Esta información es necesaria para permitir que otros editores vean fácilmente quién escribió qué y cuándo.
Perdón por mi error. Me encargaré de firmar mis mensajes. -- DreamLinker (discusión) 08:50 6 jul 2017 (UTC) -- DreamLinker (discusión) 08:50 6 jul 2017 (UTC) [ responder ]
Charla en la casa de té: ¡tienes mensajes!
Hola, DreamLinker. Tu pregunta ha sido respondida en el foro de preguntas y respuestas de Teahouse . ¡No dudes en responder allí! Ten en cuenta que todas las preguntas antiguas se archivan después de 2-3 días de inactividad. Mensaje añadido por DES (discusión) DESiegel Contribs 16:03, 7 de julio de 2017 (UTC). (Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{teahouse talkback}}).[ responder ]
Hola DESiegel. Gracias por informarme. Voy a leer la respuesta. -- DreamLinker (discusión) 16:05 7 jul 2017 (UTC) [ responder ]
Editar Guerra enYashwant Sinha
Responder
Hola Ad Orientem. No estoy seguro de si realmente has investigado los detalles de lo que está sucediendo en Yashwant Sinha . Como expliqué aquí [1], esto no es realmente una disputa de contenido. Los IP/nuevos usuarios están constantemente regresando y agregando todo ese material unilateral a un BLP. Están usando múltiples IP para revertirme. Las declaraciones en el artículo son extrañas y tendenciosas para un artículo de enciclopedia. Por ejemplo
"El Primer Ministro Narendra Modi tuvo que publicar un artículo defensivo de Jayant Sinha esa misma tarde para salvaguardar los fracasos de su gobierno".
Me parece extraño que informar sobre RFPP me lleve irónicamente a recibir una advertencia de guerra de edición (sí entiendo lo que es la guerra de edición). He revertido solo una vez al día y hoy fue la única vez que lo hice dos veces, eso también después de informar sobre ello durante más de medio día en esta página. Discutir en la página de discusión está bien, pero según mi experiencia, casi nadie responde, mucho menos IPs aleatorias (en cambio, las IPs usan la página de discusión como un foro [2] para publicar quejas aleatorias). ¿Se supone que debemos permitir que declaraciones como la anterior permanezcan en artículos biográficos? En cualquier caso, ya no revertiré ningún contenido agregado al artículo a menos que reciba una aclaración. -- DreamLinker (discusión) 00:41, 3 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
@ Ad Orientem : Creo que me olvidé de avisarte. Por cierto, se ha vuelto a añadir el mismo contenido [3] pero ya no voy a volver a publicarlo. -- DreamLinker (discusión) 00:32 4 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Sugiero publicar una nota sobre cualquier proyecto wiki relevante y pedir a los editores interesados que estén atentos al artículo. Por ahora, he revertido la edición más reciente realizada por una nueva cuenta SPA/SOCK y he protegido la página durante una semana. - Ad Orientem ( discusión ) 17:37, 4 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu consejo. Publicaré un comentario en el wikiproyecto indio. -- DreamLinker (discusión) 06:28 8 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Utilidades remotas
En cuanto a tu respuesta aquí https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:DreamLinker/Wikipedia:Articles_for_deletion/Remote_Utilities#Remote_Utilities . Si te preocupa tanto la "notabilidad", ¿por qué no revisas esta lista y compruebas los productos que hay allí https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:DreamLinker/Comparison_of_remote_desktop_software ? Supongo que hay muchos programas "no destacables" en esa lista que merecen tu atención. A menos, por supuesto, que hayas sido recompensado de alguna manera por apuntar específicamente a Remote Utilities. Esa es otra historia ;) ConradSallian ( discusión ) 19:26 9 nov 2017 (UTC) [ responder ]
Hola ConradSallian . Me encontré con AfD porque apareció en mi lista de seguimiento. Busqué en varios archivos de revistas de PC conocidas, así como en periódicos regulares antes de votar y no pude encontrar mucha cobertura sobre utilidades remotas. Incluso busqué usando el nombre anterior, pero no pude encontrar mucho. La notabilidad es una política de la propia Wikipedia. En cuanto a la lista, es posible que haya muchas entradas no notables. No la creé ni la edité. Hay millones de páginas en Wikipedia, así que no veo cómo es útil culparme porque no miré una de ellas. -- DreamLinker (discusión) 16:34, 10 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Hola DreamLinker . Bueno, disculpa por el enojo. Trabajaremos para conseguir más cobertura. Sería mucho más productivo.
Hola DreamLinker . Acabo de notar que también eliminaste Remote Utilities de la página de comparación de software de escritorio remoto. ¿Por qué sigues eliminando incluso las menciones de este producto? ¿Qué tiene de malo Remote Utilities que crees que no merece ser mencionado ni siquiera en la tabla de comparación con cientos de otras herramientas muy similares?
Por favor, no añadas comentarios, tu propio punto de vista o tu propio análisis personal a los artículos de Wikipedia, como hiciste con Yashwant Sinha . Hacerlo viola la política de punto de vista neutral de Wikipedia y viola el tono formal esperado en una enciclopedia. Gracias. xI am joker ( discusión ) 18:52 15 nov 2017 (UTC) [ responder ]
@I am joker: No soy yo quien agrega ningún comentario personal. Simplemente estoy eliminando lo que has agregado [4], que no es neutral ni está bien citado. Consulta la nota que dejé en tu página de discusión [5] sobre el debate. Puedes debatir en la página de discusión. -- DreamLinker (discusión) 01:14 16 nov 2017 (UTC) [ responder ]
Concurso Mundial Mujeres en Rojo
Hola. Estamos en los últimos cinco días del Concurso Mundial Mujeres en Rojo . Hay un nuevo premio extra de $200 en libros de tu elección para ganar por crear la mayor cantidad de biografías de mujeres nuevas entre las 0:00 del 26 y las 23:59 del 30 de noviembre. Si has estado contribuyendo al concurso, gracias por tu apoyo, hemos producido más de 2000 artículos. Si aún no has contribuido, te agradeceríamos que te tomaras el tiempo de agregar entradas a nuestra lista de logros de artículos antes de fin de mes. ¡Gracias y, si participas, buena suerte con la final!
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017
Hola, DreamLinker. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Parece que has estado haciendo campaña (dejando mensajes en una selección sesgada de páginas de discusión de usuarios para notificarles sobre una decisión, debate o votación en curso de la comunidad) con el fin de influir en Wikipedia:Artículos para borrar/Niazi Express . Si bien se permiten los avisos amistosos , deben ser limitados y no partidistas en su distribución y deben reflejar un punto de vista neutral . No publiques avisos que se publiquen de forma indiscriminada , que defiendan un cierto punto de vista o lado de un debate, o que se envíen de forma selectiva solo a aquellos que se cree que tienen la misma opinión que tú. Recuerda respetar el principio de Wikipedia de creación de consenso permitiendo que las decisiones reflejen la opinión predominante entre la comunidad en general. Gracias. – Ammarpad ( discusión ) 09:19, 9 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Ammarpad No estoy seguro de cómo esto es sondeo cuando el enlace que publicaste dice "La página de discusión o el tablón de anuncios de uno o más WikiProjects u otras colaboraciones de Wikipedia que puedan tener interés en el tema en discusión" es un ejemplo de notificación apropiada. -- DreamLinker (discusión) 09:35 9 dic 2017 (UTC) [ responder ]
¿Sabías que Krishna Kolhi?
El 8 de marzo de 2018 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Krishna Kolhi , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o elevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... ¿que Krishna Kolhi es la primera mujer dalit hindú en ser elegida para el Senado de Pakistán? Puede comprobar cuántas visitas a la página obtuvo el artículo mientras estaba en la portada ( aquí se explica cómo , Krishna Kolhi) , y puede agregarse a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Por último, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?
Hola! DreamLinker, como ya sabes, has eliminado a Bhagini del artículo Hermana Nivedita , es seguro que se hacía referencia a ella como Bhagini Nivedita . Incluso las películas e institutos educativos dedicados a ella se llaman Bhagini Nivedita. Si todavía no estás seguro, puedes comprobar las referencias una por una. Así que es una humilde petición de mi parte, que reviertas tus ediciones. ¡Gracias! SouravDas 1998 ¿ Me hablas ? 05:07, 2 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
Hola Souravdas1998 . Gracias por avisarme. Había iniciado una discusión en [[7]] por si alguien tenía alguna objeción. Si no te molesta, ¿podrías pegar este comentario allí también? Estaré encantado de continuar la discusión allí.-- DreamLinker (discusión)
Revista Stu
Gracias por tu aportación al StuMagz AfD . Fue interesante leer la opinión de alguien con más experiencia en la India. Personalmente, nunca he estado allí, pero he aprendido mucho al revisar artículos relacionados con la India. Me gusta analizar cada artículo según sus propios méritos. Será interesante ver el resultado de este. Curb Safe Charmer ( discusión ) 22:04 5 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018
Hola, DreamLinker. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018
Hola, DreamLinker. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Por favor, ayude a actualizar la página STRING TRANSPORT con enlaces válidos
Lamento mucho que hayas sentido que los cambios que hice en la página STRING TRANSPORT eran inapropiados y me alegro de que hayas sido tan rápido en ayudarme con eso. Los cambios que se hicieron antes de que yo hiciera algo este año implicaron la eliminación de la advertencia "Por favor, ayuda con enlaces válidos" que había sido eliminada. Gracias a ti, eso está de vuelta. Pero al cambiar la página principal no solo has eliminado las actualizaciones que hice, lo cual puedo entender, sino también información válida sobre un accidente en la instalación bielorrusa. Por favor, asegúrate de que no estás involucrado en la estafa y ayuda a actualizar la información que se incluye con referencias científicas reales externas al propio Yunitsky, que parece tener una historia extremadamente cuestionable. También agradecería mucho que te tomaras el tiempo de decirme en qué sentido los cambios que hice fueron inapropiados y cómo crees que podría actualizar la página de manera correcta. Realmente no quiero romper ninguna regla, pero tiene que haber una manera de informar mejor al público sobre esta estafa que en realidad ha influido en personas inocentes que conozco en Bélgica. Cualquier consejo será apreciado. Incluí toda la información más válida que pude encontrar en la página de Discusión. Gracias nuevamente por tu aporte. Zachar Alexander Laskewicz 17:14, 16 de febrero de 2019 (UTC)Zaxander — Comentario anterior sin firmar agregado por Zaxander ( discusión • contribuciones )
@ Zaxander : Mis disculpas. Revertí tus ediciones porque Wikipedia es una enciclopedia y no se supone que debamos colocar avisos como "esto es una estafa". La enciclopedia debe ser objetiva. Lo que deberíamos hacer en cambio es utilizar fuentes de alta calidad, como revistas revisadas por pares para referenciar la información (en lugar de utilizar información del sitio web de la empresa, como hace este artículo). De hecho, volví a una versión que estaba relativamente limpia. Por ejemplo, originalmente la página decía es un concepto de un sistema de transporte ferroviario ligero elevado... mientras que la versión más nueva decía es un sistema de transporte que consiste en un tren ligero elevado que utiliza . Hay una diferencia entre un "concepto" (una idea que puede no haberse implementado en la práctica) y un sistema real (que tiende a implicar algo que ya ha sido aceptado o tiene algunas implementaciones). -- DreamLinker (discusión) 20:06, 16 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
En cuanto a la edición de Wikipedia, añadiré una lista de enlaces a tu charla. Leí estos enlaces cuando me uní a Wikipedia y me ayudaron a entender cómo escribir artículos (en un tono neutral y factual) y citar referencias. -- DreamLinker (discusión) 20:06 16 feb 2019 (UTC) [ responder ]
@ DreamLinker : Hiciste absolutamente lo correcto al cambiar el artículo a como estaba. En realidad, estaba reaccionando al hecho de que la advertencia "ayuda a actualizar la autorreferencia problemática" había desaparecido misteriosamente. Tu reversión de mis cambios en realidad resultó en que esta advertencia volviera a aparecer, por lo que tus ediciones en realidad terminaron siendo más tranquilizadoras que desconcertantes. Todavía estaba preocupado por la información incorrecta que se le daba a la gente, así que decidí contactarte para pedir ayuda. Me alegro de haberlo hecho. Sin embargo, hacer esto era un riesgo porque asuntos como este solo ayudan a demostrar lo buenos que son los estafadores para estafar. Y recuerda que esta desinformación ha estado presente durante más de una década y realmente no he podido hacer mucho al respecto, aparte de incluir una referencia a un artículo de la FSMA después de que rechazaran mi solicitud de eliminación del artículo. Si, de hecho, fueras un estafador, podrías haberme prohibido publicar cualquier cosa (obviamente, me alegro de que no lo seas). En realidad, tengo suerte de que hayas hecho el cambio tan rápido. Los estafadores que están detrás de la desinformación podrían haber reaccionado de forma muy negativa a mis cambios si hubieran llegado antes. Todo esto se debió a que yo tenía un miedo genuino al abuso de Wikipedia para el beneficio específico de los estafadores rusos. Gracias, en cualquier caso, por su rápida respuesta y sus extensas referencias al protocolo de Wikipedia en mi página de discusión.Zachar Alexander Laskewicz 21:44, 16 de febrero de 2019 (UTC)Zaxander [ responder ]
@Zaxander : Lo siento, tuve que revertir tus cambios nuevamente. La razón es que, incluso si crees que esto es una estafa o un esquema Ponzi, Wikipedia necesita citar fuentes confiables y debe ser WP :NPOV . En cuanto a las referencias muertas, no deberíamos eliminar información simplemente porque las referencias no están disponibles. -- DreamLinker (discusión) 18:22 17 feb 2019 (UTC) [ responder ]
@DreamLinker : Por supuesto que tienes razón . Si quiero lograr algo útil, tendré que hacerlo con la ayuda de otra persona. No volveré a cometer el mismo error. Pero si las afirmaciones no están respaldadas por referencias válidas, ¿cómo puedes justificar que las conserves? ¿Cómo resuelves un problema como este? Si quiero hacer más cambios, los comprobaré primero con otra persona (como tú). Zachar Alexander Laskewicz 18:53, 17 de febrero de 2019 (UTC)Zaxander — Comentario anterior sin firmar añadido por Zaxander ( discusión • contribuciones ) [ responder ]
@DreamLinker : Gracias de antemano por ayudarme con esto . Comenzaré con los "enlaces externos" y seguiremos desde allí. Todos los enlaces incluidos son autorreferenciales. Hacen referencia a sitios que contienen el mismo contenido. Todos son autopromocionales. Desafortunadamente, también están llenos de afirmaciones escandalosas sin fundamento (me atrevo a decirlo) que las referencias reales en el artículo refutan. Me parece que incluir tantos enlaces al mismo contenido es una autopromoción descarada. ¿Estoy en lo cierto? Hice lo siguiente: incluí una sola referencia a un sitio externo, pero también un enlace a un sitio que explica cómo funcionan los "esquemas de financiación" e intenta obtener otra justificación real para estas afirmaciones. Así que eso significa solo dos enlaces. Así es como se veía después de realizar los cambios: ==Enlaces externos==
Sitio web oficial del grupo de empresas SkyWay
Revisión independiente de la financiación de SkyWay
¿Consideras que los múltiples enlaces a fuentes no fiables son problemáticos? Si crees que también es un problema, ¿cómo lo resolverías? Obviamente necesito ayuda con esto.Zachar Alexander Laskewicz 19:31, 17 de febrero de 2019 (UTC)Zaxander
@DreamLinker : Estás haciendo un gran trabajo. Sigue así.Zachar Alexander Laskewicz 19:49, 17 de febrero de 2019 (UTC) Zaxander [ responder ]
@Zaxander : Gracias. Generalmente los enlaces externos solo están destinados al sitio web oficial de la organización. No creo que sea apropiado incluir este enlace [8] al menos en los enlaces externos (principalmente behindmlm.com parece ser una fuente autopublicada). Por supuesto, tampoco deberíamos tener demasiados enlaces sobre la empresa. He eliminado el enlace del parque ecológico porque no parece funcionar de todos modos. Hoy es tarde y estoy un poco cansado. Revisaré el artículo mañana nuevamente. -- DreamLinker (discusión) 20:21 17 feb 2019 (UTC) [ responder ]
De hecho, me di cuenta de eso. Después de leerlo, puse los cuatro apóstrofos rizados (~) y los seguí con mi nombre de usuario 'Zaxander'. Mi nombre de usuario es innecesario, ¿verdad? ¡Ya lo entendí! Zachar Alexander Laskewicz 21:00, 17 de febrero de 2019 (UTC)
Parece que coloca mi nombre personal completo y no incluye un enlace de discusión. Solo firmo terminando con cuatro tildes, ¿no? Me pregunto por qué está pasando esto. Duerme bien y gracias de nuevo. Zachar Alexander Laskewicz 21:00, 17 de febrero de 2019 (UTC) — Comentario anterior sin firmar agregado por Zaxander ( discusión • contribuciones )
Has sido muy paciente conmigo. Tu amabilidad no ha pasado desapercibida. Fui y cambié mis preferencias de usuario, así que espero que ahora firme con más normalidad. Zachar Laskewicz ( discusión ) 21:10 17 feb 2019 (UTC) [ responder ]
@ DreamLinker : El escándalo en Lituania es realmente complicado y me está volviendo loco. Agradecería tu ayuda con esto. Pero incluí en tu página de discusión información detallada sobre lo que descubrí sobre este escándalo. Ahora puedo ver que este es un lugar inadecuado para discutir estos temas. Lo he movido a la página de discusión del artículo en sí y me disculpo por contaminar tu página con tanta información. No hace falta decir que cuando lo estaba escribiendo en una solicitud genuina por tu ayuda sobre un tema que habías revertido, no sabía que se volvería tan complicado o tan largo. Supongo que aprobarás los cambios que terminé haciendo y me ayudarás actualizando la información que investigué de fuentes verificables o las fuentes mismas en lugar de simplemente revertirlo a como estaba. Zachar Laskewicz ( discusión ) 23:18, 17 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
@DreamLinker : En relación con algunos pequeños cambios: las referencias 3 (resaltadas por el usuario Dlthewave) y 4 no se pudieron verificar. Traduje el artículo italiano verificable "La compañía de tranvías voladores que nunca realizó un proyecto" y contiene toda esta información, por lo que lo coloqué al final del párrafo. Saludos cordiales desde Bélgica, Zachar Laskewicz ( discusión ) 09:01, 18 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
Hasta donde puedo ver, el artículo italiano es la única fuente verificable que incluye información sobre el crowdfunding tal como lo utiliza el grupo SkyWay y cómo funciona. El artículo de la FSMA no lo menciona, así que incluiré esta referencia en los cambios que hiciste en los párrafos iniciales. — Comentario anterior sin firmar agregado por Zaxander ( discusión • contribs ) 09:08, 18 de febrero de 2019 (UTC)[ responder ]
@ DreamLinker : Cambios en el párrafo inicial. No intentaría presentar una solicitud por mi cuenta. Tal como está, me parece engañoso, principalmente porque no especifica la diferencia entre el concepto y las empresas comerciales y sugiere que "SkyWay Capital" es la única empresa que lo financia. Hay muchas empresas diferentes. Mi sugerencia es la siguiente:
El transporte en cadena es un término general que hace referencia al concepto de un sistema de transporte ferroviario ligero elevado inventado por el ingeniero ruso Anatoly Yunitsky. También se lo conoce como Rail SkyWay , SkyWay y Yunitskiy Transport System . Una amplia gama de empresas registradas con nombres como "SkyWay Capital Ltd." y "Eurasian Rail Skyway Ltd." en Londres y las Islas Vírgenes han estado utilizando este concepto para justificar su financiación.
Muchas de las referencias verificables mencionan a Yunitsky y sus afirmaciones científicas, así como a muchas empresas. Algunas de estas empresas, como "SkyWay Capital", no parecen involucrar directamente a Yunitsky, pero otras empresas que tienen a Yunitsky como director también utilizan el crowdfunding y otras formas de financiación ilegal no registrada. Tal vez podríamos terminar el párrafo con una frase como "Yunitsky mismo está asociado con estas empresas o es el director de ellas". Déjame saber lo que piensas. En cualquier caso, encontraré una referencia confiable para el párrafo inicial tal como está y cualquier cambio que puedas hacerle. Zachar Laskewicz ( discusión ) 10:27 18 feb 2019 (UTC) [ responder ]
@Zaxander : Gracias por incluir esa fuente italiana. Creo que decir "Yunitski mismo está asociado con estas empresas o es el director de las mismas" puede no ser posible a menos que una fuente confiable haya llegado a esa conclusión. Se supone que Wikipedia debe indicar los hechos existentes informados por las publicaciones, pero no extraer conclusiones. En mi opinión, esto sería difícil. Lo siento. No tuve mucho tiempo hoy, tendré que volver a mirarlo mañana o pasado mañana. -- DreamLinker ( discusión) 05:18 19 feb 2019 (UTC) [ responder ]
@DreamLinker : He traducido el artículo completo del italiano y he comprobado otras fuentes fiables. Aquí se mencionan todas las diferentes empresas registradas en las Islas Vírgenes y se afirma definitivamente que su director es Anatoly Yunitskiy. He comprobado las otras referencias y todas lo afirman también. Si hay otras personas implicadas, es una anécdota probablemente creada para confundir el asunto. Como ha sugerido el usuario Dlthewave, SkyWay y Yunitsky son una misma persona. A la luz de este artículo, es seguro terminar el párrafo inicial con el siguiente texto: Yunitsky mismo dirige estas empresas. Incluiré la referencia en italiano. Gracias por tu respuesta. Zachar Laskewicz ( discusión ) 11:27 19 feb 2019 (UTC) [ responder ]
@ DreamLinker : re: enlaces externos. He comprobado el enlace "New Atlas". Sólo contiene opiniones anecdóticas, hechos no verificados y películas de propaganda del sitio web. Parece innecesario y engañoso incluir una referencia a un sitio que contiene la misma información que los otros enlaces que son totalmente autopromocionales. He comprobado el sitio "New Atlas" en busca de sesgo mediático y no he podido encontrar ninguna señal de alerta. De hecho, había sitios que afirmaban que "New Atlas" proporcionaba datos científicos objetivos. Así que ahora me preocupa que eliminar este enlace sea un problema. Por favor, cámbielo de nuevo si cree que vale la pena incluir un enlace externo a un sitio que puede parecer que contiene información científica válida pero que en realidad no contiene más que rumores, pruebas anecdóticas y propaganda de SkyWay. Ya hay suficiente de eso. Además: en realidad ayuda mucho cuando revierte mis cambios. Sin embargo, espero estar aprendiendo a no cometer los mismos errores. Entiendo que su tiempo es limitado. Sólo tengo mucho tiempo que puedo dedicar a asegurarme de que esto sea correcto. – Zachar Laskewicz ( discusión ) 15:10, 19 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
@ DreamLinker : Fui especialmente cuidadoso con los cambios en el segundo y tercer párrafo, pero necesitaban referencias verificables. En el tercer párrafo, lo que afirma la empresa en realidad no significa nada, e incluso si así fuera, no hay ninguna referencia a una fuente no verificada sobre dónde hacen esta afirmación. Traté de reformular esto cuidadosamente con referencias a lo que realmente se ha documentado con una referencia en el Memorando de Entendimiento a un sitio de Wikipedia. – Zachar Laskewicz ( discusión ) 17:30, 19 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
@DreamLinker : Debe parecer que he hecho muchos cambios. Sin embargo, intenté hacer cambios muy pequeños y describir cada cambio. Limpiaría las referencias a múltiples fuentes, pero temo que alguien lo cambie todo de todos modos y eso sería un gran problema para nada. Te deseo lo mejor – Zachar Laskewicz ( discusión ) 18:09, 19 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
@DreamLinker : Descubrí que solo podrás revertir mis cambios 3 veces antes de que te bloqueen. ¿Es esto cierto? Si es así, dime cuántos cambios quieres que revierta y lo haré yo mismo .
@Zaxander : Gracias por tus amables palabras. En general, estoy de acuerdo con tu cambio, solo que intentaré buscar más referencias sobre Yunitsky como director de estas empresas. -- DreamLinker ( discusión) 19:33 19 feb 2019 (UTC) [ responder ]
@ DreamLinker : El usuario Kmarinas86 ha añadido una sección completa llena de referencias no verificables. Puedo decirte que las referencias rusas son solo copias de propaganda creada por el grupo SkyWay. Desafortunadamente, se trata de un usuario que está dispuesto a iniciar y mantener guerras de edición (miré su historial de conversaciones) para apoyar la pseudociencia y han sido baneados en el pasado. Cualquier consejo sobre lo que debo hacer será apreciado. Si puedo hacer algo para ayudar, házmelo saber. Pero ya le he informado a este usuario que gracias a mi familiaridad con el ruso pude verificar toda la lista extendida de referencias. Le dije que las referencias no verificables estaban en inglés o ruso. Pero las usaron de todos modos en secciones completamente nuevas. Realmente no puedo hacer más que esto sin un consejo sobre cómo proceder. Gracias de antemano. – Zachar Laskewicz ( discusión ) 10:19, 20 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
@Zaxander : Veo que has vuelto a comentar y estoy de acuerdo con tu comentario. Sin embargo, creo que está bien que se elimine "Yunitsky como director de estas empresas". Debemos tener cuidado con Wikipedia :No_original_research#Synthesis_of_published_material , por eso recomendé que sería bueno buscar referencias que realmente lleguen a esa conclusión. Además, comentemos el contenido en lugar de comentar al colaborador. Tengo el artículo en mi lista de seguimiento y lo estoy monitoreando. -- DreamLinker (discusión) 18:15 20 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Esta empresa tiene como director a Anatoly Yunitskiy; fue fundada en 2013 pero actualmente está disuelta: https://companycheck.co.uk/company/08745295/EUROASIAN-RAIL-SKYWAY-SYSTEMS-LTD/companies-house-data#directors-and-secretaries
Estoy de acuerdo en que esto es muy confuso. Estaba seguro de que muchos artículos decían claramente que él era el director. En el siguiente enlace, por ejemplo, dice que es el fundador y promotor. Pero eso no es lo mismo. Espero tu sabiduría al respecto. Eres mi héroe. – Zachar Laskewicz ( discusión ) 19:26 20 febrero 2019 (UTC) [ responder ]
@ DreamLinker : Me alegra saber que estás atento a las cosas. Estaba preocupado porque en realidad no podía "revertir" los cambios de "Kmarinas86" uno por uno porque había tantos, y nunca antes había "revertido" los cambios de nadie. Pero finalmente miré los nuevos párrafos de cerca y las referencias eran tan problemáticas que no tuve problemas para justificar su eliminación párrafo por párrafo. Incluían fotos de Instagram, películas de YouTube, copias de contratos subidos como imágenes a commons (lo cual es, como dices, raro) y sitios web de SkyWay. Eso fue todo. Invité a cualquier usuario a proponer contenido nuevo en el subtítulo "Construcción" en la página de discusión con enlaces a referencias verificables. ¿Fue una buena idea? Había un enlace que tenía texto real, así que lo incluí en la página de discusión bajo un nuevo encabezado invitando propuestas para una evaluación de consenso. Pero este sitio web se llama "stringer". ¿Cómo puedes saber si es un buen enlace? – Zachar Laskewicz ( discusión ) 20:26, 20 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
@DreamLinker : Vale, he traducido el artículo verificado al lituano. Incluiré una copia en mi página de discusión. El título es claro: Banco de Lituania: indicios de fraude en las actividades de A. Yunitskiy, que promete "trenes aéreos". El artículo es muy específico sobre la investigación que ha realizado y critica duramente a Yunitskiy. No hay nadie más implicado. Además, afirma que Yunitskiy es el único accionista de "Euroasian Rail Skyway Systems Ltd.", registrada en Londres y Lituania. Está implicado específicamente en cada párrafo por el jefe de la división de supervisión del mercado regulado del Banco de Lituania. El propio Yunitskiy ha "establecido cuatro empresas en Londres con nombres similares". Si es responsable de la fundación de estas empresas y es su único accionista, ¿qué es? Creo que ese es el problema. Cualquiera puede ser director de una empresa; es sólo un título. Pero tal vez no sea problemático decir lo siguiente al final del primer párrafo:
"El propio Yunitskiy fundó, dirige y es propietario de las empresas del grupo SkyWay". [Referencia de Lituania aquí]
Finalmente me decidí por "Yunitskiy mismo fundó y posee estas empresas". Quería usar "administra" porque el artículo lituano ciertamente implica que él dirige o administra la empresa solo porque es el único que mencionan. Pero no lo dicen específicamente. ¿Buen compromiso? – Zachar Laskewicz ( discusión ) 00:31, 21 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
Solo para informarle, he incluido un nuevo subtítulo donde podemos comenzar a recopilar referencias reales y verificables de ferias comerciales y otros eventos similares donde se han presentado ejemplos físicos de la tecnología. Hay algunos: la cumbre gubernamental en los Emiratos Árabes Unidos y el 'EcoFest' en agosto de 2018 en Bielorrusia en su propio parque. Tiene que haber nuevos subtítulos que distingan tales ferias comerciales y cumbres, pero ¿cómo deberían llamarse? ¿'Eventos tecnológicos'? Además, todos los recursos verificables recientes implican claramente a Yunitskiy no solo como el inventor sino también como el líder, director e instigador de las empresas y eventos de SkyWay. En realidad, es difícil encontrar uno que no lo mencione de alguna manera. Su opinión me importa porque me ayudó mucho a no cometer errores en el pasado. - Zachar Laskewicz ( discusión ) 21:56, 7 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
editar en guerra
Hola, tú y Fowler están intentando manipular el artículo Arquitectura de la India eliminando toneladas de datos de la historia de la arquitectura india y no aceptan mis modificaciones y declaran que es vandalismo, mientras cuestionan el otro artículo que incorpora los datos eliminados como una "bifurcación". ¿Cuál es su agenda aquí? Zombie gunner ( discusión ) 09:07, 15 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Zombie gunner El problema con tus ediciones es que no estás intentando conseguir consenso y en cambio publicas constantemente tus cambios. Esto se llama guerra de ediciones. Tengo hilos de discusión abiertos pero parece que no respondes ni discutes antes de editar. Aquí trabajamos cooperando y una discusión es esencial para lograrlo. -- DreamLinker (discusión) 09:54 15 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Esto va en ambos sentidos, si quieres llegar a un consenso, debería haberse alcanzado antes de que se eliminara una parte importante del artículo en primer lugar. Eso se hizo sin consenso, pasaste el artículo de historial al borrador sin consenso y lo declaraste como un artículo de bifurcación a pesar de que ya había mencionado que si se eliminaran partes tan importantes, debería haber un artículo separado para compensar eso. Ahora estás en guerra de ediciones sobre los títulos que abordan tu argumento de bifurcación al mover la línea de tiempo al artículo de historial y mantener la arquitectura de la India de acuerdo con tu deseo. Incluso eso no es un compromiso aceptable, por lo que solo quieres implementar tu propia voluntad. Zombie gunner ( discusión ) 10:01, 15 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
@ Zombie gunner : El consenso debería haber existido cuando agregaste por primera vez toda esa enorme cantidad de material. Eso es todo lo que intento decir. Por cierto, ¿alguna vez te bloquearon en Wikipedia anteriormente? -- DreamLinker (discusión) 10:08, 15 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
La versión que tú o Fowler revirtieron no era mi versión, estaba allí desde 2017. En cuanto a mi versión, estaba tratando de involucrar a otro usuario que la objetó debido a cierta edición de copia. Zombie gunner ( discusión ) 10:12 15 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Dijiste que eras la IP que agregó todo ese contenido. Sin embargo, no obtuviste consenso para agregarlo. Ahora estás tratando de agregarlo todo de nuevo. Ahí es donde necesitas buscar consenso. Por favor, también avísame si te bloquearon anteriormente en Wikipedia.-- DreamLinker (discusión) 10:17 15 sep 2019 (UTC) [ responder ]
No intentes juzgar, también puedo hacerte una pregunta similar sobre tu ausencia en la edición del artículo sobre la arquitectura de la India. Parece que hoy has aparecido de repente con la aparición de Fowler. Pareces aparecer como su marioneta. Si tuviste problemas con mi edición, podrías haberlo planteado hace meses. Parece que has aparecido con Fowler. Ni tú ni Fowler tenéis antecedentes en este artículo antes de hoy. ¿Cuál es tu agenda? Zombie gunner ( discusión ) 10:25 15 septiembre 2019 (UTC) [ responder ]
Zakir Naikartículo
Esto ha sido eliminado, " Naik afirma que está permitido golpear a la esposa "suavemente". Argumenta que "en lo que respecta a la familia, un hombre es el líder. Por lo tanto, tiene el derecho", pero debe golpear a su esposa "ligeramente". [1] También dijo [2] que los musulmanes tienen derecho a violar a sus esclavas [3] [1] [4] donde se refirió a " prisioneros de guerra " como esclavos. [5] "
Referencias
^ desdeError de cita:La referencia nombrada hp10fue invocada pero nunca definida (ver la página de ayuda ).
^ Tarek Fatah (13 de noviembre de 2013). «El clérigo indio Zakir Naik defiende la ley islámica que permite la violación de mujeres prisioneras de guerra. Justifica la esclavitud islámica comparándola con Guantánamo». tarekfatah.com . Archivado desde el original el 21 de julio de 2015. Consultado el 19 de julio de 2015 .{{cite web}}: Parámetro desconocido |dead-url=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda )
^ "Zakir Naik, quien dijo que los musulmanes pueden tener sexo con esclavas, recibe el máximo honor de Arabia Saudita". India Today . 3 de marzo de 2015. Archivado desde el original el 11 de enero de 2016 . Consultado el 24 de enero de 2016 .{{cite news}}: Parámetro desconocido |dead-url=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda )
^ Tharoor, Ishaan (4 de marzo de 2015). "El rey saudí entregó un premio a un erudito islámico que dice que el 11 de septiembre fue un 'trabajo interno'". The Washington Post . Archivado desde el original el 22 de abril de 2016. Consultado el 18 de junio de 2016 .{{cite news}}: Parámetro desconocido |dead-url=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda )
^ "Zakir Naik, de musulmán liberal a islamista". The New Indian Express . 14 de julio de 2016. Archivado desde el original el 15 de julio de 2016. Consultado el 15 de julio de 2016 .{{cite news}}: Parámetro desconocido |dead-url=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda )
Lo siento, esa oración está en otra sección, por favor ignoren mi solicitud. — Comentario anterior sin firmar agregado por Ritchie11 ( discusión • contribuciones ) 22:48, 24 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Ritchie11 Por favor, comente en Talk:Zakir Naik cualquier comentario relacionado con el artículo. Esto ayuda a que otros editores también puedan debatirlo. -- DreamLinker (discusión) 08:46 5 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Octubre de 2019
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones según las devoluciones que has hecho sobre Lee Hsien Loong ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten editar de manera disruptiva y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
La guerra de ediciones es disruptiva sin importar cuántas reversiones hayas realizado;
No edites la guerra incluso si crees que tienes razón.
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición. — 2.ª reversión
Tu historial de edición reciente en Lee Hsien Loong muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, usa la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo de negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Estar involucrado en una guerra de ediciones puede resultar en que se te bloquee la posibilidad de editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. — La próxima será la tercera reversión sin discusión. 111.65.60.237 ( discusión ) 01:04, 10 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Por favor, no agregue información no referenciada o mal referenciada , especialmente si es controvertida, a artículos o cualquier otra página de Wikipedia sobre personas vivas (o recientemente fallecidas) , como lo hizo con Lee Hsien Loong . —persistente revierte a pesar de la explicación en Editar resúmenes 111.65.36.41 (discusión) 20:33 14 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Agradecería si pudieras señalar las diferencias con la advertencia anterior. -- DreamLinker (discusión) 02:23 15 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Pungi
Hola, gracias por valorar mi trabajo y por unirte con una perspectiva nueva. Me alegra que te tomes el tiempo para dar una respuesta detallada. Aunque la discusión anterior se ha alargado, será muy útil si puedes repasar los puntos que han planteado los colaboradores anteriores de AfD. Ya he dicho todo lo que tenía que decir. Esta parece ser una de las experiencias más extrañas (si no la más) que he tenido con AfD. -- DBigXrayᗙ 19:08, 21 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Hola DBigXray, esa discusión es probablemente la discusión sobre eliminación más larga que he visto :D Aprecio particularmente que hayas aportado fuentes y entiendo que requiere mucho trabajo duro. Gracias por toda tu ayuda. Puedo entender tu perspectiva en la AFD ya que mi filosofía personal es preservar la información tanto como sea posible. Por lo tanto, a menudo trato de aportar referencias a la discusión o recomiendo una fusión para preservar el contenido. Sin embargo, la perspectiva de otros editores también es importante. Creo que están preocupados por la calidad de las fuentes y quieren analizar críticamente algunas de ellas. Tal como yo lo veo, ambas son necesarias. Por lo tanto, apoyo mantener la información, aunque no necesariamente en un artículo independiente. Apoyo recortar parte del contenido/afirmaciones, pero no eliminar el artículo en sí. Leí todas las fuentes y ambos artículos. En última instancia, sentí que el contenido debe preservarse, pero no es estrictamente necesario mantenerlo en un artículo independiente. -- DreamLinker (discusión) 20:32, 21 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Por cierto, me di cuenta hace un tiempo que interactuamos en otra discusión sobre eliminación en la que amablemente ayudaste a formatear algunas de las referencias que copié. Muchas gracias por eso. Tenía la intención de decir gracias, pero la discusión ya estaba cerrada. -- DreamLinker (discusión) 20:37 21 oct 2019 (UTC) [ responder ]
El AfD ha cerrado Keep, por lo que aún hay esperanza para Wikipedia. -- DBigXrayᗙ 07:40, 27 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
En cuanto al antiguo AFD, eres bienvenido. Mi página de discusión siempre está abierta para quienes quieran dejar una nota de agradecimiento :D. -- DBigXrayᗙ 07:42, 27 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
DBigXray Tengo mucha fe en Wikipedia. :) La AFD está en gran medida a favor de proponer la eliminación del artículo, incluido todo el contenido. No había ninguna posibilidad de que se hubiera eliminado. Para mí, eso es lo más importante, preservar el contenido en Wikipedia (sujeto a pautas como WP:V y WP:RS , por supuesto). Si el contenido se cubre en un artículo independiente o en otro artículo es una decisión editorial secundaria. Por supuesto, también lo discutimos en una AFD, pero mientras se pueda preservar el contenido, estoy contento.--- DreamLinker (discusión) 08:24, 27 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Suficiente
Deja de acosarme y déjame en paz, amigo. En serio. ¿Qué te he hecho para que hagas todo esto? Feinoa ( discusión ) 21:55 31 oct 2019 (UTC) [ responder ]
@ Feinoa : Perdón por la respuesta tardía. El problema es que tiendes a editar en lugar de discutir. Tus ediciones están creando un desastre que debe limpiarse, lo que me quita un tiempo valioso. Esto se considera disruptivo y terminarás siendo bloqueado. Si tienes una versión preferida, deberías ir a la página de discusión y discutir y explicar por qué. En lugar de cambiar cosas en silencio, como esta edición tuya [9] donde dijiste que era una edición de copia, pero en cambio eliminaste y cambiaste algo de información. Lamentablemente, parece que no me estás escuchando, así que supongo que simplemente le pediré a un administrador que mire esto. -- DreamLinker (discusión) 16:33, 20 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019
Por favor ayúdenme, hay ediciones con motivos raciales por parte de los administradores.
Hice un video de YouTube sobre esto. El título se llama Wiki admins ST47 y EvergreenFir ayudando al usuario racista Hunan201p
https://www.youtube.com/watch?v=i1ed_NwQ7ds
Por favor, visita la página de discusión de Descendiente de Genghis Khan y Mongoloid. POR FAVOR AYUDA https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:DreamLinker/Talk:Descent_from_Genghis_Khan https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:DreamLinker/Talk:Mongoloid
Tengo pruebas que demuestran que se han realizado ediciones con motivos raciales. Por ejemplo, he estado haciendo ediciones racistas de doble rasero contra los hombres de Eurasia oriental, la genética, los logros, la antropología y todo lo relacionado con eso desde marzo de 2019 hasta 2020. PERO NADIE INTENTA DETENERLO y lo deja continuar.
Además, lamentablemente, EvergreenFir, el administrador de la wiki, no hace nada para resolver este problema. Defiende las ediciones de Hunan201p y no permite que nadie elimine sus ediciones. ¿Por qué no elimina la disputa controvertida si quiere que esto sea justo y transparente? En lugar de eso, simplemente permite que Hunan201p conserve su versión de las ediciones https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:DreamLinker/User:EvergreenFir
En el momento en que intentes eliminar EvergreenFir, se bloqueará la página, se bloqueará tu cuenta y se restaurarán todas las ediciones de Hunan201p.
Descendiente de Genghis Khan, los 5 cuerpos eran mongoloides, se editaron desde 2016 (con más de 1 000 000 de visitas a la página desde diciembre de 2016). ¿Por qué eliminarlo de repente solo porque es Hunan201p? https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Descent_from_Genghis_Khan&diff=753061615&oldid=752989020
Por ejemplo, las ediciones que Hunan eliminó de la sección de Asia Central sobre el matrimonio interracial existían desde 2012. ¿Por qué se permitió esto durante casi 8 años (con más de 7.000.000 de visitas a la página posiblemente)? https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Interracial_marriage&diff=480229643&oldid=480228326
¿Por qué el editor wiki EvergreenFir y ST47 ayudan a Hunan201p? https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:DreamLinker/User_talk:ST47
Puedes ver que en lugar de eliminar las ediciones de Hunan201p, elimina todas las ediciones que han realizado todos los demás usuarios. Muchos de ellos eran amigos y algunas personas a las que les pregunté después de ver lo que estaba sucediendo.
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mongoloid&action=history https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Descent_from_Genghis_Khan&action=history-Usuario discusión:86.131.7.177 —Comentario anterior sin fecha añadido 19:54, 6 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
Usted u otro editor pueden eliminar las etiquetas una vez que se hayan solucionado los problemas que mencionan. Si tiene preguntas, deje un comentario aquí y antepóngalo con {{Re|Abishe}}. Y no olvide firmar su respuesta con ~~~~. Para obtener ayuda con la edición más amplia, visite Teahouse .
Entregado a través de la herramienta Page Curation , en nombre del revisor.
Actualmente, parece que estás involucrado en una guerra de ediciones según las devoluciones que has hecho sobre los disturbios en el noreste de Delhi ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten editar de manera disruptiva y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
La guerra de ediciones es disruptiva sin importar cuántas reversiones hayas realizado;
No edites la guerra incluso si crees que tienes razón.
Has eliminado el contenido aquí y has mencionado un peso indebido y se ha revertido porque no hay nada indebido en él cuando lo siguiente es cierto, tanto la Corte Suprema como el Tribunal Superior han tomado conocimiento de su discurso y han ordenado al gobierno y a la policía que tomen medidas y han solicitado un informe de las acciones tomadas sobre tales discursos de odio por parte de otros líderes. Entonces, cuando todavía sentías que tenía un peso indebido, en lugar de esta reversión, deberías haberlo comprado para discutir en lugar de editar y pelear sin pretender que todo está bien al etiquetarlo como una violación del BLP, lo cual no es así. Dey subrata ( discusión ) 17:34, 27 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
Dey subrata Es WP:UNDUE y raya en una violación de BLP agregar esa cita y está perfectamente bien eliminarla. La cita es una acusación del padre de una víctima, no es una sentencia judicial (a la que no me habría opuesto). Por cierto, no eliminé el contenido del artículo, solo el resaltado de la cita, ya que no agrega nada. Ah, y estaba escribiendo una explicación en la charla cuando decidiste usarme como plantilla. -- DreamLinker (discusión) 17:44 27 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Enlace a la discusión [10]-- DreamLinker (discusión) 18:18 27 feb 2020 (UTC) [ responder ]
lista de muertos
[11]
¿Qué pasa aquí? Estás exagerando. Aunque no lo revertiré porque no es necesario, también lo fue la edición. El nombre que usé aclaró cuál era la fuente. Tu nombre no refleja ese punto. -- ⋙–DBigXrayᗙ 10:38, 29 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
DBigXray En primer lugar, nunca habría utilizado esa referencia en el artículo. Es innecesaria, ya que hay mejores referencias disponibles. Publicar una lista de las personas que murieron (con otros detalles) a menudo causa más angustia a las familias. Por esta razón, los medios de comunicación normalmente no publican los nombres. También hay consideraciones de seguridad sobre los miembros de la familia que podrían ser objeto de acoso. Muchos de ellos eran personas comunes y sus familias ni siquiera tienen el dinero, el poder político y el privilegio para protegerse. Me sorprende que una publicación de renombre como The Wire haya publicado esto. Ni siquiera sé si pidieron permiso a todas las familias antes de publicarlo.
Claro, incluir esta referencia no infringe ninguna regla de Wikipedia. Así que, en ese sentido, tal vez estoy "exagerando". Pero podemos ser más compasivos cuando escribimos cosas. Quería eliminar la referencia por completo, pero solo cambié el nombre de la referencia porque "lista muerta" me parece bastante burda. -- DreamLinker (discusión) 11:06 29 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020
Cierre no administrativo
Hola, ¿por qué hiciste esto? ¿O no eres consciente del hecho de que a los no administradores no se les permite cerrar AFD controvertidos? Celestina007 ( discusión ) 17:07 10 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Buen día Celestina007 . Lo cerré porque lo consideré poco polémico. ¿Puedo saber por qué crees que esto es polémico? -- DreamLinker (discusión) 17:09 10 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Porque tenía 1 voto de eliminación y 1 voto de fusión/redirección y lo cerraste como redirección, ahora dime, ¿qué no es controversial acerca de ese cierre por parte de un no administrador? En realidad, quiero saber cuál fue tu proceso de pensamiento cuando realizaste ese cierre. ¿Has leído alguna vez WP:BADNAC ? Celestina007 ( discusión ) 17:18, 10 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
Celestina007 Gracias. Sí, había leído el ensayo antes. También leí Wikipedia:Política de eliminación . Por lo que vi, ninguno de los participantes apoyó la existencia de un artículo independiente. El nominador y un participante más apoyaron una eliminación. Otro participante apoyó una fusión/redirección. Elegí la redirección como un equilibrio aquí según WP:ATD-R . En caso de que alguien quiera fusionar cosas, también dejé una nota en el objetivo de la fusión. No tengo mucha experiencia en cerrar AfD, por lo que me gustaría entender su punto de vista sobre por qué esto es controvertido (y cómo lo habría cerrado).-- DreamLinker (discusión) 17:27, 10 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
No lo habría cerrado, WP:BADNAC lo deja suficientemente claro. Ahora, dada tu propia justificación para cerrar el artículo y lo que acabas de decir arriba, diría que ignoraste por completo a WP:NACPIT . Ten más cuidado la próxima vez, actualmente tenemos un editor al borde de una prohibición de tema por realizar BADNAC. Hay una razón por la que el cierre de AFD generalmente se deja en manos de los operadores del sistema. Celestina007 ( discusión ) 17:41, 10 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
Celestina007 Ya veo. La razón no fue mía, sino la opinión del nominador/participante. Personalmente, no estoy de acuerdo con que este sea un mal NAC. De todos modos, publicaré esto en WP:AN para recibir comentarios de la comunidad. También me ayudará a aprender. -- DreamLinker (discusión) 17:45, 10 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
Siéntete libre de hacerlo, pero por ahora ten más cuidado al manejar las responsabilidades administrativas. Celestina007 ( discusión ) 17:53 10 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Parece que no fue un BADNAC después de todo, disculpas, amigo. Ni siquiera me di cuenta en ese momento de que estaba demasiado involucrado como para oponerme unilateralmente y revertir el cierre. Una vez más, mis disculpas por eso y por el enfoque hostil. Celestina007 ( discusión ) 17:14 11 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Hola Celestina007 , no hay problema. Agradezco que me hayas explicado más sobre NAC. En general, fue una buena experiencia de aprendizaje para mí. Por cierto, en caso de que cometa algún error o haga algo que contravenga las políticas/directrices de Wikipedia, no dudes en hacérmelo saber aquí. Estoy feliz de aprender y mejorar. ¡Nos vemos por ahí! :D -- DreamLinker (discusión) 16:11 12 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Dirección IP confusa
Problema. Me confundí con los navegadores. No me preocupa (aunque con gusto editaré lo que corresponda si resulta útil para mayor claridad), pero gracias por enviar el correo electrónico para verificar. -- Zeborah ( discusión ) 10:01 15 feb 2021 (UTC) [ responder ]
@ Zeborah : No hay problema en absoluto :) Si no es un problema, puedes simplemente editar el comentario por IP y poner tu propia firma (y mencionar en el resumen de la edición que fuiste tú quien cerró la sesión por error).-- DreamLinker (discusión) 10:05 15 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Hola y bienvenido a Wikipedia . Cuando agregue contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta (pero nunca cuando edite artículos), como en Wikipedia:Teahouse#Agregar galería a una página , asegúrese de firmar sus publicaciones . Hay dos formas de hacerlo:
o
) ubicado encima de la ventana de edición.
Por favor, no añadas comentarios, tu propio punto de vista o tu propio análisis personal a los artículos de Wikipedia, como hiciste con Yashwant Sinha . Hacerlo viola la política de punto de vista neutral de Wikipedia y viola el tono formal esperado en una enciclopedia. Gracias. xI am joker ( discusión ) 18:52 15 nov 2017 (UTC) 
Parece que has estado haciendo campaña (dejando mensajes en una selección sesgada de páginas de discusión de usuarios para notificarles sobre una decisión, debate o votación en curso de la comunidad) con el fin de influir en Wikipedia:Artículos para borrar/Niazi Express . Si bien se permiten los avisos amistosos , deben ser limitados y no partidistas en su distribución y deben reflejar un punto de vista neutral . No publiques avisos que se publiquen de forma indiscriminada , que defiendan un cierto punto de vista o lado de un debate, o que se envíen de forma selectiva solo a aquellos que se cree que tienen la misma opinión que tú. Recuerda respetar el principio de Wikipedia de creación de consenso permitiendo que las decisiones reflejen la opinión predominante entre la comunidad en general. Gracias. – Ammarpad ( discusión ) 09:19, 9 de diciembre de 2017 (UTC) 
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo es HDB Financial Services . Gracias. Ritchie333 (discusión) (cont) 10:20 17 feb 2021 (UTC)