El concierto de la Filarmónica de Nueva York del 6 de abril de 1962 es considerado por muchos como uno de los más controvertidos en la historia de la orquesta . Con una interpretación de Glenn Gould del Primer concierto para piano de Johannes Brahms , dirigida por su director musical , Leonard Bernstein , el concierto se hizo famoso debido a los comentarios de Bernstein desde el podio antes del concierto. Antes de que Gould actuara, Bernstein se desvinculó de la interpretación que estaba por venir, describiéndola como "poco ortodoxa" y alejándose de los tempi originales de Brahms. [1] Gould, por su parte, afirmó públicamente estar a favor de los comentarios de Bernstein.
El concierto se había planeado como un concierto de abono regular hacia el final de la 71.ª temporada de la orquesta (la última en el Carnegie Hall [2] ) y no se esperaba que causara un gran revuelo. Pero varios días antes de comenzar los ensayos, Gould llamó a Bernstein para comentarle algunos descubrimientos que había hecho mientras estudiaba la partitura. El director sintió curiosidad y más tarde escribió:
Cualquier descubrimiento de Glenn era bienvenido por mí porque adoraba su forma de tocar: admiraba su enfoque intelectual, su enfoque "atrevido", su completa dedicación a todo lo que hacía. [3]
Sin embargo, era necesario compartir con cuidado la novedad de las ideas de Gould con la orquesta y, más tarde, con el público. La cuestión en cuestión era que Gould había elegido tocar los tres movimientos con tres tempos muy lentos . Bernstein, al instar a los músicos a no darse por vencidos, se refirió a Gould como un "gran hombre" [4] y sostuvo que sus ideas debían tomarse en serio.
Gould se oponía al "drama" que consideraba inseparable de la tradición concertística romántica, en la que consideraba que el solista competía con la orquesta. Quería subordinar y, por lo tanto, "integrar" el papel del solista. Decía que había dos maneras de interpretar un concierto como el de Brahms:
Se puede enfatizar su dramatismo, sus contrastes, sus angularidades, y se puede tratar la oposición de las relaciones tonales temáticas como una coalición de desigualdades. Ésta es la manera de interpretar la música romántica en estos días. De esta manera se lee en ella una trama llena de sorpresas, una posición moral llena de contradicciones. Se abordan las convenciones superficiales de la estructura de la sonata clásica y su plan inherente y en gran medida estereotipado con una ingenuidad que acepta el contraste masculino-femenino del tema como un fin en sí mismo. Alternativamente, se puede leer el futuro en Brahms. Se puede ver como lo hubiera visto Schoenberg: un entretejido sofisticado de una hebra motívica fundamental; se pueden leer en él los puntos de vista analíticos de nuestros días.
Y esto es, en esencia, lo que he hecho: he valorado esta estructura por sus similitudes y he optado por minimizar sus contrastes. [5]
La parte previa al intermedio del programa del concierto consistió en dos obras de Carl Nielsen , la obertura de su ópera Maskarade , dirigida por el asistente John Canarina, y su Quinta Sinfonía . Esto transcurrió sin problemas, pero la segunda mitad del concierto fue menos segura. Incluso la actuación de Gould no estaba garantizada, ya que cancelaba regularmente en el último minuto. En consecuencia, la orquesta estaba lista con otra obra de Brahms, su Primera Sinfonía , que se interpretaría en el concierto del sábado de la serie de abonos en lugar del concierto. Canarina recordó más tarde haber visto a Harold Gomberg , oboe principal de la orquesta, de pie detrás del escenario para ver si lo necesitarían para la sinfonía. Solo cuando el concierto, para el que no era necesario, comenzó realmente, abandonó la sala. [6] En ese caso, Gould actuó, eligiendo trabajar a partir de la partitura orquestal, que había sido fijada en grandes trozos de cartón sobre el piano. [6]
Dada la naturaleza inusual de la concepción de Gould de la pieza, Bernstein decidió que haría algunos comentarios desde el podio para preparar mejor al público para la interpretación que se avecinaba. Lo hizo en el concierto del jueves, que fue visto ampliamente como un "anticipo" del resto de la obra, al que los críticos no asistieron; sin embargo, repitió su discurso en el concierto del viernes, que generalmente era el elegido para la reseña. [3]
Bernstein habló durante más de tres minutos desde el podio:
No se asusten. El señor Gould está aquí. [Risas] Aparecerá en un momento. Como saben, no suelo hablar de ningún concierto, excepto de los preestrenos del jueves por la noche, pero ha surgido una situación curiosa que merece, creo, una o dos palabras. Están a punto de escuchar una interpretación, digamos, poco ortodoxa, del Concierto en re menor de Brahms, una interpretación claramente diferente a cualquier otra que haya escuchado o soñado, por sus tempos notablemente amplios y sus frecuentes desviaciones de las indicaciones dinámicas de Brahms.
No puedo decir que estoy totalmente de acuerdo con la concepción del señor Gould y esto plantea una pregunta interesante: "¿Qué estoy haciendo al dirigirla?" [risas] La estoy dirigiendo porque el señor Gould es un artista tan válido y serio que debo tomar en serio todo lo que él conciba de buena fe y su concepción es lo suficientemente interesante como para que sienta que usted también debería escucharla.
Pero la pregunta de siempre sigue en pie: "¿Quién manda en un concierto, el solista o el director?" [muchas risas]. La respuesta, por supuesto, a veces es uno, a veces el otro, según los implicados. Pero casi siempre, los dos consiguen ponerse de acuerdo mediante la persuasión, el encanto o incluso las amenazas [risas] para lograr una interpretación unificada.
Sólo una vez en mi vida tuve que someterme a un concepto completamente nuevo e incompatible con el de un solista, y fue la última vez que acompañé al señor Gould [muchas risas].
Pero, pero esta vez las discrepancias entre nuestros puntos de vista son tan grandes que siento que debo hacer una pequeña salvedad. Entonces, para repetir la pregunta, ¿por qué lo estoy dirigiendo? ¿Por qué no hago un pequeño escándalo, contrato un solista sustituto o dejo que lo dirija un asistente? Porque estoy fascinado, contento de tener la oportunidad de mirar de otra manera esta obra tan interpretada. Porque, además, hay momentos en la interpretación del Sr. Gould que emergen con una frescura y convicción asombrosas. En tercer lugar, porque todos podemos aprender algo de este extraordinario artista, que es un intérprete pensante, y finalmente porque existe en la música lo que Dimitri Mitropoulos solía llamar "el elemento deportivo", ese factor de curiosidad, aventura, experimentación, y puedo asegurarles que ha sido una aventura esta semana colaborar con el Sr. Gould en este concierto de Brahms y es con este espíritu de aventura que ahora se lo presentamos [aplausos]. [7]
La frase de Bernstein "No tengan miedo, el señor Gould está aquí" se refiere a la tendencia de Gould a cancelar actuaciones. [8]
Las observaciones de Bernstein provocaron muchos comentarios de casi todos los críticos presentes. Algunos vieron su idea de manera favorable, otros no tanto. Harold C. Schonberg , en particular, se opuso en gran medida a la decisión de Bernstein, y lo reprendió severamente en la edición del día siguiente del New York Times . Schonberg emitió su crítica en forma de una carta a su amigo "Ossip" (algunos creen que era una versión del pianista Ossip Gabrilowitsch ) en la que criticaba numerosos aspectos de la interpretación, en particular el aparente intento del director de echarle la culpa al solista:
¿Sabes qué, Ossip? Creo que, aunque el director hizo esta gran declaración, no se le debería permitir escabullirse tan fácilmente. Quiero decir, ¿quién contrató al chico Gould en primer lugar? ¿Quién es el director musical? Alguien tiene que hacerse responsable. [3]
Terminó con un ataque a la técnica de Gould. También se publicaron reseñas en la mayoría de los periódicos de la ciudad de Nueva York y en algunos otros del mundo. En un escrito posterior, Bernstein sostuvo que sus comentarios eran una explicación, no una exención de responsabilidad, y que contaba con la aprobación previa de Gould.
Entonces le dije a Glenn entre bastidores: "Sabes, tengo que hablar con la gente. ¿Qué tal si les advierto que va a ser muy lento y los preparo para ello? Porque si no lo saben, es muy posible que se vayan. Simplemente les diré que hay un desacuerdo sobre los tempos entre nosotros, pero que debido al elemento deportivo de la música me gustaría seguir tu tempo y probarlo". No se trataba de una exención de responsabilidad; estaba muy interesado en los resultados, en particular en la reacción del público. Escribí un par de notas en el reverso de un sobre y se las mostré a Glenn: "¿Está bien?" Y él dijo: "Oh, es maravilloso, qué gran idea". [9]
La interpretación de Gould también fue objeto de muchas críticas. Con una duración de poco más de 53 minutos, en su momento se consideró demasiado lenta. [10] Gould también fue criticado por tomarse excesivas libertades con las marcas de la partitura. Investigaciones más recientes han validado, hasta cierto punto, las ideas de Gould, ya que el tempo elegido por Gould es similar al de interpretaciones anteriores de la pieza. [4] [11] La grabación posterior del concierto de Bernstein, con Krystian Zimerman , dura 54 minutos (aunque el primer movimiento, a las 24:32 frente a las 25:37, y el tercer movimiento, a las 13:00 frente a las 13:34, son considerablemente más cortos), y otras grabaciones tienen una duración comparable. [4] Se dice que Gould, por su parte, disfrutó mucho de los procedimientos, especialmente el hecho de haber provocado algunos abucheos del público; sostuvo que algo de controversia era mejor que la complacencia tranquila con la interpretación. También permitió cierto margen de maniobra; Antes del concierto del domingo por la tarde, a petición de Bernstein, le permitió al director más libertad con la orquesta y, como consecuencia, el discurso no se pronunció. [6]
Columbia Records había planeado lanzar una grabación del concierto, como parte de su acuerdo con la Filarmónica y con Bernstein. Tanto él como Gould tenían contrato con la compañía; además, se esperaba que grabara la mayor parte del repertorio de conciertos de la orquesta para su distribución. Sin embargo, después de la controversia sobre la interpretación de Gould, se decidió (por Schuyler Chapin , entonces director de la compañía) archivar cualquier plan para un lanzamiento comercial. Sin embargo, el concierto había sido transmitido en vivo, y las copias piratas de la transmisión circularon durante algunos años. Como resultado, se decidió lanzar la interpretación en Sony Classical ; el disco se completa con los comentarios de Bernstein y con una entrevista de radio con Gould de 1963.
Existen otras grabaciones de Gould tocando el mismo concierto a un tempo más convencional, una con el director canadiense Victor Feldbrill , [12] y otra con la Sinfónica de Baltimore bajo la dirección de Peter Herman Adler (9 de octubre de 1962, disponible en el CD-297 de Music & Arts). [13]
Los críticos todavía hacen referencia a esta actuación con regularidad [14] y aparece en retrospectivas de la carrera de Gould. [15] Gould, hablando en 1982, no se arrepintió:
Los solistas y los directores siempre están en desacuerdo. ¿Por qué debería ocultárselo al público, sobre todo si ambas partes siguen dando lo mejor de sí? [2]
El humorista musical Peter Schickele , en The Definitive Biography of PDQ Bach , se refirió a este concierto en su entrada para el Concierto para piano vs. orquesta de PDQ Bach ; luego afirmó que en el estreno del concierto de PDQ Bach, el director, el pianista y el concertino se volvieron hacia el público y al unísono se desvincularon de la pieza en sí. [16]
Un documental de radio suizo de 2020 recreó la controversia. [17]