Un impuesto regresivo es un impuesto que se aplica de tal manera que la tasa impositiva disminuye a medida que aumenta la cantidad sujeta a impuestos. [1] [2] [3] [4] [5] "Regresivo" describe un efecto de distribución sobre el ingreso o el gasto, refiriéndose a la forma en que la tasa progresa de alta a baja, de modo que la tasa impositiva promedio excede la tasa impositiva marginal . [6] [7]
La regresividad de un impuesto en particular también puede tener en cuenta la propensión de los contribuyentes a participar en la actividad gravada en relación con sus recursos (la demografía de la base impositiva). En otras palabras, si la actividad gravada tiene más probabilidades de ser realizada por los pobres y menos probabilidades de ser realizada por los ricos, el impuesto puede considerarse regresivo. [8] Para medir el efecto, se debe considerar la elasticidad-ingreso del bien gravado, así como el efecto-ingreso sobre el consumo. La medida puede aplicarse a impuestos individuales o a un sistema impositivo en su conjunto; un año, varios años o toda la vida.
El impuesto de capitación es un impuesto que se aplica a las personas como condición para votar. Normalmente es una cantidad fija por persona, independientemente de sus ingresos o activos. [9] A fines del siglo XX, la mayoría de las principales economías eliminaron esta práctica (por ejemplo, la enmienda 24 o el impuesto municipal ).
Tal vez el ejemplo más notable de la insatisfacción del público con los impuestos de capitación es el Impuesto Comunitario implementado por Thatcher. La gestión de la transmisión del sistema impositivo y las consecuencias de la inepta intervención gubernamental fueron objeto de críticas masivas. Los impactos negativos del impuesto de capitación recayeron desproporcionadamente sobre los grupos de ingresos más bajos; mientras que un gobierno eficaz habría proporcionado amplios programas de bienestar y ajustado los sistemas impositivos nacionales para ayudar a esos grupos, el gobierno británico no proporcionó ninguna protección y sólo logró antagonizar a los beneficiarios de la reforma. [10]
La falta de apoyo público no hizo más que estancar la ya de por sí problemática carga administrativa. El resultado fueron disturbios y un incumplimiento generalizado que hicieron que el impuesto fuera incobrable. Sumado a la mala gestión de las inyecciones gubernamentales y a los bajos ingresos fiscales, la situación se agravó y puso en peligro la autonomía local, lo que a su vez alimentó aún más el malestar cívico . Esto subraya la importancia de establecer sistemas impositivos que gocen de un amplio apoyo del público y sean fáciles de administrar; [10] El impuesto comunitario fue posteriormente desechado y reemplazado bajo el gabinete de John Major .
El impuesto de suma global es un impuesto fijo que se aplica a personas físicas o jurídicas. No varía en función de los ingresos o el patrimonio, lo que significa que todos los contribuyentes deben pagar la misma cantidad fija, independientemente de su situación financiera. [11]
La práctica del impuesto a tanto alzado ha caído en desuso y solo un país, Suiza, sigue aplicándola. Sin embargo, esta tendencia sigue siendo cuestionada por algunos economistas que creen en su eficiencia debido a factores como la simplicidad de la administración o las menores tasas de evasión fiscal .
Estudios recientes sugieren utilizar un impuesto de suma global modificado como una forma de impuesto a la riqueza . Esto se deriva de la creencia de que la riqueza puede basarse en el consumo estimado del individuo, por lo que el impuesto apunta indirectamente al nivel presumiblemente más alto de gasto de los individuos ricos. Desplaza la carga impositiva a las personas con una mayor propensión marginal a consumir . En este caso, se supone que no es obligatorio y se aplica una sola vez. [12]
Un impuesto con un límite , por encima del cual no se pagan impuestos, como el Impuesto de Seguridad Social estadounidense, que no se aplica a los salarios que superan un límite anual. [13]
Los llamados " impuestos al pecado " ( impuestos pigouvianos ) son gravámenes que se imponen sobre bienes y actividades que se consideran perjudiciales para las personas o la sociedad (los ejemplos más comunes son el tabaco, el alcohol o el juego). La regresividad de los impuestos al pecado se debe a su impacto desproporcionado en los hogares de ingresos más bajos, que tienden a asignar una mayor parte de sus ingresos a bienes de pecado en comparación con los individuos más ricos. [14] Estos impuestos suelen imponerse a una tasa fija para que representen una mayor proporción del precio final de las marcas más baratas, en comparación con los productos de mayor calidad que generalmente consumen los ricos. Por ejemplo, "las personas en el quintil de ingresos más bajo gastan una parte 78% mayor de sus ingresos en impuestos al alcohol que las personas en el quintil superior". [8] El tabaco en particular es altamente regresivo, ya que el quintil inferior de ingresos paga una tasa efectiva 583% más alta que la del quintil superior. [8] Otro ejemplo es el hecho de que solo el 10% de los hogares representan el 80% de los ingresos del impuesto al pecado en los EE. UU. [15]
Una reducción de la deducción [16] en un sistema de impuesto a la renta permite retirar la deducción personal de una persona, lo que genera un impuesto marginal más alto durante una franja limitada antes de volver a la tasa subyacente. En el Reino Unido, existe [ ¿cuándo? ] una franja efectiva del 60% a partir de 100.000 libras, que vuelve al 40% a partir de 120.000 libras. [17]
Los impuestos especiales no uniformes basados en productos básicos de uso diario como los alimentos ( impuesto a las grasas , impuesto a la sal ), el transporte ( impuesto al combustible , aumento de las tarifas del transporte público, precios de la movilidad ), la energía ( impuesto al carbono ) y la vivienda ( impuesto municipal , impuesto a las ventanas ) son con frecuencia regresivos en términos de ingresos. La elasticidad-ingreso de la demanda de alimentos, por ejemplo, suele ser inferior a 1 (inelástica) ( véase la ley de Engel ) y, por lo tanto, a medida que aumentan los ingresos de un hogar, el impuesto recaudado sobre los alimentos permanece casi igual. Por lo tanto, como proporción del gasto disponible, la carga fiscal relativa recae más fuertemente sobre los hogares con ingresos más bajos. Algunos gobiernos ofrecen reembolsos a los hogares con ingresos más bajos, aparentemente en un esfuerzo por mitigar la naturaleza regresiva de estos impuestos.
Existe un concepto relacionado en el que la producción e importación de bienes esenciales están estrictamente controladas, como la leche , los huevos , el queso y las aves de corral, en el marco del sistema de gestión de la oferta de Canadá , [ ¿cuándo? ] lo que da como resultado que los productos se vendan a un precio más alto que en un sistema de libre mercado. La diferencia de precio se suele criticar por ser un "impuesto regresivo", aunque por lo general esos productos no están sujetos a impuestos directos.
Los impuestos sobre la nómina , como el FICA y el seguro de desempleo en los Estados Unidos, y los impuestos al consumo, como el impuesto al valor agregado y los impuestos a las ventas, son regresivos en el sentido de que ambos aumentan los precios de los bienes adquiridos. [18] Las personas con ingresos más bajos ahorran e invierten menos dinero, por lo que pagan una mayor proporción de sus ingresos en estos impuestos, directamente en el caso del impuesto a las ventas y como el aumento de precios necesario para generar ingresos que cubran las nóminas para los impuestos a las nóminas.
Los aranceles son impuestos que se aplican a los bienes importados de otro país. [19] Su principal objetivo, además de aumentar los ingresos, es proteger a las industrias nacionales, ya que los gobiernos pueden utilizar los aranceles para beneficiar a determinadas industrias, a menudo haciéndolo para proteger a las empresas y los puestos de trabajo. Por ejemplo, se puede imponer un arancel a un bien importado que compite con un bien de producción nacional, lo que hace que el bien importado sea más caro y, por lo tanto, menos atractivo para los consumidores. Algunos ejemplos incluyen los aranceles impuestos al acero importado a Estados Unidos desde todos los países excepto Canadá y México en abril de 2018 por Donald Trump . [20] Los aranceles a menudo se consideran regresivos, ya que gravan desproporcionadamente a quienes tienen ingresos más bajos, que normalmente gastan un mayor porcentaje de sus ingresos en bienes afectados por los aranceles. [21] La diferencia de cambio en el ingreso después de impuestos entre el quintil más bajo y el más alto es del 0,2%. [22]
Un impuesto progresivo es un tipo de impuesto en el que la tasa impositiva aumenta a medida que aumenta la base imponible o los ingresos. Esto significa que las personas o entidades con mayores ingresos pagan un mayor porcentaje de sus ingresos en impuestos. [24] [25] [26] [27] Por el contrario, un impuesto regresivo es un sistema impositivo en el que la tasa impositiva disminuye a medida que aumenta la base imponible. Esto implica que a medida que aumenta el valor del activo adquirido o poseído por el contribuyente, la tasa impositiva aplicada disminuye.
En un sistema impositivo progresivo, el impuesto se aplica sobre los ingresos o las ganancias con base en una escala de tasas que aumenta a medida que aumentan los ingresos o las ganancias. Esto contrasta marcadamente con un sistema impositivo regresivo, en el que el impuesto se cobra como un porcentaje del activo adquirido o de propiedad del contribuyente, independientemente de sus ingresos o capacidad de pago. [28] [29] [30] [31]
Una de las características clave de un sistema tributario progresivo es que tiene en cuenta la capacidad contributiva del contribuyente. Esto significa que las personas o entidades con mayores ingresos pagan un tipo impositivo más alto porque tienen una mayor capacidad para pagar el impuesto. Por el contrario, en un sistema tributario regresivo no se tiene en cuenta el nivel de ingresos del contribuyente. Esto significa que el impuesto se aplica por igual a todos los contribuyentes, independientemente de su nivel de ingresos. [32] [33] [34] [28]
Los sistemas impositivos progresivos suelen incluir todas las formas de impuestos directos, que son los impuestos que paga directamente al gobierno la persona o entidad a la que se aplican. Por otra parte, los sistemas impositivos regresivos suelen abarcar todas las formas de impuestos indirectos, que son los impuestos que cobra un intermediario (como una tienda minorista) a la persona que soporta la carga económica final del impuesto (como el consumidor). [35] [32] [34] [36] [37]
En un sistema impositivo progresivo, la tasa impositiva marginal (la tasa impositiva sobre el último dólar de ingresos obtenidos) es mayor que la tasa impositiva promedio (el impuesto total pagado dividido por el ingreso total obtenido). Por el contrario, en un sistema impositivo regresivo, la tasa impositiva marginal es menor que la tasa impositiva promedio. [38] [39] [40] [41]
Una forma habitual de medir la progresividad fiscal es observar el cambio porcentual en los ingresos después de impuestos. Este método supone que el bienestar económico de un hogar está estrechamente vinculado a sus ingresos después de impuestos. Por lo tanto, una reducción de impuestos que aumenta los ingresos después de impuestos de todos en el mismo porcentaje deja inalterada la distribución relativa de los ingresos después de impuestos. Si una reducción de impuestos aumenta los ingresos después de impuestos proporcionalmente más para los contribuyentes de ingresos más bajos que para los contribuyentes de ingresos más altos, hará que el sistema tributario sea más progresivo (o menos regresivo). Por el contrario, una reducción de impuestos que aumenta los ingresos después de impuestos proporcionalmente más para los contribuyentes de ingresos más altos que para los contribuyentes de ingresos más bajos hará que el sistema tributario sea menos progresivo (o más regresivo). [42] [43] [44] [45]
Sin embargo, este método tiene sus limitaciones. Por ejemplo, no tiene en cuenta el hecho de que la carga de pagar una determinada cantidad de impuestos es mucho mayor para un hogar con un ingreso más bajo que para uno con un ingreso más alto. Por lo tanto, algunos analistas creen que otras medidas, como la proporción de la reducción de impuestos recibida y el tamaño de la reducción de impuestos tanto en dólares absolutos como en porcentaje de la obligación tributaria inicial, son representaciones más precisas de la distribución de las cargas tributarias.
Otro método para medir la progresividad fiscal es analizar el efecto redistributivo de los impuestos y las transferencias. Este método implica medir la diferencia en el coeficiente de Gini de los ingresos antes y después de impuestos y transferencias. El coeficiente de Gini es una medida de desigualdad, donde 0 representa la igualdad perfecta y 1 representa la desigualdad perfecta. Por lo tanto, una disminución en el coeficiente de Gini después de impuestos y transferencias indicaría que el sistema tributario es progresivo.
En los países de bajos ingresos, un análisis detallado de la progresividad requiere una clasificación de bienestar de las personas o los hogares y determinar las obligaciones tributarias de cada una de ellas. Este método tiene en cuenta el concepto más amplio de redistribución, que incluye no sólo los impuestos sino también las transferencias y otras formas de intervención gubernamental. [46]
El neoliberalismo , caracterizado por su énfasis en los mercados libres, la intervención gubernamental limitada y la responsabilidad individual, ha tenido un profundo impacto en los sistemas tributarios de todo el mundo. Las políticas tributarias neoliberales suelen priorizar la reducción de impuestos para los ricos y las corporaciones bajo la creencia de que tales medidas estimulan el crecimiento económico y la inversión. Este enfoque a menudo da como resultado estructuras tributarias regresivas, donde la carga recae desproporcionadamente sobre los individuos y hogares de menores ingresos.
A diferencia del neoliberalismo, las ideologías socialdemócratas propugnan la imposición progresiva de impuestos como medio para redistribuir la riqueza y financiar programas de bienestar social. La imposición progresiva implica tasas impositivas más altas para quienes tienen mayores ingresos, con el objetivo de mitigar la desigualdad y proporcionar recursos para bienes y servicios públicos. Los países socialdemócratas suelen priorizar el acceso universal a la atención sanitaria, la educación y la seguridad social, financiados mediante impuestos progresivos y una sólida inversión pública.
El análisis de ejemplos reales de tributación regresiva ofrece valiosas perspectivas sobre su impacto en distintas sociedades y la eficacia de diversas respuestas políticas. En 2005, el cantón suizo de Obwalden implementó un sistema de tributación regresiva, que fue anulado por la Corte Suprema Federal de Suiza en 2007 porque contradecía la Constitución Federal suiza . [47]
Los impuestos regresivos se implementan en los Estados Unidos principalmente a través de impuestos a las ventas , impuestos especiales e impuestos sobre la nómina . [48] Los impuestos a las ventas son impuestos por los gobiernos estatales y locales sobre bienes y servicios, lo que afecta más a las personas de menores ingresos, ya que gastan una parte mayor de sus ingresos en necesidades sujetas a estos impuestos. Los impuestos especiales , como los de la gasolina, el tabaco y el alcohol, también tienden a afectar a los hogares de menores ingresos de manera desproporcionada porque consumen un mayor porcentaje de sus ingresos en estos artículos gravados. Además, el impuesto sobre la nómina de la Seguridad Social es regresivo hasta un cierto umbral de ingresos, ya que se aplica a todos los trabajadores, pero solo grava una parte de sus ganancias, eximiendo a los asalariados de mayores ingresos más allá de ese umbral. Estos mecanismos impositivos regresivos exacerban la desigualdad, ya que las personas de menores ingresos pagan una parte mayor de sus ingresos en impuestos en comparación con las personas de mayores ingresos. Los recortes de impuestos para los ricos bajo la administración Trump inclinaron aún más la balanza a favor de los ricos, lo que contribuyó a las preocupaciones sobre la desigualdad de ingresos en los EE. UU. [ cita requerida ]
Brasil utiliza un sistema tributario regresivo. Quienes ganan hasta dos veces el salario mínimo gastan el 48,8% de sus ingresos en impuestos, mientras que las familias con ingresos superiores a 30 veces el salario mínimo pagan solo el 26,3% de sus ingresos en impuestos. [49] Brasil tiene una enorme brecha entre pobres y ricos. La tributación regresiva solo amplía esta brecha. Esta es la razón por la que la desigualdad en Brasil es tan alta. [50]
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: Verificar |url=valor ( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)