En nomenclatura botánica , la cita del autor es la forma de citar a la persona o grupo de personas que publicaron válidamente un nombre botánico , es decir, quién publicó por primera vez el nombre cumpliendo con los requisitos formales especificados por el Código Internacional de Nomenclatura para algas, hongos y plantas. ( CIE ). [1] En los casos en que una especie ya no se encuentra en su ubicación genérica original (es decir, una nueva combinación de género y epíteto específico), se otorga tanto la autoridad para la ubicación del género original como la de la nueva combinación (la primera entre paréntesis) .
En botánica , es habitual (aunque no obligatorio) abreviar los nombres de los autores según una lista reconocida de abreviaturas estándar .
Existen diferencias entre el código botánico y la práctica normal en zoología . En zoología, el año de publicación se da después de los nombres de los autores y normalmente se omite la autoría de una nueva combinación. Un pequeño número de prácticas más especializadas también varían entre las recomendaciones de los códigos botánico y zoológico.
En los trabajos biológicos, particularmente en los que tratan de taxonomía y nomenclatura, pero también en los estudios ecológicos, es costumbre desde hace mucho tiempo que se omitan las citas completas del lugar donde se publicó un nombre científico, pero se utiliza una letra abreviada para citar al autor. el nombre, al menos la primera vez que se menciona. El nombre del autor muchas veces no es información suficiente, pero puede ayudar a resolver algunas dificultades. Los problemas incluyen:
Las reglas y recomendaciones para las citas de autores en botánica están cubiertas por los artículos 46 a 50 del Código Internacional de Nomenclatura ( ICN ). [1] Como establece el artículo 46 del Código botánico, en botánica es normal citar únicamente el autor del nombre del taxón tal como se indica en el trabajo publicado, aunque esto pueda diferir de la autoría declarada de la publicación misma.
La forma más simple de cita de autor en botánica se aplica cuando el nombre se cita en su rango original y su ubicación de género original (para nombres binomiales y siguientes), donde el autor (o autores) originales son los únicos nombres citados, y sin paréntesis. están incluidos.
El término latino "et" o el símbolo comercial "&" se pueden utilizar cuando dos autores publican conjuntamente un nombre. [1] Recomendación 46C.1
En muchos casos la cita del autor constará de dos partes, la primera entre paréntesis, por ejemplo:
Esta forma de cita del autor indica que el epíteto fue publicado originalmente en otro género (en este caso como Cistus coridifolius ) por el primer autor, Dominique Villars (indicado por los paréntesis adjuntos), pero trasladado al género actual Helianthemum por el segundo (revisando ) autor ( António Xavier Pereira Coutinho ). Alternativamente, el autor revisor cambió el rango del taxón, por ejemplo elevándolo de subespecie a especie (o viceversa), de subgénero a Sección, etc. [1] Artículo 49 (Nuevamente, esto último contrasta con la situación en zoología, donde no se reconoce ningún cambio de autoría dentro de los nombres de grupos familiares, grupos de géneros y grupos de especies, por lo que un cambio de subespecie a especie, o de subgénero a género, no está asociado con ningún cambio en la autoría citada.)
Cuando se cita un nombre botánico que incluye a su autor, el nombre del autor suele abreviarse. Para fomentar la coherencia, el Código Internacional de Nomenclatura para algas, hongos y plantas (CIE) recomienda [1] Recomendación 46A, Nota 1 el uso de Authors of Plant Names de Brummitt & Powell (1992), donde a cada autor se le ha asignado un nombre botánico. una abreviatura única. [2] Estas abreviaturas estándar se pueden encontrar en el Índice internacional de nombres de plantas . [3]
Por ejemplo, en:
la abreviatura "L." se refiere al famoso botánico Carl Linnaeus quien describió este género en la p. 492 de su Species Plantarum en 1753.
la abreviatura "Cham". se refiere al botánico Adelbert von Chamisso y "Schldl". al botánico Diederich Franz Leonhard von Schlechtendal ; estos autores describieron conjuntamente esta especie (y la ubicaron en el género Rubus ) en 1827.
Cuando "ex" es un componente de la cita del autor, denota el hecho de que una descripción inicial no cumplió con las reglas para una publicación válida , pero que el mismo nombre fue posteriormente publicado válidamente por un segundo autor o autores (o por el mismo autor). en una publicación posterior). [1] Artículo 46.4 Sin embargo, si el autor posterior deja claro que la descripción se debió al autor anterior (y que el autor anterior aceptó el nombre), entonces no se utiliza "ex" y el autor anterior se enumera solo. Por ejemplo:
indica que Josef Schultes publicó válidamente este nombre (en este caso en 1824), pero su descripción atribuyó el nombre a Franz Sieber (en botánica, el autor del nombre anterior precede al último, válido; en zoología, esta secuencia, cuando está presente , está alreves).
Las siguientes formas de cita son todas igualmente correctas:
Como se indicó anteriormente, tanto el autor original como el autor revisante pueden involucrar varias palabras, según los siguientes ejemplos del mismo género:
El término auxiliar "en" a veces se emplea para indicar que la autoría del trabajo publicado es diferente de la del nombre mismo, por ejemplo:
El artículo 46.2 Nota 1 del Código Botánico indica que en tales casos, la parte que comienza "en" es en realidad una cita bibliográfica y no debe usarse sin incluir el lugar de publicación, por lo que se prefiere la forma del nombre+autor solo en este ejemplo sería Verrucaria aethiobola Wahlenb., no Verrucaria aethiobola Wahlenb. en Acario. (Esto contrasta con la situación en zoología, donde cualquiera de las formas está permitida y, además, normalmente se agregaría una fecha).
Según el Código botánico, sólo es necesario citar al autor para el rango más bajo del taxón en cuestión, es decir, para la subespecie de ejemplo dada anteriormente ( Helianthemum apenninum subsp. rothmaleri ) no es necesario (ni siquiera recomendado) citar a la autoridad. de la especie ("Mill.") así como el de la subespecie, [ cita necesaria ] aunque esto se encuentra en algunas fuentes. La única excepción a esta regla es cuando se cita la variedad o subespecie nominada de una especie, que automáticamente heredará la misma autoría de su taxón original, [1] el Artículo 26.1 así:
Como se describe en el artículo 47 del código botánico, en ocasiones los caracteres de diagnóstico o la circunscripción de un taxón pueden alterarse ("modificarse") lo suficiente como para que la atribución del nombre al concepto taxonómico original tal como se denomina sea insuficiente. La atribución de autoría original no se modifica en estos casos, pero se puede adjuntar una declaración taxonómica a la autoría original utilizando la abreviatura "enmendar". (para emendavit ), según estos ejemplos dados en el Código:
(En el segundo ejemplo, "excl. var.", abreviatura de exclusis varietatibus , indica que este concepto taxonómico excluye variedades que otros investigadores han incluido posteriormente).
Otras indicaciones que pueden encontrarse adjuntas a la autoría del nombre científico incluyen indicaciones de estatus nomenclatural o taxonómico (por ejemplo, " nom. illeg. ", " sensu Smith", etc.), estatus taxonómico anterior para taxones transferidos entre estatus híbrido y no híbrido ( "(pro sp.)" y "(pro hybr.)", véase el artículo 50 del Código botánico), y más. Técnicamente, estos no forman parte de la cita del autor, sino que representan texto complementario; sin embargo, a veces se incluyen en campos de "autoridad" en bases de datos taxonómicas menos bien construidas . Algunos ejemplos específicos que figuran en las Recomendaciones 50A a F del Código botánico incluyen:
para un nombre de taxón publicado sin una descripción o diagnóstico aceptable
para un homónimo , lo que indica en este caso que " Lindera " de Carl Peter Thunberg no es el mismo taxón que el nombrado anteriormente por Michel Adanson , siendo coincidente la correspondencia de los dos nombres
como arriba, pero se observaron dos homónimos anteriores (y posiblemente no relacionados), el primero de Ludwig Reichenbach , el segundo de Ferdinand von Mueller
para un nombre de taxón rechazado (normalmente a favor de un uso posterior) y colocado en la lista de nombres rechazados que forma un apéndice del Código botánico (el nombre alternativo conservado sobre el nombre rechazado se citaría como "nom. cons.")
esta es la sintaxis preferida para un nombre que ha sido mal aplicado por un autor o autores posteriores ("auct." o "auctt.") de modo que en realidad representa un taxón diferente de aquel al que se aplica correctamente el nombre de Vahl.
lo que indica que el epíteto tal como se publicó originalmente se escribía solomonensis , pero la ortografía aquí está en una forma alterada, presumiblemente para cumplir con el Código o alguna otra razón legítima.