stringtranslate.com

Beneficiario (fideicomiso)

En la ley de fideicomisos , un beneficiario (también conocido por la Ley con los términos franceses cestui que use y cestui que trust ), es la persona o personas que tienen derecho al beneficio de cualquier acuerdo de fideicomiso. Un beneficiario normalmente será una persona física , pero es perfectamente posible tener una empresa como beneficiaria de un fideicomiso, y esto sucede a menudo en estructuras de transacciones comerciales sofisticadas. [a] Con la excepción de los fideicomisos benéficos y algunos fideicomisos anómalos específicos sin fines benéficos , todos los fideicomisos deben tener beneficiarios determinables.

En términos generales, no existen restricciones sobre quién puede ser beneficiario de un fideicomiso; un beneficiario puede ser menor de edad o tener una discapacidad mental (de hecho, muchos fideicomisos se crean específicamente para personas con esas desventajas legales). También es posible tener fideicomisos para niños no nacidos, aunque los fideicomisos deben otorgarse dentro del período de perpetuidad aplicable .

Categorización

Hay varias formas en que se pueden clasificar a los beneficiarios de fideicomisos, según la naturaleza y la necesidad de la categorización.

Desde la perspectiva de las funciones de los patronos, lo más habitual es diferenciar entre:

Cuando un fideicomiso da lugar a intereses secuenciales, desde una perspectiva fiscal (y también desde el punto de vista de los deberes del fiduciario), muchas veces es necesario diferenciar a los beneficiarios secuencialmente, entre:

A los efectos del ejercicio de los derechos de los beneficiarios, a menudo es necesario distinguir entre:

Derechos e intereses

La naturaleza del interés de un beneficiario en el fondo fiduciario varía según el tipo de fideicomiso.

En el caso de un fideicomiso fijo, el interés del beneficiario es propietario; son propietarios de un interés equitativo en la propiedad mantenida bajo el fideicomiso.

La situación es ligeramente diferente en el caso de un fideicomiso discrecional ; en tales casos, los beneficiarios dependen del ejercicio por parte de los fideicomisarios de sus poderes en virtud del instrumento fiduciario a su favor. [1]

De manera similar, cuando un fideicomiso da lugar a intereses sucesivos, el título de un remanente es un interés prospectivo o contingente; aunque a diferencia de un beneficiario discrecional, sigue siendo un tipo de propiedad que se puede gestionar, de forma muy parecida a una deuda contingente o prospectiva.

Impuestos

La planificación fiscal suele desempeñar un papel considerable en relación con el uso de fideicomisos. [2]

Históricamente, si bien los tribunales han sido bastante receptivos al uso de fideicomisos en la planificación fiscal, [3] a medida que los esquemas de planificación fiscal se han vuelto más agresivos, los tribunales han adoptado una visión cada vez más restrictiva de su tratamiento fiscal.

Aunque los países individuales tienden a tener reglas muy detalladas sobre la tributación de los fideicomisos, los tres mecanismos mediante los cuales generalmente se evalúan los impuestos son tratando (i) el fideicomiso como una entidad sujeta a impuestos por separado por derecho propio, (ii) tratando la propiedad del fideicomiso como sigue siendo propiedad del fideicomitente , y (iii) tratar la propiedad del fideicomiso como perteneciente absolutamente a los beneficiarios. Algunas jurisdicciones aplican diferentes combinaciones de normas en el impuesto sobre la renta , el impuesto sobre las ganancias de capital y el impuesto sobre sucesiones .

Facultades de los beneficiarios

Debido a que un interés bajo un fideicomiso es una especie de propiedad, los beneficiarios adultos en su sano juicio pueden hacer frente a sus derechos bajo el fondo fiduciario como lo harían con cualquier otra especie de propiedad. Pueden venderlo, asignarlo , intercambiarlo, liberarlo, [4] hipotecarlo y hacer la mayoría de las otras cosas que podrían hacer con un elegido en acción .

Si todos los beneficiarios del fideicomiso son adultos y están en su sano juicio, entonces pueden rescindir el fideicomiso según la regla de Saunders v Vautier y exigir a los fideicomisarios que transfieran el título legal absoluto de los activos del fideicomiso a los beneficiarios.

Bryson AJ en McDonald v Ellis afirma que los beneficiarios tienen derecho a ver los documentos del fideicomiso y a tener información sobre la propiedad del fideicomiso. Este derecho es un derecho de propiedad. [5]

Ver también

Notas explicatorias

  1. ^ Véase, por ejemplo, fideicomisos Quistclose y estructuras huérfanas , los cuales comúnmente involucran a beneficiarios no humanos de fideicomisos.

Notas a pie de página

  1. ^ En Gartside v Commissioners of Inland Revenue [1967] UKHL 6, [1968] AC 553 (13 de diciembre de 1967), Cámara de los Lores (Reino Unido), se argumentó que debido a que un beneficiario podría recibir todos los ingresos, debería ser tratado como si fuera Sin embargo, la Cámara de los Lores sostuvo que no se podía decir que ningún beneficiario individual bajo un fideicomiso discrecional tuviera derecho a una participación cuantificable.
  2. ^ Aunque no es el único papel. Los fideicomisos tienen una variedad de usos fuera del ámbito fiscal, en particular para proteger a beneficiarios menores y discapacitados. Aunque el tratamiento fiscal de los fideicomisos suele ser complejo en la mayoría de los países, incluso cuando el fideicomiso se utiliza para fines no relacionados con impuestos, a menudo entran en juego consideraciones de planificación fiscal.
  3. ^ En Commissioners of Inland Revenue v Duke of Westminster [1935] UKHL 4, [1936] AC 1 en p. 19, Cámara de los Lores (Reino Unido), la Cámara de los Lores afirmó: "Todo hombre tiene derecho a hacer lo que pueda para ordenar sus asuntos de modo que el impuesto aplicable conforme a las leyes correspondientes sea menor de lo que sería en caso contrario".
  4. ^ Cuando el fideicomiso sea discrecional, el beneficiario podrá renunciar a su posición como miembro del grupo; ver Acuerdo de Re Gulbenkian (No 2) [1970] Capítulo 408
  5. ^ McDonald contra Ellis [2007] NSWSC 1068, Corte Suprema (Nueva Gales del Sur, Australia).