Charles Austin Beard (27 de noviembre de 1874 - 1 de septiembre de 1948) fue un historiador y profesor estadounidense, que escribió principalmente durante la primera mitad del siglo XX. Profesor de historia en la Universidad de Columbia , la influencia de Beard se debe principalmente a sus publicaciones en los campos de la historia y la ciencia política . Sus obras incluyeron una reevaluación radical de los Padres Fundadores de los Estados Unidos , a quienes creía más motivados por la economía que por principios filosóficos . El libro más influyente de Beard, Una interpretación económica de la Constitución de los Estados Unidos (1913), ha sido objeto de gran controversia desde su publicación. Si bien ha sido criticado con frecuencia por su metodología y conclusiones, fue responsable de una amplia reinterpretación de la historia estadounidense temprana . [3]
Icono de la escuela progresista de interpretación histórica, su reputación se vio afectada durante la Guerra Fría , cuando la mayoría de los historiadores estadounidenses abandonaron la hipótesis del conflicto de clases económico. El historiador de consenso Richard Hofstadter concluyó en 1968: "Hoy la reputación de Beard se yergue como una ruina imponente en el paisaje de la historiografía estadounidense. Lo que una vez fue la casa más grandiosa de la provincia es ahora una supervivencia devastada". [4] No obstante, Hofstadter elogió a Beard diciendo que era "el historiador estadounidense más destacado de su generación o de cualquier otra generación en la búsqueda de un pasado utilizable". [5]
Charles Austin Beard nació el 27 de noviembre de 1874 en Knightstown, Indiana , en el Corn Belt . Su padre, William Henry Harrison Beard, era agricultor, contratista, banquero a tiempo parcial y especulador inmobiliario. [6] En su juventud, Charles trabajó en la granja familiar y asistió a una escuela cuáquera local , Spiceland Academy. Fue expulsado de la escuela por razones poco claras, pero se graduó de la escuela secundaria pública Knightstown High School en 1891. Durante los siguientes años, Charles y su hermano, Clarence, administraron un periódico local. Su posición editorial, como la de su padre, era conservadora. Apoyaban al Partido Republicano y estaban a favor de la prohibición , una causa por la que Charles dio conferencias en años posteriores. Beard asistió a la Universidad DePauw , una universidad metodista cercana , y se graduó en 1898. Editó el periódico de la universidad y participó activamente en el debate . [7]
Beard fue a Inglaterra en 1899 para realizar estudios de posgrado en la Universidad de Oxford bajo la tutela de Frederick York Powell . Colaboró con Walter Vrooman en la fundación de Ruskin Hall , una escuela que debía ser accesible para el trabajador. A cambio de una matrícula reducida , los estudiantes trabajaban en las distintas empresas de la escuela. Beard enseñó por primera vez en Ruskin Hall y dio conferencias a trabajadores de ciudades industriales para promover Ruskin Hall y alentar la inscripción en cursos por correspondencia. [8] Regresó a los Estados Unidos en 1902, donde Charles realizó estudios de posgrado en historia en la Universidad de Columbia . Recibió su doctorado en 1904 e inmediatamente se unió a la facultad como profesor. [9] Beard se casó con su compañera de clase Mary Ritter en 1900. Como historiadora, sus intereses de investigación se centraban en el feminismo y el movimiento sindical ( La mujer como fuerza en la historia, 1946). Colaboraron en muchos libros de texto. [10]
Después de recibir su doctorado de la Universidad de Columbia , se unió a la facultad como profesor. Allí, proporcionó a sus estudiantes una serie de materiales de lectura que eran difíciles de adquirir. Recopiló una gran colección de ensayos y extractos en un solo volumen: Introducción a los historiadores ingleses (1906), un compendio que fue una innovación en su momento. [11] Beard, un autor extraordinariamente activo de libros académicos, libros de texto y artículos para revistas políticas , vio florecer su carrera. Pasó del departamento de historia al departamento de derecho público y luego a una nueva cátedra en política y gobierno. También impartió regularmente un curso de historia estadounidense en el Barnard College . Además de enseñar, entrenó al equipo de debate y escribió sobre asuntos públicos, especialmente la reforma municipal. [12]
Entre las muchas obras que publicó durante sus años en Columbia, la más controvertida fue An Economic Interpretation of the Constitution of the United States (1913), una interpretación de cómo los intereses económicos de los miembros de la Convención Constitucional afectaban sus votos. En ella, hacía hincapié en la polaridad entre los intereses agrarios y los empresariales. Académicos y políticos denunciaron el libro, pero fue muy respetado por los académicos hasta que fue cuestionado en la década de 1950. [13]
Beard apoyó firmemente la participación estadounidense en la Primera Guerra Mundial . [14] Renunció a la Universidad de Columbia el 8 de octubre de 1917, alegando que "la Universidad está realmente bajo el control de un pequeño y activo grupo de fideicomisarios que no tienen prestigio en el mundo de la educación, que son reaccionarios y sin visión en política, estrechos y medievales en religión. Estoy convencido de que mientras permanezca a sueldo de los fideicomisarios de la Universidad de Columbia no puedo hacer eficazmente mi parte en sostener la opinión pública en apoyo de la guerra justa contra el Imperio alemán". [15] Después de una serie de salidas de la facultad de Columbia en disputas sobre la libertad académica, su amigo James Harvey Robinson también renunció a Columbia en mayo de 1919 para convertirse en uno de los fundadores de la Nueva Escuela de Investigación Social y servir como su primer director. [15] [16]
Tras su marcha de la Universidad de Columbia, Beard nunca volvió a buscar un puesto académico permanente. Su independencia financiera estaba asegurada por las lucrativas regalías que había recibido de sus libros de texto y otros superventas, entre ellos The Rise of American Civilization (1927) y sus dos secuelas, America in Midpassage (1939) y The American Spirit (1943). La pareja también dirigía una granja lechera en la zona rural de Connecticut que atraía a muchos visitantes académicos. [12] Beard participó activamente en la fundación de la New School for Social Research en el distrito de Greenwich Village de Manhattan , donde la facultad controlaría a sus propios miembros. Ampliando su interés por los asuntos urbanos, realizó una gira por Japón y produjo un volumen de recomendaciones para la reconstrucción de Tokio después del Gran Terremoto de Kantō de 1923. [ 17]
Beard tuvo carreras paralelas como historiador y politólogo. Fue miembro activo de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas y fue elegido presidente de la misma en 1926. [18] También fue miembro de la Asociación Histórica Estadounidense y se desempeñó como su presidente en 1933. [19] Fue elegido miembro de la Sociedad Filosófica Estadounidense en 1936. [20] En ciencias políticas , fue más conocido por sus libros de texto, sus estudios sobre la Constitución, su creación de oficinas de investigación municipal y sus estudios sobre la administración pública en las ciudades. Beard también enseñó historia en el Brookwood Labor College . [21]
Beard fue un destacado partidario liberal del New Deal y un líder intelectual del movimiento progresista. [14] Sin embargo, Beard era muy crítico de la visión mayoritaria de la democracia que apoyaban la mayoría de los líderes progresistas. De hecho, "Beard se abstuvo de apoyar medidas de democracia directa como modelo para la reforma, centrándose en cambio en la racionalización del sistema de gobierno estadounidense para incorporar de manera transparente tanto a los partidos políticos como a los grupos de interés". [22]
Beard se opuso a la política exterior del presidente Franklin Roosevelt . En consonancia con sus raíces cuáqueras, se convirtió en uno de los principales defensores del no intervencionismo y trató de evitar la participación estadounidense en la Segunda Guerra Mundial . Promovió el " continentalismo estadounidense " como alternativa y argumentó que Estados Unidos no tenía intereses vitales en juego en Europa y que una guerra extranjera podría conducir a una dictadura interna. [14] Continuó presionando esa posición después del final de la Segunda Guerra Mundial. En sus dos últimos libros, American Foreign Policy in the Making: 1932–1940 (1946) y President Roosevelt and the Coming of War (1948), Beard culpó a Roosevelt de mentirle al pueblo estadounidense para engañarlo para que entrara en guerra, lo que algunos historiadores y politólogos han cuestionado. Fue criticado como aislacionista debido a sus opiniones. [23] Las opiniones que defendió en la última década de su vida fueron cuestionadas por muchos historiadores y politólogos contemporáneos.
Sin embargo, algunos de los argumentos de su libro President Roosevelt and the Coming of the War influyeron en la " escuela de Wisconsin " y en los historiadores de la Nueva Izquierda en la década de 1960, como William Appleman Williams , Gabriel Kolko y James Weinstein . En la derecha, las opiniones de Beard sobre política exterior se han vuelto populares entre los " paleoconservadores " como Pat Buchanan . Ciertos elementos de sus opiniones, especialmente su defensa de una política exterior no intervencionista, han gozado de un pequeño resurgimiento entre algunos académicos de la libertad desde 2001. Por ejemplo, Andrew Bacevich , un historiador diplomático de la Universidad de Boston , ha citado el escepticismo beardiano hacia la intervención armada en el extranjero como punto de partida para una crítica de la política exterior estadounidense después de la Guerra Fría en su libro American Empire (2004). [24] Beard murió en New Haven , Connecticut, el 1 de septiembre de 1948. Fue enterrado en el cementerio Ferncliff , Hartsdale , condado de Westchester , Nueva York, acompañado por su esposa, Mary, una década después. [25]
En la década de 1950, la interpretación económica de la historia de Beard había caído en desgracia; sólo unos pocos historiadores destacados sostenían su visión del conflicto de clases como un motor principal en la historia estadounidense, como Howard K. Beale y C. Vann Woodward . Aun así, como líder de los " historiadores progresistas ", o " historiografía progresista ", Beard introdujo temas de interés económico personal y conflicto económico en relación con la adopción de la Constitución y las transformaciones causadas por la Guerra Civil . Así, hizo hincapié en el conflicto de largo plazo entre los industriales del noreste , los agricultores del medio oeste y los plantadores del sur , a quienes veía como la causa de la Guerra Civil . Su estudio de los intereses financieros de los redactores de la Constitución de los Estados Unidos ( Una interpretación económica de la Constitución ) parecía radical en 1913, ya que propuso que era un producto de los Padres Fundadores terratenientes que eran económicamente deterministas. Veía la ideología como un producto de los intereses económicos. [26]
En su History of Political Parties in the Province of New York, 1760–1776 (1909), el historiador Carl L. Becker formuló la interpretación progresista de la Revolución estadounidense. Afirmó que hubo dos revoluciones: una contra Gran Bretaña para obtener el autogobierno y la otra para determinar quién debía gobernar en el país. Beard amplió la tesis de Becker, en términos de conflicto de clases, en An Economic Interpretation of the Constitution of the United States (1913) y An Economic Interpretation of Jeffersonian Democracy (1915). Para Beard, la Constitución era una contrarrevolución creada por ricos tenedores de bonos ("propiedad personal", ya que los bonos eran "propiedad personal"), contra los agricultores y plantadores ("bienes raíces", ya que la tierra era "propiedad real"). Beard sostuvo que la Constitución fue diseñada para revertir las tendencias democráticas radicales desatadas por la Revolución entre la gente común, especialmente los agricultores y los deudores. En 1800, según Beard, los agricultores y los deudores, encabezados por los propietarios de esclavos de las plantaciones, derrocaron a los capitalistas y establecieron la democracia jeffersoniana . Otros historiadores apoyaron la interpretación del conflicto de clases al señalar que los estados confiscaron grandes propiedades semifeudales de los leales y las entregaron en pequeñas parcelas a los agricultores comunes. Los conservadores, como William Howard Taft , se sorprendieron por la interpretación progresista porque parecía menospreciar la Constitución. Sin embargo, muchos académicos finalmente adoptaron la tesis de Beard y, en 1930, se había convertido en la interpretación estándar de la época. [27]
Sin embargo, alrededor de 1950, los historiadores comenzaron a argumentar que la interpretación progresista era factualmente incorrecta porque los votantes no habían estado realmente polarizados en dos líneas económicas. Los historiadores estaban encabezados por Charles A. Barker, Philip Crowl, Richard P. McCormick , William Pool, Robert Thomas, John Munroe, Robert E. Brown y B. Kathryn Brown, y especialmente Forrest McDonald . [28] En We The People: The Economic Origins of the Constitution (1958) de Forrest McDonald, se argumentó que Beard había malinterpretado los intereses económicos involucrados en la redacción de la Constitución. En lugar de dos intereses en conflicto, el terrateniente y el mercantil, McDonald identificó unas tres docenas de intereses económicos identificables que operaban con propósitos cruzados, lo que obligó a los delegados a negociar. [13] Al evaluar el debate historiográfico, Peter Novick concluyó: "A principios de los años 1960, se aceptaba en general dentro de la profesión histórica que... la versión progresista de Beard de... la redacción de la Constitución había sido refutada decisivamente. Los historiadores estadounidenses llegaron a ver... que los redactores de la Constitución, en lugar de tener motivos egoístas, estaban guiados por la preocupación por la unidad política, el desarrollo económico nacional y la seguridad diplomática". [29] Ellen Nore, biógrafa de Beard, concluye que su interpretación de la Constitución se derrumbó debido a un análisis más reciente y sofisticado. [30]
En un sentido fuerte, esa visión simplemente implicó una reafirmación de la posición que Beard siempre había criticado al decir que los partidos eran propensos a cambiar los ideales retóricos cuando sus intereses lo dictaban. [31] El determinismo económico de Beard fue reemplazado en gran medida por el enfoque de la historia intelectual, que enfatizaba el poder de las ideas, especialmente el republicanismo , para estimular la Revolución. [32] Sin embargo, el legado de examinar los intereses económicos de los actores históricos estadounidenses todavía se puede encontrar en el siglo XXI. Recientemente, en To Form a More Perfect Union: A New Economic Interpretation of the United States Constitution (2003), Robert A. McGuire, basándose en un sofisticado análisis estadístico, sostiene que la tesis básica de Beard sobre el impacto de los intereses económicos en la creación de la Constitución no está lejos de la realidad. [33]
La interpretación de Beard de la Guerra Civil ejerció una gran influencia entre los historiadores y el público en general desde su publicación en 1927 hasta bien entrada la Era de los Derechos Civiles a finales de los años 50. Beard restó importancia a la esclavitud, al abolicionismo y a las cuestiones de moralidad. Beard ignoró las cuestiones constitucionales de los derechos de los estados e incluso ignoró el nacionalismo estadounidense como la fuerza que finalmente condujo a la victoria en la guerra. De hecho, el feroz combate en sí mismo se pasó por alto como un mero acontecimiento efímero. Charles Ramsdell dice que Beard hizo hincapié en que la Guerra Civil fue causada por cuestiones económicas y no se trataba básicamente de los derechos o los errores de la esclavitud. [34]
Thomas J. Pressly dice que Beard luchó contra la interpretación nacionalista predominante que describía "un conflicto entre naciones rivales arraigado en diferencias sociales, económicas, culturales e ideológicas". Pressly dijo que Beard, en cambio, describía una "lucha entre dos economías económicas que tenía su origen en intereses materiales divergentes". [35] Mucho más importante fue el cálculo del conflicto de clases. Beard anunció que la Guerra Civil fue en realidad un "cataclismo social en el que los capitalistas, trabajadores y agricultores del Norte y el Oeste expulsaron del poder en el gobierno nacional a la aristocracia de plantadores del Sur", argumentando que los acontecimientos eran una segunda Revolución estadounidense. [36] Beard estaba especialmente interesado en la era de posguerra, cuando los industriales del Nordeste y los agricultores del Oeste sacaron provecho de su gran victoria sobre la aristocracia sureña. Hofstadter parafraseó a Beard diciendo que en la victoria,
Los capitalistas del Norte lograron imponer su programa económico, aprobando rápidamente una serie de medidas sobre aranceles, banca, haciendas e inmigración que garantizaron el éxito de sus planes de desarrollo económico. La preocupación por los libertos tenía poco que ver con las políticas del Norte. Beard encontró importante la Decimocuarta Enmienda , que otorgaba la ciudadanía a los negros, principalmente como resultado de una conspiración de unos pocos legisladores amigos de las corporaciones para usar la supuesta elevación de los negros como tapadera para una ley fundamental que otorgaba una fuerte protección a las corporaciones comerciales contra la regulación por parte del gobierno estatal. [37]
En el marco de la era de la Reconstrucción y la Edad Dorada , los discípulos de Beard, como Howard Beale y C. Vann Woodward , se centraron en la codicia y la causalidad económica y enfatizaron la centralidad de la corrupción. Argumentaron que la retórica de la igualdad de derechos era una cortina de humo para ocultar la verdadera motivación, que era promover los intereses de los industriales del noreste. El defecto básico era la suposición de que existía una política empresarial unificada. El enfoque económico de Beard fue rechazado después de la década de 1950, ya que los académicos conservadores que investigaron subgrupos específicos descubrieron fallas profundas en la suposición de Beard de que los empresarios estaban unidos en la política. De hecho, los empresarios divergían ampliamente en materia de política monetaria o arancelaria. Los empresarios de Pensilvania querían aranceles altos, pero los de otros estados no. Los ferrocarriles se vieron perjudicados por los aranceles al acero, que compraron en grandes cantidades. [38]
