La Batería de Bagdad es el nombre que recibe un conjunto de tres artefactos que fueron encontrados juntos: una vasija de cerámica, un tubo de cobre y una barra de hierro. Fue descubierto en la actual Khujut Rabu , Irak, en 1936, cerca de la metrópoli de Ctesifonte , capital de los imperios parto (150 a. C. - 223 d. C.) y sasánida (224-650 d. C.), y se cree que data de cualquiera de estos periodos. Se han encontrado artefactos similares en sitios cercanos.
Su origen y propósito siguen sin estar claros. Wilhelm König , en ese momento director del Museo Nacional de Irak, planteó la hipótesis de que el objeto funcionaba como una celda galvánica , posiblemente utilizada para galvanoplastia , o algún tipo de electroterapia , pero no se conoce ningún objeto electrochapado de este período, y Los arqueólogos rechazan casi universalmente las afirmaciones. Una explicación alternativa es que funcionaba como recipiente de almacenamiento de pergaminos sagrados .
El artefacto desapareció en 2003 durante la invasión de Irak liderada por Estados Unidos . [1]
Los artefactos consisten en una vasija de terracota de aproximadamente 140 mm (6 pulgadas) de alto, con una boca de 38 mm (1,5 pulgadas), que contiene un cilindro hecho de una lámina de cobre enrollada , que alberga una sola varilla de hierro . En la parte superior, la varilla de hierro se aísla del cobre mediante betún , con tapones o tapones, y tanto la varilla como el cilindro encajan perfectamente dentro de la abertura del frasco. El cilindro de cobre no es estanco, por lo que si el frasco estuviera lleno de líquido, este rodearía también la varilla de hierro. El artefacto había estado expuesto a la intemperie y había sufrido corrosión.
El arqueólogo austriaco Wilhelm König pensó que los objetos podrían datar del período parto , entre el 250 a. C. y el 224 d. C. Sin embargo, según St John Simpson, del departamento de Oriente Próximo del Museo Británico , su excavación y contexto originales no estaban bien registrados, y La evidencia para este rango de fechas es muy débil. Además, el estilo de la cerámica es sasánida (224–640). [2] [3]
Albert Al-Haik tomó nota de los informes originales de la excavación de 1936 en Khuyut Rabbou'a que indicaban la ubicación como un área al noreste de Bagdad, "a unas dos millas del bund oriental de Bagdad". [4] WB Hafford da contexto al descubrimiento de los artefactos en su vídeo de reacción al vídeo de Milo Rossi sobre el tema. [5] [6]
Anteriormente se habían encontrado y examinado más de cerca recipientes similares, que se distinguen principalmente por su contenido:
En 1930 se excavaron cuatro vasijas de arcilla selladas en Seleucia bajo la dirección arqueológica de Leroy Waterman, de la Universidad de Michigan. [7] Tres de estos hallazgos, que datan del período sasánida tardío (siglos V y VI d.C.), fueron sellados con betún. Estas vasijas contenían un cilindro de bronce, nuevamente sellado, con una envoltura de papiro prensada. Aunque no se pudo encontrar escritura en ninguno de estos rollos de fibra en gran parte descompuestos, en cambio estos recipientes de arcilla estaban marcados con hasta cuatro varillas metálicas de bronce y hierro hundidas en el suelo, de lo que se infiere su significado cultual y su uso. [8] El cuarto frasco, también sellado, contenía vidrios rotos.
En 1931, una expedición de excavación germano-estadounidense dirigida por Ernst Kühnel encontró seis vasijas de arcilla más en la vecina Ctesifonte , incluidos tres objetos sellados, cada uno con uno, tres y diez rollos de bronce envueltos y sellados. Dentro de estas envolturas de bronce ya se encontraban fibras de celulosa muy descompuestas. Otra vasija de barro contenía tres cilindros de bronce sellados. En los otros dos recipientes, que también estaban sellados, se encontraron placas de plomo originalmente puro recubiertas con carbonato de plomo en un ejemplar encontrado; en los otros diez clavos de hierro muy corroídos se podían detectar restos de un material de fibra orgánica envuelto. [9] Aunque una bobina redonda de lámina metálica y papel recuerda la característica constructiva típica de un condensador electrolítico construido, por ejemplo, con papel empapado, no existe una base funcional electrofísica inmediatamente tangible para esto o para los hallazgos excavados en Seleucia debido al contraelectrodo que obviamente falta. [ cita necesaria ]
Su origen y propósito siguen sin estar claros. [2] Wilhelm König fue asistente en el Museo de Irak en los años 1930. Había observado una serie de objetos de plata muy finos del antiguo Irak, revestidos con capas muy finas de oro, y especuló que estaban galvanizados . En 1938 fue autor de un artículo [10] [11] que ofrecía la hipótesis de que podrían haber formado una celda galvánica , tal vez utilizada para galvanizar oro sobre objetos de plata . [2] Esta interpretación es rechazada por los escépticos. [12]
Tanto la corrosión del metal como las pruebas indican que en el frasco había un agente ácido como vino o vinagre . [2] Esto llevó a la especulación de que el líquido se usaba como una solución de electrolito ácido para generar una corriente eléctrica a partir de la diferencia entre los potenciales de los electrodos de cobre y hierro . [3]
Después de la Segunda Guerra Mundial , Willard Gray demostró la producción actual mediante una reconstrucción del diseño inferido de la batería cuando se llena con jugo de uva . W. Jansen experimentó con benzoquinona (algunos escarabajos producen quinonas ) y vinagre en una celda y obtuvo un rendimiento satisfactorio. [ cita necesaria ]
En 1978, Arne Eggebrecht, ex director del Museo Roemer- und Pelizaeus-Museum de Hildesheim, supuestamente reprodujo la galvanoplastia de oro en una pequeña estatua. No existen registros (directos) escritos o fotográficos de este experimento. En un artículo de la BBC, la Dra. Bettina Schmitz, investigadora del mismo museo, afirmó: "No existe ninguna documentación escrita de los experimentos que tuvieron lugar aquí en 1978... Los experimentos ni siquiera fueron documentados con fotografías. , lo cual es realmente una lástima... He buscado en los archivos de este museo y hablé con todos los involucrados en 1978 sin resultados." [2]
Aunque la varilla de hierro sobresalía fuera del tapón de asfalto, el tubo de cobre no, lo que hacía imposible conectar un cable a este para completar un circuito. [13]
El propio König parece haberse equivocado sobre la naturaleza de los objetos que pensaba que estaban galvanizados. Al parecer estaban dorados al fuego (con mercurio ). Paul Craddock, del Museo Británico, dijo: "Los ejemplos que vemos en esta región y época son el baño de oro convencional y el dorado con mercurio. Nunca ha habido ninguna evidencia irrefutable que respalde la teoría de la galvanoplastia". [2]
David A. Scott, científico principal del Instituto de Conservación Getty y director de su Laboratorio de Investigación del Museo, escribe: "Existe una tendencia natural entre los escritores que se ocupan de la tecnología química a imaginar estos objetos antiguos únicos de hace dos mil años como accesorios de galvanoplastia (Foley 1977), pero esto es claramente insostenible, ya que no hay absolutamente ninguna evidencia de galvanoplastia en esta región en ese momento". [14]
Paul T. Keyser, de la Universidad de Alberta, señaló que Eggebrecht utilizó un electrolito más eficiente y moderno, y que utilizando sólo vinagre u otros electrolitos disponibles en ese momento, la batería sería muy débil, y por esa y otras razones concluye que Incluso si se tratara de una batería, no podría haberse utilizado para galvanizar. Sin embargo, Keyser todavía apoyaba la teoría de la batería, pero creía que se usaba para algún tipo de electroterapia suave , como el alivio del dolor, posiblemente mediante electroacupuntura . [3] [15]
Una junta bituminosa, al ser termoplástica , sería extremadamente inconveniente para una celda galvánica, que requeriría recargas frecuentes del electrolito para un uso prolongado. [12] [16] [17]
Los artefactos son similares a otros objetos que se cree que son vasijas de almacenamiento de rollos sagrados de la cercana Seleucia en el Tigris . [18] El objeto fue saqueado junto con miles de otros artefactos del Museo Nacional durante la invasión de Irak en 2003 . [1]
En marzo de 2012, la profesora Elizabeth Stone de la Universidad Stony Brook , experta en arqueología iraquí, que regresaba de la primera expedición arqueológica en Irak después de 20 años, afirmó que no conocía a ningún arqueólogo que creyera que se trataba de baterías. [19] [20]
El programa MythBusters de Discovery Channel construyó réplicas de los frascos para ver si era posible que hubieran sido utilizados para galvanoplastia o electroestimulación. En el episodio 29 de MythBusters (23 de marzo de 2005), se colocaron diez frascos de terracota hechos a mano para que actuaran como baterías. Se eligió jugo de limón como electrolito para activar la reacción electroquímica entre el cobre y el hierro. Conectada en serie, la batería producía 4 voltios de electricidad. Cuando se conectaban en serie, las células tenían energía suficiente para galvanizar una pequeña ficha y suministrar corriente a agujas de tipo acupuntura con fines terapéuticos, pero no suficiente para administrar una descarga eléctrica al coanfitrión de MythBusters , Adam Savage , a quien los coanfitriones le hicieron una broma. quien lo conectó a un generador de descargas para cercas ganaderas de 10.000 voltios. [21] El arqueólogo Ken Feder comentó sobre el programa señalando que no se ha encontrado evidencia arqueológica ni de las conexiones entre los frascos (que habrían sido necesarias para producir el voltaje requerido) ni de su uso para galvanoplastia. [22]
Lo que recuerdo es que la mayoría de la gente no cree que fuera una batería. ... Se parecía a otras vasijas de arcilla ... utilizadas para rituales, en términos de tener múltiples bocas. Creo que no es una batería. Creo que las personas que argumentan que es una batería no son científicos, básicamente. No conozco a nadie que piense que es una batería real en el campo.