El 7 de abril de 2018, las fuerzas del gobierno de Bashar al-Assad lanzaron un ataque de guerra química en la ciudad siria de Duma . [1] : 9.12 Médicos y testigos informaron que causó la muerte de entre 40 y 50 personas [1] : 9.5 [6] : 971 [7] y lesiones a posiblemente más de 100. [8] [3] El ataque fue atribuido al ejército sirio por las fuerzas rebeldes en Douma y por los gobiernos de Estados Unidos , Gran Bretaña y Francia . [9] [10] Una investigación de dos años de duración realizada por el Equipo de Investigación e Identificación (IIT) de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) concluyó en enero de 2023 que la Fuerza Aérea Siria perpetró los ataques químicos durante su campaña militar en Douma. . [a] El 14 de abril de 2018, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido llevaron a cabo una serie de ataques militares contra múltiples sitios gubernamentales en Siria.
Según investigaciones de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) y de las Naciones Unidas , tanto las fuerzas de la República Árabe Siria como los militantes del Estado Islámico han utilizado armas químicas durante el conflicto. [11] [12] [13] Human Rights Watch ha documentado 85 ataques con armas químicas en Siria desde 2013, y sus fuentes indican que el gobierno sirio es responsable de la mayoría. [14] La gente informó de incidentes de uso de armas químicas específicamente en Duma en enero de 2018; Rusia vetó una posible misión de las Naciones Unidas para investigar. [15] [16] La Asociación para el Control de Armas informó de dos ataques más pequeños con gas cloro en Douma el 7 y el 11 de marzo. [17]
Duma había estado bajo control rebelde desde el 18 de octubre de 2012 [18] y, junto con el resto de la región de Ghouta Oriental, bajo asedio desde abril de 2013. [19] La ofensiva Rif Dimashq (febrero-abril de 2018) , cuyo nombre en código es Operación Damasco. Steel, una ofensiva militar lanzada por el Ejército Árabe Sirio (EAA) y sus aliados el 18 de febrero de 2018 para capturar el territorio controlado por los rebeldes. [20] [21] La coalición rebelde Jaysh al-Islam controlaba Douma. [22] [23] [24] A mediados de marzo, el territorio rebelde en Ghouta Oriental se había reducido a tres focos, uno en el sur alrededor de Hamouria en poder de Faylaq al-Rahman ; un segundo en el oeste alrededor de Harasta en poder de Ahrar al-Sham ; así como Douma en el norte en poder del Jaysh al-Islam. [25] En la segunda quincena de marzo, los otros dos focos fueron asegurados mediante acuerdos de evacuación entre los rebeldes, Siria y Rusia. [26] [27] [28] El 31 de marzo, se llevó a cabo la última de las evacuaciones y el ejército sirio declaró la victoria en Ghouta Oriental, mientras que los rebeldes que aún resistían en Douma recibieron un ultimátum para rendirse antes del final de El dia. [29]
El 7 de abril de 2018 se produjo un ataque químico en Douma. La Unión de Organizaciones de Atención Médica y Socorro, organización humanitaria que supervisa los servicios médicos en la región, atribuyó setenta muertes al ataque. Los médicos en el lugar informaron haber percibido un olor parecido al cloro , pero los síntomas y el número de muertos apuntaban a algo más nocivo, como el agente nervioso sarín que causó las muertes. [30] Un vídeo de la escena mostraba a hombres, mujeres y niños muertos con espuma en la boca. [31] La Sociedad Médica Sirio Americana (SAMS) informó que más de 500 personas heridas en Douma "fueron llevadas a centros médicos locales con síntomas indicativos de exposición a un agente químico". [32] SAMS también dijo que una bomba de cloro golpeó un hospital de Douma, matando a seis personas, y que otro ataque con "agentes mixtos" afectó a un edificio cercano. [33] Según los grupos de oposición sirios, los testigos también informaron de un fuerte olor a cloro y dijeron que los efectos parecían más fuertes que en ataques similares anteriores. [34] Activistas de la oposición siria también publicaron videos de cilindros amarillos de gas comprimido que, según dijeron, fueron utilizados durante el ataque. [34] Basándose en los síntomas y la velocidad con la que las víctimas fueron afectadas, los trabajadores médicos y los expertos sugirieron que se utilizó una combinación de cloro con otro gas o un agente nervioso. [34] Varios grupos médicos, [35] de vigilancia y activistas [36] —incluidos los Cascos Blancos— informaron que dos helicópteros Mi-8 de la Fuerza Aérea Siria arrojaron bombas de barril sobre la ciudad de Douma . [37] [38] [39] [40] [41] Las bombas provocaron graves convulsiones en algunos residentes y asfixiaron a otros. [31]
El 6 de julio de 2018, la OPAQ publicó un informe provisional. En las muestras se encontraron diversos productos químicos orgánicos clorados ( ácido dicloroacético , ácido tricloroacético , clorofenol , diclorofenol , cloruro de bornilo, hidrato de cloral , etc.), junto con residuos de explosivos, pero el laboratorio designado 03 declaró que no había ningún producto químico ni agente neurotóxico incluido en la lista de la CAQ . Se detectaron sustancias químicas relacionadas. En septiembre de 2018, la Comisión de Investigación de las Naciones Unidas sobre Siria informó: "A lo largo del 7 de abril, se llevaron a cabo numerosos ataques aéreos en Duma, que afectaron varias zonas residenciales. Una gran cantidad de pruebas recopiladas por la Comisión sugiere que, aproximadamente a las 19.30 horas, un Un cilindro de gas que contenía una carga de cloro transportado por un helicóptero impactó contra un edificio de apartamentos residenciales de varias plantas situado a unos 100 metros al suroeste de la plaza Shohada. La Comisión recibió información sobre la muerte de al menos 49 personas y hasta 650 heridos. " [3]
Si bien al principio no estaba claro qué productos químicos se habían utilizado, en 2019 el informe de la FFM (Misión de Investigación) de la OPAQ concluyó: "Con respecto al presunto uso de productos químicos tóxicos como arma el 7 de abril de 2018 en Douma, República Árabe Siria , la evaluación y el análisis de toda la información recopilada por la Misión (testimonios de testigos, resultados de análisis de muestras ambientales y biomédicas, análisis toxicológicos y balísticos de expertos, información digital adicional de testigos) proporcionan motivos razonables de que se utilizó una sustancia química tóxica como arma. "Esta sustancia química tóxica contenía cloro reactivo. La sustancia química tóxica probablemente era cloro molecular". [1] : 9.12 La OPAQ dijo que no encontró evidencia que respaldara la afirmación del gobierno de Assad de que combatientes rebeldes estaban utilizando una instalación local para producir armas químicas. [42]
El día después del ataque químico, todos los rebeldes que controlaban Douma acordaron un acuerdo con el gobierno para entregar la zona. [43]
En las primeras horas del 9 de abril de 2018, se llevó a cabo un ataque aéreo contra la base aérea militar de Tiyas . [44] [45] Se informó que dos aviones israelíes F-15I atacaron el aeródromo desde el espacio aéreo libanés, disparando ocho misiles, de los cuales cinco fueron interceptados, según afirmaciones de Rusia. [46] Según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos , al menos 14 personas murieron y más resultaron heridas. [47]
El 10 de abril, los estados miembros propusieron resoluciones contrapuestas del Consejo de Seguridad de la ONU para manejar la respuesta al ataque químico. Estados Unidos, Francia y el Reino Unido vetaron una resolución de la ONU propuesta por Rusia. Rusia también había vetado la resolución propuesta por Estados Unidos para crear "un nuevo mecanismo de investigación para investigar los ataques con armas químicas en Siria y determinar quién es el responsable". [48] [49]
El 14 de abril, Francia, el Reino Unido y Estados Unidos lanzaron misiles contra cuatro objetivos del gobierno sirio en respuesta al ataque. [50] Se afirmó que los ataques destruyeron con éxito las capacidades de armas químicas de Siria. Sin embargo, según el Pentágono, la República Árabe Siria todavía conserva la capacidad de lanzar ataques con armas químicas. [51]
El periodista de la CBS, Seth Doane , también viajó a Douma el 16 de abril y encontró el lugar del presunto ataque, donde un vecino informó que había un gas asfixiante que olía a cloro. Llevó a Doane al lugar del impacto y le mostró dónde descansaban los restos de un misil. [52] Eliot Higgins , periodista ciudadano , fundador de Bellingcat y bloguero que investiga la guerra civil siria, [53] [54] concluyó, basándose en pruebas geográficas, de vídeo y de fuentes abiertas, que el gas cloro fue arrojado por uno de dos Mi -8 helicópteros despegaron de la base aérea de Dumayr 30 minutos antes. [55] [56] Los funcionarios militares de Estados Unidos, Reino Unido y Francia insistieron en que la bomba había sido lanzada desde uno de los dos helicópteros del gobierno sirio que volaban desde la base aérea de Dumayr. [57]
The Guardian informó sobre testimonios de testigos de que el personal médico en Douma enfrentó "intimidación extrema" por parte de funcionarios sirios para que guardaran silencio sobre el tratamiento de sus pacientes. Ellos y sus familias supuestamente fueron amenazados por el gobierno sirio. Se dijo que los médicos que intentaron abandonar la zona fueron intensamente registrados por si transportaban muestras. [58] The Guardian describió a los medios estatales rusos como "impulsando" dos líneas; que han hablado con testigos que niegan la existencia de cualquier ataque, y que han encontrado botes llenos de cloro en Douma "utilizados para ataques rebeldes atribuidos más tarde al régimen". [59]
En junio de 2018, una investigación del New York Times descubrió que helicópteros militares sirios arrojaron una bomba de cloro en el balcón de la azotea de un edificio de apartamentos en Douma. [60] Se contaron al menos 34 víctimas y sus cuerpos "mostraban horribles signos de exposición química". [60] Se examinaron decenas de vídeos y fotografías con académicos, científicos y expertos en armas químicas. [61] El New York Times no pudo visitar Douma, pero analizó forensemente la evidencia visual de activistas sirios e informes rusos. [60] Colaboraron con Forensic Architecture para reconstruir un modelo tridimensional del edificio, el balcón y la bomba, y analizaron cómo el daño a la carcasa de la bomba se relacionaba con los escombros. [60] [61] [62] Según sus hallazgos, piezas clave de evidencia indicaron que la bomba no fue colocada, sino arrojada desde el aire por un helicóptero militar sirio, y la evidencia apoyó la participación de cloro. [60] [61] [62] La abolladura en el frente de la bomba indicaba que se estrelló contra el piso del balcón y perforó el techo. [60] El frente de la carcasa mostró una corrosión similar a la que se produce cuando el metal se expone al cloro y al agua. [60] [61] El patrón de cuadrícula impreso en la parte inferior de la bomba coincidía con la celosía metálica de los escombros que estaba sobre el balcón. [60] [62] El metal retorcido encontrado entre los escombros correspondía a aparejos vistos unidos a armas similares. [60] [62] La aparente escarcha que cubría la parte inferior de la carcasa indicó que el recipiente de cloro se vació rápidamente. [60] Según The New York Times , dado que el ejército sirio controlaba el espacio aéreo sobre Douma, sería "casi imposible" que el ataque hubiera sido organizado por combatientes de la oposición que no tienen aviones. [61] El New York Times señaló que el acceso remoto "no puede decirnos todo", y que también se necesitaban muestras ambientales y de tejido en las investigaciones sobre armas químicas. [60]
Las investigaciones publicadas poco después por Bellingcat, el New York Times y Forensic Architecture fueron confirmadas más tarde por un informe en profundidad de James Harkin y Lauren Feeney en The Intercept . [63] Después de seis meses de examinar las pruebas, entrevistar a los testigos y consultar con expertos como Higgins y Theodore Postol del Instituto Tecnológico de Massachusetts , Harkin y Feeney concluyeron que helicópteros de la Fuerza Aérea Siria arrojaron dos bombas de cloro sobre Douma el 7 de abril. 2018. Harkin señaló que muchos ataques con cloro lanzados por las fuerzas sirias en el pasado no habían causado víctimas, y planteó la hipótesis de que, a diferencia del gas sarín, mucho más letal, las fuerzas sirias probablemente emplearon cloro en Douma para inducir el pánico entre la población en lugar de matar a mucha gente. Uno de los botes nunca liberó su carga útil y no causó muertes, pero el otro bote golpeó el débil techo de un complejo de apartamentos en un ángulo inesperado, liberando una concentración muy alta de cloro que mató a las personas que se encontraban debajo en cuestión de minutos. Según Harkin, los residentes asustados que fueron vistos acudiendo en masa a un hospital cercano y siendo rociados con agua en las imágenes virales no eran supervivientes del ataque químico, sino víctimas de armas convencionales e inhalación de humo. [64]
Un informe publicado por el Global Public Policy Institute (GPPi), un grupo de expertos con sede en Berlín, determinó que los ataques con cloro representaron el 91,5% de todos los ataques confirmados con armas químicas atribuibles al gobierno sirio durante la guerra, incluido el ataque del 7 de abril de 2018 a Duma. [65] [66] El informe responsabilizó al gobierno sirio del 98% de todos los ataques con armas químicas registrados en el transcurso de la guerra civil siria y cree que su uso de armas químicas "se entiende mejor como parte de su estrategia de guerra general de acción colectiva". castigo a las poblaciones en zonas controladas por la oposición". [67] [65]
Al comentar sobre el informe FFM de la OPAQ de 2019, Bellingcat comentó que los detalles proporcionados "continúan dejando claro que el ataque de Douma fue otro ataque con cloro lanzado por helicóptero, utilizando el mismo tipo de cilindros de gas modificados que se vieron en ataques anteriores con cloro". ' [68] El 23 de enero de 2020, Bellingcat publicó un informe en el que argumentaba que es efectivamente imposible que el ataque de Douma haya sido un incidente de bandera falsa . [69]
El 10 de abril, los gobiernos sirio y ruso invitaron a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas a enviar un equipo para investigar los ataques. [70] [71] Cuando los investigadores llegaron a Damasco el 14 de abril, Rusia y Siria bloquearon su acceso al sitio, alegando preocupaciones de seguridad. [72] [73] [74] [75] [76]
El 17 de abril, se prometió a la OPAQ acceso al lugar, pero no había entrado en Douma [77] y no pudo llevar a cabo la inspección porque una gran multitud se reunió en un lugar, mientras sus equipos de reconocimiento fueron atacados en el otro lugar. Según el director de la OPAQ, "al llegar al lugar uno, se reunió una gran multitud y el consejo proporcionado por el UNDSS fue que el equipo de reconocimiento debía retirarse", y "en el lugar dos, el equipo fue atacado con armas pequeñas y se explotó un explosivo". "Detonó. El equipo de reconocimiento regresó a Damasco." [78] [72] La declaración de la OPAQ no culpó a ninguna de las partes por el incidente. [79] Estados Unidos creía que el gobierno sirio estaba demorando a la OPAQ para darse tiempo a eliminar pruebas. [80]
El 19 de abril, la OPAQ todavía no podía acceder a los sitios. Según una portavoz del Departamento de Estado de EE.UU. , había "información creíble" de que "funcionarios rusos están trabajando con el régimen sirio para negar y retrasar el acceso de estos inspectores a Duma" y "para sanear los lugares de los presuntos ataques y eliminar evidencia incriminatoria del uso de armas químicas." [51] [74]
Los inspectores de la OPAQ visitaron el sitio y recolectaron muestras el 21 de abril y el 25 de abril de 2018. [73] [81] La organización dijo que presentaría a sus estados miembros un informe "basado en el análisis de los resultados de las muestras, así como otra información y materiales". recogido por el equipo." [82]
En el almacén y en las instalaciones que las autoridades de la República Árabe Siria sospechaban que producían armas químicas en Douma, se recopiló información para evaluar si esas instalaciones estaban asociadas con la producción de armas químicas o productos químicos tóxicos que pudieran utilizarse como armas. De la información recopilada durante las dos visitas a estos lugares, no había indicios de que ninguna de las instalaciones estuviera involucrada en la producción de agentes de guerra química o productos químicos tóxicos para su uso como armas. Durante la visita al Lugar 2 (cilindro en el techo), los representantes de la República Árabe Siria no proporcionaron el acceso solicitado por el equipo de la Misión de Investigación de la OPAQ a algunos apartamentos dentro del edificio, que estaban cerrados en ese momento. Los representantes de la República Árabe Siria declararon que no tenían autoridad para forzar la entrada a los apartamentos cerrados. [83]
El 6 de julio de 2018, la Misión publicó su informe provisional. [84] El informe afirmaba que:
Los resultados muestran que no se detectaron agentes nerviosos organofosforados ni sus productos de degradación en las muestras ambientales ni en las muestras de plasma tomadas de presuntas víctimas. Junto a residuos de explosivos, se encontraron diversos químicos orgánicos clorados en muestras de dos sitios, para los cuales existe completa cadena de custodia. [84]
En marzo de 2019, el informe final de la misión de la OPAQ concluyó:
En cuanto al presunto uso de productos químicos tóxicos como arma el 7 de abril de 2018 en Douma (República Árabe Siria), la evaluación y el análisis de toda la información recopilada por la Misión: testimonios de testigos, resultados de análisis de muestras ambientales y biomédicas, análisis toxicológicos y balísticos. de expertos, información digital adicional de testigos—proporcionan motivos razonables de que se utilizó una sustancia química tóxica como arma. Esta sustancia química tóxica contenía cloro reactivo. La sustancia química tóxica probablemente era cloro molecular. [1] : 9.12
La OPAQ dijo que no encontró pruebas que respaldaran la afirmación del gobierno de que combatientes rebeldes estaban utilizando una instalación local para producir armas químicas. [42] No era mandato del equipo de investigación asignar culpas por el ataque. [42]
En 2019 se filtró un informe de ingeniería escrito por Ian Henderson, oficial de enlace en la Oficina de Correos de Comando de la OPAQ en Damasco. [85] Según su informe, había una "mayor probabilidad de que ambos cilindros se colocaran manualmente en esos dos lugares en lugar de que ser entregado desde un avión". [86]
En noviembre de 2019, Fernando Arias reafirmó su defensa del informe de la FFM, afirmando que tenía diferentes puntos de vista: "Si bien algunos de estos diversos puntos de vista continúan circulando en algunos foros de discusión públicos, me gustaría reiterar que mantengo la conclusión independiente y profesional [ de la investigación]." [87]
Rusia amenazó con bloquear el presupuesto de la OPAQ en la reunión anual de La Haya en 2019 si incluía financiación para un nuevo equipo que otorgaría a la organización poderes para culpar a los culpables del uso de armas tóxicas. Hasta ahora, el organismo de control sólo tenía el mandato de decir si se había producido o no un ataque. Rusia, Irán y China lideraron los esfuerzos para bloquear el presupuesto en 2018, pero fue aprobado por una mayoría de 99 a 27. "Moscú ha planteado constantemente dudas sobre los ataques químicos en Siria o ha insistido en que fueron organizados, y recientemente ha destacado un informe filtrado que plantea dudas sobre un mortal ataque con cloro en la ciudad siria de Douma en abril de 2018. Las tensiones también han sido altas desde que cuatro espías rusos "Fueron expulsados de los Países Bajos en 2018 por supuestamente intentar piratear las computadoras de la OPAQ". [88] El 28 de noviembre de 2019, el intento de Rusia de bloquear la financiación de un nuevo equipo que identificará a los culpables de los ataques tóxicos en Siria fracasó y los estados miembros del organismo mundial de vigilancia química aprobaron abrumadoramente un nuevo presupuesto. [89]
El 17 de enero de 2020, Bellingcat publicó un informe en el que decía que había encontrado problemas con la evaluación de ingeniería de Henderson. [90]
En febrero de 2020, Fernando Arias, director general de la OPAQ, compartió las conclusiones de una investigación independiente sobre posibles violaciones de confidencialidad que se inició tras la filtración. [91] La investigación tuvo lugar entre julio de 2019 y febrero de 2020. [91] Los investigadores determinaron que dos exfuncionarios de la OPAQ, denominados Inspector A e Inspector B, violaron sus obligaciones relativas a la protección de información confidencial relacionada con la investigación de Douma. [91] Según los investigadores, el inspector A no era miembro de la FFM, desempeñó un papel de apoyo menor en la investigación de Douma y no tuvo acceso a toda la información recopilada por el equipo de la FFM, incluidas entrevistas con testigos, resultados de laboratorio y análisis realizados por expertos independientes. [91] Después del informe provisional de julio de 2018, la FFM tardó siete meses más en investigar más a fondo el incidente y realizar la mayor parte de su trabajo, y el Inspector A ya no tuvo ningún papel de apoyo con respecto a la FFM durante este período. [91] Según los investigadores, la evaluación del inspector A era un documento personal no oficial elaborado con información incompleta y sin autorización. [91] El inspector B fue miembro de la FFM por primera vez y viajó a Siria en abril de 2018. [91] Nunca abandonó el puesto de mando en Damasco porque no había completado el entrenamiento necesario para desplegarse en el lugar. [91] La mayor parte del trabajo de la FFM se produjo después de que el Inspector B se separara de la OPAQ a finales de agosto de 2018. [91] Durante una sesión informativa en febrero de 2020 para los Estados Partes de la Convención sobre Armas Químicas , Fernando Arias dijo:
Los inspectores A y B no son denunciantes. Son personas que no podían aceptar que sus opiniones no estuvieran respaldadas por pruebas. Cuando sus puntos de vista no pudieron ganar terreno, tomaron el asunto en sus propias manos e incumplieron sus obligaciones para con la Organización. Su comportamiento es aún más atroz, ya que tenían información manifiestamente incompleta sobre la investigación de Douma. Por tanto, como era de esperar, sus conclusiones son erróneas, desinformadas y erróneas. [91]
El tercer informe publicado el 27 de enero de 2023 por el Equipo de Investigación e Identificación (IIT) de la OPAQ concluyó que las Fuerzas Armadas sirias fueron responsables del ataque químico. [b] Las conclusiones de la OPAQ-IIT concluyeron:
"entre las 19:10 y las 19:40 (UTC +3) del 7 de abril de 2018, durante una importante ofensiva militar destinada a recuperar el control de la ciudad de Douma, al menos un helicóptero Mi-8/17 de la Fuerza Aérea Siria , partiendo de Dumayr. base aérea y operando bajo el control de las Fuerzas Tigre , lanzaron dos cilindros amarillos que impactaron en dos edificios residenciales en una zona central de la ciudad. En el lugar 2, el cilindro impactó en el techo de un edificio residencial de tres pisos sin penetrarlo completamente, Se rompió y liberó rápidamente gas tóxico , cloro , en concentraciones muy altas, que se dispersó rápidamente dentro del edificio, matando a 43 personas identificadas y afectando a docenas más. [92] [93]
En un comunicado de prensa conjunto publicado por el Departamento de Estado de Estados Unidos el mismo día, los Ministros de Asuntos Exteriores de Estados Unidos , Reino Unido , Francia y Alemania agradecieron a la OPAQ por su investigación "independiente, imparcial y experta" y denunciaron al gobierno sirio por su violaciones continuas de las Convenciones sobre Armas Químicas , afirmando:
«Nuestros gobiernos condenan en los términos más enérgicos el uso repetido de estas horribles armas por parte del régimen sirio... Siria debe declarar y destruir completamente su programa de armas químicas y permitir el despliegue de personal de la OPAQ en su país para verificar que lo ha hecho... También el IIT Obtuvimos información de que, en el momento del ataque, el espacio aéreo sobre Douma estaba controlado exclusivamente por la Fuerza Aérea Árabe Siria y las Fuerzas de Defensa Aeroespacial de Rusia . Instamos a la Federación de Rusia a que deje de proteger a Siria de la responsabilidad por su uso de armas químicas. Ninguna cantidad de desinformación proveniente del Kremlin puede ocultar su complicidad con el régimen de Assad". [94]
Francia – El 12 de abril, el presidente francés, Emmanuel Macron, dijo que tenía pruebas de que el gobierno sirio atacó la ciudad de Douma con armas químicas y al menos utilizó cloro. [5] [95] [96]
Irán - El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán dijo: "Si bien el ejército sirio tiene la ventaja en la guerra contra los terroristas armados, no es lógico que utilicen armas químicas. Tales afirmaciones y acusaciones [sobre el uso de armas químicas] por parte de los estadounidenses y algunos países occidentales señalan un nuevo complot contra el gobierno y la nación de Siria y es una excusa para una acción militar contra ellos". [97]
Qatar – El Ministerio de Relaciones Exteriores de Qatar condenó el uso de armas químicas y pidió una investigación sobre el incidente y el castigo de los involucrados. [98]
Rusia : el 13 de marzo de 2018, el Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas , Valery Gerasimov , dijo que el ejército ruso tenía "inteligencia confiable" que sugería que los rebeldes que controlaban Guta Oriental, junto con los activistas de los Cascos Blancos , se estaban preparando para organizar y filmar un ataque con armas químicas contra civiles, del que el gobierno estadounidense culparía a las fuerzas sirias y utilizaría como pretexto para bombardear el barrio gubernamental en Damasco. [99] [100] [101] En el caso de que las vidas de los militares rusos se vieran amenazadas por ataques estadounidenses, Gerasimov dijo que Rusia respondería militarmente, "tanto contra los misiles como contra las plataformas desde las que se lanzan". [102] [103] El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso negó el 8 de abril que se hubieran utilizado armas químicas. [104] Unos días más tarde, el ejército ruso dijo que miembros de la organización Cascos Blancos filmaron un ataque preparado. [105] [106] Luego, el 13 de abril, el Ministerio de Defensa ruso dijo que fue Gran Bretaña quien organizó el ataque para provocar ataques aéreos estadounidenses. [107] El 26 de abril, funcionarios rusos celebraron una conferencia de prensa en La Haya donde presentaron a varios testigos aparentes del incidente de Douma, llegados en avión desde Siria, quienes dijeron que las víctimas reportadas no habían sufrido síntomas de un ataque químico. [108] [109] El enviado ruso ante la OPAQ dijo que los videos del ataque eran poco más que "un video mal montado que muestra que la pretensión de un ataque es completamente infundada". [110] El 20 de enero de 2020, Rusia convocó una reunión Arria del Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU) (no tratada como asunto formal del consejo) [111] donde presentó la opinión de que no había pruebas de que se utilizaran armas químicas en Douma. Ian Henderson apareció a través de un video. El embajador de Alemania comparó la presentación con Alicia en el país de las maravillas . [112]
Arabia Saudita – El Ministerio de Relaciones Exteriores condenó el uso de armas químicas y destacó la necesidad de una solución pacífica basada en los principios de la Declaración de Ginebra y las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. [113]
Siria – La Agencia de Noticias Árabe Siria , de propiedad estatal, informó que una fuente del Ministerio de Asuntos Exteriores y Expatriados dijo que el presunto uso de "armas químicas" por parte de Siria se ha convertido en un estereotipo poco convincente, excepto para algunos países que trafican con sangre de civiles y apoyan el terrorismo en Siria. " [114]
Turquía - Un portavoz del presidente Recep Tayyip Erdoğan dijo que "el régimen sirio debe rendir cuentas por los ataques en varias regiones del país en diferentes momentos" y pidió a la comunidad internacional que aborde los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad. [115] [116]
Reino Unido - El secretario de Relaciones Exteriores, Boris Johnson, dijo que "estos últimos informes deben ser investigados urgentemente y la comunidad internacional debe responder" y que "los investigadores de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas [están] investigando los informes sobre el uso de armas químicas en Siria". nuestro pleno apoyo. Rusia no debe volver a intentar obstruir estas investigaciones". También condenó el uso de armas químicas en general y agregó que "los responsables del uso de armas químicas han perdido toda integridad moral y deben rendir cuentas". [117]
United States – President Donald Trump condemned the attack on Twitter, heavily criticizing Russia over it.[118][119][120] Trump canceled his trip to the 8th Summit of the Americas, sending Vice President Mike Pence in his place.[121] On 10 April, Trump, UK Prime Minister Theresa May, and French President Emmanuel Macron said in a statement following joint telephone calls that they had "agreed that the international community needed to respond to uphold the worldwide prohibition on the use of chemical weapons".[122] On 11 April, via Twitter, President Trump told Russia to "get ready" for "nice and new and 'smart' missiles." Vasily Nebenzia, Russia's ambassador to the United Nations, said the United States would "bear responsibility" for any "illegal military adventure" they conducted.[123] The following day, Trump appeared to soften his resolve, tweeting he "[n]ever said when an attack on Syria would take place. Could be very soon or not so soon at all!"[124] U.S. Defense Secretary James Mattis stated the U.S. was still waiting on the OPCW investigation, but that there were "a lot of media and social media indicators that either chlorine or sarin was used" in Douma.[125][126] The BBC quoted U.S. officials as saying urine and blood samples taken from victims had tested positively for traces of chlorine.[96] On 14 April, France, the United Kingdom and the United States launched airstrikes against four Syrian government targets in response to the attack.[127]
European Union – In a statement, the EU said "the evidence points towards yet another chemical attack by the regime" and "it is a matter of grave concern that chemical weapons continue to be used, especially on civilians. The European Union condemns in the strongest terms the use of chemical weapons and calls for an immediate response by the international community". It also called for the United Nations Security Council to identify the perpetrators and for Russia and Iran to influence Assad against launching such attacks.[128]
United Nations – On 10 April 2018, the United Nations Security Council failed to adopt three competing resolutions on an inquiry into the chemical attack, with Russia and the United States clashing over the issue and exchanging military threats.[129][130]
Organización Mundial de la Salud – La OMS emitió una declaración, con referencia a fuentes médicas externas, [131] que 43 personas murieron mientras padecían "síntomas compatibles con la exposición a sustancias químicas altamente tóxicas". [51]
Una red de observadores ciudadanos que rastrea aviones sirios dijo que dos helicópteros Mil Mi-8, que según ellos pertenecían al gobierno sirio, habían sido vistos volando desde la base aérea de Dumayr hacia Douma cerca del momento del ataque.
La falsificación, desde la fabricación de los cilindros hasta las muestras químicas, tendría que haberse llevado a cabo con un nivel increíblemente alto, de hecho lo suficientemente alto como para poder engañar no sólo a la Misión de la Misión, sino también a múltiples testigos en el lugar del ataque.
Los representantes de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas llegaron a Siria el [sábado] 14 de abril. La oficina rusa en la OPAQ dijo que a los expertos no se les permitiría entrar en la ciudad [de Douma] hasta el miércoles 18 de abril] debido a "problemas de seguridad". ".
Mientras tanto, los medios estatales sirios anunciaron el martes [17 de abril] que expertos de la OPAQ habían llegado a la Duma, informó RFI.
Anteriormente, el viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Ryabkov, dijo que los inspectores no podían acceder al lugar porque no tenían el permiso apropiado de las Naciones Unidas.
En respuesta, la ONU dijo que había proporcionado las autorizaciones necesarias para una misión de investigación.
Oficiales militares rusos estuvieron en el lugar del ataque de Douma días antes de que la OPAQ llegara a Damasco.
"Nos preocupa que puedan haberlo alterado", dijo Kenneth Ward, embajador de Estados Unidos ante la OPAQ, en la reunión del consejo.
.svg/1280px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}