El 31 de octubre de 2023, Israel bombardeó el campo de refugiados de Jabalia en la Franja de Gaza , un evento que fue llamado la masacre del campo de Jabalia en el mundo musulmán . [3] [4]
El ataque aéreo, que se produjo en medio de la invasión israelí de Gaza , mató a más de 120 personas, en su mayoría mujeres y niños, y fue ampliamente condenado. También se considera uno de los crímenes de guerra en la guerra entre Israel y Hamás .
El campo de refugiados de Jabalia está muy densamente poblado y, a pesar de una orden de evacuación, los videos de las redes sociales mostraron que muchos civiles permanecieron en el campo. El campo había sido el objetivo de múltiples ataques aéreos israelíes durante la guerra entre Israel y Hamás . El ataque aéreo atrapó a más de cien bajo los escombros, según el Ministerio de Salud de Gaza . [5] El Hospital de Indonesia dijo que la mayoría de las víctimas fueron mujeres y niños. [1] El Ministerio del Interior de Gaza afirmó que el campo había sido "completamente destruido", con estimaciones preliminares de alrededor de 400 heridos o muertos. [6] El portavoz de las FDI, Daniel Hagari , confirmó que los aviones de combate israelíes atacaron el campo de refugiados, [7] y afirmó que el ataque mató a un comandante de Hamás que dirigió los ataques del 7 de octubre , a docenas de militantes palestinos y destruyó túneles palestinos . [8] Hamás negó la presencia de cualquier comandante y dijo que Israel estaba usando estas afirmaciones como excusa para el ataque. [9]
El campo de refugiados de Jabalia alberga a 110.000 personas en 1,4 kilómetros cuadrados, lo que lo convierte en uno de los lugares más densamente poblados del mundo (en contraste, la densidad de población de Manhattan es de 28.000 personas por kilómetro cuadrado). [10] Si bien Israel había emitido una orden de evacuar Gaza , videos en las redes sociales de fines de octubre muestran que aún quedan grandes cantidades de civiles. [10]
Desde el comienzo de los bombardeos israelíes sobre la Franja de Gaza , el campo de refugiados de Jabalia había sido bombardeado cuatro veces antes del 31 de octubre. El primer bombardeo destruyó una mezquita y un mercado. Más de 150 personas habían muerto en los bombardeos anteriores. [11]
El director de defensa civil en Gaza dijo a Al Jazeera que Israel lanzó seis bombas de fabricación estadounidense en la zona. [12] Las imágenes de las consecuencias mostraron varios cráteres grandes en medio de edificios destruidos. [1] El New York Times citó a un analista que dijo que el daño parecía ser consistente con las municiones de ataque directo conjunto que utiliza Israel. [13] Las imágenes satelitales mostraron que un área de al menos 2.500 metros cuadrados (27.000 pies cuadrados) fue "completamente arrasada" en los ataques, según el NYT . [14]
Un testigo ocular describió haber visto a niños transportando a otros niños heridos desde una escena en la que "el aire estaba cubierto de polvo gris" y había cuerpos no identificados, algunos sangrando y otros quemados; también informó haber visto a madres gritando, sin saber si llorar de dolor o intentar buscarlas. [15] Atef Abu Seif, Ministro de Cultura de la Autoridad Palestina del Presidente Mahmoud Abbas y un conocido crítico de Hamás, también habló de escenas "apocalípticas" a Der Spiegel , diciendo que más de 50 casas fueron destruidas, cada una de las cuales contenía "docenas de personas" debido a que "familias y parientes" huyeron de lugares bombardeados anteriormente. [16] Médicos Sin Fronteras informó haber tratado a niños con quemaduras y heridas profundas. [17]
El New York Times y los expertos consultados concluyeron que se utilizaron al menos dos bombas de 2.000 libras. [18] Las bombas en cuestión eran bombas antibúnkeres BLU-109 , suministradas al ejército israelí por Estados Unidos . [19]
El Ministerio de Salud de Gaza informó inicialmente que 50 personas murieron y 150 resultaron heridas. [1] El hospital indonesio cercano dijo que recibió 120 cadáveres y trató a 280 heridos, y la mayoría eran mujeres y niños. [1] [20] Las imágenes de la Agence France-Presse mostraron 47 cadáveres siendo sacados de los escombros. [1] El New York Times también confirmó que las imágenes mostraban que niños, algunos muertos, fueron sacados de los escombros. [13]
Las Brigadas Qassam , el ala militar de Hamás, dijeron que el ataque mató a siete rehenes civiles, tres de los cuales tenían pasaportes extranjeros. [21]
El Ministerio de Salud de Gaza declaró el 1 de noviembre que los ataques de ambos días mataron a 195 personas e hirieron a otras 777, y que 120 más estaban desaparecidas bajo los escombros. [22]
Las FDI afirmaron que la operación tuvo como objetivo y mató a un comandante de Hamás, Ibrahim Biari, quien, según dijeron, dirigió el ataque del 7 de octubre contra Israel . [23] [15] [24] Hamás negó la presencia de cualquier comandante y dijo que Israel estaba usando estas afirmaciones como excusa para el ataque. [9]
La declaración de las FDI no menciona ninguna posibilidad de que se haya producido un error (por ejemplo, identificación errónea del objetivo, error del piloto, mal funcionamiento de las armas). [10] Las FDI tampoco indicaron que las bajas civiles que se produjeron fueran mayores de lo que habían esperado. [25] Por lo tanto, los observadores concluyeron que el ataque aéreo se "ejecutó según lo previsto". [10]
El asesor del Departamento de Estado de Estados Unidos , Larry Lewis, dijo que el ataque demostró que la tolerancia de Israel hacia las bajas civiles era significativamente mayor que lo que Estados Unidos aceptaría. [26]
El 2 de noviembre, la oficina de derechos humanos de las Naciones Unidas afirmó que el número de muertos civiles y la magnitud de la destrucción significaban que el ataque podría constituir un crimen de guerra. [27] [28]
Omar Shakir, director de Human Rights Watch, dijo que las advertencias de evacuar una zona no los eximían de su deber de proteger a los civiles no evacuados, y afirmó que los ataques que se esperaba que causaran daños desproporcionados a civiles y propiedades civiles estaban prohibidos por el derecho internacional. [29]
Marc Schack, profesor de derecho internacional en la Universidad de Copenhague , comparó el ataque aéreo con el juicio por crímenes de guerra de Stanislav Galić . En ese caso, hubo un incidente en el que Galic ordenó bombardear un partido de fútbol porque había muchos soldados presentes en el partido (10 murieron y 100 resultaron heridos en ese ataque). La sala de primera instancia dictaminó que, si Galic hubiera sabido que había 200 civiles presentes en el partido de fútbol, el ataque habría sido ilegal. [25]
El derecho internacional humanitario penaliza los ataques en los que el daño civil previsto es “claramente excesivo” en comparación con la ventaja militar prevista; esto se conoce como la ley de proporcionalidad.
Marc Schack, profesor de derecho internacional en la Universidad de Copenhague , concluyó que el ataque fue probablemente un crimen de guerra , ya que fue una grave violación de la ley de proporcionalidad. [25] Schack escribe que incluso si tomamos las declaraciones de las FDI al pie de la letra, es decir, que mató a un comandante de Hamás y dañó el mando y control de Hamás en la zona, estas importantes ventajas militares no justifican las numerosas muertes de civiles causadas. Cita una opinión de que las numerosas muertes de civiles solo pueden justificarse en caso de "enorme ventaja militar" y ese no fue el caso en este ataque aéreo. [25]
Según funcionarios de las FDI, Israel apuntó al espacio entre los edificios para destruir un complejo de túneles subterráneos y dijo que el colapso de la red de túneles provocó que los cimientos de los edificios cercanos se derrumbaran, lo que a su vez provocó el colapso de esos edificios. [30] Marc Garlasco, un oficial de inteligencia militar estadounidense durante la guerra de Irak de 2003 , opinó que los edificios se derrumbaron debido a la onda expansiva de las bombas , no solo los túneles. Además, la munición JDAM, en modo de detonación retardada, causaría un fenómeno similar a un terremoto y haría que el edificio se derrumbara. [11]
Mark Lattimer, en su artículo sobre Lawfare, afirmó que las víctimas civiles causadas por el derrumbe de túneles deben incluirse en cualquier prueba de proporcionalidad a la hora de decidir sobre la legalidad de un ataque aéreo. Si la ventaja militar de un ataque aéreo es la destrucción de túneles, entonces se deduce lógicamente que cualquier daño colateral causado por el derrumbe de los túneles también debe incluirse en los cálculos de los daños a la población civil. Concluye que la tolerancia israelí a los daños a la población civil es "varios órdenes de magnitud" superior a la que tolerarían los Estados Unidos o el Reino Unido. [10]
Las FDI habían dicho inicialmente que la destrucción de los túneles había provocado un derrumbe imprevisto de edificios. [31] [32] Noura Erakat respondió que "no debería sorprender a nadie que el derrumbe de una estructura subterránea provoque el derrumbe de las estructuras que se encuentran encima". [33]
El portavoz de las FDI, Richard Hecht , dijo que se había ordenado a los civiles que evacuaran hacia el sur y que deberían haberse ido. [15] La profesora holandesa de derecho internacional, Helen Duffy, afirmó que los civiles que no evacúan siguen siendo civiles y deben ser protegidos. [11]
El periódico The Guardian informó que muchos civiles no se habían marchado porque eran demasiado mayores o estaban demasiado enfermos para viajar, o tenían miedo después de haber visto informes de ataques aéreos israelíes en las zonas de "seguridad" a las que Israel había ordenado a los civiles que evacuaran. [11] Mark Lattimer escribe que el hecho de que muchos civiles permanecieran en el campamento, a pesar de la orden de evacuación, era evidente a partir de videos en las redes sociales disponibles públicamente publicados unos días antes del ataque. [10]
El ataque fue inmediatamente condenado por los ministerios de Asuntos Exteriores de Egipto, Arabia Saudita, Jordania y Qatar. [34] Bolivia rompió relaciones diplomáticas con Israel, y Colombia y Chile retiraron a sus embajadores. [35]
El reportero de Al Jazeera Anas Al Shareef estaba en el lugar y lo describió como una "masacre masiva", [36] mientras que Nebal Farsakh, portavoz de la Media Luna Roja Palestina , describió la escena como "absolutamente horrorosa". [37]
El médico noruego Mads Gilbert calificó el ataque como un "asesinato en masa". [38] Melanie Ward, directora ejecutiva de la organización británica sin fines de lucro Medical Aid for Palestinens , utilizó el ataque para denunciar la timidez percibida en las peticiones de los líderes mundiales y políticos para que Israel cumpla con el derecho internacional [39] y Médicos Sin Fronteras condenó el ataque aéreo. [40]
El presidente brasileño Lula da Silva expresó su consternación al "ser testigo de una guerra en la que la mayoría de los muertos son niños", y rogó a Israel que pusiera fin a los ataques, [41] mientras que Martin Griffiths , el jefe humanitario de las Naciones Unidas , describió la escena como "la última atrocidad que le sucede al pueblo de Gaza". [42]
El profesor Tamer Qarmout, del Instituto de Estudios de Posgrado de Doha , denunció la "complicidad y el silencio de la comunidad internacional ante estos crímenes de guerra" y calificó las acciones de Israel de "insensata", [43] mientras que UNICEF calificó el ataque aéreo de "horrible y atroz". [44]
Según el Wall Street Journal, Estados Unidos está investigando varios ataques aéreos israelíes que mataron a civiles como parte de una investigación más amplia sobre el uso de armas suministradas por Estados Unidos en la guerra contra Hamás. El ataque aéreo es uno de varios que está siendo investigado por el Departamento de Estado de Estados Unidos para comprobar si cumple con el derecho internacional. El portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, John Kirby, había dicho anteriormente que "no tenía conocimiento de ningún tipo de evaluación formal realizada por el gobierno de Estados Unidos para analizar el cumplimiento del derecho internacional por parte de nuestro socio Israel". [45] [46]
Argentina condenó el ataque y el Ministerio de Relaciones Exteriores lo consideró injustificable. [47]
Bolivia rompió relaciones diplomáticas con Israel . [35]
Chile llamó a su embajador de Israel. [35]
Colombia llamó a su embajador de Israel. [35]
Egipto condenó el ataque israelí como un ataque indiscriminado contra civiles y una flagrante violación del derecho internacional. [48]
La ministra de Asuntos Exteriores, Catherine Colonna, declaró que Francia estaba profundamente preocupada por "el altísimo costo" de las muertes de civiles palestinos y expresó su compasión, recordando a Israel sus obligaciones en virtud del derecho internacional. [49]
La ministra de Asuntos Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, destacó el derecho de legítima defensa de Israel y declaró que Hamás estaba utilizando conscientemente a la gente del campamento como escudos humanos. [50]
Jordania retiró a su embajador israelí y le informó a Israel que su propio embajador no debería regresar a Jordania mientras continuaran la guerra y la crisis humanitaria en Gaza. [51]
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Qatar publicó un comunicado condenando el ataque. [34]
Arabia Saudita condenó el ataque como una violación del derecho internacional humanitario y deploró el fracaso de la comunidad internacional en presionar a Israel para que firmara un alto el fuego. [52]
Los Emiratos Árabes Unidos condenaron el ataque israelí y pidieron un alto el fuego inmediato. [53]
Inmediatamente después del ataque, Estados Unidos se negó a hacer comentarios sobre el mismo. [54]
La Liga Árabe deploró el bombardeo del campo de refugiados de Jabalia y pidió el envío inmediato de ayuda a la Franja de Gaza. [55]
Josep Borrell Fontelles , Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad , escribió en la plataforma de redes sociales X (antes Twitter) que estaba "consternado por el elevado número de víctimas". [56]
El Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, declaró que estaba “horrorizado” por el ataque, [57] mientras que su Oficina de Derechos Humanos expresó “serias preocupaciones” en cuanto a la desproporcionalidad de los ataques. [58]Por último, que yo sepa, las FDI no han dado ninguna indicación de que las pérdidas civiles hayan superado lo previsto.
No tenemos intención de que el suelo se derrumbe