El asunto de los lamas danzantes fue una controversia diplomática anglo-tibetana que surgió principalmente de la visita a Gran Bretaña en 1924-25 de un grupo de monjes tibetanos (de los cuales solo uno era lama ) como parte de un truco publicitario para La epopeya del Everest , la película oficial de la expedición británica al Monte Everest de 1924 .
El 13.º Dalai Lama y el gobierno del Tíbet consideraron que la película y las actuaciones pseudorreligiosas que se exigían a los monjes ridiculizaban la cultura tibetana; como protesta diplomática, prohibieron futuras expediciones al Everest. La película había sido responsabilidad de John Noel , el fotógrafo de la expedición, pero el mundo del montañismo estaba muy involucrado y, para evitar vergüenza, echaron la culpa de la prohibición de las expediciones a John de Vars Hazard , otro miembro del equipo, que había salido a explorar fuera de la ruta autorizada. La verdadera causa del revuelo diplomático se mantuvo en secreto y Hazard siguió siendo el chivo expiatorio durante más de cincuenta años.
Históricamente, el Tíbet no había estado dispuesto a permitir la entrada de exploradores extranjeros en el país, pero la expedición británica de 1921 había sido autorizada en relación con un tráfico de armas. La oposición monástica a las armas y a las expediciones aumentó hasta que en 1925 el país estuvo cerca de la revolución. El jefe del ejército tibetano estaba estrechamente asociado con los británicos y la debacle fue probablemente en parte responsable de su caída en desgracia en 1925. La posterior disminución de la influencia militar dentro del gobierno tibetano puede haber hecho que el país fuera más vulnerable a la toma de poder china en 1950 .
En 1904, por temor a una intervención militar rusa en el Tíbet, el Raj británico realizó una incursión militar en el Tíbet dirigida por Francis Younghusband . A veces conocida como la «Misión a Lhasa», fue en gran parte instigada por Lord Curzon , el virrey de la India . [1] El tratado de 1904 y la convención de 1906 que siguieron formalizaron la soberanía china sobre el Tíbet, al tiempo que declaraban que no permitirían intervenciones extranjeras (ni siquiera de Rusia o Gran Bretaña). En 1910, China invadió el Tíbet y, para escapar del salvajismo, el Dalai Lama huyó a Sikkim , donde fue protegido por los británicos. Sikkim, situado entre la India y el Tíbet, estaba bajo la firme protección británica y era solo nominalmente un estado independiente. [2]
Tras la Revolución Xinhai , que estableció la República de China en 1912, China se retiró del Tíbet. El Dalai Lama regresó a Lhasa y Gran Bretaña suministró brevemente armamentos a lo que ahora consideraba un país independiente, pero la Primera Guerra Mundial en Europa hizo que Gran Bretaña perdiera interés. [3] En 1919, un renovado temor a Rusia y China que sentían tanto Gran Bretaña como el Tíbet condujo a un deseo mutuo de relaciones diplomáticas más estrechas. Charles Bell , representante político de Gran Bretaña en Sikkim, fue enviado a Lhasa a fines de 1920 para negociar. Fue el primer europeo al que se invitó a Lhasa y se quedó durante casi un año entero. [4] Bell y Thubten Gyatso , el Dalai Lama , desarrollaron una cálida amistad personal. [5] En 1921, Gran Bretaña comenzó de nuevo a suministrar al Tíbet armas, municiones, apoyo militar y entrenamiento. [4]
En su misión militar de 1904, Younghusband había visto el monte Everest , la montaña más alta del mundo, y había entusiasmado a Curzon con la idea de una gran expedición imperial británica para hacer la primera ascensión a la montaña. Finalmente, esto llevó al magistral Club Alpino de Gran Bretaña a adoptar la idea en la celebración de su jubileo de oro de 1907. [6] El monte Everest se encuentra en la frontera entre Nepal y el Tíbet, pero ninguno de los dos países permitió la entrada a expediciones extranjeras. El Secretario de Estado para la India se negó a solicitar permiso al Tíbet y luego intervino la guerra de 1914-18 . [7]
En 1913, John Noel había entrado clandestinamente en el Tíbet y había llegado a sesenta kilómetros del monte Everest, más cerca que ningún otro extranjero antes que él. [8] Después de la guerra, en un intento de inyectar un nuevo impulso, Noel fue invitado a hablar en una reunión conjunta de la Royal Geographical Society y el Alpine Club. La charla de Noel en 1919 fue inspiradora y las dos sociedades comenzaron a hacer lobby nuevamente. [9] Younghusband (que pronto se convertiría en presidente de la RGS) escribió al Secretario de Estado para la India para ver si se podía pedir permiso para el Tíbet. Incluso con el respaldo político de Lord Curzon, que era entonces Ministro de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña (y que había sido presidente de la RGS de 1911 a 1914), Younghusband solo recibió un apoyo tibio de Whitehall , pero aún así pudo enviar a Charles Howard-Bury a la India para tratar de hacer avanzar las cosas. Howard-Bury se reunió con el virrey de la India, Lord Chelmsford , quien se mostró comprensivo pero dijo que no podía hacer nada mientras las negociaciones con el Tíbet estuvieran pendientes, aunque sugirió que se debía contactar a Charles Bell. [5] Por casualidad, Howard-Bury conoció a Bell poco antes de la visita diplomática de Bell a Lhasa. Como una pequeña pieza del rompecabezas diplomático, Bell negoció que se permitiera a las expediciones británicas ingresar al Tíbet, comenzando con la expedición de reconocimiento británica al Monte Everest de 1921. [10] Sin embargo, en las mentes de la élite tibetana, las expediciones al Everest se asociaron con el expansionismo militar dentro del país. [11]
A principios de 1921, la Royal Geographical Society y el Alpine Club crearon conjuntamente el Comité del Monte Everest para gestionar todas las futuras expediciones británicas; Younghusband fue nombrado presidente. [12]
John Noel fue el fotógrafo de la expedición al Everest de 1922 y se encargó de producir la película oficial posterior, Climbing Mount Everest . [14] Se proyectó en cines de toda Gran Bretaña y tuvo un éxito razonable. Cuando se estaba planeando la expedición de 1924 , Noel se ofreció a financiar 8.000 libras del coste total estimado de 9.000 libras de la expedición si se le permitía hacer una segunda película y conservar todos los derechos de la misma y de otras fotografías. [14] [15] Noel, que era todo un showman, estaba decidido a que la película fuera un éxito y planeó la filmación de tal manera que pudiera producir una epopeya de montañismo si el intento de cumbre tenía éxito o un diario de viaje al Tíbet si fracasaba. [14]
El 8 de junio de 1924, Mallory e Irvine partieron hacia la cumbre, para no regresar jamás. [16]
Para quienes estaban en la expedición en ese momento, la pérdida de Mallory e Irvine no parecía la magnífica tragedia en la que pronto se convertiría. [17] Noel corrió de regreso a la civilización para comenzar a trabajar en su película; John Hazard fue al glaciar West Rongbuk para realizar más estudios, pero luego fue más allá de su cometido y se dirigió al norte a Lhatse y la parte superior del río Tsangpo ; los demás fueron al valle de Rongshar [nota 1] para recuperarse antes del largo viaje de regreso a casa. [18] [19] [20] En Gran Bretaña, las cosas se trataron de manera diferente: el servicio conmemorativo de los escaladores en la Catedral de San Pablo contó con la presencia del rey Jorge V , el Príncipe de Gales y el Duque de York . [18]
El Times publicó en exclusiva el titular "Everest: The Last Climb: Hopes That Summit Was Reached" (Everest: La última ascensión: esperanzas de que se haya alcanzado la cima) y la película de Noel de 1924, según Wade Davis , "elevó a Mallory... al reino de los Titanes". [21] La película de Noel The Epic of Everest: The Immortal Film Record of This Historic Expedition (La epopeya del Everest: el registro cinematográfico inmortal de esta histórica expedición) se estrenó en el New Scala Theatre el 8 de diciembre de 1924. [14] [nota 2]
Se había creado una productora, Explorers' Films , con Younghusband como presidente, para hacer la película. [24] Como no había imágenes de la parte alta de la montaña y no se sabía si se había alcanzado la cima, Noel planeó una experiencia teatral total. El escenario era un patio tibetano con relucientes picos del Himalaya pintados en el fondo. Para proporcionar lo que Noel llamó "grandes dosis de color local", antes de que comenzara la película, un grupo de monjes subiría al escenario equipados con atavíos étnicos para interpretar música pseudorreligiosa, cánticos y danza. [25] [nota 3] El titular del Daily Sketch "Altos dignatarios de la Iglesia tibetana llegan a Londres; un obispo bailará en el escenario; música de calaveras" no estaba redactado en los términos que desearían las autoridades tibetanas. Los intérpretes eran monjes genuinos (a pesar de que la publicidad proclamaba "siete lamas", en realidad sólo había uno) pero no eran de ninguna parte cercana al Monte Everest y habían sido engañados para que salieran del Tíbet sin el permiso de su superior. [25] [27] Para satisfacción de la prensa, cuando los monjes fueron al Zoológico de Londres, les mostraron las llamas . [28] Al principio, el espectáculo fue un éxito de crítica y público. Recorrió Gran Bretaña y Alemania y más de un millón de personas en los Estados Unidos y Canadá fueron a verlo. [25] Sin embargo, las dificultades políticas empeoraron las cosas y, a fines de 1925, Explorers' Films se declaró en quiebra en Colombo , lo que obligó al Comité del Monte Everest a enviar £ 150 para que los monjes regresaran a la India. [29] [30] Solo unos pocos de ellos regresaron al Tíbet y los que lo hicieron fueron severamente castigados. [31]
El gobierno del Tíbet presentó una protesta diplomática oficial. Creían que la película y el carnaval que la acompañaba ridiculizaban al Tíbet. Consideraron especialmente ofensiva una escena en la que aparecía un hombre despiojando a un niño y luego comiéndose los piojos . [32] [33] [nota 4] Después de ver la representación, el Subsecretario de Estado Permanente para la India escribió que era "indescriptiblemente aburrida", pero que no podía provocar "más que esa sonrisa de amable superioridad que generalmente asumimos cuando vemos u oímos hablar de costumbres extrañas". [34]
El Dalai Lama consideró la película y las actuaciones de los monjes como una afrenta directa a su religión y pidió el arresto de los monjes. [35] [36] Noel inicialmente dijo que había recibido permiso oficial para llevárselos del Tíbet, pero se descubrió que esto era falso. En Gran Bretaña, una investigación oficial informó que "la declaración del capitán Noel sobre los monjes llevados a Inglaterra está en directa contradicción con los hechos". El Comité del Monte Everest se vio obligado a disculparse: "El Comité lamenta profundamente la humillante posición en la que se vio colocado al descubrir que las declaraciones del capitán Noel eran incorrectas". [37] La nota del primer ministro del Tíbet exigiendo el regreso de los monjes terminaba con "En el futuro, no podemos dar permiso para ir al Tíbet" y no se permitieron más expediciones hasta 1933. [35] [38]
En el Tíbet, el asunto era sumamente delicado porque en ese momento el país estaba cerca de la revolución. La modernización y militarización que estaban introduciendo el Dalai Lama y el jefe del ejército, Tsarong Dzasa , eran profundamente inaceptables para los conservadores religiosos gobernantes, que se oponían a cualquier presencia o influencia británica. Tenían buenas razones para oponerse a ello: Gran Bretaña estaba tratando secretamente de provocar un levantamiento en apoyo del ejército, aunque finalmente fracasó y Tsarong tuvo que escapar a Sikkim. [35]
El asunto puede haber tenido efectos a largo plazo más allá del montañismo: cuando China invadió en 1950, el Tíbet ya no tenía un ejército efectivo y podía ofrecer poca resistencia militar. [35]
El Comité del Monte Everest no pudo distanciarse de la película, ya que había apoyado su producción y se benefició económicamente de ella. Por lo tanto, echó la culpa a otros de la catástrofe diplomática y durante más de cincuenta años el encubrimiento se mantuvo en público, dando la impresión de que la desviación no autorizada de Hazard era la causa de la prohibición de las expediciones. [39]
En 1969, como último punto de la sección "Accidentes, equipamiento y notas varias", el Alpine Club informó en su Alpine Journal de la muerte de John Hazard (escribiendo mal su nombre) y dejó claro que nunca había sido miembro del Club. El obituario decía que había sido "algo así como un inadaptado", mejor recordado por dejar a cuatro sherpas atrás en el Collado Norte en 1924, requiriendo "operaciones de rescate muy arriesgadas" por parte de otros miembros del grupo. Después de la expedición, se había salido de la ruta principal con "un porteador o dos al río Tsango Po en una excursión por su cuenta". El informe concluyó que tales desvíos habían sido aceptables en 1921 y pidió disculpas por ello en 1922, pero en 1924 fue la gota que colmó el vaso y Lhasa había prohibido las expediciones durante nueve años. [40] [nota 5] En el obituario de John Noel del Alpine Journal de 1990, los lamas danzantes no se mencionan en absoluto. [41]
Sin embargo, en 1996, el Alpine Journal se mostró dispuesto a publicar un artículo titulado "El chivo expiatorio" de Audrey Salkeld , la historiadora del Everest. En él, analiza la vida de Hazard y su papel en relación con los sherpas del Collado Norte y su viaje no autorizado al Tsangpo. Concluye que la queja más fuerte de los tibetanos fue por la visita publicitaria de los monjes y atribuye a Walt Unsworth el haber descubierto el "furor de los lamas danzantes" en 1981. [39] El asunto diplomático había sido barrido bajo la alfombra durante más de cincuenta años porque Younghusband (presidente de la RGS y presidente del Comité del Monte Everest) debía haber estado al tanto, o incluso haber sido parte del plan para invitar a los monjes. [20]
En 1981, Walt Unsworth reveló en su libro Everest que "El asunto de los lamas danzantes" fue la razón principal por la que las expediciones al Monte Everest habían sido nuevamente prohibidas por el Tíbet. [42] [43] [nota 6] La principal culpa del incidente diplomático recae de hecho sobre Noel en lugar de Hazard, pero Unsworth ve la posición del gobierno tibetano de manera diferente a los relatos más recientes de Hansen y Davis, cuyo análisis se ha dado anteriormente.
Cuando en 1921 Charles Bell se retiró de la función de servicio diplomático británico para Sikkim y el Tíbet, Frederick Bailey tomó el mando. Mientras que Bell había sido un erudito clásico y tibetólogo , [45] [46] Bailey era un aventurero. Había acompañado a Younghusband a Lhasa en su "misión" de 1904 y más tarde había hecho una larga, ardua e ilegal excursión al Tíbet para explorar la garganta de Tsangpo . [47] Como cazador furtivo convertido en guardabosques, hizo todo lo posible por obstaculizar las expediciones al Tíbet, o al menos esa era la opinión del establishment montañista de Londres. Unsworth dice que fue por razones desconocidas, posiblemente ambición personal, mientras que Salkeld dice que se creía que tenía cuentas pendientes con el Comité del Monte Everest. [48] [20] Estaba excepcionalmente bien situado para ser incómodo, ya que era el único punto de contacto entre Londres y Lhasa y, por lo tanto, inevitablemente estaba involucrado en la transmisión y redacción de notas diplomáticas para ambos lados. [49] Unsworth apoya la "opinión del Comité del Monte Everest" al considerar a Bailey como el creador de gran parte de la antipatía hacia las expediciones, mientras que se basaba en la mera aquiescencia de Lhasa. [50] Hansen rechaza explícitamente esta opinión y la considera una actitud " orientalista " británica de que la gente del Tíbet era simplemente primitiva y atrasada. [51] Critica a Unsworth (y al Comité del Monte Everest y a otros) por negar cualquier agencia independiente a los tibetanos. Hansen afirma que Lhasa efectivamente impulsó las protestas diplomáticas por razones racionales y Bailey tendió a seguirlas. [52] Los autores coinciden en que la Oficina de la India en Londres se enfureció por las indiscreciones del Comité del Monte Everest y que a todos los implicados en la debacle les convenía mantener todo el asunto en silencio. [53] [54] [20]