La controversia de Essjay fue un incidente en el que Ryan Jordan, un editor de Wikipedia que usaba el nombre de usuario "Essjay", se presentó falsamente como profesor universitario de religión entre 2005 y 2007, período durante el cual fue elegido para los puestos más importantes de confianza de la comunidad, incluidos los de administrador y árbitro . En julio de 2006, The New Yorker publicó un artículo sobre "Essjay", y mencionó que era profesor universitario de religión. The New Yorker reconoció más tarde que no sabían su verdadero nombre.
La controversia llegó a involucrar al cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales , quien, después de defender inicialmente a Jordan, finalmente pidió su renuncia en marzo de 2007. Finalmente se demostró que Jordan había mentido sobre sus credenciales, que ocasionalmente utilizó como argumento para obtener ventaja en algunas discusiones. El incidente condujo a una crítica del anonimato en Wikipedia y a una desconfianza hacia los expertos anónimos autoproclamados dentro de la comunidad de Wikipedia.
El 26 de julio de 2006, el crítico de Wikipedia Daniel Brandt inició un hilo en el sitio de discusión independiente Wikipedia Review titulado "¿Quién es Essjay?" (más tarde retitulado "¿Quién es Essjay? Probablemente sea Ryan Jordan" después de la auto-revelación de Jordan). [1] Essjay había declarado en su página de usuario de Wikipedia que enseñaba teología de posgrado en una universidad privada y tenía doctorados en teología y derecho canónico . [2]
Cinco días después, The New Yorker publicó una entrevista con Essjay en la que repetía algunas de las afirmaciones falsas en su página de usuario. [3] En enero de 2007, Brandt se puso en contacto con el autor del artículo de The New Yorker sobre las discrepancias en la biografía de Jordan y la explotación de sus supuestas cualificaciones como palanca en las disputas internas sobre el contenido de Wikipedia. La controversia que siguió se centró en la falsificación de una personalidad y de sus cualificaciones, el impacto de este engaño en las percepciones de Wikipedia (y de sus políticas y credibilidad) y la calidad de las decisiones tomadas en su promoción, apoyo y empleo. [4] [5] [6]
Las reacciones a la revelación fueron diversas, abarcando comentarios y artículos en medios electrónicos, impresos y de radiodifusión. [7] La comunidad de Wikipedia revisó las ediciones de Essjay a los artículos en busca de errores y debatió propuestas para mejorar el manejo de la identificación personal en el proyecto. Durante este tiempo, Jordan dedicó menos tiempo a editar el contenido de los artículos y más tiempo a abordar el vandalismo y resolver disputas editoriales. [8]
El cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, inicialmente apoyó el uso de un personaje por parte de Essjay , diciendo: "Lo considero un seudónimo y realmente no tengo ningún problema con eso". [9] Más tarde, alrededor del 5 de marzo de 2007, Wales retiró su apoyo y pidió la renuncia de Essjay a sus cargos en Wikipedia y Wikia . [8] [9] Wales declaró que retiró su apoyo cuando se enteró de que "Essjay usó sus credenciales falsas en disputas de contenido" en Wikipedia. [10]
Stacy Schiff , periodista ganadora del premio Pulitzer que escribe para The New Yorker , entrevistó a Essjay como fuente para un artículo sobre Wikipedia ("Know It All"; 31 de julio de 2006) después de que un miembro de la Fundación Wikimedia se lo recomendara . Según The New Yorker , Essjay "estaba dispuesto a describir su trabajo como administrador de Wikipedia, pero no se identificó más que confirmando los detalles biográficos que aparecían en su página de usuario". [3]
Durante la entrevista, Jordan le dijo a The New Yorker y anteriormente había declarado en su página de usuario de Wikipedia que tenía títulos de doctorado en teología y derecho canónico y trabajaba como profesor titular en una universidad privada. [11] Más tarde se descubrió que tenía 24 años y había abandonado la universidad comunitaria sin calificaciones. [12] The New Yorker publicó una corrección en febrero de 2007, que llevó el tema a una mayor atención pública. [3]
El artículo decía que Essjay pasaba unas 14 horas o más al día en Wikipedia, pero que tenía cuidado de mantener su vida en línea en secreto para sus colegas y amigos. Decía que Essjay solía llevar su computadora portátil a clase para estar disponible para otros wikipedistas mientras daba un examen. Afirmaba que necesitaba el anonimato para evitar el acoso cibernético . [3]
Jordan, como Essjay, afirmó haber enviado un correo electrónico a un profesor universitario utilizando las credenciales de su personaje inventado, avalando la precisión de Wikipedia. En el mensaje escribió en parte: "Soy administrador del proyecto de enciclopedia en línea Wikipedia. También soy profesor titular de teología; no dude en echar un vistazo a mi página de usuario de Wikipedia (enlace a continuación) para hacerse una idea de mi formación y credenciales". [6] [13]
Cuando Essjay fue contratado por Wikia en enero de 2007, cambió su perfil de Wikia y "dijo con claridad quién era realmente", identificándose como Ryan Jordan. [14] [15] [16] [17] [ citas excesivas ] Otros editores de Wikipedia cuestionaron a Essjay en su página de discusión de Wikipedia sobre la aparente discrepancia entre su nuevo perfil de Wikia y sus credenciales reclamadas anteriormente. [18] [19] Essjay publicó una explicación detallada en respuesta a la primera consulta, afirmando que:
Hay una serie de trolls, acosadores y psicópatas que deambulan por Wikipedia y otros proyectos de Wikimedia buscando personas para acosar, acechar y arruinarles la vida de alguna otra manera (varios han sido arrestados por sus actividades aquí)... Eventualmente dirás algo que te llevará de vuelta a ti, y los acosadores lo encontrarán... Decidí ser yo mismo, nunca ocultar mi personalidad, ser siempre quien soy, pero utilizar la desinformación con respecto a lo que considero detalles sin importancia: edad, ubicación, ocupación, etc... [18]
Más tarde comentó en su página de usuario de Wikipedia que había engañado a Schiff al "... hacer un buen trabajo interpretando el papel". [6] [20]
El crítico de Wikipedia Daniel Brandt escribió una carta informando sobre la discrepancia de identidad a Stacy Schiff y The New Yorker . [21] [4] A fines de febrero de 2007, la revista actualizó su artículo con una corrección que indicaba que "Essjay ahora dice que su verdadero nombre es Ryan Jordan, que tiene veinticuatro años y no posee títulos avanzados, y que nunca ha enseñado". [3]
El 23 de febrero de 2007, Jimmy Wales anunció el nombramiento de Essjay para el Comité de Arbitraje de Wikipedia . Wales afirmó más tarde que el nombramiento se había producido "a petición y con el apoyo unánime" del Comité de Arbitraje. [22]
El 3 de marzo de 2007, Andrew Lih , entonces profesor adjunto y director de tecnología en el Centro de Estudios de Periodismo y Medios de la Universidad de Hong Kong , [23] dijo en su blog que una parte de los comentarios de Essjay sobre el incidente entraron en "el peligroso dominio de la difamación y la calumnia" contra Stacy Schiff. Lih afirmó que en la página de discusión de Wikipedia de Essjay, Essjay había escrito: "Además, ella [Schiff] hizo varias ofertas para compensarme por mi tiempo, y mi respuesta fue que si realmente sentía la necesidad de hacerlo, debería donar a la Fundación en su lugar". Lih señaló: [24]
Esta es una acusación de la más alta calidad que se puede hacer contra un periodista. Pagar a una fuente por una historia es algo absolutamente inaceptable en la práctica habitual del periodismo impreso. Y me di cuenta inmediatamente de lo increíble que era que acusara a Stacy Schiff, una autora ganadora del premio Pulitzer que escribe para The New Yorker , de este delito. O tenemos una grave falta de ética por parte de la Sra. Schiff o tenemos otra afirmación dudosa de Essjay. [24]
Lih escribió que se puso en contacto con Schiff para pedirle un comentario sobre si ella había ofrecido pagar a Essjay por su tiempo y citó su correo electrónico de respuesta. En él, Schiff afirmó que la afirmación de Essjay era "una completa tontería". [24]
El 6 de marzo de 2007, el periódico de la ciudad natal de Jordan publicó un artículo que ponía en duda sus afirmaciones de enero de 2007 en su página de usuario de Wikia de que había trabajado para el Programa de Fideicomisarios de los Estados Unidos y había sido asistente legal de Kentucky . [12] El 12 de marzo de 2007, The New Yorker publicó una disculpa formal de Wales en su sección The Mail del 19 de marzo . [25]
Hablando personalmente sobre Jordania, Wales dijo: "El señor Ryan [ sic ] era un amigo y sigue siendo un amigo. Es un hombre joven y me ha ofrecido una disculpa personal y sincera, que he aceptado. Espero que el mundo lo deje irse en paz para que labrarse una vida y una reputación honorables". [26]
Essjay había respondido en ese momento con una declaración en su página de Wikipedia, que en parte decía:
...Lamento que alguien en la comunidad de Wikipedia haya resultado herido por mi decisión de usar desinformación para protegerme. No lamento haberme protegido; creía, y sigo creyendo, que tenía razón al protegerme, a la luz de los problemas que se han encontrado en Internet en estos tiempos difíciles. He hablado con todos mis amigos cercanos aquí sobre esto, y he escuchado rotundamente que entienden mi posición y me apoyan. Jimbo y muchos otros en la jerarquía de Wikipedia también han hecho saber su apoyo... [27]
La reacción de la comunidad de Wikipedia ante la discrepancia de identidad entre Essjay y Jordan fue dura, voluminosa y variada. Si bien la mayoría de los editores denunciaron al menos algunas de sus acciones, las respuestas variaron desde ofrecer apoyo total hasta acusar a Jordan de fraude. [2]
A medida que se desarrollaba la controversia, la comunidad de Wikipedia comenzó a revisar las ediciones anteriores de Essjay y algunos sintieron que había confiado en su profesorado ficticio para influir en la consideración editorial de las ediciones que hizo. "La gente ha revisado sus ediciones y ha encontrado lugares en los que básicamente estaba sacando provecho de sus credenciales falsas para reforzar sus argumentos", dijo Michael Snow, un administrador de Wikipedia y fundador del periódico de la comunidad de Wikipedia, Signpost . "Esos serán revisados nuevamente". [2] En un desacuerdo sobre la edición del artículo Imprimatur, por ejemplo, Essjay defendió su uso de Catholicism for Dummies diciendo a otros editores: "Este es un texto que a menudo exijo para mis estudiantes, y basaría mi propio doctorado en su [ sic ] credibilidad". [2] [28]
Jimmy Wales propuso un sistema de verificación de credenciales en Wikipedia tras la controversia de Essjay, pero la propuesta fue rechazada. Se informó que Wales "estaba considerando la posibilidad de examinar a todas las personas que deciden sobre disputas fácticas". [29] "No creo que este incidente exponga ninguna debilidad inherente a Wikipedia, pero sí expone una debilidad que trabajaremos para abordar", añadió Wales. [26] Insistió en que los editores de Wikipedia aún podrían permanecer anónimos si lo deseaban. "Siempre preferimos dar un incentivo positivo en lugar de una prohibición absoluta, para que la gente pueda contribuir sin muchos problemas", comentó Wales. Sin embargo, también advirtió que "siempre es inapropiado intentar ganar una discusión mostrando tus credenciales, y más aún si esas credenciales son inexactas". [30] Sin embargo, Florence Devouard , presidenta de la Fundación Wikimedia, no apoyó su propuesta de credenciales, diciendo: "Creo que lo que importa es la calidad del contenido, que podemos mejorar al aplicar políticas como 'cita tu fuente', no la calidad de las credenciales mostradas por un editor". Una propuesta formal de que los usuarios que afirman tener calificaciones académicas necesitarían proporcionar evidencia antes de citarlos en disputas de contenido fue finalmente rechazada por la comunidad de Wikipedia, [31] como todas las propuestas anteriores de este tipo.
Como seguimiento a sus comentarios iniciales a The New Yorker , Wales escribió esta disculpa a la revista, que apareció en su edición del 19 de marzo de 2007:
Escribo para pedir disculpas a The New Yorker y a Stacy Schiff, y para dar seguimiento a la situación de Ryan Jordan (nota de los editores, 5 de marzo). La última vez que hablé con The New Yorker sobre el hecho de que un miembro destacado de la comunidad de Wikipedia había mentido sobre sus credenciales, juzgué mal el asunto. No estaba bien que el señor Jordan, o Essjay, mintieran a un periodista, ni siquiera para proteger su identidad. [25]
Wales reconoció que la controversia dañó la credibilidad del sitio, señalando que "la gente debe ser consciente de cómo se crea y edita [Wikipedia] para que puedan tratarla con la debida precaución". [32] Expresó su pesar por el hecho de que Essjay hubiera "tomado una serie de decisiones muy malas". También comentó que esperaba que Wikipedia mejorara como resultado de la controversia. [25]
Larry Sanger , cofundador de Wikipedia, que abandonó el proyecto en 2002, calificó la respuesta de Essjay como "una desafiante no disculpa" [33] y en otro lugar caracterizó las acciones de Essjay como " fraude de identidad ". [34]
Andrew Orlowski , un crítico frecuente de Wikipedia y escritor para The Register —un sitio web británico de noticias y opiniones sobre tecnología— criticó a Jimmy Wales por contratar a Essjay en Wikia, una organización financiada por capital de riesgo , y por nombrarlo miembro del Comité de Arbitraje de Wikipedia después de que Essjay aparentemente hubiera admitido que sus credenciales académicas y profesionales, que había reclamado previamente, eran falsas. Orlowski agregó que las acciones de Essjay delataban una mentalidad comunitaria peligrosa dentro de Wikipedia. [34]
Otros que hicieron comentarios negativos fueron el escritor de ZDNet Mitch Ratcliffe, quien preguntó "por qué mentir sobre los propios antecedentes califica a una persona para trabajar para una empresa como Wikia, que se propone ayudar a las comunidades a registrar información precisa" y pidió detalles adicionales "como cuándo despidió a Jordan y las razones del despido, así como cuándo apoyó a Jordan en declaraciones públicas". [9]
Andrew Keen (autor de Cult of the Amateur ) describió la controversia como un ejemplo de ignorar la guía de expertos en favor de la "dictadura de los idiotas". [35]
Tras la cobertura mediática de la controversia de Essjay, varios académicos señalaron el daño a la credibilidad de Wikipedia. El 2 de marzo de 2007, un informe en The Chronicle of Higher Education comentó que "el incidente está dañando claramente la credibilidad de Wikipedia, especialmente con los profesores que ahora notarán que uno de los académicos más visibles del sitio ha resultado ser un fraude". [40] Ross Brann, profesor de estudios judeo-islámicos en la Universidad de Cornell en Ithaca , afirmó que Wikipedia carece de un proceso de revisión académica, diciendo: "Podrían inventar tu vida si quisieran". Brann también dijo que Wikipedia "no tiene lugar en la Universidad", y creía que el incidente de Essjay no haría nada para cambiar la opinión desfavorable que los académicos generalmente tienen sobre la enciclopedia en línea. [41]
El experto en medios Axel Bruns afirmó que si bien lo que hizo Essjay fue "claramente engañoso y poco ético", la controversia "no socava el modelo de Wikipedia". [42]
Nicola Pratt, profesora de relaciones internacionales en la Universidad de East Anglia en Inglaterra, afirmó: "El espíritu de Wikipedia es que cualquiera puede contribuir, independientemente de su estatus... Lo relevante es su conocimiento tal como lo juzgan otros lectores, no si son profesores o no, y el hecho de que el estudiante [Essjay] haya sido expuesto demuestra que funciona". [43] En 2009, el Consejo Nacional de Profesores de Inglés publicó un extenso artículo en el que se analizaban los desafíos de determinar los orígenes textuales en las composiciones universitarias, utilizando una historia detallada del incidente de Essjay para establecer el contexto. [44]
Jimmy Wales pide a un wikipedista que renuncie a "sus puestos de confianza" por no tener títulos en WikinoticiasUn wikipedista retirado sugiere que el ganador del premio Pulitzer intentó pagarle; una práctica inaceptable en el periodismo de Wikinoticias