Ucrania , una república de la antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) de 1922 a 1991, alguna vez albergó armas nucleares y sistemas vectores soviéticos en su territorio. Junto con Rusia , Ucrania era parte de la antigua Unión Soviética , pero su población votó abrumadoramente a favor de la independencia en 1991, lo que acabó con cualquier posibilidad realista de que la Unión Soviética permaneciera unida, incluso en una escala limitada. [1]
La declaración de independencia de Ucrania fue apoyada por más del 90% del electorado, que eligió a Leonid Kravchuk , entonces presidente del parlamento , como primer presidente del país. En las reuniones de Brest , el 8 de diciembre, y Alma-Ata , el 21 de diciembre, los presidentes de Bielorrusia , Rusia y Ucrania disolvieron formalmente la Unión Soviética y formaron la Comunidad de Estados Independientes (CEI).
La ex Unión Soviética amplió su programa nuclear a sólo cuatro de sus repúblicas: Bielorrusia, Kazajstán , Rusia y Ucrania. Después de su disolución en 1991, Ucrania se convirtió en la tercera potencia nuclear del mundo y poseía alrededor de un tercio de las armas nucleares, los sistemas vectores y un conocimiento significativo de su diseño y producción de la ex Unión Soviética. [2] Ucrania heredó alrededor de 130 misiles balísticos intercontinentales (ICBM) UR-100N con seis ojivas cada uno, 46 ICBM RT-23 Molodets con diez ojivas cada uno, así como 33 bombarderos pesados , por un total de aproximadamente 1.700 ojivas nucleares permanecieron en territorio ucraniano. [3]
Formalmente, estas armas estaban controladas por la Comunidad de Estados Independientes , concretamente por Rusia, que tenía la secuencia de lanzamiento y el control operativo de las ojivas nucleares y su sistema de armas. [4] En 1994, Ucrania, alegando su incapacidad para eludir los códigos de lanzamiento rusos, llegó a un acuerdo para transferir y destruir estas armas y convertirse en parte del Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares (TNP). [5] [6]
Como república de la Unión Soviética, Ucrania era la base de las siguientes fuerzas nucleares:
.JPG/1280px-Missile_silo_of_a_SS-24_missile_(2).JPG)
La Declaración de Soberanía Estatal de Ucrania de 1990 declaró que Ucrania no aceptaría, adquiriría ni produciría armas nucleares, y su gobierno declaró el 24 de octubre de 1991 que Ucrania sería un Estado sin armas nucleares. [8]
En 1993, el teórico de las relaciones internacionales y profesor de la Universidad de Chicago, John Mearsheimer, predijo que una Ucrania sin disuasión nuclear probablemente sería sometida a una agresión por parte de Rusia. [9]
En un artículo publicado en 2016 en la revista World Affairs , Mariana Budjeryn del Centro Belfer de la Escuela Kennedy de Harvard argumentó que la desnuclearización de Ucrania no fue un "error estúpido" y que no estaba claro si Ucrania estaría mejor como estado nuclear. Sostuvo que el impulso para la independencia de Ucrania tenía como objetivo convertirlo en un estado no nuclear y que Estados Unidos tampoco habría hecho de Ucrania una excepción en lo que respecta a la desnuclearización de otros estados postsoviéticos como Bielorrusia y Kazajstán. [10]
El valor disuasorio de las armas nucleares en Ucrania también era cuestionable: si bien Ucrania tenía "control administrativo" de los sistemas vectores de armas y había implementado medidas para impedir que Rusia las usara, habría necesitado de 12 a 18 meses para establecer un control operativo total. Los misiles balísticos intercontinentales también tenían un alcance de 5.000 a 10.000 km (inicialmente apuntaban a Estados Unidos), por lo que sólo podrían haber sido reorientados para atacar el lejano oriente de Rusia. Los misiles de crucero soviéticos lanzados desde el aire (ALCM) habían sido desactivados por el ejército ruso durante el colapso de la Unión Soviética, pero incluso reconfigurados y puestos en funcionamiento por los ucranianos, probablemente no habrían tenido un efecto disuasorio y si Ucrania lo hubiera hecho. , se habría enfrentado a sanciones de Occidente y tal vez incluso a una retirada del reconocimiento diplomático por parte de Estados Unidos y otros aliados de la OTAN , y probablemente a represalias de Rusia. Ucrania también habría tenido dificultades para reemplazar las armas nucleares una vez que expirara su vida útil, ya que no tenía un programa de armas nucleares. Ucrania recibió una compensación financiera y las garantías de seguridad del Memorando de Budapest . [10]
A diferencia de Budjeryn, Andreas Umland, analista del Instituto Sueco de Asuntos Internacionales, evaluó que renunciar a sus armas nucleares había sido un error de Ucrania, ya que romper el Memorando de Budapest sólo tendría consecuencias limitadas para Rusia. Sostuvo que los estados signatarios del Tratado de No Proliferación Nuclear no podían confiar en los estados destinados a garantizar el tratado, y sólo asegurar su soberanía con un elemento de disuasión nuclear propio. [11] Tras la invasión rusa de Ucrania en 2022 , Umland, junto con Hugo von Essen, reiteró que las acciones de Rusia habían debilitado significativamente el Tratado de No Proliferación Nuclear. Argumentaron que la invasión rusa de Ucrania sólo fue posible porque Rusia se mantenía fundamentalmente segura gracias a su propio arsenal nuclear, mientras que Ucrania había cometido un error al renunciar a sus propias armas nucleares. [12]
El 5 de diciembre de 1994, los líderes de Ucrania, Rusia, el Reino Unido y Estados Unidos firmaron un memorando para brindar a Ucrania garantías de seguridad en relación con su adhesión al TNP como Estado sin armas nucleares. Las cuatro partes firmaron el memorando, que contiene un preámbulo y seis párrafos. El memorando dice lo siguiente: [13]
Los Estados Unidos de América, la Federación de Rusia y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte,
Acogiendo con satisfacción la adhesión de Ucrania al Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares como Estado no poseedor de armas nucleares,
Teniendo en cuenta el compromiso de Ucrania de eliminar todas las armas nucleares de su territorio en un plazo determinado,
Tomando nota de los cambios en la situación de seguridad mundial, incluido el fin de la Guerra Fría, que han creado condiciones para profundas reducciones de las fuerzas nucleares.
Confirme lo siguiente:
1. La Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América reafirman su compromiso con Ucrania, de conformidad con los principios del Acta Final de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa, de respetar la independencia. y soberanía y las fronteras existentes de Ucrania.
2. La Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América reafirman su obligación de abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de Ucrania, y que ninguna de sus armas dañará jamás podrá utilizarse contra Ucrania, excepto en defensa propia o de otro modo, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.
3. La Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América reafirman su compromiso con Ucrania, de conformidad con los principios del Acta Final de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa, de abstenerse de realizar actos económicos. coerción destinada a subordinar a sus propios intereses el ejercicio por Ucrania de los derechos inherentes a su soberanía y, por tanto, a obtener ventajas de cualquier tipo.
4. La Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América reafirman su compromiso de buscar medidas inmediatas del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para proporcionar asistencia a Ucrania, como Estado parte en el Tratado no poseedor de armas nucleares. sobre la no proliferación de armas nucleares, si Ucrania se convirtiera en víctima de un acto de agresión o en objeto de una amenaza de agresión en la que se utilizaran armas nucleares.
5. La Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América reafirman, en el caso de Ucrania, su compromiso de no utilizar armas nucleares contra ningún Estado no poseedor de armas nucleares parte en el Tratado sobre la No proliferación de armas nucleares, excepto en el caso de un ataque contra ellos mismos, sus territorios o territorios dependientes, sus fuerzas armadas o sus aliados, por parte de dicho Estado en asociación o alianza con un Estado poseedor de armas nucleares.
6. Ucrania, la Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América se consultarán en caso de que surja una situación que plantee dudas sobre estos compromisos.
— Memorando sobre garantías de seguridad en relación con la adhesión de Ucrania al Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares [13]
Francia y China también brindaron a Ucrania garantías similares a las del Memorando de Budapest, pero con algunas diferencias significativas. Por ejemplo, el compromiso de Francia no contiene las promesas expuestas en los párrafos 4 y 6 anteriores, de remitir cualquier agresión al Consejo de Seguridad de la ONU, ni de realizar consultas en caso de dudas sobre los compromisos. [14]
El compromiso de China adopta una forma completamente diferente, data del 4 de diciembre y dice lo siguiente: [15]
Por lo tanto, el compromiso de China, similar al de Francia, no implica involucrar a la ONU ni a mecanismos consultivos en caso de crisis. Sin embargo, sí se compromete a respetar la soberanía y la integridad territorial de Ucrania.
Las fuerzas rusas retiraron las armas nucleares y los sistemas vectores de la península de Crimea después de la disolución de la Unión Soviética, a mediados de la década de 1990, con la excepción de algunos barcos y submarinos con capacidad nuclear de la Flota del Mar Negro estacionados de conformidad con acuerdos con Ucrania. [16] Después de la anexión de 2014 , la Federación Rusa volvió a desplegar armas con capacidad nuclear en la península, incluidos misiles antiaéreos S-300 , y más tarde bombarderos Tu-22M3 Backfire y misiles balísticos Iskander-M . [16] [17] [18] En 2020, un funcionario ucraniano del NSDC declaró que Rusia había trabajado en la instalación de almacenamiento de armas nucleares soviética Feodosiia-13 en Krasnokamianka (Kyzyltash) y había agregado nuevos túneles a una base de submarinos nucleares en Balaklava. . [19]
A pesar de la supuesta anexión de Crimea por parte de Rusia , que la Asamblea General de la ONU rechazó por inválida, [20] el Gobierno de Ucrania reafirmó en 2014 su decisión de 1994 de adherirse al Tratado de No Proliferación Nuclear como Estado sin armas nucleares. [21]
Pavlo Rizanenko , miembro del parlamento ucraniano , dijo a USA Today que Ucrania podría tener que armarse con sus propias armas nucleares si Estados Unidos y otros líderes mundiales no cumplen su parte del acuerdo. Dijo: "Renunciamos a las armas nucleares debido a este acuerdo. Ahora, hay un fuerte sentimiento en Ucrania de que cometimos un gran error". [22] También dijo que, "En el futuro, no importa cómo se resuelva la situación en Crimea, necesitamos una Ucrania mucho más fuerte. Si tienes armas nucleares, la gente no te invadirá". [23] El 13 de diciembre de 2014, el presidente ucraniano, Petro Poroshenko, declaró que no quería que Ucrania volviera a convertirse en una potencia nuclear. [24]
En julio de 2014, el Ministro de Asuntos Exteriores ruso , Sergey Lavrov, afirmó que su país tenía derecho a defender Crimea utilizando armas nucleares, [25] y en marzo de 2015, el presidente Putin dijo que durante la invasión de Crimea había estado preparado para poner en alerta a las fuerzas nucleares. [26] Casi al mismo tiempo, un funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso dijo que Rusia tenía derecho a desplegar armas nucleares en la península, que está internacionalmente reconocida como territorio ucraniano. [27]
El 15 de abril de 2021, el embajador de Ucrania en Alemania , Andriy Yaroslavovych Melnyk, dijo a la radio Deutschlandfunk que si a Ucrania no se le permitía convertirse en miembro de la OTAN, su país podría tener que reconsiderar su estatus como Estado sin armas nucleares para garantizar su defensa. [28] [29]
En febrero de 2022, durante la invasión rusa de Ucrania , el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky renovó esos sentimientos, sugiriendo que Ucrania podría considerar inválido el Memorando de Budapest si no se cumplían sus garantías de seguridad. [30]
En abril de 2023, el ex presidente estadounidense Bill Clinton expresó su pesar por haber presionado a Ucrania para que renunciara a las armas nucleares, a la luz de la invasión rusa de Ucrania en 2014 y la escalada de la guerra ruso-ucraniana a partir de 2022. [31]
En marzo de 2022, durante la invasión rusa de Ucrania , funcionarios rusos afirmaron falsamente que las instalaciones de salud pública en Ucrania eran "biolaboratorios secretos financiados por Estados Unidos" que supuestamente desarrollaban armas biológicas , lo que fue desacreditado como desinformación por múltiples medios de comunicación, grupos científicos y organismos internacionales. . [36] La afirmación fue amplificada por el Ministerio de Asuntos Exteriores de China y los medios estatales chinos , [41] y también fue promovida por seguidores de la teoría de la conspiración de QAnon y posteriormente apoyada por otros grupos de extrema derecha en los Estados Unidos. [48]
Los científicos rusos, dentro y fuera de Rusia, han acusado públicamente al gobierno ruso de mentir sobre las pruebas de los "laboratorios de armas biológicas" encubiertos en Ucrania, diciendo que los documentos presentados por el Ministerio de Defensa de Rusia describen patógenos recolectados para investigaciones de salud pública. [49] La afirmación de "laboratorios de armas biológicas" también ha sido negada por Estados Unidos, Ucrania, las Naciones Unidas , [43] [50] [35] y el Bulletin of the Atomic Scientists . [34]En 2022, sólo tres partidos ucranianos apoyaron la recuperación de las armas nucleares: Svoboda , [51] el Partido Radical de Oleh Liashko , [52] y el Cuerpo Nacional . [53]
El Ministro de Estado para las Fuerzas Armadas (Sr. Jeremy Hanley): ... Ucrania, Kazajstán y Bielorrusia también poseen algunas armas, pero están controladas por la Comunidad de Estados Independientes.
Hay algunos informes de que Ucrania había establecido una custodia efectiva, pero no un control operativo, de los misiles de crucero y las bombas de gravedad. ... A principios de 1994, la única barrera a la capacidad de Ucrania para ejercer un control operativo total sobre las armas nucleares en misiles y bombarderos desplegados en su territorio era su incapacidad para eludir los enlaces de acción permisiva (PAL) rusos.
.jpg/1280px-Tu-95_Bear_D_(cropped).jpg)
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
