Un tribunal arbitral o tribunal de arbitraje , también comisión de arbitraje , comité de arbitraje o consejo de arbitraje, es un panel de jueces imparciales que se convoca y se reúne para resolver una disputa mediante arbitraje . El tribunal puede estar formado por un árbitro único o puede haber dos o más árbitros, entre los que puede incluirse un presidente o un árbitro . Los miembros seleccionados para formar parte de un panel de arbitraje suelen ser profesionales con experiencia tanto en derecho como en resolución amistosa de disputas ( mediación ). Algunos estudiosos han sugerido que la composición ideal de una comisión de arbitraje debería incluir al menos también a un profesional en el campo de la situación en disputa, en casos que involucran cuestiones de valoración de activos o daños, por ejemplo un economista. [1]
Las partes que acuerden el arbitraje suelen ser libres de determinar el número y la composición del tribunal arbitral. Muchas jurisdicciones tienen leyes con fallos generales en arbitraje, difieren en cuanto a cuántos árbitros deben constituir el tribunal si no hay acuerdo. [2] En algunos ordenamientos jurídicos, se entiende que una cláusula de arbitraje que prevé un número par de árbitros implica que los árbitros designados seleccionarán a un árbitro adicional como presidente, para evitar que se produzca un punto muerto . [ cita necesaria ]
Los tribunales arbitrales suelen constituirse (nombrarse) en dos tipos de procedimientos:
Los comités de arbitraje permanentes tienden a tener sus propias reglas y procedimientos y tienden a ser más formales. También tienden a ser más costosos y, por razones de procedimiento, más lentos. [3]
En general, las partes son libres de determinar su propio procedimiento para nombrar al árbitro o árbitros, incluido el procedimiento para la selección de un árbitro o presidente. [4] Si las partes se niegan a especificar el modo de selección de los árbitros, entonces el sistema jurídico pertinente normalmente establecerá un proceso de selección predeterminado. Normalmente, los nombramientos se realizarán sobre la siguiente base:
La mayoría de las cláusulas de arbitraje proporcionarán una persona u organismo designado para seleccionar un árbitro único si las partes no pueden llegar a un acuerdo (por ejemplo, el presidente del Colegio de Abogados de la jurisdicción correspondiente , o una organización de arbitraje profesional reconocida como la LCIA , o un profesional relevante). organización). A falta de tal disposición, cuando las partes no pueden llegar a un acuerdo, normalmente se presenta una solicitud de nombramiento ante el tribunal. [5]
Normalmente, una cláusula de arbitraje bien redactada también incluirá disposiciones en caso de que una parte en la disputa intente causar demoras negándose a realizar o acordar una designación. A menudo esto permitirá que la parte "no incumplidora" designe un árbitro único y que el arbitraje se desarrolle sobre esa base. [6]
Cuando el tribunal esté formado por un número impar de árbitros, uno de ellos podrá ser designado árbitro o presidente. La selección del título tiene cierta importancia. Cuando un árbitro es "presidente", normalmente no ejercerá ningún poder especial o adicional y simplemente tendrá una función presidencial como miembro del tribunal que establece la agenda. [7] Cuando un miembro del tribunal es árbitro, normalmente no ejerce ninguna influencia en los procedimientos, a menos que los otros árbitros no puedan llegar a un acuerdo; en tales casos, entonces el árbitro interviene y toma la decisión por sí solo.
En algunos sistemas jurídicos, solía ser común que cada parte en la disputa designara un árbitro y que esos dos árbitros nombraran un tercer árbitro (que puede o no ser llamado árbitro). Sin embargo, los dos árbitros designados por las partes en la disputa actuarían esencialmente como abogados de la parte que los nombró, y el árbitro actuaría efectivamente como árbitro único. Estos sistemas pueden generar dificultades, ya que otros países pueden mostrarse reacios a hacer cumplir un laudo arbitral cuando dos de los tres "árbitros" son claramente incapaces de demostrar imparcialidad o independencia. Los estándares para hacer cumplir tales laudos se establecen en la Convención de Nueva York, según la interpretación de la ley local. [8]
En la mayoría de los ordenamientos jurídicos las partes son libres de especificar en qué circunstancias puede revocarse el nombramiento de un árbitro. Por defecto, la mayoría de los sistemas jurídicos establecen que (i) las partes en la controversia deben actuar conjuntamente para destituir a un árbitro, o (ii) los demás miembros del tribunal arbitral deben actuar para destituir al árbitro, y/o (iii) el El tribunal debe actuar para destituir a un árbitro. La mayoría de los sistemas legales reservan al tribunal el poder de destituir a los árbitros que no estén capacitados para actuar o no sean imparciales.
Generalmente se acepta que no se puede obligar a una persona a continuar como árbitro en contra de su voluntad, y los árbitros pueden renunciar si no están dispuestos a continuar con el arbitraje. Cuando el árbitro tiene conocimiento de hechos que podrían afectar su imparcialidad, a menudo tiene el deber de dimitir. Las partes generalmente son libres de acordar con el árbitro lo que debería suceder con respecto a (i) los honorarios del árbitro y (ii) cualquier responsabilidad del árbitro (como costos desperdiciados), si el árbitro renunciara, con o sin causa.
La autoridad de un árbitro es personal y su nombramiento cesa en caso de muerte .
A menos que las partes hayan dispuesto lo contrario, la muerte de una de las partes generalmente no revoca el nombramiento de ningún árbitro designado por el fallecido, y cualquier acuerdo relacionado con el nombramiento es oponible de la manera habitual contra los representantes personales del fallecido.
Si surge una vacante (por renuncia o fallecimiento, o de otro modo), las partes son libres de acordar:
La mayoría de los sistemas jurídicos establecen que, a falta de acuerdo, se nombrará un nuevo árbitro utilizando la disposición para nombramientos que se aplicaba al árbitro original que dejó su cargo; [9] el propio tribunal (una vez reconstituido) debe determinar si, y en caso afirmativo, en qué medida, se mantienen los procedimientos anteriores; y no se afectan los nombramientos y órdenes hechos por el árbitro anterior.
Las partes pueden prever los honorarios del árbitro (aunque en algunas jurisdicciones, ya sea que las partes acuerden someter una disputa existente a arbitraje, es posible que no establezcan que cada parte asuma sus propios costos). Sin embargo, la situación puede ser diferente, por un lado, entre los árbitros y las partes, y, por otro lado, entre las propias partes.
Aunque las partes pueden disponer de manera diferente en el nombramiento del árbitro, la regla habitual es que las partes son solidariamente responsables de los honorarios del árbitro. Si no se le paga al árbitro, puede demandar a una o ambas partes por honorarios impagos. [10]
En muchas jurisdicciones, después de dictar el laudo, el tribunal ordenará que la parte perdedora pague los costos legales de la parte ganadora, y esto puede incluir los honorarios del árbitro. Esto no afecta la responsabilidad solidaria antes referida, pero sí significa que la parte ganadora podrá mantener una acción separada contra la parte perdedora por las costas no pagadas, o para que le reembolsen los honorarios del árbitro que la parte ganadora se ha visto obligada a pagar. pagar, pero que fue condenada a pagar a la parte perdedora.
Generalmente se acepta que un árbitro no es responsable de nada hecho u omitido en el desempeño de sus funciones como árbitro, a menos que demuestre mala fe . En el derecho consuetudinario se pensaba que este punto había quedado abierto, [11] pero en la mayoría de las jurisdicciones se acepta que los árbitros deberían disfrutar de inmunidad siempre que actúen de buena fe de la misma manera (y por las mismas razones) que los jueces . y algunas jurisdicciones lo han aclarado por ley. [12]
En la mayoría de los sistemas jurídicos, el tribunal arbitral puede decidir sobre su propia jurisdicción (a menudo denominada doctrina de " Kompetenz-Kompetenz " en el derecho internacional). Esto permite al tribunal arbitral determinar por sí mismo si:
La doctrina, aunque de origen europeo, ha sido reconocida en el derecho consuetudinario [13] y ahora ha sido ampliamente codificada en el derecho nacional. [14]
Una "audiencia de arbitraje" puede ser procesal o probatoria. Como en los sistemas judiciales, una "audiencia procesal" se centra exclusivamente en cómo se llevarán a cabo los procedimientos. Una "audiencia de prueba" es el equivalente a lo que en los tribunales de muchos países se llamaría un juicio, con la presentación de pruebas en forma de documentos y testigos. Aunque las audiencias de prueba generalmente están disponibles como un medio para ayudar al tribunal arbitral a decidir cuestiones de hecho en disputa, las reglas de arbitraje generalmente no las exigen y dejan los medios para decidir las cuestiones de hecho en disputa a discreción del tribunal. Muchas decisiones de los tribunales arbitrales se toman sin audiencia alguna.
Cuando sea apropiado hacerlo, los tribunales arbitrales pueden tomar decisiones basándose únicamente en pruebas documentales, que pueden o no ir acompañadas de declaraciones de testigos , que en Estados Unidos se denominan declaraciones juradas . Las declaraciones de los testigos representan el testimonio que daría un testigo si fuera llamado a declarar, y sobre el cual el testigo está sujeto a interrogatorio por parte del tribunal arbitral y, en ocasiones, a contrainterrogatorio por parte de la otra parte.
Por ejemplo, tipos específicos de arbitraje pueden basarse exclusivamente en documentos para decidir disputas, como en el creciente campo de la resolución de disputas en línea . Como parte de sus estatutos organizacionales o términos y condiciones estándar, algunas organizaciones también pueden establecer que las disputas se arbitrarán sin una audiencia oral y únicamente con evidencia documental, como por ejemplo ciertas asociaciones comerciales, como GAFTA .
Las funciones de un tribunal estarán determinadas por una combinación de las disposiciones del acuerdo de arbitraje y de las leyes procesales que se apliquen en la sede del arbitraje. La medida en que las leyes de la sede del arbitraje permiten la "autonomía de las partes" (la capacidad de las partes de establecer sus propios procedimientos y regulaciones) determina la interacción entre ambos.
Sin embargo, en casi todos los países el tribunal tiene varios deberes no derogables. Normalmente serán:
Las cuestiones de procedimiento normalmente las determina la ley de la sede del arbitraje o el propio tribunal bajo su propia jurisdicción inherente (según la ley nacional). Las cuestiones procesales normalmente incluyen:
Las disposiciones relativas a las apelaciones varían ampliamente entre las diferentes jurisdicciones, pero la mayoría de los sistemas legales reconocen que el derecho a apelar (o, técnicamente, el derecho a buscar la anulación) de un laudo en un arbitraje debe ser limitado.
Por lo general, estas impugnaciones se realizan sobre una de dos bases:
En algunas jurisdicciones también es posible apelar un laudo sobre una cuestión de derecho; sin embargo, dichas apelaciones normalmente requieren el permiso de las otras partes o la autorización del tribunal. [17]
Se han formado organizaciones de arbitraje especializadas para resolver disputas en materias especializadas, trabajan sólo en un campo muy limitado pero están altamente especializadas en el trabajo que realizan. Para ello han elaborado normas, procedimientos y reglamentos especiales que siguen durante el procedimiento de arbitraje. Estas instituciones resultan muy útiles en los casos en los que se necesita un conocimiento muy profundo y especializado en la liquidación, lo que a su vez puede resultar rentable y ahorrar tiempo.
Estas instituciones especializadas incluyen: