El voto de calidad es aquel que alguien puede ejercer para resolver un empate en un órgano deliberante. El voto de calidad lo suele dar el presidente de un consejo, cuerpo legislativo, comité, etc., y sólo puede ejercerse para romper un punto muerto.
Ejemplos de presidentes que tienen voto de calidad son el presidente de la Cámara de los Comunes en el Reino Unido y el presidente del Senado de los Estados Unidos (un papel ex officio del vicepresidente de los Estados Unidos ).
En algunas legislaturas, el voto de calidad puede ejercerse según lo desee el presidente. Por ejemplo, el vicepresidente de Estados Unidos podrá ejercer su voto de calidad cuando el Senado esté dividido equitativamente según sus propias creencias personales; en virtud de las inclinaciones y afiliaciones políticas del vicepresidente, el partido político del vicepresidente puede servir como partido mayoritario en el Senado y elegir a uno de los suyos para que actúe como líder de la mayoría .
En algunas otras legislaturas, por el contrario, el voto de calidad sólo puede ejercerse de acuerdo con reglas estrictas o convenciones constitucionales . Por ejemplo, se espera por convención que el presidente de la Cámara de los Comunes británica (un puesto cuyas funciones y convenciones de operación inspiran roles similares en varias otras naciones que utilizan el sistema de Westminster ) siga la regla del presidente Denison (es decir, que vote para permitir una mayor discusión). , si es posible, y en caso contrario, votar a favor del statu quo ). En efecto, esto significa "Sí/Sí/Sí" en la primera y segunda lectura de un proyecto de ley , "No/No" en la tercera, "Sí/Sí/Sí" en el presupuesto del gobierno y "No/No" en una moción de censura .
En los Estados Unidos , el concepto de voto de calidad no se utiliza en las Reglas de Orden de Robert .
Por regla general, sólo las autoridades parlamentarias de inspiración británica utilizan el concepto de "voto de calidad". Y esos autores
difieren sobre si el presidente puede votar en otras capacidades (como por votación).
El concepto de "voto de calidad" se encuentra en la autoridad parlamentaria británica Erskine May: "Si los números en una división son iguales, el presidente debe dar el voto de calidad". [1]
Las autoridades parlamentarias canadienses reflejan la tradición del voto de calidad, por ejemplo, las Reglas de orden de Bourinot (1995) "Voto de calidad: un voto único (generalmente prerrogativa del presidente) que determina una cuestión cuando una votación sobre la moción ha resultado en un empate. " (página 14), y el glosario de la Cámara de los Comunes de Canadá que describe el voto de calidad como "[e]l voto decisivo otorgado al Portavoz (o, en el comité, al presidente) en caso de empate. El portavoz o presidente puede vota sólo para evitar un punto muerto, y tradicionalmente vota para mantener el status quo". [2] En este último ejemplo es interesante observar que el orador o presidente sólo puede votar para romper una igualdad de votos.
Según algunas reglas de procedimiento parlamentario , en particular las Reglas de Orden de Robert , el presidente no tiene un "voto de calidad" en la forma en que normalmente se entiende como un deber u opción de votar para romper un empate.
La Regla de orden de Robert recientemente revisada (12.a edición, 2020) no incluye el concepto de voto de calidad. En RONR, el presidente puede votar por papeleta y votar para romper un empate. Sin embargo, de manera muy diferente al voto de calidad, el presidente también puede votar para causar un empate, derrotando la moción (RONR 4:56, 44:12).
Sin embargo, en juntas pequeñas, aquellas que tienen menos de 12 personas, las Reglas de Robert facultan al presidente para utilizar sus derechos como miembros. Si es miembro, el presidente no sólo puede debatir todas las cuestiones, sino que también puede votar sobre todas las cuestiones: "Si el presidente es miembro, puede, sin abandonar la presidencia, hablar en discusiones informales y en debates, y votar sobre todas las preguntas." (RONR 49:21, 7).
El presidente incluso puede iniciar discusiones y mociones informales (ver nota al pie 4, 49:21). El presidente de una junta pequeña o grande sólo puede votar una vez (44:12), pero si el presidente de una junta pequeña retiene ese voto hasta que se conozca la opinión de la cámara, el presidente puede votar para romper o provocar un empate.
Algunas legislaturas han abandonado el concepto de voto de calidad.
Algunas legislaturas tienen un enfoque dual; por ejemplo, en el Parlamento australiano :
Existen las mismas disposiciones que en Australia con respecto a los presidentes de la Cámara y el Senado canadienses .
Por convención, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado , el presidente nunca emite un voto. En caso de empate, el punto sometido a votación se considerará automáticamente derrotado.
El presidente de la Cámara de Representantes de Nueva Zelanda tenía anteriormente un voto de calidad, similar al del presidente de la Cámara de los Comunes británica. Hoy, el presidente simplemente vota como miembro ordinario; Dado que se necesita una mayoría absoluta para que se apruebe un proyecto de ley, un voto empatado derrota el proyecto de ley.
En el Congreso de Filipinas , los presidentes abiertamente partidistas de las dos cámaras tienen reglas diferentes sobre el voto de calidad:
El presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos tiene el mismo derecho a votar que cualquier otro miembro de la Cámara si es miembro de la Cámara de Representantes (lo que siempre ha sido en la práctica, pero no tiene por qué serlo según la constitución), pero para mantener la apariencia de imparcialidad, normalmente no lo hace a menos que haga una diferencia, lo cual es un voto decisivo de facto .
Hubo un tiempo en que, en las elecciones parlamentarias del Reino Unido, al escrutador (si era un elector en el distrito electoral) se le permitía dar un voto de calidad adicional para decidir la elección si había un empate entre dos o más candidatos. Un ejemplo del uso de este poder fue en las elecciones parciales de Bandon del 22 de julio de 1831 . Este tipo de voto de calidad no existe actualmente; Después de las elecciones parciales de Helston de 1866 , el Parlamento permitió que se eligieran candidatos empatados en ambos. [4]
Los empates en las elecciones del Reino Unido ahora se resuelven mediante sorteo, utilizando un método decidido por el escrutador. [5]
En las provincias canadienses de Ontario y Nuevo Brunswick , el escrutador tiene voto de calidad en caso de empate.
Los lazos en Nueva Escocia , la Isla del Príncipe Eduardo y el territorio de Yukon ahora están rotos por sorteo, como lo están actualmente en el Reino Unido.
En las restantes provincias y territorios, así como en las elecciones federales , un empate en la votación da lugar a una elección parcial celebrada para elegir a un nuevo miembro (que no necesita haber sido candidato en la primera elección).
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )