Curso de Lingüística General ( francés : Cours de linguistique générale ) es un libro compilado por Charles Bally y Albert Sechehaye a partir de notas sobre conferencias impartidas por el lingüista histórico-comparado Ferdinand de Saussure en la Universidad de Ginebra entre 1906 y 1911. Fue publicado en 1916 , después de la muerte de Saussure, y generalmente se considera como el punto de partida de la lingüística estructural , un enfoque de la lingüística establecido en la primera mitad del siglo XX por el círculo lingüístico de Praga . Uno de los traductores de Saussure, Roy Harris , resumió la contribución de Saussure a la lingüística y al estudio del lenguaje de la siguiente manera:
El lenguaje ya no se considera periférico para nuestra comprensión del mundo en el que vivimos, sino central para él. Las palabras no son meras etiquetas vocales o complementos comunicacionales superpuestos a un orden de cosas ya dado. Son productos colectivos de la interacción social, instrumentos esenciales a través de los cuales los seres humanos constituyen y articulan su mundo. Esta visión del lenguaje, típica del siglo XX, ha influido profundamente en el desarrollo de todo el espectro de las ciencias humanas. Es particularmente marcado en lingüística , filosofía , psicología , sociología y antropología . [1]
Aunque la perspectiva de Saussure estaba en la lingüística histórica , el Curso desarrolla una teoría de la semiótica que es de aplicación general. En 1996 se encontró un manuscrito que contenía las notas originales de Saussure y luego se publicó como Writings in General Linguistics .
Tras una breve introducción a la historia de la lingüística, Saussure establece las tareas de la lingüística. En gran medida equipara la lingüística general con la lingüística histórico-comparada y reconstructiva, argumentando que "el alcance de la lingüística debe ser
En partes posteriores del libro, Saussure demuestra las limitaciones del método reconstructivo debido a la insuficiencia de datos históricos y a la imprevisibilidad del cambio lingüístico . Concluye que, para comprender por qué una lengua en una determinada etapa histórica tiene las formas que tiene, también hay que descubrir los universales, que están presentes a lo largo del desarrollo de todas las lenguas. La sugerencia de Saussure es que la interacción dinámica entre significado y expresión gobierna el cambio lingüístico.
Una tarea central del Curso de Lingüística General de Saussure es definir el tema de la lingüística general. Para hacer esto, se requiere una definición de "lenguaje". Saussure distingue entre lengua ( la langue ) y habla ( la parole ) introduciendo su concepto de 'circuito del habla' ( le circuito de la parole ). El circuito del habla surge cuando al menos dos personas (A y B en la imagen) interactúan verbalmente. Consta de dos elementos físicos: el cerebro , que representa el aspecto psicológico-personal del habla; y el habla , que es el resultado de que los órganos vocales produzcan ondas sonoras . En tercer lugar, el lenguaje (no visible en la imagen), con sus reglas, surge social e históricamente del circuito del habla como un fenómeno no físico. Sin embargo, Saussure lo considera "concreto" y no una abstracción, haciendo del lenguaje el tema idóneo de la lingüística como ciencia natural .
El niño aprende gradualmente las reglas del lenguaje, pero las percepciones del lenguaje de los adultos varían hasta cierto punto. Saussure explica que
A partir de la palabra griega semîon que significa "signo", Saussure propone una nueva ciencia de la semiología : "una ciencia que estudia la vida de los signos en el seno de la sociedad ". Sin embargo, basándose en The Life and Growth of Language (1875) de William Dwight Whitney , Saussure enfatiza que el concepto de "vida" es en este contexto metafórico y no biológico. Saussure no se dedica a la investigación de otros signos que no sean los lingüísticos, pero la idea de que la interacción social se basa en sistemas de signos fue posteriormente ampliamente explotada por los estructuralistas . [2]
El historiador cultural Egbert Klautke señala que Saussure tomó prestada su distinción entre lenguaje y habla de su maestro Heymann Steinthal , quien propuso la Völkerpsychologie . En este concepto, el lenguaje es parte del espíritu de la nación o Volksgeist . Saussure defiende la visión comúnmente aceptada en su época. [3] Esta visión colectivista se conoció más tarde como el modelo estándar de ciencias sociales (SSSM), por lo que también representa la comprensión más común de la cultura en la sociología contemporánea . [4] Lo que es especial en el tratado de Saussure es su teoría de que el comportamiento social es simbólico o semiológico y consiste en combinaciones de signos socialmente reguladas . Según el Curso , la lingüística es un subcampo de los estudios sociales y culturales, y estos pertenecen al ámbito de la semiología, el estudio de los sistemas de signos. La semiología en sí es un tipo de teoría de sistemas .
Saussure explica además que el lenguaje surge como un objeto homogéneo bien definido a partir de la masa heterogénea de hechos del habla. El habla es polifacética y heterogénea porque pertenece en parte al individuo. El lenguaje es un todo autónomo: es plenamente social y el individuo no puede modificarlo. El lenguaje no está completo en ningún hablante: es un producto que es asimilado pasivamente por el individuo. Sólo existe dentro de un colectivo. El lenguaje es "un sistema de signos que expresan ideas". Sin embargo, a través de la interacción del lenguaje y el habla, los conceptos (la parte significada del signo) también se fundamentan en el contrato social.
Para explicar cómo se produce la solidificación social del lenguaje, Saussure propone la noción de habla individual. Hablar es voluntarioso e intencional. Mientras que el habla individual es heterogénea , es decir, compuesta de partes o elementos no relacionados o diferentes (relativos a la lingüística "externa" o interdisciplinaria ), el lenguaje es homogéneo: un sistema de signos compuesto por la unión de significados e "imágenes sonoras". Por lo tanto, como el núcleo de la investigación lingüística puede aislarse centrándose en el sistema autónomo y no fisiológico de signos, que Saussure llama lenguaje, es en esto en lo que se centra la lingüística general, ya que permite una metodología de investigación que es "científica" en el sentido de la investigación sistemática. La lingüística general también es análoga a la biología en la medida en que las formas lingüísticas, como los organismos, se analizan anatómicamente (como en la morfología ).
En la práctica, Saussure propone que la lingüística general consiste en el análisis del propio lenguaje a través de la semántica , la fonología , la morfología, la lexicología y la gramática . Además, la lingüística general o interna se basa en disciplinas relacionadas de la lingüística externa, como la lingüística antropológica y arqueológica. Si bien el lenguaje es el objeto último de la investigación, debe estudiarse a través del habla, que proporciona el material de investigación. Por razones prácticas, los lingüistas utilizan principalmente textos para analizar el habla y descubrir las propiedades sistémicas del lenguaje.
El foco de la investigación de Saussure es la unidad lingüística o signo.
El signo ( signe ) se describe como una "entidad doble", compuesta por el significante o patrón sonoro (al que Saussure se refiere como "señal") y el significado o concepto (al que Saussure se refiere como "significación"). ). El patrón de sonido es un concepto psicológico, no material, que pertenece al sistema. Ambos componentes del signo lingüístico son inseparables. Una forma de apreciar esto es pensar que son como las dos caras de una hoja de papel: una cara simplemente no puede existir sin la otra.
Sin embargo, la relación entre significante y significado no es tan sencilla. Saussure insiste en que el lenguaje no puede considerarse una colección de nombres para una colección de objetos (como lo es en la concepción de que Adán nombró a los animales, por ejemplo). Según Saussure, la lengua no es una nomenclatura. De hecho, la idea básica del pensamiento de Saussure es que la denotación, la referencia a objetos en algún universo del discurso , está mediada por relaciones de diferencia internas del sistema.
Para Saussure, no existe ninguna razón esencial o natural por la que un significante particular deba asociarse a un significado particular. Saussure llama a esto la "arbitrariedad del signo" ( l'arbitraire du signe ).
No hay dos personas que tengan exactamente el mismo concepto de "árbol", ya que no hay dos personas que tengan exactamente las mismas experiencias o psicología. Podemos comunicar "árbol", sin embargo, por la misma razón por la que podemos comunicarnos: porque hemos acordado usarlo de manera consistente. Si acordáramos usar la palabra y el sonido de "caballo" en su lugar, se llamaría "caballo" con el mismo efecto. Como lo único importante es el acuerdo y la coherencia, la conexión es arbitraria.
Para respaldar aún más la naturaleza arbitraria del signo, Saussure continúa argumentando que si las palabras representaran conceptos universales preexistentes, tendrían equivalentes exactos en significado de un idioma a otro, y esto no es así. Los idiomas reflejan la experiencia compartida de maneras complicadas y pueden pintar imágenes del mundo muy diferentes entre sí. Para explicar esto, Saussure utiliza la palabra bœuf como ejemplo. En inglés, dice, tenemos diferentes palabras para el animal y el producto cárnico: Ox y beef . En francés, bœuf se utiliza para referirse a ambos conceptos. En opinión de Saussure, determinadas palabras nacen de las necesidades de una sociedad particular, más que de la necesidad de etiquetar un conjunto de conceptos preexistentes. Pero en realidad el panorama es aún más complicado, debido a la noción integral de "motivación relativa". La motivación relativa se refiere a la composicionalidad del sistema lingüístico, en la línea de un análisis constituyente inmediato . Es decir, en el nivel de la lengua , los significantes jerárquicamente anidados tienen un significado relativamente determinado. Un ejemplo obvio es el sistema numérico inglés: es decir, aunque veinte y dos pueden ser representaciones arbitrarias de un concepto numérico, veintidós , veintitrés, etc. están limitados por esos significados más arbitrarios. El tiempo de los verbos proporciona otro ejemplo obvio: el significado de "kicked" está relativamente motivado por los significados de "kick-" y "-ed". Pero, de manera más simple, esto capta la idea de que el valor de un sintagma –una oración a nivel de sistema– es una función del valor de los signos que aparecen en él. Es por ello que Leonard Bloomfield llamó léxico al conjunto de irregularidades fundamentales de la lengua. (¡Observe cuánto del "significado" del poema de Jabberwocky se debe a este tipo de relaciones compositivas!)
Otra cuestión es la onomatopeya . Saussure reconoció que sus oponentes podrían argumentar que en la onomatopeya existe un vínculo directo entre palabra y significado, significante y significado. Sin embargo, Saussure sostiene que, en una investigación etimológica más cercana , las palabras onomatopéyicas pueden, de hecho, no estar motivadas (no compartir una semejanza), y en parte evolucionar a partir de orígenes no onomatopéyicos. El ejemplo que utiliza son las palabras onomatopéyicas francesas e inglesas para el ladrido de un perro, es decir, ouaoua y Bow Wow .
Finalmente, Saussure considera las interjecciones y descarta este obstáculo con el mismo argumento: es decir, el vínculo signo/significante es menos natural de lo que parece inicialmente. Invita a los lectores a notar el contraste en la interjección de dolor en francés ( aie ) e inglés ( ouch ).
El valor de un signo está determinado por todos los demás signos de la lengua .
Saussure se dio cuenta de que si la lingüística iba a ser una ciencia real, el lenguaje no podía ser una mera nomenclatura; porque de lo contrario sería poco más que una versión de moda de la lexicología , que construye listas de definiciones de palabras. Así, argumentó que el signo está determinado en última instancia por los otros signos del sistema, que delimitan su significado y posible rango de uso, más que por su patrón sonoro interno y su concepto. Oveja , por ejemplo, tiene el mismo significado que la palabra francesa mouton , pero no el mismo valor, pues mouton también puede usarse para significar la harina de cordero, mientras que oveja no puede, porque ha sido delimitada por mutton .
El lenguaje es, por tanto, un sistema de entidades interdependientes. Pero no sólo delimita el ámbito de uso de un signo, para el cual es necesario, porque un signo aislado podría usarse para absolutamente cualquier cosa o nada sin antes distinguirlo de otro signo, sino que también es lo que hace posible el significado. El conjunto de sinónimos redouter ("temer"), craindre ("temer") y avoir peur ("tener miedo"), por ejemplo, tienen su significado particular siempre que existan en contraste entre sí. Pero si dos de los términos desaparecieran, entonces el signo restante asumiría sus roles, se volvería más vago, menos articulado y perdería su "algo extra", su significado extra, porque no tendría nada de qué distinguirlo.
Es importante darse cuenta de este hecho por dos razones: (A) permite a Saussure argumentar que los signos no pueden existir de forma aislada, sino que dependen de un sistema desde dentro del cual deben ser deducidos en el análisis, en lugar de que el sistema mismo sea construido. de signos aislados; y (B) podía descubrir hechos gramaticales a través de análisis sintagmáticos y paradigmáticos .
El lenguaje funciona entonces a través de relaciones de diferencia que oponen los signos entre sí. Saussure afirmó que sólo existen dos tipos de relaciones: sintagmáticas y paradigmáticas. Este último es asociativo y agrupa signos en la mente, produciendo conjuntos: sat , mat , cat , bat , por ejemplo, o pensamiento , pensar , pensar , pensador . Los conjuntos siempre implican una similitud, pero la diferencia es un requisito previo; de lo contrario, ninguno de los elementos sería distinguible entre sí: esto daría como resultado que hubiera un solo elemento, que no podría constituir un conjunto por sí solo.
Estas dos formas de relación abren la lingüística a la fonología , la morfología , la sintaxis y la semántica . Tomemos como ejemplo la morfología. Los signos gato y gatos están asociados en la mente, produciendo un paradigma abstracto de las formas de la palabra gato . Comparando esto con otros paradigmas de formas de palabras, podemos observar que en el idioma inglés el plural a menudo consiste en poco más que agregar una s al final de la palabra. Asimismo, en sintaxis, a través del análisis paradigmático y sintagmático, podemos descubrir las reglas gramaticales para la construcción de oraciones: el significado de je dois ("debería") y dois je? ("¿Debería?") difieren completamente simplemente por el orden de las palabras, lo que nos permite señalar que para hacer una pregunta en francés, sólo hay que invertir el orden de las palabras. Una tercera valoración del lenguaje surge de su contrato social, o su uso aceptado en la cultura como herramienta entre dos humanos.
Dado que los sintagmas pueden pertenecer al habla, el lingüista debe identificar con qué frecuencia se utilizan antes de poder estar seguro de que pertenecen a la lengua.
Considerar un lenguaje sincrónicamente es estudiarlo "como un sistema completo en un momento dado", una perspectiva que él llama eje AB . Por el contrario, un análisis diacrónico considera la lengua "en su desarrollo histórico" (el eje CD ). Saussure sostiene que deberíamos preocuparnos no sólo del eje CD , que era el foco de atención en su época, sino también del eje AB porque, dice, el lenguaje es "un sistema de valores puros que no están determinados por nada excepto el disposiciones momentáneas de sus términos".
Para ilustrar esto, Saussure utiliza una metáfora del ajedrez . Podríamos estudiar el juego diacrónicamente (cómo cambian las reglas a través del tiempo) o sincrónicamente (las reglas reales). Saussure señala que una persona que se une al público de un juego que ya está en curso no necesita más información que la disposición actual de las piezas en el tablero y quién es el siguiente jugador. No habría ningún beneficio adicional en saber cómo se habían dispuesto las piezas de esta manera.
Una parte del Curso de Lingüística General comprende las ideas de Saussure sobre la rama geográfica de la lingüística. [5]
Según Saussure, el estudio geográfico de las lenguas se ocupa de la lingüística externa, no interna. La lingüística geográfica, explica Saussure, se ocupa principalmente del estudio de la diversidad lingüística entre países, de la cual hay dos tipos: diversidad de relaciones, que se aplica a lenguas que se supone están relacionadas; y diversidad absoluta, en cuyo caso no existe relación demostrable entre lenguas comparadas. Cada tipo de diversidad constituye un problema único y cada uno de ellos puede abordarse de diversas maneras.
Por ejemplo, el estudio de las lenguas indoeuropeas y del chino (que no están relacionados) se beneficia de la comparación, cuyo objetivo es dilucidar ciertos factores constantes que subyacen al establecimiento y desarrollo de cualquier lengua. El otro tipo de variación, la diversidad de relaciones, representa infinitas posibilidades de comparación, a través de las cuales queda claro que los dialectos y las lenguas difieren sólo en términos de gradiente. De las dos formas de diversidad, Saussure considera que la diversidad de relaciones es la más útil para determinar la causa esencial de la diversidad geográfica.
Si bien la forma ideal de diversidad geográfica sería, según Saussure, la correspondencia directa de diferentes lenguas con diferentes áreas, la realidad afirmada es que los factores secundarios deben considerarse junto con la separación geográfica de diferentes culturas.
Para Saussure, el tiempo es el principal catalizador de la diversidad lingüística, no la distancia. Para ilustrar su argumento, Saussure considera una población hipotética de colonos que se trasladan de una isla a otra. Inicialmente, no hay diferencia entre el idioma hablado por los colonos en la nueva isla y el de sus homólogos de su tierra natal, a pesar de la obvia desconexión geográfica. Saussure establece así que el estudio de la diversidad geográfica se concentra necesariamente en los efectos del tiempo sobre el desarrollo lingüístico. Tomando como modelo una comunidad monoglota (es decir, una comunidad que habla una sola lengua), Saussure esboza la manera en que una lengua podría desarrollarse y sufrir gradualmente una subdivisión en distintos dialectos.
El modelo de diferenciación de Saussure tiene 2 principios básicos: (1) que la evolución lingüística se produce a través de cambios sucesivos realizados en elementos lingüísticos específicos; y (2) que cada uno de estos cambios pertenece a un área específica, a la que afectan total o parcialmente.
De estos principios se deduce entonces que los dialectos no tienen fronteras naturales, ya que en cualquier punto geográfico una lengua particular está experimentando algún cambio. En el mejor de los casos, se definen por "olas de innovación"; en otras palabras, áreas donde un conjunto de innovaciones convergen y se superponen.
El concepto de "ola" es parte integral del modelo de lingüística geográfica de Saussure: describe la forma gradual en que se desarrollan los dialectos. Las ondas lingüísticas, según Saussure, están influenciadas por dos fuerzas opuestas: el provincianismo, que es la tendencia básica de una población a preservar las tradiciones de su lengua; y el intercambio, en el que la comunicación entre personas de diferentes áreas requiere la necesidad de compromisos y estandarización entre idiomas. El coito puede impedir la fragmentación dialéctica suprimiendo las innovaciones lingüísticas; también puede propagar innovaciones en un área que abarca diferentes poblaciones. De cualquier manera, el efecto final de las relaciones sexuales es la unificación de lenguas. Saussure señala que no existe ninguna barrera para las relaciones sexuales cuando sólo se producen transiciones lingüísticas graduales.
Habiendo esbozado este modelo monoglota de diversidad lingüística, que ilustra que las lenguas de cualquier área están experimentando variaciones perpetuas y no uniformes, Saussure se centra en las lenguas que se desarrollan en dos áreas separadas.
En el caso del desarrollo segregado, Saussure distingue entre casos de contacto y casos de aislamiento. En este último, inicialmente pueden existir puntos en común, pero cualquier característica nueva que se desarrolle no se propagará entre los dos idiomas. Sin embargo, la diferenciación continuará en cada área, lo que conducirá a la formación de ramas lingüísticas distintas dentro de una familia particular.
Las relaciones que caracterizan a las lenguas en contacto contrastan marcadamente con las relaciones de las lenguas aisladas. Aquí, los puntos en común y las diferencias se propagan continuamente entre sí; por lo tanto, incluso aquellas lenguas que no son parte de la misma familia lograrán desarrollar características comunes .
Ha habido dos traducciones al inglés, una de Wade Baskin (1959) y otra de Roy Harris (1983).