El efecto Flynn es el aumento sustancial y sostenido de las puntuaciones de las pruebas de inteligencia fluida y cristalizada que se midieron en muchas partes del mundo durante el siglo XX, y que lleva el nombre del investigador James Flynn (1934-2020). [1] [2] Cuando las pruebas de coeficiente intelectual (CI) se estandarizan inicialmente utilizando una muestra de examinados, por convención el promedio de los resultados de la prueba se establece en 100 y su desviación estándar en 15 o 16 puntos de CI. Cuando se revisan las pruebas de CI, se estandarizan nuevamente utilizando una nueva muestra de examinados, generalmente nacidos más recientemente que el primero; el resultado promedio se establece en 100. Cuando los nuevos sujetos de prueba realizan las pruebas anteriores, en casi todos los casos sus puntuaciones promedio son significativamente superiores a 100.
Los aumentos en las puntuaciones de los tests han sido continuos y aproximadamente lineales desde los primeros años de la práctica hasta el presente. Por ejemplo, un estudio publicado en el año 2009 concluyó que las puntuaciones medias de los niños británicos en el test de Matrices Progresivas de Raven aumentaron en 14 puntos de CI entre 1942 y 2008. [3] Se han observado aumentos similares en muchos otros países en los que las pruebas de CI se han utilizado ampliamente desde hace mucho tiempo, incluidos otros países de Europa occidental, así como Japón y Corea del Sur. [2]
Existen numerosas explicaciones propuestas para el efecto Flynn, como el aumento de la eficiencia de la educación, junto con el escepticismo sobre sus implicaciones. Se han reportado mejoras similares para la memoria semántica y episódica . [4] Algunas investigaciones sugieren que puede haber un efecto Flynn inverso en curso (es decir, una disminución en las puntuaciones de CI) en Noruega, Dinamarca, Australia, Gran Bretaña, los Países Bajos, Suecia, Finlandia y los países de habla alemana. [5] Se dice que esto comenzó en la década de 1990 [6] [7] [8] y que está ocurriendo a pesar de que el desempeño promedio de los jóvenes de 15 años en esos mismos países se ubica por encima del promedio internacional en el Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos de la OCDE en lectura, matemáticas y ciencias en 2000, [9] 2003, [10] [11] 2006, [12] 2009, [13] 2012, [14] 2015, [15] y 2018. [16] En ciertos casos, esta aparente reversión puede deberse a cambios culturales que hacen que partes de las pruebas de inteligencia queden obsoletas. [17] Los metaanálisis indican que, en general, el efecto Flynn continúa, ya sea al mismo ritmo [18] o a un ritmo más lento en los países desarrollados. [19] [20]
El efecto Flynn recibe su nombre de James Robert Flynn , quien hizo mucho por documentarlo y promover la concienciación sobre sus implicaciones. El término fue acuñado por Richard Herrnstein y Charles Murray en su libro de 1994 The Bell Curve . [21] [22] [23] Flynn afirmó que, si se lo hubieran preguntado, habría nombrado el efecto en honor a Read D. Tuddenham [24], quien "fue el primero en presentar evidencia convincente de ganancias masivas en pruebas mentales utilizando una muestra nacional" [25] en un artículo de 1948. [26]
Aunque el término general para el fenómeno —que no hace referencia a ningún investigador en particular— sigue siendo " aumento secular de los puntajes de CI", muchos libros de texto sobre psicología y pruebas de CI han seguido el ejemplo de Herrnstein y Murray al llamar al fenómeno el efecto Flynn. [27]
Las pruebas de CI se actualizan periódicamente. Por ejemplo, la Escala de Inteligencia Wechsler para Niños (WISC), desarrollada originalmente en 1949, se actualizó en 1974, 1991, 2003 y nuevamente en 2014. Las versiones revisadas se estandarizan en función del desempeño de los participantes en las muestras de estandarización. Una puntuación estándar de CI de 100 se define como el desempeño medio de la muestra de estandarización. Por lo tanto, una forma de ver los cambios en las normas a lo largo del tiempo es realizar un estudio en el que los mismos participantes toman una versión antigua y una nueva de la misma prueba. Al hacerlo, se confirman las ganancias de CI a lo largo del tiempo. Algunas pruebas de CI, por ejemplo, las pruebas utilizadas para los reclutas militares en los países de la OTAN en Europa, informan puntuaciones brutas, y también confirman una tendencia de puntajes crecientes a lo largo del tiempo. La tasa promedio de aumento parece ser de aproximadamente tres puntos de CI por década en los Estados Unidos, según la escala de las pruebas Wechsler. El aumento del rendimiento en las pruebas a lo largo del tiempo se observa en todas las pruebas importantes, en todos los rangos de edad, en todos los niveles de capacidad y en todos los países industrializados modernos, aunque no necesariamente al mismo ritmo que en los Estados Unidos. El aumento fue continuo y aproximadamente lineal desde los primeros días de las pruebas hasta mediados de la década de 1990. [28] [ se necesita una mejor fuente ] Aunque el efecto está más asociado con los aumentos del CI, se ha encontrado un efecto similar con los aumentos de la atención y de la memoria semántica y episódica . [4]
Ulric Neisser estimó que, utilizando los valores de CI de 1997, el CI promedio de los Estados Unidos en 1932, según la primera muestra de estandarización de las Escalas de Inteligencia Stanford-Binet , era de 80. Neisser afirma que "Casi ninguno de ellos habría obtenido una puntuación 'muy superior', pero casi una cuarta parte habría parecido ser 'deficiente'". También escribió que "Las puntuaciones de los exámenes ciertamente están aumentando en todo el mundo, pero si la inteligencia en sí ha aumentado sigue siendo controvertido". [28] El psicólogo cuantitativo Joseph Lee Rodgers sostiene que el efecto ocurre fuera de las familias en cualquier caso. [29]
Trahan et al. (2014) descubrieron que el efecto era de aproximadamente 2,93 puntos por década, [ aclaración necesaria ] basándose en las pruebas de Stanford-Binet y Wechsler; tampoco encontraron evidencia de que el efecto estuviera disminuyendo. [30] Por el contrario, Pietschnig y Voracek (2015) informaron, en su metaanálisis de estudios que involucraron a casi 4 millones de participantes, que el efecto Flynn había disminuido en las últimas décadas. También informaron que la magnitud del efecto era diferente para diferentes tipos de inteligencia ("0,41, 0,30, 0,28 y 0,21 puntos de CI anuales para el desempeño en pruebas de CI fluidas, espaciales, de escala completa y cristalizadas, respectivamente"), y que el efecto era más fuerte para los adultos que para los niños. [31]
Raven (2000) descubrió que, como sugirió Flynn, los datos que se interpretan como una muestra de una disminución de muchas habilidades con el aumento de la edad deben reinterpretarse como una muestra de que ha habido un aumento drástico de estas habilidades con la fecha de nacimiento. En muchas pruebas esto ocurre en todos los niveles de habilidad. [32]
Algunos estudios han encontrado que las ganancias del efecto Flynn se concentran particularmente en el extremo inferior de la distribución. Teasdale y Owen (1989), por ejemplo, encontraron que el efecto reducía principalmente el número de puntuaciones bajas, lo que resultaba en un mayor número de puntuaciones moderadamente altas, sin aumento de las puntuaciones muy altas. [33] En otro estudio, se evaluaron dos muestras grandes de niños españoles con una diferencia de 30 años. La comparación de las distribuciones de CI indicó que las puntuaciones medias de CI en la prueba habían aumentado en 9,7 puntos (el efecto Flynn), las ganancias se concentraban en la mitad inferior de la distribución y eran insignificantes en la mitad superior, y las ganancias disminuían gradualmente a medida que aumentaba el CI de los individuos. [34] Algunos estudios han encontrado un efecto Flynn inverso con puntuaciones decrecientes para aquellos con CI alto. [31]
En 1987, Flynn sostuvo que el gran aumento indica que los tests de CI no miden la inteligencia, sino sólo una especie menor de "capacidad abstracta para resolver problemas" con poca importancia práctica. Sostuvo que si los aumentos de CI reflejaran aumentos de inteligencia, se habrían producido cambios consecuentes en nuestra sociedad que no se han observado (una supuesta inexistencia de un "renacimiento cultural"). [28] En 2012, Flynn ya no respaldaba esta visión de la inteligencia, tras haber elaborado y refinado su visión de lo que significaban los crecientes puntajes de CI. [35]
Los investigadores anteriores habían descubierto aumentos en las puntuaciones brutas de las pruebas de CI en algunas poblaciones de estudio, pero no habían publicado investigaciones generales sobre ese tema en particular. El historiador Daniel C. Calhoun citó literatura psicológica anterior sobre las tendencias de las puntuaciones de CI en su libro The Intelligence of a People (1973). [36] Robert L. Thorndike –que no debe confundirse con su famoso padre Edward– llamó la atención sobre los aumentos en las puntuaciones de Stanford-Binet en una revisión de 1975 de la historia de las pruebas de inteligencia. [37] En 1982, Richard Lynn registró un aumento del CI promedio entre la población de Japón. [38]
Existe un debate sobre si el aumento de los puntajes de CI también corresponde a un aumento en la inteligencia general, o solo a un aumento en las habilidades especiales relacionadas con la realización de pruebas de CI. Debido a que los niños asisten a la escuela por más tiempo ahora y se han familiarizado mucho más con las pruebas de material relacionado con la escuela, se podría esperar que las mayores ganancias se produzcan en pruebas relacionadas con el contenido escolar como vocabulario , aritmética o información general. Justo lo contrario es el caso: habilidades como estas han experimentado ganancias relativamente pequeñas e incluso disminuciones ocasionales a lo largo de los años. Los hallazgos metaanalíticos indican que los efectos Flynn ocurren para pruebas que evalúan habilidades fluidas y cristalizadas. Por ejemplo, los reclutas holandeses ganaron 21 puntos durante solo 30 años, o 7 puntos por década, entre 1952 y 1982. [28] Este aumento en las puntuaciones de las pruebas de CI no se explica completamente por un aumento en la inteligencia general. Los estudios han demostrado que si bien las puntuaciones de las pruebas han mejorado con el tiempo, la mejora no está completamente correlacionada con factores latentes relacionados con la inteligencia. [39] Otros investigadores sostienen que las ganancias de CI descritas por el efecto Flynn se deben en parte al aumento de la inteligencia y en parte al aumento de las habilidades específicas de las pruebas. [40] [41] [42] Un estudio sugirió que las ganancias de CI reflejaban cambios en los modos de pensamiento que reflejaban mejor las habilidades cognitivas evaluadas por las pruebas de CI en lugar de la inteligencia bruta en sí. [43]
La duración media de la escolaridad ha aumentado de forma constante. Sin embargo, una crítica a esta explicación es que si (en los Estados Unidos) se comparan entre sí sujetos mayores y menores, con niveles educativos similares, las ganancias de CI parecen casi inalteradas en cada grupo en comparación con cuando se los considera individualmente. [28]
Muchos estudios indican que los niños que no asisten a la escuela obtienen puntuaciones drásticamente inferiores en los exámenes que sus compañeros que asisten regularmente. Durante la década de 1960, cuando algunos condados de Virginia cerraron sus escuelas públicas para evitar la integración racial , la educación privada compensatoria estaba disponible sólo para niños blancos. En promedio, las puntuaciones de los niños afroamericanos que no recibieron educación formal durante ese período disminuyeron a un ritmo de unos seis puntos de CI por año. [28]
Otra explicación es la mayor familiaridad de la población general con los tests y las pruebas. Por ejemplo, los niños que se someten a la misma prueba de CI una segunda vez suelen ganar cinco o seis puntos. Sin embargo, esto parece establecer un límite superior a los efectos de la sofisticación de la prueba. Un problema con esta explicación y otras relacionadas con la escolarización es que en los Estados Unidos, los grupos con mayor familiaridad con los tests muestran menores aumentos de CI. [28]
Los programas de intervención temprana han mostrado resultados mixtos. Algunos programas de intervención preescolar (de 3 a 4 años) como " Head Start " no producen cambios duraderos en el cociente intelectual, aunque pueden conferir otros beneficios. [¿ Cuáles? ] El " Abecedarian Early Intervention Project ", un programa de día completo que proporcionó varias formas de enriquecimiento ambiental a los niños desde la infancia en adelante, mostró ganancias de cociente intelectual que no disminuyeron con el tiempo. Las ganancias de cociente intelectual en el grupo experimental en comparación con el grupo de control fueron de 4,4 puntos. Estas ganancias persistieron hasta al menos los 21 años. [44]
Citando una alta correlación entre el aumento de las tasas de alfabetización y las ganancias en el coeficiente intelectual, David Marks ha argumentado que el efecto Flynn es causado por cambios en las tasas de alfabetización. [45]
Otra posible explicación es la mejora de la nutrición. El adulto medio de hoy en día de una nación industrializada es más alto que un adulto comparable de hace un siglo. Ese aumento de estatura, probablemente resultado de mejoras generales en la nutrición y la salud, ha sido de más de un centímetro por década. Los datos disponibles sugieren que estas ganancias han estado acompañadas de aumentos análogos en el tamaño de la cabeza y de un aumento en el tamaño medio del cerebro. [28] [46] Se ha pensado que este argumento adolece del problema de que los grupos que tienden a tener un tamaño corporal general más pequeño (por ejemplo, las mujeres o las personas de ascendencia asiática) no tienen un coeficiente intelectual medio más bajo. [33]
Un estudio de 2005 presentó datos que apoyan la hipótesis de la nutrición, que predice que las ganancias se producirán predominantemente en el extremo inferior de la distribución del CI, donde la privación nutricional es probablemente más grave. [34] Una interpretación alternativa de las ganancias sesgadas del CI podría ser que la mejora de la educación ha sido particularmente importante para este grupo. [33]
Hace un siglo, las deficiencias nutricionales podían limitar la funcionalidad del cuerpo y de los órganos, incluido el volumen del cráneo. Los dos primeros años de vida son un momento crítico para la nutrición. Las consecuencias de la desnutrición pueden ser irreversibles y pueden incluir un desarrollo cognitivo deficiente, una mala educación y una productividad económica futura deficiente. [47] Por otra parte, Flynn ha señalado aumentos de 20 puntos en las pruebas de CI de los militares holandeses ( tipo Raven ) entre 1952, 1962, 1972 y 1982. En 1962 observó que los jóvenes holandeses de 18 años tenían una discapacidad nutricional importante. Estaban en el útero o habían nacido recientemente durante la gran hambruna holandesa de 1944 , cuando las tropas alemanas monopolizaron los alimentos y 18.000 personas murieron de hambre. [48] Sin embargo, concluye Flynn, "no aparecen ni siquiera como un pequeño bache en el patrón de aumentos de CI holandeses. Es como si la hambruna nunca hubiera ocurrido". [49] [50] Parece que los efectos de la dieta son graduales y se manifiestan a lo largo de décadas (afectando tanto a la madre como al niño) en lugar de unos pocos meses. [ cita requerida ]
En apoyo de la hipótesis nutricional, se sabe que, en los Estados Unidos, la altura media antes de 1900 era unos 10 cm (~4 pulgadas) más baja que en la actualidad. [51] Posiblemente relacionado con el efecto Flynn está un cambio similar en el tamaño y la forma del cráneo durante los últimos 150 años. Un estudio noruego descubrió que las ganancias de altura estaban fuertemente correlacionadas con las ganancias de inteligencia hasta el cese de las ganancias de altura en las cohortes de reclutas militares hacia finales de la década de 1980. [52] Tanto los aumentos de altura como de tamaño del cráneo probablemente sean el resultado de una combinación de plasticidad fenotípica y selección genética durante este período. [53] Con solo cinco o seis generaciones humanas en 150 años, el tiempo para la selección natural ha sido muy limitado, lo que sugiere que el aumento del tamaño del esqueleto resultante de cambios en los fenotipos de la población es más probable que la evolución genética reciente.
Es bien sabido que las deficiencias de micronutrientes alteran el desarrollo de la inteligencia. Por ejemplo, un estudio ha descubierto que la deficiencia de yodo provoca una caída, en promedio, de 12 puntos del cociente intelectual en China. [54]
Los científicos James Feyrer, Dimitra Politi y David N. Weil han descubierto en Estados Unidos que la proliferación de sal yodada aumenta el coeficiente intelectual en 15 puntos en algunas zonas. El periodista Max Nisen ha afirmado que con la popularización de este tipo de sal, "el efecto agregado ha sido extremadamente positivo". [55]
Daley et al. (2003) encontraron un efecto Flynn significativo entre los niños de las zonas rurales de Kenia y concluyeron que la nutrición era una de las explicaciones hipotéticas que mejor explicaban sus resultados (las otras eran la alfabetización de los padres y la estructura familiar). [56]
Otra teoría sostiene que el entorno general actual es mucho más complejo y estimulante. Uno de los cambios más sorprendentes del siglo XX en el entorno intelectual humano se ha producido a partir del aumento de la exposición a muchos tipos de medios visuales . Desde cuadros en la pared hasta películas, pasando por la televisión, los videojuegos y los ordenadores, cada generación sucesiva ha estado expuesta a pantallas ópticas más ricas que la anterior y puede que se haya vuelto más adepta al análisis visual. Esto explicaría por qué las pruebas visuales como la de Raven han mostrado los mayores aumentos. Un aumento sólo de formas particulares de inteligencia explicaría por qué el efecto Flynn no ha provocado un "renacimiento cultural demasiado grande para pasarlo por alto". [28]
En 2001, William Dickens y James Flynn presentaron un modelo para resolver varios hallazgos contradictorios en relación con el CI. Sostienen que la medida " heredabilidad " incluye tanto un efecto directo del genotipo sobre el CI como también efectos indirectos, de modo que el genotipo cambia el entorno , afectando así al CI. Es decir, quienes tienen un CI mayor tienden a buscar entornos estimulantes que aumentan aún más el CI. Estos efectos recíprocos dan como resultado la correlación gen-ambiente . El efecto directo podría haber sido inicialmente muy pequeño, pero la retroalimentación puede crear grandes diferencias en el CI. En su modelo, un estímulo ambiental puede tener un efecto muy grande en el CI, incluso para los adultos, pero este efecto también decae con el tiempo a menos que el estímulo continúe (el modelo podría adaptarse para incluir posibles factores, como la nutrición durante la primera infancia, que pueden causar efectos permanentes). El efecto Flynn puede explicarse por un entorno generalmente más estimulante para todas las personas. Los autores sugieren que cualquier programa diseñado para aumentar el CI puede producir ganancias de CI a largo plazo si enseña a los niños a reproducir los tipos de experiencias cognitivamente exigentes que producen ganancias de CI fuera del programa. Para maximizar el CI a lo largo de la vida, los programas también deberían motivarlos a seguir buscando experiencias cognitivamente exigentes después de haber dejado el programa. [57] [58]
Flynn, en su libro de 2007 ¿Qué es la inteligencia?, amplió aún más esta teoría. Los cambios ambientales resultantes de la modernización (como un trabajo intelectualmente más exigente, un mayor uso de la tecnología y familias más pequeñas) han significado que una proporción mucho mayor de personas están más acostumbradas a manipular conceptos abstractos como hipótesis y categorías que hace un siglo. Una parte sustancial de las pruebas de CI se ocupan de estas habilidades. Flynn da, como ejemplo, la pregunta "¿Qué tienen en común un perro y un conejo?". Un encuestado moderno podría decir que ambos son mamíferos (una respuesta abstracta o a priori , que depende solo de los significados de las palabras perro y conejo ), mientras que alguien hace un siglo podría haber dicho que los humanos atrapan conejos con perros (una respuesta concreta o a posteriori , que dependía de lo que sucediera en ese momento). [59] [60] [ se necesita una mejor fuente ]
Eppig, Fincher y Thornhill (2011) realizaron un estudio en diferentes estados de EE. UU. y descubrieron que los estados con una mayor prevalencia de enfermedades infecciosas tenían un coeficiente intelectual promedio más bajo. El efecto se mantuvo después de controlar los efectos de la riqueza y la variación educativa. [61]
Atheendar Venkataramani (2010) estudió el efecto de la malaria en el coeficiente intelectual de una muestra de mexicanos. La erradicación de la malaria durante el año de nacimiento se asoció con aumentos del coeficiente intelectual. También aumentó la probabilidad de empleo en una ocupación especializada. El autor sugiere que esta puede ser una explicación del efecto Flynn y que puede ser una explicación importante del vínculo entre la carga nacional de malaria y el desarrollo económico. [62] Una revisión de la literatura de 44 artículos afirma que se demostró que las capacidades cognitivas y el rendimiento escolar estaban deteriorados en subgrupos de pacientes (con malaria cerebral o malaria sin complicaciones) en comparación con controles sanos. Los estudios que comparaban las funciones cognitivas antes y después del tratamiento de la enfermedad palúdica aguda siguieron mostrando un rendimiento escolar y capacidades cognitivas significativamente deteriorados incluso después de la recuperación. Se demostró que la profilaxis de la malaria mejora la función cognitiva y el rendimiento escolar en ensayos clínicos en comparación con los grupos placebo. [63]
Michael Mingroni ha propuesto la heterosis , o vigor híbrido , asociado con reducciones históricas de los niveles de endogamia , como una explicación alternativa del efecto Flynn. [64] [65] Sin embargo, James Flynn ha señalado que incluso si todos se aparearan con un hermano en 1900, los aumentos posteriores en la heterosis no serían una explicación suficiente de las ganancias de CI observadas. [66]
Un estudio encontró que la caída de los niveles de plomo en la sangre en los Estados Unidos desde la década de 1970 hasta 2007 se correlacionó con un aumento de 4 a 5 puntos en el coeficiente intelectual. [67]
Jon Martin Sundet y sus colegas (2004) examinaron las puntuaciones de las pruebas de inteligencia realizadas a los reclutas noruegos entre los años 1950 y 2002. Encontraron que el aumento de las puntuaciones de inteligencia general se detuvo después de mediados de los años 1990 y disminuyó en las subpruebas de razonamiento numérico. [52]
Teasdale y Owen (2005) examinaron los resultados de las pruebas de CI realizadas a los reclutas varones daneses . Entre 1959 y 1979, el aumento fue de 3 puntos por década. Entre 1979 y 1989, el aumento se acercó a los 2 puntos de CI. Entre 1989 y 1998, el aumento fue de aproximadamente 1,3 puntos. Entre 1998 y 2004, el CI disminuyó aproximadamente en la misma cantidad que aumentó entre 1989 y 1998. Especulan que "un factor que contribuyó a esta reciente caída podría ser una disminución simultánea en las proporciones de estudiantes que ingresan a programas escolares de nivel avanzado de 3 años para jóvenes de 16 a 18 años". [68] Los mismos autores, en un estudio más exhaustivo de 2008, también sobre reclutas varones daneses, descubrieron que hubo un aumento de 1,5 puntos entre 1988 y 1998, pero una disminución de 1,5 puntos entre 1998 y 2003/2004. [69]
En Australia, el coeficiente intelectual de los niños de 6 a 12 años (medido mediante matrices progresivas coloreadas ) no ha mostrado ningún aumento entre 1975 y 2003. [70]
En el Reino Unido, un estudio del propio Flynn (2009) reveló que las pruebas realizadas en 1980 y 2008 muestran que el cociente intelectual medio de un adolescente de 14 años descendió más de dos puntos durante ese período. En la mitad superior de los resultados, el rendimiento fue incluso peor: el cociente intelectual medio descendió seis puntos. Sin embargo, los niños de entre cinco y diez años vieron aumentar su cociente intelectual hasta medio punto al año durante las tres décadas. Flynn sostiene que la caída anormal del cociente intelectual de los adolescentes británicos podría deberse a que la cultura juvenil se ha "estancado" o incluso se ha vuelto más tonta. [71]
Bratsberg y Rogeberg (2018) presentan evidencia de que el efecto Flynn en Noruega se ha revertido entre los años 1962 y 1991, y que tanto el aumento original de los puntajes de CI medios como su posterior disminución dentro de este período se pueden observar en familias compuestas por padres nativos y sus hijos, lo que indica que los factores ambientales fueron la causa probable de estos cambios. Debido a que los datos de CI solo estaban disponibles para los noruegos varones, que estaban sujetos al servicio militar obligatorio, se utilizaron los años de escolaridad como una aproximación para el CI femenino para respaldar esta conclusión. [8]
Una posible explicación de la disminución mundial de la inteligencia es el aumento de la contaminación del aire: la quema de carbón emite mercurio, y la inteligencia ha seguido aumentando en zonas, como el sur de Estados Unidos, donde la quema de carbón ha disminuido. [72] [73] [74]
Si el efecto Flynn ha terminado en los países desarrollados pero continúa en los menos desarrollados, esto tendería a disminuir las diferencias nacionales en los puntajes de CI . [69]
Además, si bien el efecto Flynn ha terminado para la mayoría en las naciones desarrolladas, todavía puede continuar para las minorías, especialmente para grupos como los inmigrantes, donde muchos pueden haber recibido una mala nutrición durante la primera infancia o haber tenido otras desventajas. Un estudio en los Países Bajos encontró que los hijos de inmigrantes no occidentales tuvieron mejoras en g , logros educativos y competencia laboral en comparación con sus padres, aunque todavía había diferencias restantes en comparación con los holandeses étnicos. [41]
En los Estados Unidos, la brecha de CI entre personas negras y blancas se fue cerrando gradualmente durante las últimas décadas del siglo XX, a medida que los examinados negros aumentaban sus puntajes promedio en relación con los examinados blancos. Por ejemplo, Vincent informó en 1991 que la brecha de CI entre negros y blancos estaba disminuyendo entre los niños, pero que se mantenía constante entre los adultos. [75] De manera similar, un estudio de 2006 realizado por Dickens y Flynn estimó que la diferencia entre las puntuaciones medias de las personas negras y las blancas se cerró en alrededor de 5 o 6 puntos de CI entre 1972 y 2002, [76] una reducción de aproximadamente un tercio. En el mismo período, la disparidad en el logro educativo también disminuyó. [77] Las revisiones de Flynn y Dickens, [78] Nicholas Mackintosh , [79] [ página necesaria ] y Nisbett et al. [80] [81] concluyeron que el cierre gradual de la brecha era un fenómeno real.
Flynn ha comentado que nunca afirmó que el efecto Flynn tenga las mismas causas que las diferencias observadas en el rendimiento promedio de las pruebas de CI entre negros y blancos, pero que muestra que los factores ambientales pueden crear diferencias de CI de una magnitud similar a esa brecha. [82] Wicherts et al . habían sugerido previamente una interpretación similar en un artículo de 2004. [83] Flynn también argumentó que sus hallazgos socavan la llamada hipótesis de Spearman , que planteaba la hipótesis de que las diferencias en el factor g son el principal impulsor de la brecha de CI entre negros y blancos. [84]
El "efecto Flynn" es el nombre que se le ha dado a un hecho fascinante: el siglo XX fue testigo de enormes aumentos del coeficiente intelectual de una generación a otra. Para evitar un diagnóstico de megalomanía, el término fue acuñado por Herrnstein y Murray, los autores deThe
Bell Curve
, y no por mí.
De hecho, este efecto, ahora llamado el "efecto Flynn", está bien establecido. Las naciones, casi sin excepción, han mostrado ganancias de alrededor de 20 puntos de CI por generación (30 años). Estas ganancias son más altas para las pruebas de CI que están más relacionadas con el razonamiento y la capacidad de resolver problemas nuevos (esto a menudo se llama "inteligencia fluida", véase el Capítulo 5); y menos relacionadas con el conocimiento, que surge de mejores oportunidades educativas, un historial de persistencia y una buena motivación para aprender (esto a menudo se llama "inteligencia cristalizada", véase el Capítulo 5).
se ha venido desarrollando un fenómeno nuevo y extraño, denominado «efecto Flynn», en honor al profesor James Flynn de la Universidad de Otago (Nueva Zelanda). En su libro ¿Qué es la inteligencia?, Flynn describe un aumento anual de la inteligencia medida, de unos tres puntos de CI por década.
Una desconcertante tendencia longitudinal en la dirección opuesta, conocida como el "efecto Flynn", ha sido bien documentada en revisiones sucesivas de importantes pruebas de inteligencia (como la SB y las escalas Wechsler) que invariablemente implican la administración tanto de la versión antigua como de la nueva a un segmento de la muestra de estandarización más reciente, con fines comparativos. Los datos de las revisiones de varias pruebas de inteligencia en los Estados Unidos, así como en otros países, ampliamente analizados por JR Flynn (1984, 1987), muestran una pronunciada tendencia ascendente a largo plazo en el nivel de desempeño requerido para obtener una puntuación dada de CI. El efecto Flynn presumiblemente refleja ganancias de población a lo largo del tiempo en los tipos de desempeño cognitivo que las pruebas de inteligencia muestrean.Wasserman, John D. (2012). "Capítulo 18: Evaluación del funcionamiento intelectual". En Weiner, Irving B.; Graham, John R.; Naglieri, Jack A. (eds.). Manual de psicología . Vol. 10: Psicología de la evaluación. John Wiley & Sons. pág. 486. ISBN. 978-0-470-89127-8
Ambas definiciones también especifican que el criterio de funcionamiento intelectual para un diagnóstico de discapacidad intelectual es aproximadamente 2
DEo más por debajo de la media normativa, pero se deben considerar factores como el error estadístico
de la puntuación de la prueba (error estándar de medición), la imparcialidad de la prueba, las expectativas normativas para la población de interés, el efecto Flynn y los efectos de la práctica de pruebas anteriores antes de llegar a cualquier diagnóstico.
Efecto FlynnEl
hallazgo del sociólogo James Flynn de que hay aumentos generacionales del coeficiente intelectual en las distintas naciones.
{{cite journal}}
: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )La conclusión general del presente artículo es que la invariancia factorial con respecto a las cohortes no es sostenible . . . . El hecho de que las ganancias no puedan explicarse únicamente por aumentos a nivel de las variables latentes (factores comunes), que las pruebas de CI pretenden medir, no debería encajar bien con explicaciones que apelan únicamente a cambios a nivel de las variables latentes.
Parece, por tanto, que la naturaleza del efecto Flynn es cualitativamente diferente de la naturaleza de las diferencias de B-W en los Estados Unidos. Cada comparación de grupos debe investigarse por separado. Las brechas de CI entre cohortes no nos enseñan nada sobre las brechas de CI entre grupos contemporáneos, excepto que cada brecha de CI no debe confundirse con diferencias reales (es decir, latentes) en inteligencia.