El análisis de viabilidad poblacional ( PVA ) es un método de evaluación de riesgos específico para cada especie que se utiliza frecuentemente en biología de la conservación . Tradicionalmente se define como el proceso que determina la probabilidad de que una población se extinga en un número determinado de años. Más recientemente, el PVA ha sido descrito como una combinación de ecología y estadística que reúne las características de las especies y la variabilidad ambiental para pronosticar la salud de la población y el riesgo de extinción. Cada PVA se desarrolla individualmente para una población o especie objetivo y, en consecuencia, cada PVA es único. El objetivo más amplio que se tiene en mente al realizar un PVA es garantizar que la población de una especie sea autosuficiente a largo plazo. [1]
El análisis de viabilidad poblacional (PVA) se utiliza para estimar la probabilidad de extinción de una población e indicar la urgencia de los esfuerzos de recuperación, e identificar etapas o procesos clave de la vida que deberían ser el foco de los esfuerzos de recuperación. El PVA también se utiliza para identificar factores que impulsan la dinámica de la población, comparar las opciones de gestión propuestas y evaluar los esfuerzos de recuperación existentes. [2] El PVA se utiliza con frecuencia en el manejo de especies en peligro de extinción para desarrollar un plan de acción, clasificar los pros y los contras de diferentes escenarios de manejo y evaluar los impactos potenciales de la pérdida de hábitat. [3]
En la década de 1970, el Parque Nacional de Yellowstone fue el centro de un acalorado debate sobre diferentes propuestas para gestionar el problema del parque con los osos pardos ( Ursus arctos ). En 1978, Mark Shaffer propuso un modelo para los osos pardos que incorporaba variabilidad aleatoria y calculaba las probabilidades de extinción y el tamaño mínimo viable de la población . [4] El primer PVA se atribuye a Shaffer. [4]
El PVA ganó popularidad en los Estados Unidos cuando las agencias federales y los ecologistas exigieron métodos para evaluar el riesgo de extinción y los posibles resultados de las decisiones de gestión, particularmente de acuerdo con la Ley de Especies en Peligro de 1973 y la Ley de Gestión Forestal Nacional de 1976.
En 1986, Gilpin y Soulé ampliaron la definición de PVA para incluir las fuerzas interactivas que afectan la viabilidad de una población, incluida la genética. El uso de PVA aumentó dramáticamente a finales de los años 1980 y principios de los 1990 tras los avances en las computadoras personales y los paquetes de software.
La mariposa azul de Fender ( Icaricia icarioides ), en peligro de extinción, fue evaluada recientemente con el objetivo de proporcionar información adicional al Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos , que estaba desarrollando un plan de recuperación para la especie. El PVA concluyó que la especie estaba en mayor riesgo de extinción de lo que se pensaba anteriormente e identificó sitios clave donde deberían centrarse los esfuerzos de recuperación. El PVA también indicó que debido a que las poblaciones de mariposas fluctúan ampliamente de un año a otro, para evitar que se extingan, la tasa mínima de crecimiento anual de la población debe mantenerse mucho más alta que los niveles típicamente considerados aceptables para otras especies. [5]
Tras un reciente brote del virus del moquillo canino, se realizó una PVA para el zorro isleño ( Urocyon littoralis ) en peligro crítico de extinción de la isla Santa Catalina, California . La población de zorros de la isla Santa Catalina está compuesta únicamente por dos subpoblaciones que están separadas por un istmo , y la subpoblación oriental corre mayor riesgo de extinción que la subpoblación occidental. El PVA se llevó a cabo con los objetivos de 1) evaluar el riesgo de extinción del zorro isleño, 2) estimar la sensibilidad del zorro isleño a eventos catastróficos y 3) evaluar los recientes esfuerzos de recuperación que incluyen la liberación de zorros criados en cautiverio y el transporte de zorros juveniles salvajes desde el oeste hacia el lado este. Los resultados del PVA concluyeron que el zorro isleño todavía corre un riesgo significativo de extinción y es muy susceptible a catástrofes que ocurren más de una vez cada 20 años. Además, los riesgos de extinción y el tamaño futuro de las poblaciones en ambos lados de la isla dependían significativamente del número de zorros liberados y transportados cada año. [6]
Los PVA en combinación con análisis de sensibilidad también se pueden utilizar para identificar qué tasas vitales tienen el mayor efecto relativo sobre el crecimiento de la población y otras medidas de viabilidad de la población. Por ejemplo, un estudio de Manlik et al. (2016) pronosticaron la viabilidad de dos poblaciones de delfines mulares en Australia Occidental e identificaron que la reproducción tenía la mayor influencia en el pronóstico de estas poblaciones. Se pronosticaba que una de las dos poblaciones se mantendría estable, mientras que la otra disminuiría si se aislaba de otras poblaciones y persistían las bajas tasas de reproducción. La diferencia en la viabilidad entre los dos estudios se debió principalmente a diferencias en la reproducción y no en la supervivencia. El estudio también mostró que la variación temporal en la reproducción tuvo un mayor efecto en el crecimiento de la población que la variación temporal en la supervivencia. [7]
Existen debates y siguen sin resolverse sobre los usos apropiados del PVA en biología de la conservación y la capacidad del PVA para evaluar con precisión los riesgos de extinción.
Es deseable una gran cantidad de datos de campo para PVA; algunos estiman de manera conservadora que para una evaluación precisa de la probabilidad de extinción que se extienda T años hacia el futuro, se necesitan de cinco a diez veces T años de datos. Por lo general, no se dispone de conjuntos de datos de tal magnitud para especies raras; Se ha estimado que sólo se dispone de datos adecuados sobre PVA para el 2% de las especies de aves amenazadas. El PVA para especies amenazadas y en peligro de extinción es particularmente un problema ya que el poder predictivo del PVA se desploma dramáticamente con conjuntos de datos mínimos. Ellner et al. (2002) argumentaron que el PVA tiene poco valor en tales circunstancias y es mejor reemplazarlo por otros métodos. Otros argumentan que el PVA sigue siendo la mejor herramienta disponible para estimar el riesgo de extinción, especialmente con el uso de modelos de sensibilidad.
Incluso con un conjunto de datos adecuado, es posible que un PVA todavía pueda tener grandes errores en las predicciones de la tasa de extinción. Es imposible incorporar todas las posibilidades futuras en un PVA: los hábitats pueden cambiar, pueden ocurrir catástrofes, pueden introducirse nuevas enfermedades. La utilidad del PVA se puede mejorar mediante múltiples ejecuciones de modelos con distintos conjuntos de supuestos, incluida la fecha futura prevista. Algunos prefieren utilizar el PVA siempre en un análisis relativo de los beneficios de esquemas de manejo alternativos, como comparar los planes de manejo de recursos propuestos.
La precisión de los PVA se ha probado en algunos estudios retrospectivos. Por ejemplo, un estudio que comparó los pronósticos del modelo PVA con el destino real de 21 taxones bien estudiados mostró que las proyecciones de la tasa de crecimiento son precisas si las variables de entrada se basan en datos sólidos, pero destacó la importancia de comprender la dependencia de la densidad (Brook et al. 2000) . [8] Además, McCarthey et al. (2003) [9] demostraron que las predicciones de PVA son relativamente precisas cuando se basan en datos a largo plazo. Aún así, la utilidad del PVA radica más en su capacidad para identificar y evaluar amenazas potenciales que en hacer predicciones categóricas a largo plazo (Akçakaya y Sjögren-Gulve 2000). [10]
Las mejoras al PVA que probablemente ocurrirán en el futuro cercano incluyen: 1) crear una definición fija de PVA y estándares científicos de calidad por los cuales se juzga todo PVA y 2) incorporar avances genéticos recientes al PVA. [ cita necesaria ]
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )