Violet Friend era el código arcoíris del Ministerio de Suministros para un sistema de misiles antibalísticos (ABM) desarrollado en el Reino Unido. El proyecto comenzó en 1954 con contratos de estudio para un sistema de radar de alerta temprana , al que siguió la publicación en febrero de 1955 del Air Staff Target 1135 (AST.1135) que pedía un sistema para contrarrestar los misiles balísticos de alcance intermedio (IRBM) que se disparaban contra el Reino Unido de Europa del Este . AST.1135 requería que el sistema pudiera atacar seis objetivos a la vez y estuviera listo para su despliegue inicial en 1963.
Después de muchos cambios, debido tanto al progreso técnico como a cambios en la misión estratégica, en 1958 surgió un diseño provisional que utilizaba misiles y radares existentes para reducir los costos de desarrollo. El concepto utilizó radares AMES Tipo 85 en East Anglia para la detección temprana de largo alcance tan pronto como los misiles se elevaron por encima del horizonte del radar . El seguimiento inicial de las ojivas se entregaría luego a los radares AN/FPS-16 en el Reino Unido y los Países Bajos. A medida que se acercaban al Reino Unido, la información de seguimiento del FPS-16 dirigiría un radar de control de incendios AMES Tipo 86 para comenzar a iluminar cada objetivo seleccionado.
Las ojivas enemigas serían atacadas por un Bloodhound Mk con armas nucleares. 3 , con intercepciones entre 30.000 y 40.000 pies (9.100 y 12.200 m). Debido a los cortos tiempos de vuelo de los misiles balísticos y a las velocidades relativamente lentas del Bloodhound, el Bloodhound tuvo que ser lanzado dentro de los 30 segundos posteriores a la alerta temprana inicial. Al principio, el Bloodhound volaría bajo control de radio directo desde el suelo mientras la ojiva aún estaba demasiado lejos para ser iluminada, y luego haría una maniobra de "tirón" en la trayectoria del objetivo una vez que el Tipo 86 la captara.
El proyecto tuvo lugar durante un extenso debate sobre la naturaleza de la defensa, en curso desde 1947. A finales de la década de 1950, el plan era trasladar el elemento disuasivo de la flota de bombarderos V al IRBM Blue Streak con base en silos . Se creía que los soviéticos podrían atacarlos directamente alrededor de 1970, y que se necesitaría un ABM para retener el elemento disuasorio. Proteger los silos requería un nuevo ABM con un rendimiento mejorado, pero la cancelación del Blue Streak en 1960 acabó con gran parte de la razón de ser del sistema. Las preocupaciones actuales sobre el tamaño de la flota de misiles soviética y el uso de señuelos de radar llevaron a serias dudas sobre la eficacia de cualquier sistema. El desarrollo se detuvo en gran medida en 1960 y se abandonó formalmente en 1965.
El Reino Unido se convirtió en la primera nación en ser atacada con misiles balísticos cuando los misiles V-2 comenzaron a caer sobre Londres en 1944. [1] En ese momento, se consideró atacarlos con enormes andanadas de fuego de artillería antiaérea . pero algunos cálculos sugirieron que las balas fallidas que caían al suelo presentaban una amenaza mayor que las ojivas de los misiles. [2]
En la inmediata posguerra, Henry Tizard fue nuevamente llamado a considerar el tema de la defensa aérea. Promovido a dirigir el nuevo Comité de Política de Investigación de Defensa (DRPC), en 1947 señaló: "no hay más probabilidad de defensa activa contra cohetes del tipo V.2 (una vez lanzados) que de defensa contra un cohete de larga duración". caparazón de rango." [3] Recurrió a una fuente externa para obtener una segunda opinión, que fue producida por el Grupo de Estudio de Energía Atómica en Chatham House . Llegaron a conclusiones similares, sugiriendo que las armas y los contracohetes podrían "hacer algo... Pero la proporción reducida difícilmente podría ser considerable". Sugirieron que la única solución era algún tipo de arma basada en radio. Tizard concluyó que "todavía no hay ninguna, ni señales de, que se esté desarrollando ninguna defensa practicable". y finalmente sugirió no dedicar ningún esfuerzo al tema. [4]
El Ministerio del Aire continuó considerando el tema y publicó una especie de contranota al informe de Tizard. Señalaron que los radares Chain Home existentes , que luego estaban siendo reacondicionados como parte del sistema ROTOR , podrían proporcionar dos o tres minutos de advertencia de un ataque de un arma de corto alcance como el V-2. También reconsideraron el tema de los cañones AA contra misiles, sugiriendo que los radares modernos podrían reducir el número de disparos necesarios para destruir una ojiva de 1,5 millones a tan "pocos" como 18.000. [5] Esto no era diferente del número necesario para derribar un bombardero al comienzo de la Segunda Guerra Mundial . [6] Sin embargo, concluyeron que un misil guiado era la única solución real, y con esos años todavía por delante, la única solución práctica era mantener los misiles balísticos fuera de su alcance, en lo profundo de Europa. [5]
En mayo de 1952, como parte de una amplia revisión realizada por el Jefe del Estado Mayor Aéreo y sus homólogos del ejército británico , se acordó que la RAF sería responsable de proporcionar alerta temprana de misiles balísticos. Poco tiempo después, se pidió al Subcomité de Armas Guiadas del DRPC que considerara "un GW para defensa contra ataques del tipo V.2". Esto fue seguido por la Junta Asesora de Armas Guiadas del Ministerio de Suministros formando un subcomité para considerar más seriamente el tema a principios de 1953. [7]
El comité concluyó que la alerta temprana podría mejorarse a cuatro o cinco minutos y que esto reduciría las bajas en un ataque a Londres de 118.000 a 30.000. Teniendo en cuenta las ojivas entrantes, llegaron a la conclusión de que podrían atacarse con éxito con armas convencionales de alto explosivo . Pero carecían de información significativa sobre las firmas de radar para seguimiento y orientación, por lo que trasladaron ese tema al DRPC. Los estudios sobre un cohete interceptor real se pospusieron hasta que esto pudiera entenderse mejor. [7]
Como parte de la conferencia "Aliado" del 18 al 20 de febrero de 1953, el Reino Unido y los EE.UU. presentaron ponencias sobre el tema de la defensa antimisiles. Estados Unidos concluyó que atacar un misil balístico intercontinental estaba más allá de sus capacidades actuales y llegó a la misma conclusión que el Reino Unido en términos de firmas de radar. El documento del Reino Unido consideró solo los misiles tipo V.2 y concluyó que la única solución para rastrear el misil con la precisión requerida era utilizar un radar semiactivo y que las intercepciones más allá de aproximadamente 40.000 a 50.000 yardas (37 a 46 km) eran improbable. [8]
También concluyeron que la ojiva podría modificarse fácilmente para fortalecerla contra un ataque, y señalaron:
...para un nivel dado de capacidad de desarrollo técnico, será más fácil proporcionar un misil de ataque exitoso que una defensa exitosa contra él. La única solución real que se ve es tomar y mantener el liderazgo técnico en armas ofensivas estratégicas como único elemento disuasivo eficaz contra los ataques. [8]
A pesar de esta corriente continua e internacional de revisiones negativas sobre la eficacia potencial de los ABM, en marzo de 1954 otra revisión realizada por el DRPC señaló que la cuestión se estaba volviendo más urgente. Una vez más afirmaron que, si bien la interceptación activa seguía siendo un área de gran incertidumbre, había áreas, especialmente el radar, donde se podría comenzar de inmediato un trabajo útil. En ese momento, el recién renombrado Royal Radar Establishment (RRE) había comenzado a trabajar en radares y detectores de infrarrojos que sugerían que el tiempo de advertencia podría aumentarse hasta 15 minutos contra un ataque de un misil con un alcance de 1.500 millas (2.400 km). [9]
Un importante informe del Comité de Defensa Aérea (ADC) de enero de 1955 afirmaba que los soviéticos ya disponían de misiles de corto alcance y que el Reino Unido estaría dentro del alcance de armas de mayor alcance hacia 1960. Aparentemente se trataba de referencias a los 1.200 misiles de largo alcance. kilómetros (750 millas) de alcance R-5 Pobeda (SS-3 Shyster), que tenía su base en Alemania del Este a partir de 1956 y la inteligencia británica sabía que estaba equipado con armas químicas y apuntaba a Londres. Además, estaban al tanto del desarrollo en curso del R-12 Dvina (SS-4 Sandal) de alcance medio que podría llegar al Reino Unido desde zonas soviéticas occidentales. [1]
La ADC afirmó que "aunque la disuasión nuclear es el principal medio de defensa, la defensa directa debería desarrollarse a un nivel significativamente alto". El mes siguiente, esto se formalizó como Air Staff Target OR.1135. En respuesta, el Ministerio de Abastecimiento firmó contratos con English Electric y Marconi Electronic Systems para comenzar estudios sobre un sistema defensivo general. Esto marca el comienzo oficial de Violet Friend. [10]
OR.1135 se ocupaba únicamente de armas con un alcance de más de 500 millas (800 km), ya que se suponía que podían mantenerse tan lejos de las costas del Reino Unido. Esto eliminó la necesidad de lidiar con armas de menor alcance como Scud , que tenían tiempos de vuelo muy cortos. También ignoró las armas armadas convencionales, ya que creía que no presentaban una amenaza creíble. Además, la necesidad era proteger sólo al Reino Unido, no a lugares en el extranjero ni al ejército en el campo. Se envió un borrador avanzado del OR a Canadá, quien emitió el Canadian General Air Staff Target escrito en la misma línea pero dirigido únicamente a misiles balísticos intercontinentales. Los canadienses expresaron su preocupación por la disponibilidad de un radar adecuado para 1960/61. [11]
En diciembre de 1955, el Director Adjunto de Requisitos Operativos (DDOR5) llevó a cabo una revisión del trabajo de English Electric y Marconi. El esquema básico era un sistema que utilizaba un misil interceptor Mach 2 con base a unas 30 millas (48 km) del área defendida y que cubría un radio de aproximadamente 55 millas (89 km). Se asumió un ataque con un total de 150 misiles. Un sistema básico requeriría ocho bases, pero no tenía redundancia y no proporcionaría cobertura sobre Belfast o Plymouth . Un sistema más grande con cierta redundancia y cobertura de esas ciudades y todos los aeródromos de bombarderos requería catorce bases. Se esperaba que cada sitio tuviera que atacar diez misiles a la vez. [12]
Considerando el despliegue más pequeño, el sistema requirió seis salas de operaciones, seis radares de alerta temprana, 150 radares de seguimiento, 15 sitios de control de lanzamiento, 600 lanzadores y 1.000 misiles. Se estimó que un sistema de este tipo costaría 70 millones de libras esterlinas, cifra que se redondeó a 100 millones de libras esterlinas. Era aproximadamente el mismo precio que el sistema antiaéreo "Etapa 1", cuyo despliegue ya estaba aprobado. [13]
En este punto surgió una seria preocupación; Si se suponía que un misil balístico con un alcance de 3.200 kilómetros (2.000 millas) costaría alrededor de £ 200.000, y partiendo del supuesto de que se dispararía una andanada de cuatro misiles contra cada ojiva, esto significaba que la andanada defensiva costaría el doble. como su objetivo. Concluyeron que "la posición de la defensa tiende a ser económicamente desfavorable incluso en el mejor de los casos". [13] Esta idea básica se convertiría en una seria preocupación en el futuro, cuando se formalizaría como la relación costo-intercambio , y fue en última instancia uno de los principales argumentos en contra de un sistema ABM a escala nacional que se implementaría en los EE. UU. [14]
Otra reunión internacional de ABM, esta vez incluyendo a Canadá, se celebró en Londres entre el 18 y el 20 de enero de 1956. El Reino Unido presentó su trabajo hasta la fecha. Un artículo de Marconi sugirió que la tarea de alerta temprana era técnicamente posible y luego consideró la interferencia del radar que podría dificultar considerablemente la tarea. [15] El tema general de las interferencias de radar se convirtió en una preocupación importante para el Reino Unido y, en última instancia, condujo al sistema anti-interferencias RX12874 que fue parte de la futura red de radar Linesman/Mediator de finales de la década de 1960. [dieciséis]
Un segundo informe del Ministerio de Defensa hablaba del uso de reflectores de radar como señuelos en el espacio, sugiriendo que debido a que disminuirían rápidamente su velocidad en la atmósfera, podrían comenzar a detectarse a unos 200.000 pies (61.000 m), pero podrían no ser detectados. totalmente distinguido hasta los 75.000 pies (23.000 m). Esto representaba un grave problema para sistemas como Violet Friend, ya que no había forma de distinguir los señuelos hasta mucho después de que los misiles debían ser lanzados; la única solución sería lanzar una andanada de misiles contra todos los objetivos potenciales. [dieciséis]
Al resumir la reunión, Robert Cockburn señaló que los tres países tenían conceptos "notablemente cercanos". En el lado positivo, todos estuvieron de acuerdo en que eran posibles radares del rendimiento requerido y que se podían desarrollar sistemas de seguimiento con la precisión requerida. También se señaló que había importantes incógnitas en el rendimiento del misil, pero no parecía haber problemas insuperables. La principal preocupación seguía siendo la vulnerabilidad del objetivo y los distintos sistemas de señuelo. [17]
Como resultado de esta reunión, el diseño del Reino Unido cambió; Ya no sentían que un misil lento sería útil y que sería necesario un nuevo misil diseñado específicamente. [17] Varias revisiones no estuvieron de acuerdo con esta evaluación, sugiriendo que dicho sistema llegaría demasiado tarde y costaría demasiado. Comentarios adicionales sugirieron que el papel defensivo limitado que se estaba imaginando era inútil y que cada ojiva que se acercara al Reino Unido debía ser atacada. Las variaciones y conceptos no parecían cuajar. [18]
A finales de 1957, el Royal Aircraft Establishment comenzó a trabajar con Bristol Aerospace y Ferranti para encontrar alternativas a los diseños de EE/Marconi. [18] Bristol respondió a principios de 1958 con el primer diseño definitivo para tal sistema. Este utilizaría el Red Duster Series 2 Mark 2, que más tarde se conocería como Bloodhound Mk. 3, combinado con el radar Tipo 85 para alerta temprana, el Tipo 86 para seguimiento de terminales [a] y el FPS-16 para seguimiento a mitad de camino. [20]
En acción, el Tipo 85 detectaría el misil mientras se estaba lanzando y luego indicaría a uno de los FPS-16 con base en el Reino Unido que lo atacara. Estos radares rastrearían el propulsor mientras se lanza, determinando la trayectoria y el probable punto de impacto. La ojiva en sí resultó ser un objetivo difícil para el radar, era pequeña y estaba bien angulada, lo que le daba una sección transversal de radar muy baja . Por tanto, la ojiva no sería rastreada directamente; en cambio, el seguimiento inicial se realizaría en el propulsor, asumiendo que la ojiva estaría en algún lugar dentro de una milla del propulsor durante esta etapa. [21]
A medida que se acercara al Reino Unido, los FPS-16 con base en los Países Bajos volverían a adquirir el misil cuando pasara por encima. Mirar los objetos desde abajo y hacia los lados significaba que tenían una visión significativamente mejor en términos de radar, lo que les permitía distinguir la ojiva. Esta información luego se enviaría al Reino Unido, donde el Tipo 86 comenzaría a buscar y luego fijaría los objetos seleccionados. [21]
El Bloodhound sería lanzado al área de reentrada estimada mucho antes de que llegara la ojiva, lo que exigiría que las pistas se desarrollaran rápidamente y que volara hacia el área de intercepción del objetivo bajo control terrestre. Cuando el Tipo 86 se fijaba en la ojiva, el receptor interno del misil la captaba y el misil hacía una maniobra de "tirón" para alinearse con la ojiva. La interceptación se llevaría a cabo a tan solo 30.000 pies (9.100 m) de altitud. [22]
También continuó el trabajo en el diseño de un misil interceptor dedicado, y algunos de los primeros trabajos mostraron un diseño más similar al English Electric Thunderbird en su forma básica, utilizando un sustentador de cohete de combustible sólido y aletas traseras tradicionales como guía. [10] Se consideraron mejoras adicionales mediante el uso de adaptaciones del cohete sonoro Skylark , o uno basado en el trabajo del Misil 8 de la RAE. [21] Estos diseños más avanzados viajarían entre Mach 5 y Mach 10 (6.100 y 12.300 km/h). ; 3.800 y 7.610 mph) y elevar la altitud de intercepción a 80.000 a 90.000 pies (24.000 a 27.000 m). Este sistema tendría que estar disponible en algún momento entre 1968 y 1970, cuando se estimaba que los misiles soviéticos tendrían la precisión de media milla necesaria para atacar un silo de misiles que contenga Blue Streak . [23]
En el caso de OR.1135, el argumento del intercambio de costos comenzó a inclinar la decisión a favor de un sistema básico que reutilizara la mayor cantidad posible de hardware existente, en lugar de un ABM dedicado con mayor rendimiento. Eso significaba que podría desplegarse por menos costo, pero lo que es más importante, podría costar menos aumentar la defensa si los soviéticos respondieran construyendo más misiles. Por otro lado, si surgiera algún problema, como la adición de señuelos de alta calidad, el programa podría cancelarse sin desperdiciar demasiado. [19]
También hubo un debate considerable sobre si el programa debería actualizar el Bloodhound o comprar el Nike Hercules para esta función. Hércules ya tenía un sistema de guía de comando en la fase de lanzamiento y, por lo tanto, eliminó la necesidad de desarrollar una nueva versión del Bloodhound. Por otro lado, se vio que el desarrollo de un Bloodhound con armas nucleares lo haría mucho más letal también contra los bombarderos y podría desplegarse en las bases de Bloodhound que ya estaban en construcción. [23]
Ferranti perfeccionó aún más el concepto provisional, sugiriendo que seis sitios de lanzamiento existentes para Bloodhound Mk. 1 fueron una conversión adecuada a Mk. 3, y estos cubrirían la mayoría de las bases de bombarderos. Estos contarían con el apoyo de dos sitios FPS-16 en los Países Bajos y cuatro Tipo 85, dos cada uno en dos sitios de control separados. [24]
Luego, el RRE agregó sus propios comentarios, sugiriendo que el sistema se implemente en dieciséis sitios, diez de ellos existentes Mk. 1 y mk. 2 sitios y seis nuevos. Esto proporcionaría una cobertura completa de todas las bases aéreas de bombarderos, dieciséis sitios de Thor IRBM y siete bases aéreas estadounidenses. Para que fuera efectivo, sugirieron poder atacar seis objetivos a la vez, lo que requeriría cinco Tipo 85, seis FPS-16 en los Países Bajos y ocho más en el Reino Unido. Esto podría estar listo en 1963 si el radar Tipo 85 estuviera listo en ese momento. [b] Fijaron el precio en £1,46 millones para el desarrollo y £12,5 millones para el despliegue, aunque eso incluía fondos ya asignados para los sitios antiaéreos. [24]
En 1959, Harold Watkinson asumió el Ministerio de Defensa (MoD) y Duncan Sandys regresó al Ministerio de Aviación . Watkinson instituyó una revisión exhaustiva de los proyectos en curso. Blue Streak fue cancelado en abril de 1960, [25] en gran parte porque sentían que no representaría un elemento disuasorio creíble una vez que los misiles soviéticos pudieran atacar los silos directamente. Un nuevo informe del Ministerio de Aviación tras la cancelación señalaba:
El Blue Streak fue abandonado en gran medida porque se consideró vulnerable al ataque de 300 cohetes que llegaron al Reino Unido en un período de un minuto...parecería razonable tomar esa escala de ataque como al menos un indicador amplio de lo que es un misil antibalístico. la defensa tendría que afrontar. A juzgar por este criterio, no consideramos que sea probable que surja una defensa eficaz en un plazo previsible. [25]
La defensa activa siguió siendo un área de estudio durante los años siguientes, aunque se proporcionó poca financiación para algo fuera de los sistemas de alerta temprana. Un comunicado de enero de 1961 del Comité Powell, creado en 1959 para considerar toda la cuestión de la disuasión, examinó la cuestión nuevamente y concluyó que seguía siendo posible atacar ojivas que no estuvieran acompañadas de señuelos, pero que la presencia de señuelos alteraría tanto el equilibrio económico. que todo el concepto "se fue a pique". [26]
Lo que surgió como la última mirada importante al tema fue publicado por el Ministerio de Defensa bajo la dirección de William Penley del RRE. [27] Las conclusiones del Informe Penley fueron muy parecidas a las de Powell, señalando que operar contra ojivas parecía un problema resuelto, pero "ante los señuelos, la discriminación se vuelve casi imposible". [26] Un documento de respaldo describió muchos de los detalles técnicos, incluida la sugerencia de que se podrían usar ojivas convencionales en futuros interceptores, y luego pasó a considerar láseres, haces de radio y haces de electrones y protones . Todos enfrentaron "problemas fundamentales". [26]
El Ministerio del Aire ofreció una nota final al comentar el informe Penley: "La política general de disuasión nuclear se basa en el supuesto principal de que una defensa viable contra un ataque con misiles balísticos no es posible ahora, ni se puede prever que sea posible en el futuro". cualquier fecha futura dada". [28]
Se planeó reemplazar el AST.1135 por un contrato de desarrollo real según el Requisito del personal aéreo (ASR) 1155, pero este nunca se emitió. AST.1135 fue cancelado oficialmente en junio de 1965. [29]
Todo el sistema Violet Friend dependía en gran medida de la advertencia más temprana posible de un ataque. Un radar en el Reino Unido montado a 15 metros (49 pies) como el Tipo 85 tenía un horizonte de radar contra un misil a 100 kilómetros (62 millas) de altitud a poco más de 1300 kilómetros (810 millas). [c] Varios Tipo 85 debían escanear continuamente el horizonte en busca de lanzamientos, alimentando esta información tanto a su batería asociada como entre sí a través de un enlace de datos . Los planes posteriores requerían uno de los sitios en RAF Watton . [1]
Dado que el misil interceptor debía lanzarse poco después de su detección y colocarse relativamente cerca del punto de intercepción final, se necesitaba información de seguimiento detallada lo antes posible. Para ello, se desplegarían radares en los Países Bajos en dos lugares, uno en el sur, cerca de Terneuzen , y el segundo en el norte, en la isla de Terschelling . [1] Estos podrían mirar de reojo los misiles a medida que pasan, dándoles una excelente imagen de las ojivas y los propulsores. Se supuso que el propulsor sería la señal principal y que la ojiva estaría a una milla de distancia. [1]
Para lograr la precisión necesaria, el sistema utilizaría el radar FPS-16 . Este fue diseñado originalmente como un radar de instrumentación utilizado en sitios de prueba de misiles para proporcionar información altamente precisa para mediciones de rendimiento. Fue uno de los primeros diseños de radar monopulso , que utilizaba esta técnica para lograr una mayor precisión que los anteriores sistemas de escaneo cónico . El uso como sistema activo de seguimiento de misiles en Violet Friend fue algo novedoso. [1]
Cuando se obtuvo la información de seguimiento inicial, el misil interceptor se lanzó lo antes posible, en un rumbo que lo llevaría lo más cerca posible de la ubicación estimada de la ojiva. A medida que la ojiva continuara acercándose al Reino Unido, se volvería más fácilmente visible a medida que descendiera. En algunas versiones del sistema, un segundo conjunto de FPS-16 en el Reino Unido intentaría fijar la ojiva durante esta fase. En cualquier caso, los radares de guía Tipo 86 se usarían para detectar la ojiva y el misil vería esta señal tan pronto como se fijara. [1]
En el momento en que se consideró por primera vez a Violet Friend, el misil Bloodhound todavía estaba en desarrollo y era conocido por su código arcoíris Red Duster. Red Duster era un sistema de alcance relativamente corto, con un alcance efectivo máximo del orden de 35 a 40 millas (56 a 64 km). Red Duster fue diseñado para completar un despliegue provisional de "Etapa 1" mientras se esperaba un diseño de "Etapa 2" de mucho mayor alcance, Blue Envoy . [30]
Blue Envoy fue cancelado en 1957 cuando la atención pasó de los bombarderos a los misiles. Para entonces ya se habían probado varios componentes del sistema, mientras que otros avanzaban bien. Se decidió incorporar estas tecnologías al Red Duster, que había entrado en producción como Bloodhound. El resultado fue Bloodhound Mk. 2. [30] Los motores más grandes del Blue Envoy permitieron aumentar el peso, lo que se aprovechó extendiendo el fuselaje para agregar más tanques de combustible. Esto amplió el alcance a unas respetables 75 millas (121 km) en un sistema que, por lo demás, era muy similar al diseño original. Además, los nuevos radares de onda continua , principalmente el Tipo 86, dieron al sistema un rendimiento mucho mejor contra interferencias. [30]
Era igual que el Mk. 2 se estaba diseñando en 1957 cuando Bristol fue invitada a unirse al programa Violet Friend. Su propuesta se basó en una versión modificada del Mk. 2. Los diseños originales utilizaban guía por radar semiactiva , con los objetivos iluminados continuamente por el Tipo 86 y un receptor en el misil que usaba esa señal como guía. En la función ABM, el misil tendría que lanzarse mucho antes de que llegara la ojiva enemiga, por lo que esto requirió el uso de un nuevo sistema de guía de comando durante la fase de lanzamiento. La combinación de este nuevo sistema de guía y una pequeña ojiva nuclear convirtió al Mk. 3. [1]
Con estas excepciones, el Mk. 3 era similar al Mk. 2, y el Mk. 1 antes de eso. Todos podrían lanzarse desde los mismos lanzadores de misiles y utilizar los mismos radares. [30] En la función ABM, el control de lanzamiento sería remoto y también tendría vínculos con otros radares, pero por lo demás el sistema general era similar. Un aspecto clave del sistema era un tiempo de recarga rápido para poder atacar las salvas de seguimiento. [1]
Para la ojiva, se consideraron varios diseños, el Indigo Hammer de ~6 kT, el Pixie más pequeño y el Wee Gwen de tamaño similar, una versión británica del W54 "Wee Gnat" del Davy Crockett de Estados Unidos . [1]
Medios relacionados con Violet Friend en Wikimedia Commons