La seguridad climática es un marco político y normativo que analiza los impactos del clima en la seguridad. La seguridad climática a menudo se refiere a los riesgos para la seguridad nacional e internacional inducidos, directa o indirectamente, por cambios en los patrones climáticos . Es un concepto que evoca la idea de que el cambio relacionado con el clima amplifica los riesgos existentes en la sociedad que ponen en peligro la seguridad de los seres humanos, los ecosistemas, la economía, la infraestructura y las sociedades. Los riesgos de seguridad relacionados con el clima tienen implicaciones de largo alcance para la forma en que el mundo gestiona la paz y la seguridad. Las acciones climáticas para adaptar y mitigar los impactos también pueden tener un efecto negativo en la seguridad humana si se manejan mal. [2]
El término seguridad climática fue promovido inicialmente por analistas de seguridad nacional en Estados Unidos y luego en Europa, pero desde entonces ha sido adoptado por una amplia variedad de actores, incluidas las Naciones Unidas, estados de ingresos bajos y medianos , organizaciones de la sociedad civil y el mundo académico. El término se utiliza cada vez con mayor frecuencia en campos como la política, la diplomacia, el medio ambiente y la seguridad.
También hay críticos del término que argumentan que fomenta una respuesta militarizada a la crisis climática e ignora las cuestiones de mala distribución y desigualdad que sustentan tanto la crisis climática como la vulnerabilidad a sus impactos. [3]
Quienes analizan los riesgos para la seguridad nacional e internacional argumentan que el cambio climático tiene el potencial de exacerbar las tensiones existentes o crear otras nuevas, sirviendo como multiplicador de amenazas. [4] Por ejemplo, el cambio climático se considera una amenaza para las operaciones militares y la seguridad nacional, ya que el aumento del nivel del mar puede afectar a las bases militares o los fenómenos de calor extremo pueden socavar la operatividad de los ejércitos. El cambio climático también se considera un catalizador de conflictos violentos y una amenaza a la seguridad internacional, aunque también se debate la causalidad del clima y los conflictos. [5] [6] Debido a la creciente importancia de la seguridad climática en las agendas de muchos gobiernos, organizaciones internacionales y otros organismos, algunos ahora ejecutan programas diseñados para mitigar los efectos del cambio climático en los conflictos. Estas prácticas se conocen como prácticas de seguridad climática. Estas prácticas provienen de una variedad de actores con diferentes motivaciones en el ámbito del desarrollo, la diplomacia y la defensa; Tanto la OTAN como el Consejo de Seguridad de la ONU están involucrados en estas prácticas.
La seguridad climática analiza los impactos del clima en la seguridad. La seguridad climática a menudo se refiere a los riesgos para la seguridad nacional e internacional inducidos, directa o indirectamente, por cambios en los patrones climáticos . [7] [8] Es un concepto que evoca la idea de que el cambio relacionado con el clima amplifica los riesgos existentes en la sociedad que ponen en peligro la seguridad de los seres humanos, los ecosistemas, la economía, la infraestructura y las sociedades. [7] [9]
La seguridad climática se refiere a los riesgos de seguridad inducidos, directa o indirectamente, por cambios en los patrones climáticos. El cambio climático ha sido identificado como una amenaza de severa a catastrófica a la seguridad internacional en el siglo XXI en múltiples informes sobre riesgos y seguridad. [10] [11] El informe Riesgos Catastróficos Globales 2020, publicado por la Global Challenges Foundation , concluyó que el cambio climático tiene una alta probabilidad de acabar con la civilización. [12] El 70% de los gobiernos internacionales consideran que el cambio climático es una cuestión de seguridad nacional. [13] El interés político en los riesgos de seguridad climática ha crecido rápidamente y afecta la agenda política en relación con la seguridad alimentaria y energética , la política migratoria y los esfuerzos diplomáticos.
El término seguridad climática fue promovido inicialmente por analistas de seguridad nacional en Estados Unidos y luego en Europa, pero desde entonces ha sido adoptado por una amplia variedad de actores, incluidas las Naciones Unidas, estados de ingresos bajos y medianos , organizaciones de la sociedad civil y el mundo académico. [ cita necesaria ] El término se utiliza en campos como la política, la diplomacia, el medio ambiente y la seguridad con cada vez más frecuencia.
Dentro del mundo académico, la seguridad climática surgió de un discurso de seguridad ambiental y fue mencionada por primera vez en el Informe Brundtland en 1987. [14] Durante los años 70 y 80, el grupo asesor Jason , preocupado por la seguridad, realizó investigaciones sobre el cambio climático. [15] El cambio climático global se convirtió en una cuestión internacional con la ampliación del concepto de seguridad que surgió en la década de 1980, en la era posterior a la Guerra Fría. La ampliación del concepto de seguridad buscó mirar más allá del ámbito militar e incluir políticas, áreas económicas, sociales y ambientales en la agenda de seguridad. [16] El término seguridad puede referirse a una amplia gama de valores, incluidos los nacionales, internacionales, ecológicos y humanos .
Para mapear las diferentes formas en que se conceptualiza el cambio climático, el académico Matt McDonald identifica cuatro discursos sobre seguridad climática propuestos por formuladores de políticas, cabilderos, defensores del medio ambiente, grupos de la sociedad civil y analistas académicos. Los divide en tipos de seguridad nacional, humana, internacional y ecológica, que conciernen respectivamente a los Estados-nación, al "pueblo", la comunidad internacional y el "ecosistema". [17] La seguridad climática nacional es el más dominante de los cuatro discursos, ya que se centra en la amenaza que el cambio climático representa para los Estados-nación y el mantenimiento de su soberanía e "integridad territorial" frente a una amenaza externa. [17] Este discurso es promovido por instituciones de seguridad nacional donde el Estado-nación es visto como el proveedor más capaz de seguridad a través del aparato militar. Este discurso también ha sido promovido por grupos de expertos en políticas que adoptan el concepto de "multiplicador de amenazas". [17]
El discurso de seguridad internacional se centra en el internacionalismo y la cooperación global, donde las organizaciones internacionales son vistas como proveedoras de seguridad. Las estrategias de mitigación y adaptación son centrales en este discurso, como la transición a economías bajas en carbono y la transferencia de tecnología, fuentes y experiencia a los países en desarrollo. Organizaciones internacionales como el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente están involucradas en estos procesos y los más recientes Objetivos de Desarrollo Sostenible son una encarnación de ese discurso. Sin embargo, el Consejo de Seguridad de la ONU desempeña un papel central como agente securitizador, que ha sido criticado a menudo por los países en desarrollo, como el Grupo 77 y el Movimiento de los Países No Alineados , ya que temen que el cambio climático se utilice para justificar la intervención militar y el aumento de presupuestos militares de los países poderosos. [17] El discurso de la seguridad humana surgió como una alternativa para contrarrestar la seguridad nacional y fue adoptado por primera vez por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo en 1994. Busca centrar el bienestar de las personas en lugar del de los Estados. Para las agencias de la ONU, las estrategias de mitigación y la redistribución de recursos se consideran fundamentales para brindar seguridad a las poblaciones. El discurso de la seguridad ecológica rara vez se incluye en los debates políticos o académicos dominantes. [17]
Si bien muchos académicos de Relaciones Internacionales (RI) vinculan el cambio climático con la seguridad y el conflicto a través de un enfoque militar tradicional, existe un debate en curso sobre si el cambio climático y las cuestiones ambientales deben ser securitizados y quién y qué se protege realmente. Los académicos que teorizaron el concepto de securitización permitieron profundizar y ampliar los conceptos de seguridad más allá de la seguridad militar tradicional a través de la metodología del discurso y los 'actos de habla'. Por ejemplo, académicos de la Escuela de Copenhague , como Barry Buzan y Ole Wæver , sostienen que la seguridad justifica la urgencia y el excepcionalismo, centrándose en la defensa, el ejército y el Estado, y que el cambio climático debería, en cambio, incluirse en la "política normal" y eliminarse de la seguridad. agenda. Además, algunos académicos señalan cómo la teoría de la titulización, que surgió como una respuesta a la teoría del realismo tradicional en la era posterior a la Guerra Fría, es principalmente un campo eurocéntrico y no incluye los legados del colonialismo y las jerarquías raciales que informan la política y la gobernanza globales. [18]
Con el primer Informe de Evaluación del IPCC en 1990 y la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 1992 , la escala de los impactos del cambio climático empujó a los actores internacionales a ver el cambio climático como una amenaza a la seguridad. [ cita necesaria ] Un informe de 2003 de Peter Schwartz y Doug Randall analizó las posibles implicaciones de los escenarios relacionados con el clima para la seguridad nacional de los Estados Unidos y concluyó: "Hemos creado un escenario de cambio climático que, aunque no es el más probable, "Es plausible y desafiaría la seguridad nacional de Estados Unidos en formas que deberían considerarse de inmediato". [ cita necesaria ]
En 2008, la UE publicó un informe sobre el cambio climático y la seguridad internacional, definiendo el cambio climático como un "multiplicador de amenazas" que afecta a la seguridad y los intereses propios de la UE. [19]
El enfoque de seguridad climática se ha vuelto prominente entre las esferas políticas y políticas y algunos países lo han calificado de inevitable, invitando al Consejo de Seguridad de la ONU a adoptar enfoques más militarizados. [ cita necesaria ] Sin embargo, algunos académicos y activistas critican la seguridad climática, argumentando que enmarcar el cambio climático como una cuestión de seguridad puede ser problemático, ya que podría aumentar las soluciones que dependen de los militares, lo que puede empeorar las injusticias de los más afectados por la crisis climática. Esto también puede significar que las soluciones de seguridad terminen beneficiando el status quo, ignorando el bienestar del resto, como los refugiados y otras comunidades marginadas. [ cita necesaria ]
El enfoque de seguridad climática también tiene un impacto significativo en las fronteras y la migración, ya que su narrativa enfatiza la "amenaza" de la migración masiva inducida por el clima. De hecho, se espera que el complejo industrial fronterizo crezca globalmente un 7% anual. [20] Como muestra el informe del Transnational Institute “Global Climate Wall”, los siete mayores emisores de GEI (Estados Unidos, Alemania, Japón, el Reino Unido, Canadá, Francia y Australia) gastaron colectivamente al menos el doble en control de fronteras y de inmigración que en financiación climática entre 2013 y 2018. [21] El presupuesto de la UE para Frontex ha aumentado un 2763 % desde su creación en 2016 hasta 2021. [21]
Los movimientos y organizaciones sociales, como la Alianza por la Justicia Climática , Somos Disidentes, la Alianza por la Justicia Global de Base, la Red Ambiental Indígena , piden un mayor énfasis en la justicia climática y la justicia ambiental en lugar de la seguridad climática. La justicia climática pone énfasis en las causas fundamentales del cambio climático, como el colonialismo y el neocolonialismo , la desigualdad global , la globalización y los sistemas económicos explotadores como la explotación de los recursos naturales . Muchos llaman a esto abordar la era del colonialismo climático. De hecho, muchos defensores de la justicia climática piden un mayor apoyo para los pueblos indígenas y otras comunidades de primera línea que luchan por el cambio climático y que también protegen el 80% de la biodiversidad de la Tierra. [22]
Muchos actores de la sociedad civil también piden reparaciones climáticas además de más financiamiento climático , y también el establecimiento de un Fondo de Financiamiento de Pérdidas y Daños (LDFF), [23] que ha sido propuesto por los países de bajos ingresos, así como la cancelación de la deuda soberana . De esta manera, los países de bajos ingresos podrían abordar los impactos del cambio climático por los que tienen la menor responsabilidad.
Desde un punto de vista académico, el concepto de seguridad ecológica permite un enfoque más sistémico del cambio climático que examina las raíces estructurales de la crisis climática como las cuestiones económicas, políticas y sociales superpuestas del sistema global. [24]
El cambio climático es un desafío global que afectará a todos los países a largo plazo, ya que el impacto del cambio climático se distribuye de manera desigual entre las diferentes regiones. Sin embargo, puede haber un efecto desproporcionadamente más severo en contextos frágiles y/o grupos socialmente vulnerables y marginados debido a la vulnerabilidad al cambio climático . Por ejemplo, la Bahía de Bengala , que incluye Bangladesh, Myanmar, India, Indonesia y Sri Lanka, es una de las regiones más vulnerables al clima del mundo. Los grupos marginados y las comunidades minoritarias, tanto en el Norte Global como en el Sur Global , son los más afectados por los efectos del cambio climático, del que son menos responsables, lo que muchos llaman injusticia ambiental (ver también justicia climática ). [25]
De hecho, el 10% más rico (alrededor de 630 millones de personas) de la población mundial, en su mayoría proveniente de la UE y América del Norte, es responsable del 52% de las emisiones de carbono, mientras que el 50% más pobre (alrededor de 3,1 mil millones de personas) fue responsable de sólo el 7% de las emisiones acumuladas. El Norte Global es responsable del 92 por ciento de las emisiones de GEI y el cambio climático está devastando el Sur Global (enlace externo). Para dar cuenta de esto, la CMNUCC incorpora la noción de “ responsabilidades comunes pero diferenciadas (CBDR) ”, que aborda la responsabilidad de los países desarrollados de transferir ayuda y tecnología a los países en desarrollo. [26]
Los estudios han demostrado que los fenómenos meteorológicos extremos pueden dañar las economías, reducir la producción de alimentos y aumentar la desigualdad, lo que puede aumentar los riesgos de violencia cuando se combina con otros factores. Un artículo de destacados expertos encontró que el cambio climático ha influido entre el 3% y el 20% de los conflictos armados en el último siglo, que un aumento de 2°C por encima de los niveles preindustriales duplica con creces el riesgo actual de conflicto, incrementándolo a 13 %, y que un aumento de 4°C multiplica por cinco el riesgo, hasta un 26% de riesgo. [31] Otros investigadores han especificado las condiciones bajo las cuales el cambio climático aumenta el riesgo de conflicto y violencia. Estos incluyen una historia de inestabilidad política, dependencia agrícola, bajos niveles de desarrollo, la exclusión política de los grupos étnicos del sistema político e instituciones insuficientes para la resolución de conflictos. [32] [33] [34]
Un informe del Índice de Paz Global encontró que 971 millones de personas vivían en áreas con una exposición alta o muy alta al cambio climático y que 400 millones de esas personas vivían en países con bajos niveles de paz. Advirtió que el cambio climático puede aumentar la probabilidad de conflictos violentos al afectar la disponibilidad de recursos, la seguridad laboral y provocar migración forzada. [35] [36] Predecir los riesgos futuros de cambio climático y conflictos sigue siendo difícil, a pesar de la existencia de varios modelos y herramientas predictivos. [37] [38] Es probable que el cambio climático futuro sea muy diferente de lo que la humanidad ha experimentado anteriormente y la capacidad de las sociedades para adaptarse no está clara. [31] [39]
Los impactos secundarios de los peligros climáticos podrían ser aún más peligrosos. El principal de ellos es un mayor riesgo de conflicto armado en lugares donde los órdenes sociales y las poblaciones establecidos se ven perturbados. El riesgo aumentará aún más cuando los efectos climáticos agraven la inestabilidad social, reduzcan el acceso a las necesidades básicas, socaven gobiernos y economías frágiles, dañen infraestructuras vitales y reduzcan la producción agrícola.
Estrategia climática del ejército de EE. UU. [40]
Febrero de 2022
Un artículo de 2016 sugirió que el conflicto por cuestiones de agua relacionadas con el clima podría conducir a un conflicto nuclear entre India y Pakistán . [41] Sin embargo, otros académicos creen que es poco probable que el cambio climático tenga impactos importantes en la naturaleza de las guerras interestatales, pero han expresado preocupaciones sobre sus impactos en las guerras civiles y los conflictos comunales. [32] [42] [43] Basándose en un metanálisis de 60 estudios, Hsiang, Burke y Miguel concluyeron en 2013 que las temperaturas más cálidas y las precipitaciones más extremas podrían aumentar la violencia interpersonal en un 4 % y los conflictos intergrupales en un 14 % (mediana estimados). [44] Sin embargo, otros investigadores han cuestionado sus resultados por no ser lo suficientemente sólidos para las especificaciones de modelos alternativos. [45] [46]
Estudios recientes han sido más cuidadosos y coinciden en que los desastres relacionados con el clima (incluidas olas de calor, sequías, tormentas e inundaciones) aumentan modestamente los riesgos de conflicto armado, pero sólo en presencia de factores contextuales como la dependencia agrícola, [ 47] infraestructura insuficiente, [48] la exclusión política de los grupos étnicos, [49] una gestión insuficiente de los conflictos, [42] y una alta vulnerabilidad a los desastres. [50] Por lo tanto, el cambio climático es más bien un "multiplicador de riesgos" que amplifica los riesgos de conflicto existentes. [51] En línea con esta y otras revisiones del tema, [32] [52] una evaluación de expertos publicada en 2019 en Nature concluye que entre el 3% y el 20% de los riesgos de conflictos armados intraestatales en el siglo anterior se vieron afectados por el cambio climático. factores relacionados, pero que otros factores impulsores del conflicto son mucho más importantes. [43] La propia evaluación de expertos señala que siguen existiendo importantes lagunas de conocimiento e incertidumbres en el campo de la investigación, especialmente en lo que respecta a las vías que conectan el cambio climático con el riesgo de conflicto. [43]
Recientemente, los investigadores han prestado cada vez más atención a los impactos del cambio climático en conflictos de baja intensidad e incluso no violentos, como disturbios o manifestaciones. Incluso si las personas no tienen los medios o la motivación para utilizar la violencia, pueden involucrarse en este tipo de conflictos, por ejemplo frente a los altos precios de los alimentos o la escasez de agua. De hecho, los estudios muestran que en las sociedades vulnerables, las consecuencias previstas del cambio climático, como la reducción de la seguridad alimentaria y del agua, aumentan el riesgo de protestas. [53] [54] [55] Estos conflictos a menudo se suman y desencadenan la escalada de luchas sociales y políticas más profundas.
País por país, varios estudios de caso han vinculado el cambio climático con el aumento de los conflictos violentos entre agricultores y pastores en Kenia [56] y Sudán , [57] pero han encontrado resultados mixtos para Ghana , [58] Mali , [59] Nigeria. [60] [61] y Tanzania. [62] La evidencia también es ambigua y muy controvertida en el caso de conflictos de alta intensidad, como las guerras civiles. Algunos expertos sugieren una contribución del cambio climático a las guerras civiles en Mali, [63] Nigeria, [64] Somalia [65] y Sudán. [66] Otros estudios sugieren que hay muy poca evidencia para estas afirmaciones causales, [61] incluidos los casos de Darfur , [67] Egipto , [68] y el lago Chad . [69]
El ejemplo más destacado de estos debates es la guerra civil siria . Varios estudios afirman que una sequía inducida por el clima entre 2006 y 2009 provocó una migración masiva hacia las zonas urbanas, lo que contribuyó a los agravios y disturbios que estallaron en las protestas de 2011. La represión de estos últimos marcó el inicio de la guerra civil. [70] [71] Un equipo alrededor de Jan Selby sostiene que estas afirmaciones son exageradas y que las decisiones políticas y la mala gestión, en lugar del cambio climático y la migración, han causado el inicio de la guerra. [72] [73] Varios estudios recientes encuentran que el debate aún no está resuelto porque hay evidencia de ambas posiciones, pero faltan datos empíricos completos. [74] [75]
Hay una serie de estudios que critican cómo la investigación sobre conflictos climáticos se basa en una visión del mundo determinista y orientada al conflicto, [76] [77] que los hallazgos de estudios estadísticos sobre el tema se basan en modelos problemáticos y conjuntos de datos sesgados , [78] [79] y que los enfoques constructivistas son en gran medida ignorados. [80] Las investigaciones existentes también se centran predominantemente en unas pocas regiones bien conocidas y ya asoladas por conflictos, como el África subsahariana y Oriente Medio . Esto plantea preguntas sobre los sesgos de muestreo, así como las implicaciones para regiones menos consideradas como América Latina y el Pacífico , con temas como la adaptación pacífica y la consolidación de la paz ambiental también poco estudiados. [81] El Sexto Informe de Evaluación del IPCC concluyó en 2022: "Los peligros climáticos han afectado los conflictos armados dentro de los países (confianza media), pero la influencia del clima es pequeña en comparación con los factores socioeconómicos, políticos y culturales (confianza alta) . El clima aumenta el riesgo de conflicto al socavar la seguridad alimentaria y del agua, los ingresos y los medios de vida, en situaciones en las que hay grandes poblaciones, actividades económicas sensibles al clima, instituciones débiles y altos niveles de pobreza y desigualdad (nivel de confianza alto)." [82]
Muchos políticos, tomadores de decisiones y periodistas han establecido una conexión entre el cambio climático y los conflictos. Ya en un estudio de 2007 sobre el tema, el Consejo Asesor Alemán sobre Cambio Global identificó cuatro vías que potencialmente conectan el cambio climático con los conflictos: la degradación de los recursos de agua dulce, la inseguridad alimentaria, una frecuencia e intensidad cada vez mayores de los desastres naturales y patrones migratorios crecientes o cambiantes. Un informe más reciente de 2021 de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional de EE. UU. predice que la intensificación de los efectos físicos del cambio climático "exacerbará los puntos de tensión geopolíticos, particularmente después de 2030, y los países y regiones clave enfrentarán riesgos crecientes de inestabilidad y necesidad de asistencia humanitaria". [83] El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha discutido varias veces los vínculos entre el cambio climático y la seguridad, aunque las posiciones de sus estados miembros varían. [84] Otros tomadores de decisiones clave en los EE. UU., la Unión Europea y la OTAN también están preocupados por los riesgos de conflicto climático. [85]
Al menos desde 2010, el ejército estadounidense comenzó a presionar agresivamente para desarrollar, evaluar y desplegar energía renovable para disminuir su necesidad de transportar combustibles fósiles. [86] Basado en el informe anual de 2015 de la OTAN , la alianza planea inversiones en energías renovables y eficiencia energética para reducir los riesgos para los soldados, y cita como razón los impactos del cambio climático en la seguridad. [87]
La principal preocupación de los estrategas militares -y central para muchas estrategias militares y de seguridad nacional- es la operatividad de las fuerzas armadas durante el cambio climático. Existe preocupación por el impacto del cambio climático en la infraestructura, como las bases militares, así como en la capacidad de luchar, por ejemplo en condiciones de calor extremo. Un informe del Pentágono de 2018 reveló que la mitad de 3.500 instalaciones militares sufrían los efectos de seis categorías clave de fenómenos meteorológicos extremos, como marejadas ciclónicas, incendios forestales y sequías.
En consecuencia, se han realizado esfuerzos para "verdear" al ejército y prepararlo para un mundo cambiado por el clima, mediante la instalación de paneles solares en bases militares, combustibles alternativos en el transporte marítimo y equipos de energía renovable. [88]
También existen preocupaciones sobre la dependencia de los combustibles fósiles, que pueden plantear vulnerabilidades para las fuerzas armadas. Sólo el Pentágono es el mayor consumidor de combustibles fósiles del mundo. [89] Por ejemplo, durante la invasión estadounidense de Irak, uno de cada 40 convoyes de combustible en Irak en 2007 resultó en una muerte o lesiones graves. [90] Al menos desde 2010, el ejército estadounidense comenzó a presionar para desarrollar, evaluar y desplegar energía renovable para disminuir su necesidad de transportar combustibles fósiles. El Plan de Acción de Seguridad y Cambio Climático 2021 de la OTAN propone estrategias para proteger sus activos junto con la promesa de reducción de emisiones de GEI para 2050. [91]
Sin embargo, debido a que los informes sobre las emisiones militares son sólo voluntarios, [92] faltan datos transparentes sobre las emisiones de GEI de los militares. Un estudio de 2019 realizado por la Universidad de Brown estimó que solo el ejército estadounidense ha consumido 1.200 millones de toneladas métricas de GEI desde el comienzo de la Guerra contra el Terrorismo en 2001. [93] Además, Scientists for Global Responsibility ha calculado que las emisiones militares del Reino Unido ascienden a 11 millones. toneladas, y las emisiones de la UE ascenderán a 24,8 millones de toneladas, de las que Francia contribuirá con un tercio del total. [94]
Los planes de sostenibilidad del ejército han sido criticados como " lavado verde". Además, el militarismo y la guerra han causado daños ambientales devastadores. [95] La contaminación química dejada en Afganistán y la contaminación nuclear en las Islas Marshall son algunos ejemplos del imperialismo estadounidense y su legado ambiental. [96] [97]
Debido a la creciente importancia de la seguridad climática en las agendas de muchos gobiernos, organizaciones internacionales y otros organismos, algunos ahora ejecutan programas diseñados para mitigar los efectos del cambio climático en los conflictos. Estas prácticas se conocen como prácticas de seguridad climática [98] y están definidas por von Lossow et al. como "acciones tangibles implementadas por un gobierno (local o central), organización, comunidad, actor privado o individuo para ayudar a prevenir, reducir, mitigar o adaptarse a los riesgos y amenazas de seguridad relacionados con los impactos del cambio climático y la degradación ambiental relacionada". [98] La Iniciativa de Seguridad Planetaria del Instituto Clingendael mantiene una lista actualizada de prácticas de seguridad climática. [99]
Estas prácticas provienen de una variedad de actores con diferentes motivaciones en el ámbito del desarrollo, la diplomacia y la defensa. Un ejemplo es el proyecto Arms to Farms en el municipio de Kauswagan, Filipinas. [100] Una insurgencia en el área se vio agravada por la inseguridad alimentaria porque las lluvias irregulares que causaron malas cosechas provocaron un aumento en el reclutamiento de insurgentes, lo que provocó más violencia. [101] El proyecto integró exitosamente a ex insurgentes en la comunidad capacitándolos en métodos agrícolas y fomentando la confianza entre las comunidades, aumentando la seguridad alimentaria, la paz y la seguridad humana en general. Otro ejemplo es una división de la misión de paz de la ONU en Mali ( MINUSMA ) que busca resolver conflictos comunitarios, que pueden derivarse del cambio climático provocado por la escasez de recursos. Un proyecto en Kidal construyó una bomba de agua nueva y más eficaz para resolver el problema del conflicto entre diferentes partes interesadas en el área por el agua que corría el riesgo de una confrontación violenta. [102]
Un número creciente de organizaciones no militares y de la sociedad civil están abogando por un enfoque de seguridad nacional, entre ellos la Brookings Institution y el Consejo de Relaciones Exteriores (EE.UU.), el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos y Chatham House (Reino Unido), el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, Clingendael (Países Bajos), Instituto Francés de Asuntos Internacionales y Estratégicos, Adelphi (Alemania) y el Instituto Australiano de Política Estratégica. [88] Los grupos ambientalistas también han adoptado un enfoque de seguridad nacional, como el Fondo Mundial para la Naturaleza , el Fondo de Defensa Ambiental y Nature Conservancy (EE.UU.) y E3G en Europa. El grupo de base Extinction Rebellion Holanda incluso invitó a un general militar holandés a contribuir a su manual "rebelde". Aunque estos grupos suelen estar más preocupados por la seguridad humana , buscan involucrar a los militares como aliados, impulsados por la creencia de que pueden ayudar a lograr un apoyo político y económico más amplio. [88]
El campo de las prácticas de seguridad climática aún es joven y, aunque el tema está ganando importancia, algunos actores todavía se muestran reacios a involucrarse debido a la incertidumbre inherente al nuevo campo. [98] Debido a que el cambio climático solo aumentará en el futuro cercano, von Lossow et al. concluyen que ampliar el número de prácticas de seguridad climática en zonas vulnerables del mundo tiene "un enorme potencial para catalizar una paz y una estabilidad más sostenibles y a largo plazo". [98]
El carácter transnacional de los riesgos de seguridad relacionados con el clima a menudo va más allá de la capacidad de los gobiernos nacionales para responder adecuadamente. [103] Muchas partes de los gobiernos o líderes estatales reconocen el cambio climático como una cuestión de seguridad humana, nacional o regional.
A pesar de las preocupaciones actuales sobre la securitización del cambio climático, ha tenido poco efecto en las políticas y actividades de los gobiernos nacionales, que han tendido a adoptar enfoques de 'negocios como siempre' para gestionar y contener la migración internacional. [104]
La OTAN afirmó en 2015 que el cambio climático es una importante amenaza para la seguridad y que "Su efecto ya se está sintiendo". [105] En 2021, la OTAN acordó un Plan de Acción de Seguridad y Cambio Climático que comprometió a la alianza a 1) analizar el impacto del cambio climático en el entorno estratégico de la OTAN y los activos, instalaciones, misiones y operaciones de la OTAN 2) incorporar consideraciones sobre el cambio climático en su trabajo3 ) contribuir a la mitigación del cambio climático y 4) intercambiar con países socios, así como con organizaciones internacionales y regionales que actúan en materia de cambio climático y seguridad. [106]
Es importante señalar que el despliegue de fuerzas de seguridad a veces puede generar inseguridad, en lugar de seguridad, para ciertas poblaciones. Por ejemplo, la invasión y ocupación militar de Afganistán, encabezada por Estados Unidos y apoyada por la OTAN durante 20 años , se lanzó para obtener seguridad frente al terrorismo y librar la Guerra contra el Terrorismo , pero terminó alimentando más guerras, conflictos y el regreso al poder de los talibanes como resultado de la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán (2020-2021) .
Aunque el cambio climático se aborda ante todo en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) y ahora también en el Acuerdo de París, las implicaciones del cambio climático para la seguridad no tienen un hogar institucional dentro del sistema de las Naciones Unidas y, por lo tanto, siguen siendo en gran medida sigue sin abordarse, a pesar de la urgencia de la amenaza que representa para la paz y la seguridad en varias regiones. [107] La ONU, a través de su COP (la Conferencia de las Partes) es el organismo supremo para negociar marcos climáticos bajo la Convención CMNUCC. Está formado por representantes de las Partes en la Convención y celebra sus sesiones cada año, y toma las decisiones necesarias para garantizar la implementación efectiva de las disposiciones de la Convención y revisa periódicamente la implementación de estas disposiciones. Prevenir la "peligrosa" interferencia humana en el sistema climático es el objetivo final de la CMNUCC. [108] La CMNUCC es una "Convención de Río", una de las tres adoptadas en la "Cumbre de la Tierra de Río" en 1992. La CMNUCC entró en vigor el 21 de marzo de 1994. Hoy en día, tiene una membresía casi universal. [109] La COP ha discutido la Seguridad Climática durante paneles, talleres como sesiones, pero no como una vía programática. El mayor enfoque en este tema por parte de la ONU ha llevado al lanzamiento en octubre de 2018 de la cooperación interinstitucional DPPA - PNUD - ONU Medio Ambiente denominada Mecanismo de Seguridad Climática. [110]
El Consejo de Seguridad de la ONU debatió por primera vez la seguridad climática y la energía en 2007 y en 2011 emitió una declaración presidencial expresando preocupación por los posibles efectos adversos del cambio climático en la seguridad . Ha habido una serie de reuniones informales de la Fórmula Arria sobre temas relacionados con el cambio climático. En julio de 2018, Suecia inició un debate sobre Clima y Seguridad en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. En 2021, el Consejo de Seguridad de la ONU convocó a un debate abierto de alto nivel sobre la seguridad climática. El cambio climático superó su categorización como un riesgo existencial hipotético y se convirtió en una preocupación operativa de relevancia para otros profesionales de la paz y la seguridad más allá de los diplomáticos en el Consejo de Seguridad.
Sin embargo, algunos países, especialmente los de ingresos bajos y medios (PIBM), no creen que el cambio climático deba verse como una cuestión de seguridad. Cuando el tema del clima y la seguridad surgió por primera vez en la ONU, los países de ingresos bajos y medianos se opusieron a la titulización del cambio climático. [111] En 2006, el Grupo de los 77 (G77) argumentó que "la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) es el principal foro intergubernamental internacional para negociar la respuesta global al cambio climático" y que los países más ricos no sólo deberían abordar las 'consecuencias [del cambio climático] pero principalmente las raíces del problema'. [112] El G77 también afirmó que es inapropiado considerar el tema de la energía en el Consejo de Seguridad de la ONU, 'reafirmando el papel clave de la energía en el logro de los objetivos de desarrollo sostenible, erradicación de la pobreza y el logro de los ODM [Objetivos de Desarrollo del Milenio]'. [113] En 2013, el G77 y China argumentaron que el Consejo de Seguridad de la ONU "no era el foro apropiado para esta discusión" y que tales cuestiones deberían asignarse al Consejo Económico y Social (ECOSOC) y a la Asamblea General de la ONU. [114] El G77 no ha emitido posiciones públicas desde entonces.
El cambio climático ha tenido efectos devastadores en el continente africano, afectando a las comunidades más pobres. Ha aumentado la inseguridad alimentaria, ha provocado el desplazamiento de poblaciones y ha ejercido una presión extrema sobre los recursos hídricos disponibles. [115] La exposición de África al cambio climático es alta debido al legado del colonialismo, los acuerdos comerciales globales desiguales, su baja capacidad de adaptación y las capacidades gubernamentales limitadas, lo que lo convierte en el continente más vulnerable. [116] Un informe de 2007 del Secretario General de la ONU, Ban Ki-Moon, señala que el cambio climático y la degradación ambiental fueron en parte responsables del conflicto de Darfur , Sudán. [117] Entre 1967 y 2007, las precipitaciones totales en la zona se habían reducido en un 30 por ciento y la expansión del Sahara fue de más de una milla cada año. La consiguiente fricción entre agricultores y pastores por la reducción de las tierras de pastoreo y las pocas fuentes de agua disponibles estuvo en el centro de la guerra civil de Darfur. [118] Más recientemente, analistas de seguridad estadounidenses y europeos se refieren al Sahel y a la cuenca del lago Chad como un 'punto crítico' debido a sus graves vulnerabilidades relacionadas con el clima, violencia comunitaria, insurgencias yihadistas, inestabilidad política y desplazamiento interno y regional. El cambio climático ha provocado variaciones de las precipitaciones y desertificación que amenazan el bienestar de las personas cuyas vidas dependen del lago Chad . [119] Los informes sugieren que el lago Chad se está reduciendo a gran velocidad, lo que está creando una fuerte competencia por el agua. [120] [121] En 2017, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó la Resolución 2349 que conecta el conflicto y la escasez de agua en la región. En 2020, Níger coorganizó una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre seguridad climática, tras una declaración del Consejo de Seguridad de 2018 sobre la cuenca del lago Chad que identificó el cambio climático y la reducción del lago Chad como una de las causas fundamentales de los levantamientos de Boko Haram.
Sin embargo, los estudiosos no están de acuerdo sobre si la desertificación del lago Chad realmente ha provocado conflictos, porque existen otros factores como las condiciones socioeconómicas y políticas preexistentes, la afluencia de armas a la región, las condiciones comerciales injustas, las cuestiones religiosas y la marginación. de comunidades de pastores.
Un informe publicado en 2018 por el Senado australiano señaló cómo "el cambio climático como un riesgo actual y existencial para la seguridad nacional... definido como uno que amenaza con la extinción prematura de la vida inteligente originada en la Tierra o la destrucción permanente y drástica de su potencial para un futuro deseable". desarrollo." [122]
Las conclusiones del Consejo Europeo sobre diplomacia climática afirman que "el cambio climático es un desafío global decisivo que, si no se gestiona con urgencia, pondrá en riesgo... la paz, la estabilidad y la seguridad". [123] El grupo de expertos Intelligence on European Pensions and Institutional Investment publicó un informe de 2018 con el punto clave: "El cambio climático es un riesgo existencial cuya eliminación debe convertirse en un objetivo corporativo". [124] En junio de 2018, el evento de alto nivel del Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) organizó un evento con el tema "Clima, paz y seguridad: el momento de actuar". [125] El enfoque integral de la UE hacia la seguridad sugeriría que la UE está bien posicionada para responder a los riesgos de seguridad relacionados con el clima. Sin embargo, investigaciones científicas recientes muestran que la Unión Europea aún no ha desarrollado una política plenamente coherente. [126]
El antiguo Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth (FCO) del Reino Unido (ahora Oficina de Asuntos Exteriores, Commonwealth y Desarrollo, FCDO) fue el primero en presionar a la ONU para que celebrara una reunión en el Consejo de Seguridad de la ONU sobre el cambio climático e instó a la CMNUCC a tomar medidas en 2007. En 2011, el entonces Departamento para el Desarrollo Internacional del Reino Unido (DFID) se comprometió a gastar el 30% de su ayuda en estados frágiles y afectados por conflictos para 2014-2015. Entre 2013 y 2015, el FCO mantuvo debates sobre el clima, la seguridad y los conflictos en estados "frágiles" en las reuniones del G8 y del G7. En 2014, David Cameron señaló que " el cambio climático es una de las amenazas más graves a las que se enfrenta nuestro mundo". [127] Un artículo de 2018 en The Independent del Reino Unido también argumentó que la administración Trump de Estados Unidos está "poniendo en riesgo la seguridad nacional británica", según más de 100 científicos del clima. [128] Ese mismo año, el ex Representante Especial del Reino Unido para el Cambio Climático, el Contraalmirante Neil Morisetti, afirmó que "el cambio climático requerirá un mayor despliegue del ejército británico en la prevención y resolución de conflictos o en la respuesta a mayores necesidades humanitarias debido a situaciones extremas". impactos climáticos.' [129] El Fondo Internacional para el Clima (FCI), establecido en el Reino Unido, identifica el cambio climático como un "multiplicador de amenazas" dentro de los estados "frágiles". En 2015, un informe del Comité Conjunto sobre la Estrategia de Seguridad Nacional (NSS) confirmó que el cambio climático presenta un riesgo para la seguridad nacional y que el gasto en seguridad tendría que adaptarse.
El 23 de septiembre de 2021, Lord Ahmad de Wimbledon, Ministro del Reino Unido para las Naciones Unidas, declaró que el cambio climático amenazaba la seguridad del país y de todas las personas. Recientemente, el Reino Unido fue anfitrión de la 26.ª Conferencia de las Partes de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP26) en Glasgow del 31 de octubre al 12 de noviembre de 2021. [130] La 'Revisión Integrada de Defensa, Seguridad, Desarrollo y Política Exterior' del Reino Unido, publicada en marzo de 2021, sostiene que abordar el cambio climático y la pérdida de biodiversidad era su "prioridad internacional número uno" e identificó a los países africanos como países vulnerables al cambio climático, que puede amplificar la inseguridad, la migración y la inestabilidad en el continente. [131]
En Estados Unidos, el análisis de la seguridad climática y el desarrollo de ideas políticas para abordarla ha sido liderado por el Centro para el Clima y la Seguridad, fundado por Francesco Femia y Caitlin Werrell en 2011, que ahora es un instituto del Consejo de Riesgos Estratégicos. .
Los analistas de inteligencia estadounidenses han expresado preocupación por los "graves riesgos de seguridad" del cambio climático desde los años 1980. [132] En 2007, el Consejo de Relaciones Exteriores publicó un informe titulado Cambio climático y seguridad nacional: una agenda para la acción , afirmando que "el cambio climático presenta una grave amenaza a la seguridad y prosperidad de los Estados Unidos y otros países". [133] Un informe de 2012 publicado por el Instituto Conjunto de Investigación sobre el Cambio Global indicó que los impactos de segundo y tercer orden del cambio climático, como la migración y la estabilidad del Estado, son motivo de preocupación para las comunidades de defensa e inteligencia de Estados Unidos. [134] Un informe de 2015 publicado por la Casa Blanca encontró que el cambio climático pone en riesgo las áreas costeras, que un Ártico cambiante plantea riesgos para otras partes del país, riesgos para la infraestructura y aumenta las demandas de recursos militares. [135] En 2016, el Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, señaló: "La inestabilidad impredecible se ha convertido en la 'nueva normalidad', y esta tendencia continuará en el futuro previsible... Clima extremo, cambio climático, degradación ambiental, creciente demanda de alimentos y el agua, las malas decisiones políticas y la infraestructura inadecuada magnificarán esta inestabilidad". [136]
Un informe del Pentágono de 2015 señaló cómo la negación climática amenaza la seguridad nacional . [137] En 2017, la administración Trump eliminó el cambio climático de su estrategia de seguridad nacional. [138] Pero en enero de 2019, el Pentágono publicó un informe que afirmaba que el cambio climático es una amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos. [139] [140] [141] En junio de 2019, durante las audiencias del Comité Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes sobre las implicaciones del cambio climático para la seguridad nacional, la Casa Blanca bloqueó la presentación de una declaración de la Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado. Office, y el analista que escribió la declaración renunció. [142] [143] Se ha propuesto la idea de crear un comité presidencial sobre seguridad climática. [144] [132] Como parte de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de los Estados Unidos, el Congreso de los Estados Unidos solicitó al Departamento de Defensa un informe sobre cuestiones climáticas. El informe se publicó en 2019 y señala: "Los efectos de un clima cambiante son un problema de seguridad nacional con impactos potenciales en las misiones, planes operativos e instalaciones del Departamento de Defensa (DoD o el Departamento)". [145] En 2021, el presidente de los Estados Unidos, Biden, declaró el cambio climático una prioridad de seguridad nacional. [146]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )