La incursión del Lunes Sangriento ( somalí: Isniinta Dhiigii), también conocida como la incursión de la Casa Abdi u Operación Michigan , fue una operación militar estadounidense [3] que tuvo lugar en Mogadiscio el 12 de julio de 1993, durante la fase de la Operación de las Naciones Unidas en Somalia II (ONUSOM II) de la intervención de la ONU en la Guerra Civil Somalí . [4] [5] Llevada a cabo por tropas estadounidenses de la QRF en nombre de la ONUSOM II, la incursión fue el incidente más mortífero de la guerra en Mogadiscio hasta ese momento y un punto de inflexión en la operación de la ONU. [6] [7] Inflamó los sentimientos anti-ONU y antiamericanos entre los somalíes, galvanizando la insurgencia a la que se enfrentó el ejército estadounidense durante la Batalla de Mogadiscio tres meses después. [8] [9] [10] [7]
Como parte de la búsqueda del general Mohammed Farah Aidid después del ataque a las fuerzas de paz paquistaníes el 5 de junio de 1993, las fuerzas estadounidenses llevaron a cabo una redada de 17 minutos en una villa propiedad del Ministro del Interior de Aidid, Abdi "Qeybdiid" Awale . [11] [12] [13] La villa albergaba una reunión a la que asistieron ancianos de alto rango de Habar Gidir y otros subclanes importantes, junto con miembros destacados de la Alianza Nacional Somalí (SNA) liderada por Aidid . [14] [15] [7]
La ONUSOM II afirmó que la reunión era un consejo de guerra compuesto por partidarios de la línea dura que se celebraba en un centro de mando del SNA , lo que lo convertía en un objetivo militar legítimo , [15] [16] pero nunca presentó pruebas para justificar sus afirmaciones. [17] [18] [19] Por el contrario, los relatos somalíes de la incursión sostienen que la reunión era una conferencia de paz en la que ancianos eminentes, moderados del SNA y civiles se reunieron para discutir una propuesta de resolución diplomática al conflicto en escalada entre el SNA y la ONUSOM II. [20] [21] [7] [17] La operación del 12 de julio fue duramente criticada por la División de Justicia de la ONUSOM II, [22] [23] Médicos Sin Fronteras , [21] Human Rights Watch , [18] Amnistía Internacional , [17] y la Organización de la Unidad Africana . [24]
El día inmediatamente posterior al ataque del 5 de junio de 1993 contra las fuerzas paquistaníes , el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 837 , en la que se pedía la detención de los responsables de la muerte de los soldados de mantenimiento de la paz. Aunque el general Mohammed Farah Aidid no fue nombrado directamente en la Resolución 837, se culpó a su organización política, la Alianza Nacional Somalí ; una investigación posterior concluyó que lo más probable es que el SNA estuviera detrás del ataque. [25]
Esto marcó el comienzo de una nueva fase de escalada de violencia que comenzó con ataques de represalia con aviones AC-130 contra las instalaciones del SNA e intentos de capturar a Aidid, que fueron respondidos con emboscadas , ataques con morteros y asesinatos de empleados somalíes de la ONUSOM II por parte del SNA. [26] [4] Pero los esfuerzos de la ONUSOM por capturar a Aidid en el mes posterior a la aprobación de la Resolución 837 fracasarían repetidamente. [27]
El ataque sorpresa planeado fue único e histórico, ya que fue el primer ataque cuyo objetivo serían somalíes en lugar de depósitos de armas u otras estructuras, y el periodista del Washington Post Keith B. Richburg se refirió a él como "el primer asesinato autorizado oficialmente por la ONU". [5] [28] [29]
La residencia de Abdi "Qeybdiid" Awale , una villa en el distrito de Hodan , al sur de Mogadiscio , era bien conocida por haber celebrado reuniones regulares del clan Habar Gidir y se convirtió en un objetivo, ya que Qeybdiid era un miembro de alto rango del SNA, y la organización estaba compuesta en gran parte por miembros de Habar Gidir. [12] [30] En los días y semanas posteriores al inicio de las operaciones militares, la ONUSOM había hecho (a través de transmisiones de radio y folletos de propaganda lanzados sobre Mogadiscio) la clara distinción de que no era el enemigo del clan Habar Gidir, sino que solo quería capturar a Aidid. [7] Después de la redada, a fines de julio, el subsecretario de Asuntos Políticos, Peter Tarnoff, reiteró en una declaración ante un comité del Senado de los EE. UU. que la ONUSOM no tenía disputas con Habar Gidir y que el clan permanecería en negociaciones sobre la reconciliación política. [31]
La planificación detallada de un ataque contra una futura concentración en la villa de Abdi Qeybdiid Awale comenzó el 7 de julio de 1993. [1] El comandante turco de las fuerzas de la ONUSOM II, el general Çevik Bir , había declarado en privado el 9 de julio de 1993: "Mataré a Aidid en cuatro días". [32] El mando de la ONUSOM consideró el asalto planeado como una acción defensiva legítima que debilitaría la influencia de Aidid dentro del clan Habar Gidir. También les preocupaba la posibilidad de que el contingente italiano negociara en secreto un acuerdo unilateral con Aidid, lo que podría reforzar inadvertidamente su apoyo popular. [33]
A diferencia de las incursiones anteriores, Çevik Bir, su adjunto, el teniente general estadounidense Thomas M. Montgomery , y otros líderes militares de la coalición decidieron, después de semanas de agonía, no emitir ninguna advertencia antes del ataque. [5] El propósito de esto era doble: primero, en teoría, les permitiría decapitar completamente el liderazgo del SNA; segundo, reduciría el riesgo de bajas amigas. [12] [34] [35] [13] [36] La primera razón era de naturaleza pragmática y se basaba en experiencias pasadas en las que los cordones habían fallado y los objetivos clave del SNA habían desaparecido. [34] La segunda razón era en parte pragmática y en parte política. Como jefe de la ONUSOM II, el almirante retirado estadounidense Johnathan Howe podría haber anulado la orden militar, pero decidió no hacerlo ya que el mayor número de bajas sufridas en los recientes tiroteos, en parte debido al uso deliberado de escudos humanos por parte del SNA para poner a prueba las reglas de enfrentamiento de las fuerzas de paz de la ONU , había hecho que los comandantes de la fuerza se mostraran cautelosos y había bajado el nivel de riesgo aceptable para los civiles durante las operaciones militares. [37] [35] Sebastian Kaempf, profesor titular del departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Queensland , argumentó que al no emitir una advertencia, el liderazgo de la ONUSOM II había llegado a la conclusión de que la necesidad militar y el riesgo percibido de bajas estadounidenses habían prevalecido sobre las preocupaciones por los civiles somalíes. [38]
La Casa Blanca autorizó directamente la operación, pero no se sabe si el presidente Clinton sabía que los somalíes estaban siendo atacados directamente cuando lo hizo. [13] [39] [40] La incursión fue dirigida por el comandante adjunto de la ONUSOM II, el teniente general Montgomery, que estaba sentado en uno de los AH-1 Cobras que participaban en el ataque. [41] [23]
El general Mohammed Farah Aidid fue el líder nominal de la Alianza Nacional Somalí, pero su capacidad para tomar decisiones en nombre de la organización era limitada. Un consejo de ancianos tenía el poder de decisión sobre las cuestiones más importantes, y se celebraron elecciones que amenazaron su liderazgo. Los consejos de ancianos avanzaron mediante la adopción de decisiones por consenso tras un período de extensas deliberaciones y debates. [42] [43]
El 9 de julio de 1993, un puñado de somalíes prominentes, entre ellos el jeque Haji Mohamed Iman Aden, el miembro más antiguo del clan Habar Gidir, y el ex viceprimer ministro Abdiqasim Salad Hassan , se reunieron con el almirante estadounidense Johnathan Howe , el representante especial del Secretario General de las Naciones Unidas en Somalia. Howe había solicitado que buscaran una solución pacífica a la guerra en curso entre el SNA y la ONUSOM II. [7] [44] [45] [43] [46] La ONUSOM consideraba al jeque Haji Mohamed Iman Aden una alternativa moderada a Aidid. [7] Ante la creciente presión de la búsqueda de la ONUSOM, seis representantes de los diferentes subclanes del SNA se reunieron y acordaron entablar un diálogo político con la ONUSOM el 11 de julio de 1993. En la reunión, encabezada por Abdiqasim Salad Hassan (posteriormente Presidente de Somalia en 2000), también se tomó la decisión de desenredar completamente al clan Habar Gidir de la política y dejar las cuestiones políticas nacionales en manos del SNA. También se acordó que se crearía un Consejo Supremo de veinticinco miembros para mantener unido al clan y se programó una elección para el 15 de julio de 1993. [43] [47]
La petición de diálogo de Howe y la necesidad de explicar los acontecimientos de la reunión de Abdiqasim Salad del 11 de julio de 1993 a los demás miembros del Habar Gidir, motivaron la reunión de perfil inusualmente alto del lunes 12 de julio de 1993. [48] [49] [7] [50] [51] Se dice que Aidid desaprobó la celebración de la reunión, ya que su autoridad tanto en el SNA como en Habar Gidir estaba ahora seriamente cuestionada. [20] [52] [53] [54] Según el autor de Black Hawk Down, Mark Bowden : "... [t]ododos los líderes y ancianos del clan Habr Gidr [estaban presentes], la mayoría de los cuales se oponían a la postura militar que Aideed estaba adoptando contra la ONU. La reunión trataba sobre obligar a Aideed a cumplir con la ONUSOM II". [55] En una entrevista con periodistas, Abdi Qeybdiid comentó sobre la conferencia: "Todo el mundo estaba interesado en detener la lucha, en abrir un diálogo. Era en interés de todos". [20] La conferencia para discutir la iniciativa de paz de Howe incluyó a ancianos de alto rango, intelectuales, hombres de negocios, ex jueces, oficiales militares, representantes de organizaciones de mujeres y otros miembros notables del clan Habar Gidir. [56] [49] [48] [51] [55] [44] Representantes y figuras notables de otros clanes somalíes estuvieron presentes, como: [18] [57] [44]
La villa de Abdi Qeybdiid fue seleccionada para las conversaciones, ya que poseía una gran sala de conferencias alfombrada en el segundo piso capaz de albergar una reunión de más de cien personas. [50] La reunión había sido publicitada en los periódicos de Mogadiscio como una conferencia de paz el día anterior y un corresponsal de guerra estadounidense en Mogadiscio que fue testigo de la redada, Scott Peterson , corroboró el relato somalí de que un grupo de ancianos se había reunido para discutir cómo poner fin a la violencia entre el SNA y las fuerzas de la ONU. [18] [28] [58]
Un informante de la CIA dentro del clan transmitió información de que se iba a celebrar una reunión y que entre los reunidos estarían algunos de los que habían participado en el ataque del 5 de junio de 1993. [1] [12] Aidid habría sido avisado de que algo sucedería en la conferencia unas horas antes, por su propia red de inteligencia o por el elemento italiano de ONUSOM II, que supuestamente simpatizaban con él. [41]
En la mañana del 12 de julio de 1993, la Operación Michigan fue iniciada por las unidades aéreas de la 10.ª División de Montaña y la Task Force Safari de la Fuerza de Reacción Rápida (QRF) estadounidense en Mogadiscio, de conformidad con las disposiciones de la Resolución 837 de la ONU . [12] Durante al menos una semana antes de la incursión, las Fuerzas Especiales del Ejército de los EE. UU. habían vigilado el complejo, vigilando a Aidid y otros miembros del SNA que iban y venían. [59] La QRF había estado en espera durante los últimos días y estaba preparada para lanzar la operación con solo cinco minutos de aviso. [33]
Esa misma mañana, el Departamento de Estado de Estados Unidos emitió una advertencia de que la CIA había recibido un memorando que revelaba un plan del SNA para lanzar un ataque a gran escala contra funcionarios de las Naciones Unidas en Mogadiscio , lo que posiblemente dio a los comandantes estadounidenses una razón plausible para lanzar el asalto. Después de la incursión, se descubrió que el informe de la CIA había sido incorrecto. [48]
Tras la confirmación de la palabra clave Michigan , una armada de 17 helicópteros despegó del Aeropuerto Internacional de Mogadiscio y rodeó la villa en cuestión de minutos. [59] [30] [60] [43]
Alrededor de las 10:18 am, un informante de la CIA salió de la reunión hacia la puerta principal del complejo, a plena vista de los helicópteros de ataque que esperaban y que acababan de comenzar a rodear la villa, vistiendo un conjunto de ropa arreglada como señal para comenzar el ataque. [61] Segundos después, tras la confirmación visual de la señal y sin previo aviso, seis AH-1 Cobras y cuatro OH-58 Kiowas lanzaron un total de dieciséis misiles TOW y 2.200 rondas de cañones de calibre 20 mm al edificio durante un total de seis a ocho minutos. [49] [62] [1] [63]
Los AH-1 Cobras lanzaron los TOW al segundo piso de la villa donde se estaba llevando a cabo la conferencia, luego apuntaron específicamente a las escaleras del edificio para bloquear cualquier ruta de escape y finalmente apuntaron al techo en un intento de aplastar a los ocupantes. [49] [62] [43] [64]
"Nuestras órdenes eran destruir la sala de conferencias en el segundo piso donde se suponía que todos se reunirían, luego debíamos destruir la escalera en la parte trasera de la casa para que nadie pudiera escapar... Yo estaba volando como guardia de seguridad en la posición de batalla uno y mi trabajo era acribillar a cualquiera que intentara salir del complejo, o si salía y trataba de dispararnos. Luego se suponía que debía destruir la puerta principal del complejo para que la infantería pudiera entrar" . Suboficial mayor Christopher Roben [59]
Momentos antes de que los misiles TOW impactaran en la villa, Abdi Qeybdiid había comenzado a dirigirse a la multitud de aproximadamente 80 a 100 somalíes que se habían reunido. [12] [21] Entre ellos estaban presentes jeques prominentes , ex jueces, poetas famosos, profesores, ingenieros, oficiales militares, representantes de organizaciones de mujeres e intelectuales que representaban a los más respetados y mejor educados del clan Habar Gidir . [12] [65] [44] El primer TOW atravesó la pared del segundo piso, pasó volando por la cara de Qeybdiid y explotó. Un sobreviviente contó que el primer misil había hecho un agujero en la pared y reveló la masa de helicópteros que rodeaban la ciudad y que parecían estar casi a la altura de los ojos. [61] El mayor anciano del Habar Gidir, el jeque Haji Mohamed Iman Aden, que tenía más de 90 años, murió instantáneamente en la primera descarga de misiles TOW junto con otros ancianos, ya que todos estaban sentados directamente contra las paredes de la sala de conferencias. [12] [66] [67] [7]
Lo que Farah vio y oyó fue un destello de luz y un crujido violento. Se puso de pie, dio un paso hacia adelante y oyó el ¡zum! de un segundo misil. Hubo otro destello y explosión. Fue arrojado al suelo. Un humo espeso llenó la habitación. Intentó avanzar, pero su camino estaba bloqueado por cuerpos, una pila ensangrentada de hombres y partes de hombres de un metro de altura... Los que sobrevivieron a la primera explosión estaban tanteando la pared, buscando la puerta cuando explotó el segundo misil. El aire estaba denso con humo oscuro y olía a pólvora, sangre y carne quemada. Farah encontró las escaleras, se puso de pie y había bajado un escalón cuando explotó un tercer misil, desintegrando la escalera. Cayó al primer piso. Se incorporó aturdido y se palpó los huesos rotos y las manchas de humedad... Hubo otra explosión sobre él. Luego otra y otra. [68]
Los que escaparon del ataque inicial tuvieron que saltar desde el segundo piso del edificio al suelo. [43] Se produjeron daños colaterales cuando un solo misil TOW y múltiples rondas de 20 mm no alcanzaron la villa y cayeron cerca de la Embajada de Francia. [33] También entre los muertos había civiles que no participaban directamente en la conferencia, como varias mujeres que estaban sirviendo té para los reunidos, niños que estaban jugando en el patio de la villa y peatones cercanos que habían sido alcanzados por rondas perdidas de 20 mm. [49] [28] [69] [70] [71]
Aidid no estuvo presente en la reunión. [65] [12] [72] [73]
A las 10:23 am, un minuto después de que los Cobras detuvieran su asalto a la villa, tres de los helicópteros Black Hawk que esperaban , con 53 hombres a bordo, aterrizaron en las proximidades del edificio diezmado. [1] [33]
Uno de los Black Hawks, que contenía el pelotón de apoyo encargado de cubrir al pelotón de asalto, aterrizó en el tejado de la cercana embajada francesa, que proporcionaba un punto de observación sobre la villa. Los otros dos Black Hawks, aterrizaron en la calle frente a la reunión y las tropas de ellos salieron rápidamente y establecieron un cordón alrededor de la casa. [1] Los helicópteros que participaron en el ataque lanzaron un total de 22 granadas de gas lacrimógeno para ahuyentar a la multitud de curiosos que se estaba reuniendo. [33]
Según un participante principal en la redada, el pelotón de asalto se dirigió entonces desde la calle hacia el complejo y dentro de la casa para buscar a los "líderes del SNA" supervivientes y cualquier información valiosa. [1] Según un soldado estadounidense que afirma haber estado presente en uno de los Black Hawks que patrullaban durante la redada, después de entrar en el edificio los soldados estadounidenses comunicaron por radio que la redada no había sido efectiva y que los objetivos de la lista de activos no estaban presentes. [23] Hussein Sanjeeh, un superviviente del ataque aéreo, proporcionó un relato de testigo ocular que afirmaba que las tropas estadounidenses irrumpieron en la propiedad, matando a 15 supervivientes con disparos de pistola en la cabeza mientras gritaban mientras barrían la villa. Este relato fue firmemente negado por los comandantes estadounidenses. [20] [50] Un piloto de helicóptero informó de que las tropas en tierra habían participado en tiroteos esporádicos con algunos de los supervivientes; la operación fue filmada desde uno de los helicópteros, pero no se publicó. [59] Un corresponsal de Reuters que presenció el asalto terrestre afirmó haber oído un intenso fuego automático procedente del interior del complejo. [49] Antes de partir, los zapadores estadounidenses de la Compañía Charlie, 41.º Batallón de Ingenieros, recorrieron el complejo, identificando objetivos y destruyéndolos con granadas de termita . Partirían en el último helicóptero que saliera, con un superviviente del ataque cautivo. [74] En total, sólo dos supervivientes fueron hechos prisioneros. [26] [33]
El relato de la ONU, detallado en el Libro Azul , afirma que las tropas tardaron nueve minutos en despejar el área, registrar la villa y partir, todo ello antes de lo esperado, lo que marca la incursión de Abdi House como la operación más rápida que había llevado a cabo la ONUSOM II. [23] El tiempo total de la incursión, desde que el primer TOW impactó en la villa hasta que el último soldado partió en los Black Hawks, fue de unos 17 minutos según el portavoz de la ONU, el teniente coronel David Haynes. [53] [75]
En respuesta al ataque, varios periodistas extranjeros viajaron al lugar para reunir información y proporcionar cobertura. Varios fueron con escoltas del SNA que habían insistido en que los periodistas vieran la carnicería sin obstáculos para que pudieran contárselo al mundo. Al llegar al lugar, la multitud enfurecida que se había reunido se volvió contra los periodistas; cinco fueron envueltos por la multitud y separados de sus colegas y de los escoltas que, percibiendo el peligro, evacuaron a los periodistas restantes de la zona. De los cinco periodistas, cuatro fueron asesinados a tiros, apuñalados y apaleados, mientras que el quinto pudo escapar a pesar de las múltiples heridas de bala. El cuarto, Dan Eldon , pudo separarse momentáneamente de la multitud y huyó. Un Black Hawk de la QRF estadounidense lo vio, pero supuestamente se le ordenó que se retirara y no interviniera, posiblemente debido a las reglas de enfrentamiento que impedían el enfrentamiento a menos que ellos u otros individuos de la ONU fueran amenazados directamente. [76] [23]
El cuerpo de Eldon fue recuperado más tarde por un Black Hawk. Los cuerpos de los otros tres periodistas fueron mutilados y arrojados al mercado de Bakaara , sin embargo, hombres armados impidieron su recuperación. El personal de Reuters y Associated Press contrató su propia seguridad para recuperar los otros tres cuerpos ya que la ONU se negó a prestar ayuda para esto. Sus combatientes contratados lucharon contra los pistoleros antes de que pudieran recuperar los cuerpos. [77] Una cantidad significativa de la prensa internacional sobre el incidente se centró principalmente en las muertes de los cuatro periodistas - Dan Eldon , Hos Maina, Hansi Kraus y Anthony Macharia - y se prestó menos atención al ataque de la ONU que lo había precedido. [78] [79] [80] [12]
Debido a los asesinatos, la mayoría de las organizaciones de noticias occidentales se retiraron completamente de Somalia, lo que contribuyó en gran medida a la falta de prensa sustancial durante la Batalla de Mogadiscio del 3 al 4 de octubre de 1993. [81] [82] Para el 17 de julio de 1993, The New York Times , The Washington Post , Los Angeles Times , ABC News y NBC News habían retirado a sus corresponsales de Somalia. [83]
Los comandantes de la ONUSOM afirmaron inicialmente que sólo habían muerto siete somalíes, todos hombres y todos combatientes. Esta cifra se modificó posteriormente a 13 y luego a 20, a medida que el número de cadáveres aumentaba en el Hospital Bandair durante el resto del día. [84] [81] [85] [52] [78] Scott Peterson , que estaba presente en el lugar del ataque, afirma que el ataque fue mucho más letal de lo que reconocieron los funcionarios de los Estados Unidos y de la ONU. [60]
Según el Comité Internacional de la Cruz Roja , hubo 54 somalíes muertos y 161 heridos, aunque esta cifra se basaba en un estudio de los muertos y heridos en dos grandes hospitales de Mogadiscio. [86] [87] Según el corresponsal del Washington Post , Keith Richburg , el recuento real de víctimas fue posiblemente mayor, ya que sólo se inspeccionaron dos instalaciones médicas en toda la ciudad, y dado que muchos somalíes siguen la tradición islámica de enterrar a los muertos inmediatamente . [60] Africa Rights Watch afirmó que la evidencia apuntaba a un número de muertos superior a 54. [44]
Los testigos somalíes y los relatos del SNA sobre el ataque afirmaron que 73 personas, que pudieron ser identificadas, murieron y 200 resultaron heridas, lo que los funcionarios de la ONUSOM negaron. [41] [60] [88] [89] [90] Los informes de la prensa italiana informaron de 70 muertes, [91] mientras que la prensa irlandesa informó de hasta 80. [92] Mark Bowden señaló que todos los testigos oculares que entrevistó situaron el número de muertos en 70 o más y que el ex embajador y enviado especial de los EE. UU. a Somalia, Robert B. Oakley, aceptó esta cifra. [93] Muchos de los muertos en el ataque eran partidarios abiertos de la reconciliación y las negociaciones con la ONUSOM. [40] [7] [52]
En su investigación para Black Hawk Down , Bowden descubrió que numerosos entrevistados, incluidos trabajadores humanitarios no somalíes, afirmaron que muchos de los muertos en el ataque eran moderados muy respetados de Habar Gidir que se habían opuesto a Aidid. [93] Médicos Sin Fronteras afirmó que uno de sus administradores somalíes de alto rango para la ciudad de Merca había estado participando en la reunión y fue asesinado. [21] Según Mark Bradbury, "El asesinato de estas personas impidió una resolución temprana del conflicto". [57] Varias de las figuras notables asesinadas fueron:
Según el historiador y experto somalí John Drysdale (que perdió a un amigo somalí cercano en el ataque), la mayoría de los muertos fueron aplastados por los escombros que caían cuando la villa fue destruida. [64] [43] Drysdale , que se desempeñaba como asesor de ONUSOM II en el momento de la redada, señaló que habría sido imposible para las tropas estadounidenses haber podido obtener un recuento adecuado de los muertos y heridos, ya que no pudieron llegar al segundo piso de la villa, donde se estaba llevando a cabo la reunión, ya que las escaleras habían sido totalmente destruidas en los minutos previos a la incursión terrestre. [43] [64] CNN había recibido imágenes de la redada de un camarógrafo somalí que mostraba la sala de conferencias cubierta de "miembros destrozados que sobresalían de los escombros", pero se consideró demasiado perturbador y espantoso para mostrarlo al público en el aire. [43] El reportero Keith Richburg señaló que el video grabado del ataque mostraba mujeres entre los muertos. [28] En el ataque con misiles murieron varios niños y numerosas mujeres, y se confirmó que una de las fallecidas estaba embarazada. [44] [49] Según el periodista somalí Abdulqadir Aroma, murieron catorce mujeres (dos embarazadas) y diez niños. [95] Días después, la ONUSOM lanzó panfletos sobre Mogadiscio en los que proclamaba: "El SNA dijo que habían muerto mujeres y niños, pero eso era pura propaganda". [96]
El ex asesor de seguridad nacional de la administración Clinton en julio de 1993, Anthony Lake , comentó en una entrevista con Bowden en 1998 que la redada "no fue diseñada específicamente para matar gente". [12]
Los funcionarios de la ONUSOM cuestionan el motivo de la reunión, cuántas personas murieron e incluso los propios habitantes de la casa en ese momento, afirmando que la conferencia era una reunión de un consejo de guerra del SNA en un importante centro de comando y control , y que la operación fue un éxito táctico. [41] [23] [97] Amnistía Internacional cuestionó directamente la afirmación de la ONUSOM, afirmando que no había evidencia de que la villa fuera un centro de comando o un objetivo militar legítimo . [17] [98] Human Rights Watch también criticó a la ONUSOM por presentar poca evidencia para justificar sus afirmaciones. [18]
Según la ONU, la redada se llevó a cabo sobre la base de información de que se celebrarían reuniones en el centro y que los líderes de la milicia probablemente asistirían. [99] Los funcionarios de la ONUSOM afirmaron además que:
El objetivo exacto de la operación es objeto de controversia, ya que funcionarios de la ONU afirmaron posteriormente que Aidid rara vez asistía a las reuniones y no era el objetivo. [81] [102] Algunos de los pilotos de helicópteros estadounidenses implicados en la redada afirmaron que Aidid había sido en realidad el informante. [59]
Numerosas agencias de ayuda humanitaria, organizaciones de derechos humanos y periodistas en Somalia condenaron públicamente el ataque, y en Mogadiscio se entregaron al mando de la ONUSOM II copias de la Convención de Ginebra , específicamente en relación con los ataques a civiles y la represalia proporcional. [103] [104] [19] [105] [106] Human Rights Watch señaló que el ataque "para el observador casual parecía un asesinato en masa ". [18] Rony Brauman , entonces presidente de Médicos Sin Fronteras, comentó: "Por primera vez en Somalia ha habido una matanza bajo la bandera del humanitarismo". [84] En opinión de Patrick Vial, coordinador de Médicos Sin Fronteras Francia en Somalia, la operación fue particularmente atroz porque tuvo como objetivo un edificio donde se estaba celebrando una reunión de representantes de la sociedad civil. Sostuvo además que las discusiones que se estaban llevando a cabo tenían como objetivo abordar el conflicto y potencialmente presionar a Aideed para que pusiera fin a su enfrentamiento con las fuerzas de la ONU. [21]
Al día siguiente, la Organización de la Unidad Africana (OUA) criticó el ataque. [24] [107] [21] En Kenia , uno de los periódicos más importantes del país, The Standard , publicó un titular dirigido a la ONU titulado "¿ Quiénes son los señores de la guerra ahora?", y la televisión y la radio estatales de Kenia anunciaron que se unían a otras naciones que pedían una revisión de la política armada de la ONU. [108] [60] Siete parlamentarios de todo el espectro político de Kenia hicieron una condena pública conjunta de los asesinatos de civiles a manos de las fuerzas de la ONUSOM. [109]
En Occidente, el Lunes Sangriento atrajo la mayor parte de la prensa y la atención en Italia : [110]
Achille Occheto , líder del Partido Democrático de la Izquierda de Italia , condenó públicamente la incursión como un acto de guerra irresponsable y dijo que las tropas italianas deberían retirarse si la misión no era exclusivamente humanitaria. [114] [113] En Alemania, la muerte del fotógrafo Hansi Krauss a manos de la turba que se había formado después de la incursión del 12 de julio junto con informes de civiles somalíes asesinados por helicópteros estadounidenses conmocionaron a muchos ciudadanos alemanes, lo que llevó a un debate significativo en la prensa de la nación sobre el papel de la ONU y Alemania en Somalia. [115] Los socialdemócratas en Alemania presionaron contra la oferta del canciller Helmut Kohl de enviar un contingente de 1.600 soldados alemanes a Somalia, el primer despliegue en el extranjero desde la Segunda Guerra Mundial, y pidieron además que se retirara por completo. [60] El día después de la incursión, el ex primer ministro británico Edward Heath criticó a la ONU, afirmando que el énfasis en las operaciones militares estaba costando vidas inocentes y alimentando el odio hacia Occidente. [116] [24] En la embajada estadounidense en Londres , Inglaterra, hubo protestas y un grupo de personas fue arrestado en la Cámara de los Comunes por intentar desplegar una pancarta y gritar: "¡Saquen a los asesinos estadounidenses de Somalia!" [117] En los Estados Unidos, el senador Robert C. Byrd rompió con sus compañeros demócratas y pidió el regreso de las tropas estadounidenses en Somalia, convirtiéndose en el primer senador estadounidense en hacerlo públicamente. [118] [119] [120] [60] El 27 de julio de 1993, el congresista de Ohio Sherrod Brown presentó la Resolución 227, instando a la retirada de las fuerzas estadounidenses de Somalia lo antes posible. [121] [45]
Los gobiernos paquistaní y francés apoyaron firmemente el ataque y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán argumentó que sin los ataques aéreos estadounidenses habría caos en el país . [108]
El ataque expuso profundas divisiones y disensiones entre las naciones de la coalición que aportan tropas a la ONUSOM II , como Irlanda , Kuwait , Arabia Saudita y Zimbabwe , pero más notablemente del contingente italiano, que amenazó con retirarse de toda la operación unos días después citando preocupaciones de que la escalada era indicativa de que el papel de socorro de la ONUSOM II había sido superado por una campaña liderada por Estados Unidos contra Mohammed Farah Aidid . [122] [123] [124] [125] El jefe de la División de Justicia de la ONUSOM II criticó la redada en un memorando al jefe de la ONUSOM, el almirante Johnathan Howe . [22]
Los italianos, que habían gobernado Somalia como territorio colonial durante medio siglo, creían que el ataque sin precedentes contra Habar Gidir amenazaba con ampliar la guerra civil y poner a los somalíes en contra de toda la fuerza de mantenimiento de la paz de la ONU. [126] [127] [128] Fabio Fabbri , entonces ministro de defensa italiano, comentó que la decisión de lanzar un ataque que resultó en la muerte de somalíes fue rechazada tanto por el público italiano como por el parlamento. [129] Un oficial paquistaní en Mogadiscio señaló que el enfrentamiento entre los estadounidenses y los italianos estaba destruyendo la cohesión de la ONUSOM II y que se necesitaba desesperadamente una revisión de la estrategia. [129] El gobierno irlandés, participante de la ONUSOM II, criticó públicamente el ataque y exigió respuestas de la ONU. [130]
El enviado estadounidense a Somalia, Robert B. Oakley , declaró que después de la incursión, países como Italia, Francia y Zimbabwe , así como otros contingentes de la ONUSOM, cesaron su participación en las operaciones contra Aidid al recibir órdenes de sus respectivos gobiernos. Esta decisión debilitó la ya frágil autoridad de mando de las Naciones Unidas. Además, muchos esfuerzos humanitarios se detuvieron y numerosas organizaciones no gubernamentales expresaron su desaprobación tanto de las Naciones Unidas como de los Estados Unidos. [131] En consecuencia, se realizaron intensos esfuerzos diplomáticos para evitar una división importante en la ONUSOM II. [132]
La huelga también provocó protestas entre el personal civil de las Naciones Unidas y desencanto por la dirección de la ONUSOM II para los empleados de la sección humanitaria. [11] [133] [5] Al menos nueve empleados civiles de las Naciones Unidas en Mogadiscio que trabajaban para el sector humanitario renunciaron o abandonaron sus puestos en protesta, incluida la principal funcionaria de la División de Justicia de la ONUSOM en Somalia, Ann Wright . [5] [11] Muchos de los que se quedaron comentaron a los periodistas que las Naciones Unidas habían renunciado a su autoridad moral en su guerra contra Aidid. [5]
Las disensiones en las filas de la ONU con los italianos y otros sobre lo ocurrido el 12 de julio de 1993 llevaron a una pausa significativa en las operaciones de la ONUSOM en Mogadiscio hasta los asesinatos de soldados estadounidenses el 8 de agosto de 1993. [11] [114]
La legalidad del ataque fue un tema de desacuerdo dentro de la ONUSOM: mientras que Ann Wright y sus colegas de la División de Justicia creían que el ataque no era legalmente justificable, otros, principalmente dentro del elemento militar de la ONUSOM, justificaron pública y privadamente la legalidad del ataque como parte de la autoridad otorgada por la Resolución 837 de la ONU . [23] [60] Sin embargo, esas justificaciones no abordaron los aspectos morales y éticos del ataque; como dijo Ann Wright "... [socava] la credibilidad de la ONU cuando no podemos decir con precisión cuántas personas murieron o resultaron heridas, quiénes eran y por qué estaban en la instalación". [134] [23] [11]
“Desde la perspectiva legal, moral y de derechos humanos, aconsejamos no realizar operaciones militares que no den aviso de ataque a los ocupantes de los edificios... un ataque deliberado destinado a matar a los ocupantes sin dar a todos los ocupantes del edificio la oportunidad de rendirse no es nada menos que un asesinato cometido en nombre de las Naciones Unidas”. [11] [135] [129] Ann Wright, alta funcionaria de la División de Justicia de la ONUSOM en Somalia, escribió en un memorando al jefe de la ONUSOM, Johnathan Howe :
Numerosas organizaciones de derechos humanos, periodistas y académicos han criticado a la ONUSOM II por no haber presentado nunca pruebas que corroboraran sus afirmaciones sobre la reunión del 12 de julio. [18] [19] [55] La ONUSOM y sus comandantes afirmaron que el personal del SNA, que según ellos ordenó ataques contra las fuerzas de paz de la ONU, estaba presente y fue neutralizado. Además, sostuvieron que la incursión estaba dentro de su autoridad, tal como se les concedió en la resolución de la ONU. [65] [136] Mientras la operación se ejecutara de buena fe, creyendo que era un objetivo militar legítimo y que cualquier víctima civil no era intencionada, en su mayor parte no contravendría las leyes de la guerra. Sebastian Kaempf plantea dos cuestiones con respecto a la proporcionalidad de la respuesta, a saber, si un ataque con un helicóptero artillado, fuego de cañón y misiles fue una respuesta proporcional y si las fuerzas de la ONUSOM habían hecho "todo lo posible para verificar que los objetivos que se iban a atacar no eran civiles ni objetos civiles". [137]
El ataque sin precedentes provocó indignación en Somalia. [138] [139] [140] [141] [142] La atmósfera en Mogadiscio se volvió muy tensa y el trabajo humanitario en la ciudad se detuvo ya que el riesgo hacia los extranjeros, especialmente los estadounidenses, se había convertido en el peor que había sido desde el comienzo de la intervención. [143] [122] [144] Muchos somalíes habían comenzado a ver a los estadounidenses como una entidad rebelde dentro de la ONUSOM y la cooperación local en Mogadiscio, necesaria para que la ONU llevara a cabo su mandato, se evaporó. [45] [145]
La indignación que siguió a la incursión fue tan profunda que ni siquiera los adversarios somalíes de Aidid pudieron apoyar públicamente la operación. En consecuencia, después del Lunes Sangriento, la ONUSOM ya no pudo contar con el apoyo de los grupos político-militares que se oponían directamente a Aidid. [7] Según Scott Peterson , "... el Lunes Sangriento se convirtió en el punto de inflexión: el día en que los somalíes se volvieron casi unánimemente contra los errores de la ONU". [58] Lo más notable es que incluso las fuerzas leales al principal rival de Aidid, Ali Mahdi , comenzaron a mostrar un abierto desprecio por la ONU después del ataque. [146] Aidid ahora podía contar mejor con la neutralidad o incluso el apoyo de grupos que anteriormente le habían sido desfavorables, ya que muchos somalíes de todos los ámbitos de la vida sentían que las fuerzas de paz habían cruzado una línea importante. [7] [111] Esta línea entre el mantenimiento de la paz y las operaciones de combate se denominó la Línea de Mogadiscio y afectó la política exterior internacional durante los años siguientes. [147]
"Es absolutamente incomprensible... Este ataque fue excesivo e injusto. No se lo pueden explicar al pueblo somalí ni a la comunidad internacional. Ahora la gente está muy, muy enfadada. Hay un divorcio total entre la ONU y el pueblo somalí. El pueblo somalí siente ahora que se trata de una fuerza de ocupación con un objetivo oculto para apoderarse del país. No sienten que las tropas de la ONU hayan venido a proteger la asistencia humanitaria". Mohamed Sahnoun , ex enviado argelino de la ONU a Somalia, comentando el cambio de actitud de los somalíes hacia la ONUSOM [148] [149]
La competencia de la ONU fue puesta en tela de juicio por muchos ciudadanos somalíes después del Lunes Sangriento, ya que los mismos ancianos y moderados que se habían reunido con el almirante estadounidense Johnathan Howe para discutir una resolución pacífica sólo tres días antes habían estado entre los muertos. [47] Abdiqasim Salad Hassan , un miembro destacado del Habar Gidir (más tarde presidente del Gobierno Nacional de Transición durante los años 2000), había utilizado su influencia en el clan para presionar por una resolución diplomática a la guerra con ONUSOM y se había reunido con el almirante Howe antes del ataque, pero abandonó sus esfuerzos después de la incursión. [56] Para el Habar Gidir, incluidos los antiguos moderados e incluso otros clanes que anteriormente se les habían opuesto, el ataque marcó una declaración de guerra abierta de los Estados Unidos y significó el punto en el que una solución diplomática al "problema de Somalia" se había vuelto inconcebible. [9] [148] [131] [53]
Hasta el 12 de julio, los miembros del SNA creían que la ONU , y en particular su Secretario General Boutros Ghali , habían estado manipulando a los ingenuos estadounidenses para que apoyaran una agenda imperialista egipcia bajo la cobertura de un humanitarismo , pero la incursión había acabado con cualquier simpatía residual por los malentendidos estadounidenses. [40] [150] Unos años antes, Ghali había sido un diplomático egipcio que había apoyado al ex presidente Siad Barre contra el SNA/USC cuando estalló la guerra civil. [40] Según Associated Press, un portavoz de la Alianza Nacional Somalí llamado Hussein Dimdil fue citado diciendo: "Sólo queremos paz y reconciliación, y todo lo que obtenemos son bombas". [151]
Según Robert Oakley, la incursión afectó las actitudes somalíes tanto como el ataque a los paquistaníes había afectado a la ONUSOM. [152] [40] En las notas para Black Hawk Down , Mark Bowden encontró mientras investigaba el libro que el ataque provocó una profunda ira entre los somalíes de todos los ámbitos de la vida que entrevistó en Mogadiscio. [153] Meses después, en la ciudad fronteriza keniana de Wajr, un piloto estadounidense fue asesinado por el hijo de alguien que había muerto en la incursión. [90] En 2015, dos representantes de Habar Gidir que residen en Virginia , Mohamoud Iman Adan y el ex embajador somalí Ali Hassan Guled, contrataron al bufete de abogados de Washington Steven M. Schneebaum PC para que los ayudara en su lucha legal contra el gobierno estadounidense. Expresaron el objetivo de buscar una compensación monetaria del gobierno de los EE. UU . en nombre de su clan por la incursión del 12 de julio de 1993. [154] [155]
En las semanas posteriores al 12 de julio, partes de la ciudad se convirtieron en una anarquía casi total, ya que las posiciones de la ONUSOM en todo Mogadiscio fueron atacadas directamente a diario, lo que obligó a muchas tropas extranjeras a retirarse a los recintos de las Naciones Unidas. [117] [156] [45] [71] [157] Se celebraron protestas contra las operaciones militares que consistían en miles de manifestantes y las patrullas nocturnas de la ONUSOM tuvieron que detenerse porque la ciudad se había vuelto hostil a las fuerzas extranjeras. [158] [159] [160] Se distribuyeron panfletos en los que se pedía represalias contra los soldados estadounidenses y se advertía de una inminente batalla contra las tropas internacionales. [161] [117] [162]
En la tarde del 12 de julio de 1993, la Alianza Nacional Somalí anunció que seguiría luchando "...hasta que se marchara el último soldado colonial de las Naciones Unidas". [163] [164] El 13 de julio, tres soldados estadounidenses resultaron heridos en emboscadas, seguidos por dos más el 14 de julio y muchos otros más a finales de mes. [165] [166] [167] [168] Durante el resto de julio se produjeron tiroteos entre el SNA y la ONUSOM casi a diario. [169] El SNA ofreció una recompensa por cualquier soldado estadounidense o miembro del personal de las Naciones Unidas muerto, y los ataques contra las fuerzas de la ONUSOM II se duplicaron en julio y agosto de 1993. [170] [99]
El ataque fue la primera vez que las fuerzas de la ONUSOM II en Somalia habían atacado deliberadamente a personas en lugar de edificios o depósitos de armamento, lo que marcó un punto de inflexión decisivo en lo que hasta entonces había sido un conflicto de baja intensidad. [5] Un estudio de caso de 2004 aprobado por el ejército estadounidense sobre las operaciones militares en Somalia durante la ONUSOM II observó que un cambio hacia operaciones de combate se reflejó en la liberalización de las reglas de enfrentamiento durante el ataque. [33] En los dos años y medio desde que comenzó la guerra civil , el Lunes Sangriento en ese momento representó la pérdida más mortífera de un solo ataque que la ciudad había visto. [6] Muchos somalíes, personal de la ONU, organizaciones humanitarias y periodistas creyeron que el ataque había marcado una escalada innecesaria que había convertido a los estadounidenses y a las fuerzas de paz de la ONU en otra facción beligerante involucrada en la guerra civil somalí, temores que se vieron exacerbados por los comentarios de funcionarios de la ONU que advirtieron públicamente que la ONU tenía una lista de diez supuestos centros de comando y control más para ser atacados de manera similar. [171] [11] [172] [173]
Según Sebastian Kaempf, la redada del 12 de julio de 1993 en la Casa Abdi representó el evento más importante durante la ONUSOM II, ya que las consecuencias del ataque resultaron desastrosas para los intereses de la ONUSOM en Somalia. [152] Para miles de residentes de la ciudad, la retórica anti-ONUSOM de Aidid, advirtiendo de una creciente intervención internacional neocolonialista e imperialista , había sido validada, lo que le permitió en gran medida consolidar y expandir el poder a través de las divisorias líneas de clanes de Mogadiscio desgarrado por la guerra, haciendo que la ciudad fuera mucho más peligrosa para que las tropas internacionales operaran en ella. [7] [12] [5] [172] [39] En opinión de Mark Bowden, el 12 de julio tuvo el efecto de unir firmemente a una gran parte de Mogadiscio detrás de Aidid . [58] El ataque fue diseñado para destruir la base de poder de Aidid, pero en cambio resultó en un mayor apoyo para Aidid e intensificó la oposición a la ONUSOM en todo Mogadiscio. [89] [174] [33] [102] [40] [7] El ataque socavó significativamente la creciente oposición interna en el Habar Gidir a los métodos de Aidid y solidificó su liderazgo político en la Alianza Nacional Somalí. [152] [175] [176] El historiador Stephen Biddle observó que un polémico debate interno sobre el futuro de Aidid después del pronunciamiento de junio de Howe llegó a su fin con la incursión del 12 de julio, que resultó en la unificación de Habar Gidir en torno a Aidid. [42] En opinión del enviado especial de Estados Unidos a Somalia, Robert B. Oakley , el incidente provocó que muchos somalíes no Habar Gidir simpatizaran e incluso unieran fuerzas con la Alianza Nacional Somalí y aumentó aún más el apoyo a Aidid entre aquellos Habar Gidir que no habían estado previamente con él. [102] [9]
Los acontecimientos del Lunes Sangriento llevaron a Aidid a tomar la decisión de atacar específicamente a soldados estadounidenses por primera vez y dieron como resultado los asesinatos de tropas estadounidenses el 8 de agosto de 1993 [170] que empujaron al presidente Clinton a enviar la Delta Force y los Rangers para capturarlo. [13] [23] [40] [88] [177] Según Oakley: "Antes del 12 de julio, los EE. UU. habrían sido atacados solo por su asociación con la ONU, pero los EE. UU. nunca fueron señalados hasta después del 12 de julio" [170]. Abdi Abshir Kahiye, un portavoz del SNA, declaró que el enfoque se desplazó de la ONU a atacar deliberadamente a las tropas estadounidenses para crear problemas políticos internos en los Estados Unidos. [5] [69]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: otros ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: otros ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )