El paternalismo es una acción que limita la libertad o autonomía de una persona o grupo y tiene como objetivo promover su propio bien. [1] El paternalismo también puede implicar que el comportamiento es contrario o independiente de la voluntad de una persona, o también que el comportamiento expresa una actitud de superioridad. [2] El paternalismo, paternalista y paternalista se han utilizado como peyorativo , por ejemplo, en el contexto de ámbitos y referencias sociales y/o políticos. [1]
Algunos, como John Stuart Mill, piensan que el paternalismo puede ser apropiado para con los niños y dicen:
"Tal vez no sea necesario decir que esta doctrina debe aplicarse sólo a los seres humanos en la madurez de sus facultades. No estamos hablando de niños ni de jóvenes menores de la edad que la ley puede fijar como la de masculinidad o feminidad”. [3]
A veces se piensa que el paternalismo hacia los adultos significa tratarlos como si fueran niños. [4]
La palabra paternalismo deriva del adjetivo paternal , que entró en el idioma inglés en el siglo XV a partir del francés antiguo paternel (cf. occitano antiguo paternal , como en catalán , español y portugués ), a su vez del latín medieval paternalis . [5] El equivalente latino clásico era paternus "paternal", de pater "padre". [6]
El paternalismo blando es la opinión de que el paternalismo se justifica sólo si la acción que se va a cometer es involuntaria. John Stuart Mill da el ejemplo de una persona a punto de cruzar un puente dañado. No se puede decirle a la persona que el puente está dañado porque no habla nuestro idioma. Según el paternalismo blando, estaría justificado obligarle a no cruzar el puente para saber si conoce los daños. Si él sabe y quiere saltar del puente y suicidarse, entonces hay que permitírselo. Los paternalistas duros dicen que al menos a veces uno tiene derecho a impedirle cruzar el puente y suicidarse. [1] [ se necesita aclaración ]
El paternalismo puro es un paternalismo en el que las personas a las que se les quita su libertad o autonomía son las que están protegidas. El paternalismo impuro ocurre cuando la clase de personas cuya libertad o autonomía es violada por alguna medida es más amplia que el grupo de personas así protegidas. [1]
El paternalismo moral es aquel en el que el paternalismo se justifica para promover el bienestar moral de una persona incluso si su bienestar no mejoraría. Por ejemplo, se podría argumentar que se debería impedir que alguien ejerza la prostitución incluso si se gana la vida dignamente con ella y se protege su salud. Un paternalista moral argumentaría que es ético considerando que creen que la prostitución es moralmente corrupta. [1]
Thomas Pogge sostiene que existen varios criterios para definir el paternalismo. [7]
En sus Dos tratados de gobierno , John Locke sostiene (contra Robert Filmer ) que el poder político y el paternal no son lo mismo.
John Stuart Mill se opone al paternalismo estatal basándose en que los individuos conocen su propio bien mejor que el Estado, que la igualdad moral de las personas exige respeto por la libertad de los demás y que el paternalismo perturba el desarrollo de un carácter independiente. En Sobre la libertad , escribe:
[E]l único propósito por el cual se puede ejercer legítimamente el poder sobre cualquier miembro de una comunidad civilizada, en contra de su voluntad, es evitar daños a otros. Su propio bien, ya sea físico o moral, no es garantía suficiente. No se le puede obligar legítimamente a hacer o a abstenerse porque será mejor para él hacerlo, porque lo hará más feliz, porque, en opinión de los demás, hacerlo sería sabio, o incluso correcto. [3] : 14
Mill, sin embargo, ignora su propio análisis cuando se trata de temas coloniales. En Sobre la libertad , escribe:
Aquellos que todavía se encuentran en condiciones de necesitar el cuidado de otros, deben ser protegidos contra sus propias acciones así como contra daños externos. Por la misma razón, podemos dejar fuera de consideración aquellos estados atrasados de la sociedad en los que la raza misma puede considerarse como no envejecida. Las primeras dificultades en el camino del progreso espontáneo son tan grandes que rara vez se pueden elegir los medios para superarlas; y un gobernante lleno de espíritu de superación tiene la garantía de utilizar cualquier recurso que permita alcanzar un fin, tal vez de otro modo inalcanzable. El despotismo es un modo legítimo de gobierno al tratar con los bárbaros, siempre que el fin sea su mejora y los medios estén justificados para lograr ese fin.
Mill arriba declara que los bárbaros necesitan paternalismo. Pero define de manera estricta la barbarie histórica, geográfica y económicamente hasta el punto de declararla adecuada para describir al pueblo que pretende describir como tal.
Los oponentes contemporáneos al paternalismo a menudo apelan al ideal de la autonomía personal . [ cita necesaria ]
Un concepto de paternalismo funcionó como herramienta de justificación durante la era de la esclavitud, y el concepto promovió la institución de la esclavitud. Los amos, que eran dueños de esclavos, creían que el concepto de paternalismo puede justificar sus malas acciones, como la trata de esclavos y el castigo de sus esclavos. Los amos creían que estaban ayudando y rescatando a los esclavos de malas condiciones; por lo tanto, los amos se creían padres o salvadores de sus esclavos. Masters utilizó el concepto de paternalismo para demostrar que su comportamiento no es incorrecto ni poco ético. No sólo por parte de los amos, sino que los esclavos también explotaron el concepto de paternalismo para su propio beneficio. Por ejemplo, los esclavos creían que la esclavitud sería mejor que la libertad. Los esclavos creían que serían tratados mejor siempre que entablaran una buena relación con sus amos. Los esclavos también creían que podían obtener de sus amos las necesidades humanas básicas, como la comida. Así, el concepto de paternalismo hacia los esclavos fue la herramienta que hizo que los esclavos se sintieran más cómodos y libres. Walter Johnson introduce un concepto de paternalismo en Soul by Soul: Life Inside the Antebellum Slave Market que menciona que "el paternalismo del mercado de esclavos reprodujo así las tramas de la propaganda y la ficción a favor de la esclavitud: el esclavo de buen corazón al lado del amo moribundo; el esclavo que se podía confiar en que se dominara a sí mismo; las intervenciones salvadoras del dueño de esclavos en la vida del desafortunado esclavo". [10] Aunque los esclavos podrían beneficiarse del concepto de paternalismo al recibir abundante comida y atención médica, el concepto nunca puede justificar la institución de la esclavitud. [ cita necesaria ] Algunos libertarios consideran que el paternalismo, especialmente cuando lo impone el estado, es una forma de esclavitud moderna.