La buena gobernanza es el proceso de medir cómo las instituciones públicas conducen los asuntos públicos y gestionan los recursos públicos y garantizan la realización de los derechos humanos de una manera esencialmente libre de abusos y corrupción y con el debido respeto al estado de derecho. La gobernanza es "el proceso de toma de decisiones y el proceso mediante el cual las decisiones se implementan (o no se implementan)". [1] La gobernanza en este contexto puede aplicarse a la gobernanza corporativa, internacional, nacional o local [1] , así como a las interacciones entre otros sectores de la sociedad.
El concepto de "buena gobernanza" surge así como un modelo para comparar economías u organismos políticos ineficaces con economías y organismos políticos viables. [2] El concepto se centra en la responsabilidad de los gobiernos y los órganos de gobierno de satisfacer las necesidades de las masas en contraposición a las de grupos selectos de la sociedad. Debido a que los países a menudo descritos como "más exitosos" son estados democrático-liberales , concentrados en Europa y las Américas, los estándares de buena gobernanza a menudo comparan otras instituciones estatales con estos estados. [2] Las organizaciones de ayuda y las autoridades de los países desarrollados a menudo centrarán el significado de "buena gobernanza" en un conjunto de requisitos que se ajustan a la agenda de la organización, haciendo que "buena gobernanza" implique muchas cosas diferentes en muchos contextos diferentes. [3] [4] [5]
La buena gobernanza en el contexto neoyorquino de los países es un término amplio y, en ese sentido, es difícil encontrar una definición única. Según Fukuyama (2013), [6] La capacidad del Estado y la independencia de la burocracia son los dos factores que determinan si la gobernanza es excelente o terrible. También se complementan entre sí en el sentido de que se debe permitir más autonomía cuando el Estado es más capaz, como a través de la recaudación de impuestos, ya que los burócratas pueden desempeñar bien sus funciones sin mucha orientación. Sin embargo, es preferible una menor libertad y una mayor regulación en los estados con niveles más bajos de capacidad.
Otra perspectiva sobre la gobernanza eficaz se basa en los resultados. No hay mejor manera de pensar en la buena gobernanza que a través de resultados, que son precisamente los que exigen los ciudadanos, como seguridad, salud , educación, agua , cumplimiento de contratos, protección de la propiedad, protección del medio ambiente y el derecho al voto y a salarios justos. Esto se debe a que los gobiernos operan con la intención de proporcionar bienes públicos a sus electores. [7]
De manera similar, la buena gobernanza podría aproximarse a la provisión de servicios públicos de manera eficiente, una mayor participación dada a ciertos grupos de la población como los pobres y las minorías, la garantía de que los ciudadanos tengan la oportunidad de ejercer controles y equilibrios sobre el gobierno, el establecimiento y la aplicación de normas para la protección de los ciudadanos y sus bienes y la existencia de sistemas judiciales independientes. [8]
Lawson (2011) [9] en su reseña del libro de Rothstein “La calidad del gobierno: corrupción, confianza social y desigualdad en la perspectiva internacional” [10] menciona que el autor relaciona la buena gobernanza con el concepto de imparcialidad, que es básicamente cuando los burócratas realizan sus tareas siguiendo el interés público más que su propio interés. Lawson difiere con él en que esta aplicación imparcial de la ley ignora factores importantes como el liberalismo económico, que importa por su relación con el crecimiento económico.
La eficiencia de los gobiernos unipartidistas puede parecer atractiva, pero los líderes necesitan un conocimiento profundo de la estructura de poder y de la "economía moral" de un país, dice Meg Rithmire. Su libro Precarious Ties: Business and the State in Authoritarian Asia explora la delicada relación entre capitalistas y autócratas en la región. [11]
Según Bo Rothstein y Jan Teorell, la característica clave del buen gobierno es la imparcialidad de las instituciones gubernamentales. [12]
En los asuntos corporativos el buen gobierno se puede observar en cualquiera de las siguientes relaciones:
El significado de buena gobernanza en lo que respecta a los sectores empresariales varía según los actores. Se han promulgado leyes en un intento de influir en la buena gobernanza en los asuntos corporativos. En Estados Unidos, la Ley Sarbanes-Oxley de 2002 estableció requisitos a seguir por las empresas. Las empresas también han utilizado ampliamente la denuncia de irregularidades para exponer la corrupción y las actividades fraudulentas. [13]
Se pueden reformar tres instituciones para promover la buena gobernanza: el Estado, el sector privado y la sociedad civil. [14] Sin embargo, entre diferentes culturas, la necesidad y la demanda de reformas pueden variar dependiendo de las prioridades de la sociedad de ese país. [15] Una variedad de iniciativas a nivel nacional y movimientos internacionales ponen énfasis en varios tipos de reforma de la gobernanza. Cada movimiento de reforma establece criterios sobre lo que consideran buena gobernanza en función de sus propias necesidades y agendas. Los siguientes son ejemplos de estándares de buena gobernanza para organizaciones destacadas de la comunidad internacional.
Las Naciones Unidas (ONU) están desempeñando un papel cada vez más importante en la buena gobernanza. Según el ex Secretario General de la ONU, Kofi Annan , "la buena gobernanza es garantizar el respeto de los derechos humanos y el Estado de derecho; fortalecer la democracia; promover la transparencia y la capacidad en la administración pública". Para implementar esto, la ONU sigue ocho principios: [1]
El Fondo Monetario Internacional (FMI) fue creado en una conferencia de las Naciones Unidas (ONU) en Bretton Woods, New Hampshire. En 1996, el FMI declaró que "la promoción de la buena gobernanza en todos sus aspectos, incluso garantizando el estado de derecho, mejorando la eficiencia y la rendición de cuentas del sector público y combatiendo la corrupción, son elementos esenciales de un marco dentro del cual las economías puedan prosperar". [16] El FMI considera que la corrupción dentro de las economías es causada por la gobernanza ineficaz de la economía, ya sea demasiada regulación o muy poca regulación. [16] Para recibir préstamos del FMI, los países deben contar con ciertas políticas de buena gobernanza, según lo determine el FMI. [dieciséis]
El Banco Mundial introdujo el concepto en su informe de 1992 titulado "Gobernanza y desarrollo". Según el documento, la buena gobernanza es un complemento esencial de políticas económicas sólidas y es fundamental para crear y sostener un entorno que fomente un desarrollo sólido y equitativo . Para el Banco Mundial, la buena gobernanza consta de los siguientes componentes: capacidad y eficiencia en la gestión del sector público , rendición de cuentas , marco legal para el desarrollo e información y transparencia. [17]
Los Indicadores Mundiales de Gobernanza es un programa financiado por el Banco Mundial para medir la calidad de la gobernanza de más de 200 países. Utiliza seis dimensiones de gobernanza para sus mediciones: Voz y Responsabilidad, Estabilidad Política y Falta de Violencia, Efectividad del Gobierno , Calidad Regulatoria, Estado de Derecho y Control de la Corrupción . Han estado estudiando países desde 1996. [18]
La buena gobernanza define un ideal que es difícil de alcanzar plenamente, aunque es algo que quienes apoyan el desarrollo consideran donar a causas. [19] Los principales donantes e instituciones financieras internacionales, como el Fondo Monetario Internacional (FMI) o el Banco Mundial, basan su ayuda y préstamos en la condición de que el receptor emprenda reformas que garanticen una buena gobernanza. [1] Esto se debe principalmente al estrecho vínculo entre la mala gobernanza y la corrupción. [20]
Debido a que conceptos como sociedad civil , descentralización , gestión pacífica de conflictos y rendición de cuentas se utilizan a menudo al definir el concepto de buena gobernanza, la definición de buena gobernanza promueve muchas ideas que se alinean estrechamente con una gobernanza democrática eficaz . [14] No sorprende que el énfasis en la buena gobernanza a veces pueda equipararse con la promoción del gobierno democrático. Sin embargo, una revisión de la literatura de 2011 que analiza el vínculo entre democracia y desarrollo realizada por Alina Rocha Menocal del Overseas Development Institute enfatiza que la evidencia sobre esta relación no es concluyente. [21]
Un buen ejemplo de esta estrecha asociación, para algunos actores, entre la gobernanza democrática occidental y el concepto de buena gobernanza es la siguiente declaración hecha por la Secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton en Nigeria el 12 de agosto de 2009:
Una vez más, para referirnos al discurso del presidente Obama, lo que África necesita no son más hombres fuertes, sino más instituciones democráticas fuertes que resistan la prueba del tiempo. (Aplausos.) Sin buena gobernanza, ninguna cantidad de petróleo o de ayuda, ningún esfuerzo puede garantizar el éxito de Nigeria. Pero con una buena gobernanza, nada puede detener a Nigeria. Es el mismo mensaje que he transmitido en todas mis reuniones, incluida mi reunión de esta tarde con su presidente. Estados Unidos apoya el programa de reforma de siete puntos esbozado por el Presidente Yar'Adua. Creemos que los resultados en materia de carreteras, electricidad, educación y todos los demás puntos de esa agenda demostrarán el tipo de progreso concreto que el pueblo de Nigeria está esperando.
Según Sam Agere, "el espacio discrecional que deja la falta de un alcance claro y bien definido de lo que abarca la gobernanza permite a los usuarios elegir y establecer sus propios parámetros". [4]
En el libro Contesting 'good' Governance , Eva Poluha y Mona Rosendahl cuestionan los estándares que son comunes a la democracia occidental como medidas de "bondad" en el gobierno. [5] Al aplicar métodos antropológicos políticos , concluyen que si bien los gobiernos creen que aplican conceptos de buena gobernanza al tomar decisiones, las diferencias culturales pueden causar conflictos con los estándares heterogéneos de la comunidad internacional. [5]
Una fuente adicional de críticas a la buena gobernanza es La guía de buena gobernanza para personas inteligentes , escrita por Surendra Munshi. El trabajo de Munshi fue creado para "reavivar" la buena gobernanza. Muchas personas tienden a alejarse y aburrirse de la idea de gobernanza, o no tener ni idea de lo que implica. Este libro es una discusión generalizada sobre cuál es el propósito de la buena gobernanza y cómo sirve a ese propósito en toda nuestra sociedad. Munshi dirige el libro a cualquiera que realice investigaciones o simplemente a "aquellos interesados en la cuestión de la gobernanza". [22] [ página necesaria ]
Rethinking Systems: Configurations of Politics and Policy in Contemporary Governance , escrito por Michael P. Crozier, es otro trabajo que analiza la buena gobernanza. El artículo de Crozier analiza las diferentes dinámicas de cambios que ocurren en los sistemas de comunicación y el efecto que tienen en la gobernanza. [23] La idea de varias perspectivas se presenta a lo largo del artículo. Esto permite al lector ver cómo es la gobernanza contemporánea desde diferentes puntos de vista. El motivo de Crozier también fue crear una mentalidad abierta al referirse a cómo operan la gobernanza y las políticas dentro de la sociedad, especialmente con los constantes cambios que ocurren día a día.
Las críticas recientes se han dirigido a la idea de que la buena gobernanza y las instituciones son una de las principales variables explicativas del crecimiento económico, como sostienen Kaufmann y Kraay [24] y Acemoglu y Robinson [25] , lo que ha puesto a las reformas institucionales en un lugar destacado de la lista global. agendas de desarrollo. La crítica se refiere fundamentalmente a la cuestión de que los relativamente pocos países que han logrado desarrollarse rápidamente durante los últimos 70 años no tenían el tipo de instituciones "correctas"; en contraste, países como China [26] y Corea del Sur [27] han estado plagados de corrupción y falta de controles y equilibrios durante sus trayectorias de desarrollo. O como lo expresó el economista del desarrollo Dani Rodrik: "Una estrategia de desarrollo centrada en la lucha contra la corrupción en China no habría producido nada parecido a la tasa de crecimiento que este país ha experimentado desde 1978, ni habría resultado en 400 millones o menos de personas". en extrema pobreza”. [28]
Como resultado, se ha señalado que los esfuerzos anticorrupción y las reformas gubernamentales pueden tener consecuencias muy negativas en países especialmente frágiles [29] [30]; puede haber barreras significativamente mayores al crecimiento económico que la corrupción o la calidad institucional, [31] [32] y los esfuerzos anticorrupción y las reformas de gobernanza a menudo fracasan debido a una comprensión subóptima de los contextos sociopolíticos locales. [29] [30] [33]
Además, varios autores han argumentado que la "buena gobernanza" proporciona una agenda de desarrollo muy inútil, ya que no está claro cuál es el tipo "correcto" de instituciones o cómo deberían implementarse, incluso si aceptáramos que son necesarias o útiles. [34] [35]