La administración de fondos es el nombre que se le da a la ejecución de actividades intermedias que incluyen contabilidad de fondos , informes financieros , cálculo del valor liquidativo , llamadas de capital , distribuciones, comunicaciones con inversionistas y otras funciones realizadas en apoyo de un fondo de inversión , que pueden tomar la forma de un fondo mutuo tradicional , un fondo de cobertura , un fondo de capital privado , un fondo de capital de riesgo , un fondo de pensiones , un fondo de inversión u otro vehículo de inversión mancomunado.
Los administradores de fondos a menudo optan por subcontratar algunas o todas estas actividades a empresas especializadas externas, como el banco custodio del fondo o el agente de transferencias . Estas empresas se conocen como administradoras de fondos.
Estas actividades administrativas pueden incluir las siguientes funciones administrativas, que a su vez pueden incluir servicios de "contabilidad de fondos". Algunos de estos elementos pueden ser específicos de operaciones de fondos en los EE. UU., y otros se refieren únicamente si el fondo es un fondo registrado en la SEC :
Esta lista no es exhaustiva y, en particular, cuando un administrador de fondos ha optado por subcontratar algunas de estas tareas a una empresa externa, algunas o todas las actividades administrativas del fondo pueden describirse o no como "administración de fondos". Las actividades específicas que definitivamente no entran dentro de la administración de fondos son aquellas directamente asociadas con la comercialización y desarrollo de un plan de inversión colectiva:
En opinión de algunos administradores de fondos, cualquier tarea necesaria para el mantenimiento del fondo que no entre en una de las dos categorías anteriores podría clasificarse como administración del fondo y podría potencialmente ser candidata a subcontratación.
La " crisis crediticia " de principios de la década de 2010 tuvo un efecto significativo en los proveedores de servicios de administración de fondos.
Conocida como gestión de inversiones colectivas, la gestión de fondos en Europa cubre servicios como el cálculo del valor liquidativo, el cumplimiento de las inversiones y la presentación de informes regulatorios y financieros. [3]
Anwar contra Fairfield Greenwich (SDNY, 2010) es el caso principal relacionado con la responsabilidad del administrador de fondos por no manejar adecuadamente sus obligaciones relacionadas con el valor liquidativo. [4] [5] El caso era un procedimiento consolidado contra demandados que proporcionaban servicios de auditoría y administración y gestión de fondos de cobertura a inversionistas demandantes cuyas inversiones se perdieron en el esquema Ponzi de Bernard Madoff . Los demandados eran entidades e individuos asociados, entre otros, con Fairfield Greenwich Group , Citco Group Ltd ("Citco") y GlobeOp Financial Services. [4] [5] Los inversores acusaron a los acusados de cobrar cientos de millones de dólares en honorarios por sus servicios, mientras ignoraban las señales de advertencia que deberían haberles alertado de la existencia del fraude de Madoff. Los demandantes alegaron que perdieron 7.500 millones de dólares. [4] [5]
Los demandados llegaron a un acuerdo en 2016 pagando a los demandantes de Anwar 235 millones de dólares. [4] [5]
Antes de que se resolviera el caso, el tribunal sostuvo que si bien los acuerdos de administración no nombraban explícitamente a los inversionistas demandantes como terceros beneficiarios, los demandantes alegaron satisfactoriamente su intención de permitir la ejecución por parte de terceros dado que los acuerdos de administración exigen que los demandados de Citco realicen directamente ciertas prestaciones específicas. a los demandantes. [6] El tribunal también sostuvo que los demandantes alegaron adecuadamente que había un grupo discreto de inversores potenciales que eran partes conocidas de los Administradores, y que los Administradores pretendían que esos inversores confiaran en el valor liquidativo para invertir en los Fondos. [6] Además, el tribunal sostuvo que el envío por parte del Administrador de declaraciones del valor liquidativo a las partes interesadas de los inversores era suficiente para alegar un requisito de "vinculación". [6]
El tribunal sostuvo que el caso era paralelo al Pension Comm. de la Univ. del Plan de Pensiones de Montreal contra Banc of Am. Segundo. , 592 F. Supp.2d 608, 641 (SDNY 2009), en el que
El valor liquidativo, que [los Administradores] debían calcular e informar de forma independiente, fue fundamental para las decisiones de inversión iniciales de los Demandantes, las decisiones de invertir fondos adicionales y las decisiones de mantener las inversiones a lo largo del tiempo. El número de acciones que los Demandantes recibieron a cambio de sus montos de inversión dependió de los cálculos del NAV [de los Administradores]. Las ganancias posteriores declaradas por los demandantes también dependieron de los cálculos [de los Administradores]. Por lo tanto, los demandantes necesariamente se basaron en los cálculos del valor liquidativo [de los administradores]. [6]
El tribunal sostuvo además que "Al igual que en el Comité de Pensiones ,... es razonable inferir de las alegaciones de los Demandantes que los Administradores eran conscientes de que los Demandantes confiarían, y confiaron, en sus declaraciones de los VL de los Fondos que fueron enviadas a los inversores. .... En consecuencia, el Tribunal determina que los Demandantes alegan una relación entre los inversionistas y los Administradores que da lugar a un deber de diligencia ...." [6]