Se han presentado varias denuncias de actividades ilegales en el referéndum de la UE de 2016. Algunas denuncias fueron desestimadas por los organismos de investigación, pero en otros casos se demostró que se habían cometido irregularidades, lo que dio lugar a la imposición de sanciones, incluida la imposición de la máxima multa posible a Facebook por infracciones de la privacidad de los datos.
Varias instituciones han investigado las denuncias: la Oficina del Comisionado de Información (sobre el tratamiento de datos personales); la Comisión Electoral (sobre la sanción de las infracciones a la ley electoral); la Agencia Nacional contra el Crimen ; la Policía Metropolitana y el Servicio de Fiscalía de la Corona (sobre el procesamiento penal); el Parlamento del Reino Unido ; el Parlamento Europeo ; y la Comisión de Venecia ; también ha habido procesos privados .
El 4 de marzo de 2017, la Oficina del Comisionado de Información (ICO) informó que estaba "realizando una amplia evaluación de los riesgos de protección de datos derivados del uso de análisis de datos , incluso con fines políticos" en relación con la campaña del Brexit. [1] [2] En mayo de 2017, la ICO también inició una investigación sobre el uso de análisis de datos con fines políticos, haciendo referencia tanto al referéndum de la UE como a las elecciones generales de 2015 . [3] [4] [5] En marzo de 2018, The Economist todavía opinaba que era poco probable que las violaciones de la ley electoral hubieran tenido un efecto sustancial en el resultado del referéndum de la UE: "¿Tiene algo de esto importancia más allá de Westminster? Si se descubre que Vote Leave violó las reglas, eso apoyará la idea de que los partidarios del Brexit jugaron a lo loco en 2016. Sin embargo, los partidarios de la permanencia gastaron mucho más y se beneficiaron de un folleto del gobierno que costó 9 millones de libras y que apoyaba abiertamente su causa. Con las pruebas hasta ahora, es difícil concluir que el resultado 52:48 fue alterado por el marketing digital, por muy inteligente que se haya hecho". [6]
En julio de 2018, se publicó el informe principal de la Oficina del Comisionado de Información, que mostraba que estaba investigando a varios organismos por uso ilegal de datos durante el referéndum de la UE, en particular la transmisión ilegal de datos de una organización a otra. [7] La investigación estaba en ese momento en curso debido a una apelación del UKIP , que fue rechazada en febrero de 2019. [8] [9] En abril de 2019, la investigación estaba en curso a este respecto. [5] En noviembre de 2019 se informó de que la ICO presentaría su próximo informe en la primavera de 2020 o más tarde. [10]
Las investigaciones incluyeron:
Las secciones siguientes informan sobre sanciones y avisos de cumplimiento que se han emitido.
El 19 de marzo de 2019, Vote Leave fue multada con £40.000 por enviar 196.154 mensajes electrónicos no solicitados a personas que no habían dado su consentimiento para que sus datos de contacto se utilizaran para estos fines. [11] [12]
La Oficina del Comisionado de Información ha declarado a Leave.EU culpable de infringir el Reglamento sobre Privacidad y Comunicaciones Electrónicas (Directiva CE) de 2003 y la Ley de Protección de Datos de 1998 por una serie de cargos, entre ellos el uso de contactos recopilados por Eldon Insurance para sus propios fines de marketing directo y, viceversa , el hecho de permitir que la compañía de seguros utilizara sus contactos para su propio marketing directo.
El 24 de octubre de 2018, la Oficina del Comisionado de Información envió un aviso legal exigiendo a AggregateIQ Data Services Ltd que "borre todos los datos personales de personas en el Reino Unido". [19]
El 24 de octubre de 2018, la Oficina determinó que entre 2007 y 2014, Facebook había infringido la ley de datos del Reino Unido entonces vigente, la Ley de Protección de Datos de 1998 , y aplicó 500.000 libras esterlinas, la multa más alta permitida por esa ley, señalando que, con una legislación más reciente, el Reglamento General de Protección de Datos, la multa habría sido mucho mayor. Facebook permitió a los desarrolladores de aplicaciones acceder a los datos de las personas "sin un consentimiento suficientemente claro e informado" y no mantuvo segura su información personal, lo que permitió a Aleksandr Kogan y su empresa Global Science Research recopilar los datos de hasta 87 millones de personas en todo el mundo (incluido al menos un millón en el Reino Unido) para compartir un subconjunto de estos datos con más frecuencia, incluso con SCL Group, la empresa matriz de Cambridge Analytica. Facebook tampoco actuó con la suficiente firmeza para garantizar que, una vez conocidas, se remediaran estas violaciones de datos. [20] [21] En julio de 2019, se informó que la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos multaría a Facebook con alrededor de 5 mil millones de dólares en relación con los mismos problemas y otros relacionados. [22]
En febrero de 2017, la Comisión Electoral anunció que estaba investigando el gasto de Britain Stronger in Europe y Vote Leave , así como de organizaciones más pequeñas, ya que no habían presentado todas las facturas, recibos o detalles necesarios para respaldar sus cuentas. [23]
En los meses siguientes, impuso una serie de multas a los partidos políticos y otras entidades de campaña por infringir las normas de financiación de campañas durante la campaña del referéndum, siendo 20.000 libras la multa máxima posible según la ley. [24] Las multas de 1.000 libras o más fueron:
La Comisión Electoral multó al Consejo de Investigación Constitucional por no declarar su donación de £435.000 al DUP, aunque la Comisión Electoral encontró que el DUP no había violado la ley electoral. [31] La especulación de la prensa continuó, tanto sobre la cuestión de la fuente última de la donación del Consejo de Investigación Constitucional, como sobre la legitimidad de su uso, que incluía £282.000 para publicidad a favor del Brexit en el periódico Metro , que no circula en Irlanda del Norte. [26] [32] En diciembre de 2018, el Proyecto de Buena Ley inició procedimientos judiciales por la decisión de la comisión de no investigar más. [33] En agosto de 2018, la Comisión Electoral señaló que 'la Comisión sigue teniendo prohibido por legislación revelar cualquier información sobre donaciones a destinatarios de Irlanda del Norte realizadas antes del 1 de julio de 2017 (artículo 71 de la Ley de Partidos Políticos, Elecciones y Referéndums de 2000). Seguimos instando al Gobierno del Reino Unido a que presente una legislación que nos permita publicar información sobre las donaciones a partir de enero de 2014. [34]
Leave.EU llevó a cabo una campaña independiente a la del grupo oficial pro-Brexit Vote Leave. [2] [35] En mayo de 2018, la Comisión Electoral impuso a Leave.EU la multa máxima disponible de 20.000 libras esterlinas por gastos excesivos ilegales. Leave.EU no incluyó en su declaración de gastos del referéndum un gasto de 77.380 libras esterlinas en honorarios pagados a la empresa "Better for the Country Limited" como organizadora de su campaña. Leave.EU también pagó por servicios de la firma estadounidense de estrategia de campaña Goddard Gunster que no se informaron en su declaración de gastos. [28]
La Comisión concluyó que el gasto excesivo excedía el límite de gasto legal en más del 10% y que "la cifra real era, de hecho, mayor". [36] El director de finanzas políticas y regulación y asesor jurídico de la Comisión Electoral dijo que "el nivel de la multa que hemos impuesto se ha visto limitado por el límite de las multas de la comisión". [36] [37] En mayo de 2018, el cofundador de Leave.EU, Arron Banks, declaró que rechazaba el resultado de la investigación y que lo impugnaría en los tribunales. [38]
En marzo de 2017, la Comisión Electoral absolvió a Vote Leave de superar los límites de gasto, pero en octubre de 2017 reabrió la investigación debido a nuevas pruebas. [39] En julio de 2018, encontró que Vote Leave había violado la ley electoral , gastando más de su límite. [40] Al no declarar £675,000 incurridos bajo un plan común con la campaña del Brexit de Darren Grimes, BeLeave , Vote Leave excedió ilegalmente su límite de £7 millones en £449,079. La Comisión Electoral remitió el asunto a la policía. [39]
En septiembre de 2018, el Tribunal Superior de Justicia determinó que Vote Leave había recibido asesoramiento incorrecto de la Comisión Electoral del Reino Unido, pero confirmó que el gasto excesivo había sido ilegal. Vote Leave afirmó que no habría gastado más de lo debido sin el asesoramiento incorrecto y declaró que apelaría la multa. [43] [44] En marzo de 2019, Vote Leave anunció que no presentaría apelación. [45]
Vote Leave intentó procesar a la Comisión Electoral por publicar su informe de julio de 2018 'Informe de una investigación con respecto a: Vote Leave Limited, Sr. Darren Grimes, BeLeave, Veterans for Britain', alegando que había causado 'daño a la reputación', pero su solicitud de revisión judicial fue rechazada en enero de 2019, ya que la publicación de la Comisión Electoral había sido legal. [46]
Tras establecer que las campañas Vote Leave y BeLeave habían violado la ley electoral en julio de 2018, la Comisión Electoral pasó los archivos al Servicio de Policía Metropolitana para una investigación criminal el 19 de ese mes. [39] [47]
A medida que avanzaba la investigación policial, se produjeron intervenciones políticas de alto perfil. El 16 de octubre de 2018, un grupo multipartidario de 77 parlamentarios, incluidos miembros de todos los grandes partidos, escribió a la Policía Metropolitana y a la Agencia Nacional contra el Crimen para expresar su preocupación por el posible estancamiento de las investigaciones penales, y se les dijo que las investigaciones estaban en curso. [48] [49]
En junio de 2019, Ben Bradshaw (diputado laborista), Caroline Lucas (diputada verde), Tom Brake (diputado liberal demócrata), Jenny Jones (Lord verde) y Fiona Mactaggart (exdiputada laborista) solicitaron una revisión judicial de la Policía Metropolitana, argumentando que las investigaciones penales se habían retrasado injustificadamente. La Policía Metropolitana informó nuevamente que la investigación estaba en curso. [50] En octubre de 2019, la Policía Metropolitana pasó un expediente sobre su investigación al Servicio de Fiscalía de la Corona para "asesoramiento investigativo temprano". [47] [51]
El 19 de junio de 2019, un grupo multipartidario de 38 de los 73 miembros del Reino Unido del Parlamento Europeo escribió a la Comisión de Venecia , un organismo del Consejo de Europa encargado de ayudar a los miembros del Consejo en materia de derecho constitucional, para solicitar una investigación sobre "el incumplimiento de las normas de gasto y las leyes de protección de datos" y "la exclusión del sufragio de los ciudadanos de la UE no británicos que residen en el Reino Unido". [52]
En 2018, el comité de inteligencia y seguridad del Parlamento del Reino Unido, bajo la presidencia de Dominic Grieve , comenzó a investigar un informe sobre las acusaciones de interferencia rusa en el referéndum del Brexit de 2016. El 17 de octubre de 2019, el Comité pasó el informe completo al gobierno, que dijo que se publicaría después de las elecciones generales de 2019. [ 53]
En julio de 2018, el Comité Selecto de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte de la Cámara de los Comunes publicó un informe provisional sobre Desinformación y "noticias falsas" , afirmando que el mayor donante en la campaña del Brexit, Arron Banks , "no había logrado satisfacer" al Comité de que sus donaciones provenían de fuentes del Reino Unido y podrían haber sido financiadas por el gobierno ruso. [54] En febrero de 2019, la investigación de 18 meses del comité selecto de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte sobre desinformación y noticias falsas publicó su informe final, [55] pidiendo una investigación para establecer, en relación con el referéndum, "qué sucedió realmente con respecto a la influencia extranjera, la desinformación, la financiación, la manipulación de votantes y el intercambio de datos, para que se puedan hacer cambios apropiados a la ley y se puedan aprender lecciones para futuras elecciones y referendos". [56]
Entre 2016 y 2018, el Parlamento Europeo determinó que la Alianza para la Democracia Directa en Europa (ADDE), un grupo de partidos políticos europeos liderado por el Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP), había malversado más de 500.000 euros de financiación de la UE. Parte de esa cantidad se había destinado a la campaña electoral del UKIP en el Reino Unido en 2015 y a las encuestas de opinión durante la campaña del referéndum del Brexit de 2016. El Parlamento exigió la devolución de los fondos y negó a las organizaciones otros tipos de financiación. [57] [58]
En 2019, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea revocó la decisión del Parlamento Europeo de pedir a la ADDE que devolviera el dinero y denegarle más subvenciones, afirmando que el Parlamento no había sido imparcial al tomar su decisión. [59] "El tribunal también rechazó la afirmación del Parlamento de que... la ADDE había infringido las normas de gasto de la UE al gastar fondos públicos en una encuesta de opinión antes del referéndum del Brexit de 2016". [59]
En noviembre de 2017, la Comisión Electoral dijo que estaba investigando acusaciones relacionadas con las fuentes de financiación de las organizaciones pro-Brexit, específicamente que Arron Banks , un empresario de seguros y el mayor partidario financiero individual de la campaña del Brexit, violó las leyes de gasto de campaña. [60] Desde el 1 de noviembre de 2017 hasta el 1 de noviembre de 2018, la Comisión Electoral investigó la fuente de £ 8 millones pagados a las organizaciones estrechamente asociadas Leave.EU y Better for the Country Ltd., una empresa de la que Banks era director y accionista mayoritario. [61] [62] La empresa donó £ 2,4 millones a grupos que apoyaban la retirada británica de la UE. [60] La investigación comenzó después de que la Comisión encontrara "motivos iniciales para sospechar violaciones de la ley electoral". [63] La Comisión trató específicamente de determinar "si el Sr. Banks era o no la verdadera fuente de los préstamos informados por un activista del referéndum en su nombre" y "si Better for the Country Limited era o no la verdadera fuente de las donaciones hechas a los activistas del referéndum en su nombre, o si estaba actuando como agente". [60] [64]
La Comisión encontró motivos razonables para sospechar que "se podrían haber cometido varios delitos penales". [62] Se remitieron diferentes aspectos del caso a la Agencia Nacional contra el Crimen y a la Policía Metropolitana para su investigación penal. El 13 de septiembre de 2019, la Policía Metropolitana concluyó que, si bien "está claro que, si bien Leave.EU cometió algunas infracciones técnicas de la ley electoral con respecto a la declaración de gastos presentada para su campaña, no hay pruebas suficientes para justificar una investigación penal adicional", [65] [66] y el 24 de septiembre de 2019, la Agencia Nacional contra el Crimen dijo que no había encontrado evidencia de criminalidad con respecto a las cuestiones planteadas por la Comisión Electoral y que no se tomarían más medidas. [67]
En el caso R (Wilson) v Prime Minister , los demandantes argumentaron que la ilegalidad a través de la interferencia rusa , el gasto excesivo ilegal por parte de Vote Leave y la investigación penal sobre el mayor donante, Arron Banks, antes y durante el referéndum socavaron la integridad del resultado y anularon la decisión de abandonar el referéndum. El caso no fue aceptado.
En Ball v Johnson , Marcus J. Ball presentó un caso financiado colectivamente contra el diputado y presidente de Vote Leave, Boris Johnson , alegando mala conducta en un cargo público con el argumento de que mintió a sabiendas al afirmar que el Reino Unido enviaba 350 millones de libras esterlinas a la UE cada semana y que, en cambio, esto podría gastarse en el Servicio Nacional de Salud . [68] Una decisión judicial inicial de que Johnson iba a ser juzgado fue revocada el 7 de junio de 2019. [68] [69]