En la radiodifusión norteamericana , un acuerdo de marketing local ( LMA , por sus siglas en inglés) o acuerdo de gestión local es un contrato en el que una empresa acepta operar una estación de radio o televisión propiedad de otra parte. En esencia, es una especie de contrato de arrendamiento o compra de tiempo .
Según las normas de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), un acuerdo de marketing local debe otorgar a la empresa que opera la estación (el socio "principal"), en virtud del acuerdo, el control de todas las instalaciones de la estación, incluidas las finanzas, el personal y la programación de la estación. Su licenciatario original (el socio "secundario") sigue siendo legalmente responsable de la estación y sus operaciones, como el cumplimiento de las normas pertinentes en materia de contenido. Ocasionalmente, un "acuerdo de marketing local" puede referirse a la compartición o contratación de solo ciertas funciones, en particular las ventas de publicidad. Esto también puede denominarse acuerdo de intermediación horaria ( TBA ), acuerdo de ventas locales ( LSA ), acuerdo de servicios de gestión ( MSA ) o, más comúnmente, acuerdo de ventas conjuntas ( JSA ) o acuerdo de servicios compartidos ( SSA ). Los JSA se cuentan para los límites de propiedad de las estaciones de televisión y radio. [1] [2] En Canadá, los acuerdos de comercialización local entre estaciones nacionales requieren el consentimiento de la Comisión Canadiense de Radio, Televisión y Telecomunicaciones (CRTC), aunque Rogers Media ha utilizado un acuerdo similar para controlar una estación de radio con sede en EE. UU. en un mercado fronterizo .
El uso cada vez mayor de acuerdos de compartición por parte de las empresas de medios para formar duopolios consolidados y "virtuales" se volvió controvertido entre 2009 y 2014, especialmente los acuerdos en los que una empresa compra las instalaciones y los activos de una estación de televisión, pero vende la licencia a una corporación "fantasma" afiliada, que luego celebra acuerdos con el propietario de las instalaciones para operar la estación en su nombre. Los activistas han argumentado que las emisoras estaban utilizando estos acuerdos como un resquicio legal para las regulaciones de propiedad de la FCC, que reducen el número de medios de comunicación locales en un mercado a través de la agregación o consolidación total de la programación de noticias y permiten a los propietarios de estaciones tener una mayor influencia en la negociación del consentimiento de retransmisión con los proveedores de televisión por suscripción locales . Los propietarios de estaciones han sostenido que estos acuerdos de compartición permiten operaciones simplificadas y rentables que pueden ser beneficiosas para la operación continua de estaciones de menor audiencia y/o financieramente más débiles, especialmente en mercados más pequeños. [3]
En 2014, bajo la presidencia de Tom Wheeler , la FCC comenzó a aumentar su escrutinio sobre el uso de dichos acuerdos, en particular las ventas conjuntas, para evadir sus políticas. El 31 de marzo de 2014, la comisión votó para que los acuerdos de ventas conjuntas cuenten como propiedad si el socio principal vende el 15% o más del tiempo publicitario para su socio, y para prohibir las negociaciones de consentimiento de retransmisión coordinadas entre dos de las cuatro principales estaciones en un mercado. Wheeler indicó que planeaba abordar los acuerdos de marketing local y servicios compartidos en el futuro. El cambio de postura también impulsó cambios en las adquisiciones propuestas en ese momento por Nexstar Media Group y Sinclair Broadcast Group , quienes, en lugar de usar acuerdos de compartición para controlarlas, trasladaron su programación existente y afiliaciones de red a subcanales digitales de estaciones de propiedad de la compañía existentes en el mercado, o una estación de baja potencia (que no están sujetas a límites de propiedad), y luego renunciaron al control sobre las estaciones originales vendiendo sus licencias a terceros, como emisoras de propiedad minoritaria.
Debido a los límites de la FCC a la propiedad de estaciones en ese momento (que impedían la propiedad común de múltiples estaciones de radio), los acuerdos de marketing local en radio, en los que una estación más pequeña vendería todo su tiempo de emisión a un tercero en compra de tiempo, se generalizaron entre los años 1970 y principios de los años 1990. [4] Estas alianzas dieron a las emisoras más grandes una forma de expandir su alcance, y a las emisoras más pequeñas un medio de obtener un flujo estable de ingresos. [4] En 1992, la FCC comenzó a permitir que las empresas de radiodifusión poseyeran múltiples estaciones de radio en un solo mercado. Después de estos cambios, los acuerdos de marketing local en gran medida cayeron en desgracia para la radio, ya que ahora era posible para las emisoras simplemente comprar otra estación directamente en lugar de arrendarla, lo que en consecuencia desencadenó una ola de consolidación masiva en la industria de la radio. [4] Sin embargo, las emisoras todavía usaban acuerdos de marketing local para ayudar a la transición de las estaciones adquiridas a sus nuevos propietarios. [4]
El primer acuerdo de marketing local en la televisión norteamericana se formó en 1991, cuando Sinclair Broadcast Group compró la filial de Fox WPGH-TV en Pittsburgh , Pensilvania. Como Sinclair ya era propietario de la estación independiente WPTT (ahora afiliada de MyNetworkTV WPNT ) en ese mercado, lo que habría violado las reglas de la FCC que en ese momento habían prohibido los duopolios de estaciones de televisión, Sinclair decidió vender WPTT, de menor audiencia, al gerente de la estación, Eddie Edwards, pero continuó operando la estación a través de una LMA (Sinclair finalmente recompró la estación -luego le asignó las letras de identificación WCWB- directamente en 2000, después de que la Comisión Federal de Comunicaciones comenzó a permitir la propiedad común de dos estaciones de televisión en el mismo mercado, creando un duopolio legal). [5]
El uso de acuerdos de marketing local por parte de Sinclair conduciría a problemas legales en 1999, cuando Glencairn, Ltd. (que luego se reestructuró como Cunningham Broadcasting ) anunció que adquiriría la filial de Fox KOKH-TV en Oklahoma City , Oklahoma, de Sullivan Broadcasting; Glencairn anunció posteriormente sus planes de vender cinco de sus 11 estaciones existentes que operaba Sinclair bajo acuerdos de marketing local a esa compañía directamente. Como la familia del fundador de Sinclair Broadcast Group, Julian Smith, controlaba el 97% de los activos accionarios de Glencairn (lo que sigue siendo así bajo su estructura Cunningham) y la compañía iba a recibir a cambio acciones de Sinclair por las compras, KOKH y la filial de WB, propiedad de Sinclair, KOCB, constituirían efectivamente un duopolio en violación de las normas de la FCC. La coalición Rainbow/PUSH (encabezada por Jesse Jackson ) presentó impugnaciones contra la venta ante la FCC, citando preocupaciones sobre una única empresa que poseía dos licencias de transmisión en un único mercado y argumentó que Glencairn se hacía pasar por una empresa independiente propiedad de una minoría (Edwards, que se desempeñó como presidente de Glencairn, es afroamericano ) cuando en realidad era un brazo de Sinclair que la empresa utilizó para obtener el control de las estaciones a través de LMA. [6] [7] Después de que la FCC actualizara sus reglas de propiedad de medios para permitir que una única empresa poseyera dos estaciones de televisión en el mismo mercado en agosto de 1999, Sinclair reestructuró el acuerdo para adquirir KOKH directamente. En 2001, la FCC emitió una multa de $40.000 contra Sinclair por controlar ilegalmente Glencairn. [8]
En 1999, la FCC modificó sus reglas de propiedad de medios para contar las LMA formadas después del 5 de noviembre de 1996 que cubrieran más del 15% del día de transmisión hacia los límites de propiedad para el propietario de la estación intermediaria. [9] Aún así, las estructuras de acuerdos de ventas conjuntas y servicios compartidos relacionadas se volvieron cada vez más comunes durante la década de 2000; estos acuerdos de subcontratación proliferaron entre 2011 y 2013, cuando los propietarios de estaciones como Sinclair y Nexstar Broadcasting Group comenzaron a expandir sus carteras mediante la adquisición de estaciones adicionales en un esfuerzo por impulsar la escala , así como para ganar influencia en las negociaciones de consentimiento de retransmisión con proveedores de televisión por cable y satélite .
El uso más común de un LMA en la transmisión televisiva es crear un "duopolio virtual", donde las estaciones operadas bajo el acuerdo se consolidan en una sola entidad. Las operaciones de las estaciones se pueden agilizar para lograr una mayor rentabilidad mediante el uso compartido de recursos, como instalaciones, ventas de publicidad, personal y programación. [10] Muchas emisoras que participan en la práctica creen que dichos acuerdos son beneficiosos para la supervivencia de las estaciones de televisión, especialmente en mercados más pequeños, donde el alcance general de la audiencia es considerablemente menor que el de los mercados que se centran en áreas metropolitanas densamente pobladas , y los ahorros de costos logrados mediante la consolidación de recursos y personal pueden ser necesarios para financiar la operación continua de una estación. [10] [11]
Los acuerdos de compartición también pueden utilizarse como un resquicio legal para controlar las estaciones de televisión en situaciones en las que es legalmente imposible poseerlas por completo. Por ejemplo, las regulaciones de la FCC solo permitían que una sola empresa fuera propietaria de más de una estación de televisión de potencia completa en un mercado determinado si hay al menos ocho propietarios de estaciones distintos, y también prohíbe la propiedad de dos o más de las cuatro estaciones de mayor audiencia (según la audiencia total diaria) en un mercado. Un acuerdo LMA o similar no afecta la propiedad de la licencia de la estación, lo que significa que no requieren la aprobación de la FCC para establecerse, y las dos estaciones todavía se consideran legalmente operaciones separadas desde el punto de vista de la licencia. [11] Tanto Tribune Media como Gannett Company tuvieron que utilizar acuerdos de servicios compartidos como un resquicio legal similar para tomar el control de ciertas estaciones en sus respectivas compras de 2013 de Local TV y Belo , ya que no tenían exenciones a las restricciones de propiedad cruzada de periódicos de la FCC en los mercados afectados. [12] [13] Desde entonces, ambas empresas han escindido sus brazos editoriales como empresas independientes; Tribune Publishing Company y Gannett Company. Tegna , que posee las propiedades de transmisión y medios digitales de la antigua Gannett, volvió a adquirir las licencias de la mayoría de las estaciones afectadas después de la división. [14] [15] El 16 de noviembre de 2017, bajo la administración de Trump , la FCC votó a favor de eliminar el requisito de que un mercado todavía tenga ocho propietarios de estaciones distintos para permitir duopolios, pero se mantiene la prohibición de poseer dos de las cuatro estaciones principales en un mercado. [16]
Las emisoras también podrían cobrar tarifas de transmisión por las estaciones que operan bajo acuerdos de compartición en nombre de su propietario, a menudo agrupando sus acuerdos de transmisión con los de las estaciones que poseen directamente. Esto podría, especialmente en los acuerdos de mercado local entre dos estaciones afiliadas a las redes "principales", permitir a la emisora cobrar tarifas más altas por el consentimiento de retransmisión a los proveedores de televisión para transmitir las estaciones, lo que podría dar como resultado que las compañías de cable más pequeñas no pudieran afrontar las tarifas más altas impuestas. Los proveedores de televisión por cable abogaron por prohibir los acuerdos de compartición entre estaciones de televisión por esta razón en particular. En los Estados Unidos, la FCC ya no permite que las emisoras se confabulen entre sí para negociar tarifas de consentimiento de retransmisión. [3] [10] [11]
Aunque la mayoría de los LMA implican la subcontratación de las operaciones de una estación de televisión a otra, ocasionalmente, una empresa puede operar una estación bajo un LMA, JSA o SSA incluso si aún no posee una estación en ese mercado. Un ejemplo ocurrió en diciembre de 2013, cuando Louisiana Media Company (propiedad del propietario de los New Orleans Saints y New Orleans Hornets , Tom Benson ) firmó un acuerdo de servicios compartidos con Raycom Media para administrar la filial Fox de la antigua compañía en Nueva Orleans , Luisiana , WVUE-DT ; mientras que Louisiana Media Company retuvo la propiedad y la licencia de la estación, otros activos fueron asumidos por Raycom, que posee estaciones en mercados adyacentes a Nueva Orleans (incluidos Baton Rouge , Jackson , Biloxi , Lake Charles y Shreveport ) pero no dentro de Nueva Orleans. Benson había recibido ofertas de Raycom y otros para comprar la estación, pero no estaba preparado para vender WVUE directamente. [17] [18] El 4 de abril de 2017, Raycom adquirió la estación por $ 51,8 millones. [19]
Las LMA también pueden permitir a las empresas controlar estaciones extranjeras desde fuera de su respectivo país; la empresa de medios canadiense Rogers Media utilizó un acuerdo de venta conjunta para operar la estación de radio WLYK de Cape Vincent , Nueva York, como una estación dirigida al cercano mercado canadiense de Kingston , Ontario , donde posee CKXC-FM y CIKR-FM . Rogers poseía una participación del 47% en el licenciatario de WLYK, Border International Broadcasting. [20] [21] En 2022, los principales propietarios de My Broadcasting Corporation adquirieron Border International Broadcasting a través de 1234567 Corporation y asumieron las operaciones en febrero de 2023. [22] [23]
De manera similar, Entravision Communications Corporation controla XHDTV-TDT , una estación con sede en Tijuana , México, propiedad de Televisora Alco, que operaba como una estación en idioma inglés que prestaba servicio al mercado fronterizo de San Diego . [24]
.jpg/1280px-WBFF_and_WNUV's_combined_studio_and_office_facility_(Baltimore,_2007).jpg)
Las organizaciones de interés público han desaprobado el uso de LMA para duopolios virtuales que eluden las reglas de la FCC debido a sus efectos en la industria de la radiodifusión, particularmente los resultados de la consolidación a través del uso irregular de LMA. [10] [11] En los mercados donde los duopolios no son legalmente posibles, una empresa puede optar por formar uno comprando los activos "sin licencia" de una estación (como sus instalaciones físicas, derechos de programación y otra propiedad intelectual ) y vendiendo la licencia en sí a una empresa "sidecar" de terceros (que a menudo está afiliada al comprador), que a su vez, celebra un LMA o un acuerdo similar con el socio principal. La FCC solo reconoce la propiedad de las estaciones de televisión por la propiedad de su licencia e identificación de instalación , y no por la propiedad de estos activos "sin licencia"; esto significa que el socio principal se convierte en el propietario y operador de facto de la estación, pero el sidecar sigue siendo el propietario legal. [10] [11] [25] Aunque la FCC determina que una empresa sidecar es una entidad independiente de la empresa que la utiliza para subcontratar operaciones de la estación con fines de licencia, la Comisión de Bolsa y Valores no hace tal designación, y exige que se incluyan informes sobre sidecars en los estados financieros de una emisora. [26] [27]
Tanto Sinclair como Nexstar se hicieron famosos por su uso frecuente de sidecars como parte de sus tácticas de expansión y consolidación, asociándose con empresas como Cunningham Broadcasting, Deerfield Media , Mission Broadcasting e incluso entre sí en el caso de los antiguos duopolios virtuales en Harrisburg , Pensilvania, entre la afiliada de CBS propiedad de Sinclair, WHP-TV, y la afiliada de CW propiedad de Nexstar, WLYH-TV (que terminó en 2015 en medio de la adquisición de Allbritton Communications por parte de Sinclair , que vio a WHTM-TV vendida a Media General para evitar conflictos con WHP, y la licencia de WYLH vendida a Howard Stirk Holdings ), [28] [29] y Rochester, Nueva York, entre la afiliada de CBS propiedad de Nexstar, WROC-TV , y la afiliada de Fox propiedad de Sinclair, WUHF (que terminó en enero de 2014 después de que Deerfield Media adquiriera la afiliada de ABC, WHAM-TV ). [10] [11] [30]
Si bien no en la misma medida que Sinclair y Nexstar, algunas emisoras tienen relaciones comerciales similares con empresas sidecar específicas como socios para estos acuerdos:
Las estaciones asociadas a través de un acuerdo de compartición también pueden consolidar sus operaciones de programación: los noticieros locales del socio menor en la LMA, si operaba un departamento de noticias separado antes de la formación de la LMA, pueden reprogramarse o reducirse para evitar la competencia directa con los noticieros que se transmiten en la estación que actúa como socio mayoritario (el último aspecto es menos común con las LMA que involucran solo estaciones afiliadas a una de las cuatro redes de televisión abierta más grandes ). Las estaciones pueden compartir recursos de recopilación de noticias , pero mantener transmisiones de noticias separadas que se diferencian por su presentación en el aire, presentadores y formato general, con distintos grados de autonomía; [41] en estos casos, un noticiero aparentemente separado en la estación intermediada en el duopolio puede consistir en última instancia en contenido de noticias reempaquetado de la otra estación. [11] Alternativamente, las estaciones pueden consolidar su programación de noticias bajo una sola marca conjunta. [25] [42]
A menudo, se despide a los miembros del personal redundantes como parte del proceso de consolidación, y el intercambio de contenido de noticias reduce la cantidad de voces editoriales únicas en el mercado. Esta es en particular una de las advertencias de los críticos de la consolidación de medios que presionan para prohibir los acuerdos de subcontratación, quienes también sugieren que los acuerdos de medios locales resultan en una menor cantidad de cobertura de noticias locales en la estación intermediada. [10] [11] [43]
Dependiendo de cómo se estructura el acuerdo de subcontratación, así como de cómo está programada la estación intermediada, la forma en que se consolidan las estaciones y la cantidad de programación de noticias que se presenta en la estación intermediada pueden variar, por ejemplo:
En febrero de 2001, Citicasters, subsidiaria de Clear Channel Communications, fue multada con 25.000 dólares por el uso de acuerdos de intermediación horaria y litigios por controlar ilegalmente la estación de radio del área de Youngstown , Ohio, WBTJ (101.9 FM, ahora WYLR ); la compañía también había sido objeto de quejas por utilizar KFJO (FM) para retransmitir KSJO después de haber vendido nominalmente KFJO a intereses de propiedad minoritaria. [73] [74] [75] [76]
En 2009, el Consejo de Medios de Hawái presentó una queja ante la FCC sobre la operación Hawaii News Now de Raycom , afirmando que "reduciría directamente la diversidad de voces locales en una comunidad al reemplazar los noticieros independientes de la estación intermediaria por los de la estación intermediaria". En respuesta, la FCC declaró que comenzaría a investigar el asunto. [11] [25]
En 2011, después de perder temporalmente su afiliación a Fox para WFFT-TV a un subcanal de WISE-TV debido a una disputa de compensación inversa, Nexstar (irónicamente, dado su uso de prácticas similares en otros mercados) [11] presentó una demanda antimonopolio contra el socio gerente de la estación, Granite Broadcasting, argumentando que había construido un monopolio en las ventas de publicidad local al tener control efectivo de los puntos de venta de cuatro redes principales ( ABC y MyNetworkTV en WPTA , y NBC , Fox y The CW en WISE-TV ; propiedad de Malara Broadcast Group y operada bajo acuerdos por Granite). [77] La demanda se resolvió en febrero de 2013 mediante un acuerdo mutuo, después de lo cual la afiliación a Fox fue devuelta a WFFT. [78]
La adquisición de Belo por parte de Gannett Company en 2013 fue rechazada por organizaciones como la American Cable Association y Free Press , debido a los planes de Gannett de utilizar LMA y dos empresas fantasma propiedad de ex ejecutivos de Belo y Fisher Communications (respectivamente, Sander Media y Tucker Operating Co.) para eludir las restricciones de propiedad cruzada de periódicos de la FCC en Louisville , Phoenix , Portland, Oregon y Tucson . Aunque Gannett sostuvo que los acuerdos eran legales, el presidente de Free Press, Craig Aaron, declaró que "la FCC no debería permitir que Gannett rompa las reglas. La consolidación de los medios de comunicación da como resultado menos periodistas en la sala de redacción y menos opiniones en las ondas. Concentrar los medios de comunicación en manos de unas pocas empresas beneficia solo a las propias empresas". El acuerdo habría dado a Gannett un triopolio virtual en Phoenix, que consta de su estación de NBC KPNX , la estación independiente KTVK y la afiliada de CW KASW . En Tucson, la afiliada de Fox KMSB y la afiliada de MyNetworkTV KTTU ya eran operadas por la afiliada de CBS de Raycom Media, KOLD-TV, bajo un acuerdo de servicios compartidos establecido bajo la propiedad de Belo, pero Gannett aún manejaría las ventas de publicidad para las estaciones. [68]
En diciembre de 2013, el Departamento de Justicia de los EE. UU. impidió que Gannett usara un acuerdo con Sander Media para operar la afiliada de CBS KMOV en St. Louis junto con su propia estación de NBC KSDK , y ordenó a Gannett vender KMOV. A pesar de que Gannett planeaba operar KMOV por separado de KSDK, el Departamento dictaminó que el acuerdo violaba la ley antimonopolio , ya que reduciría la competencia por las ventas de publicidad. [79] Tras el cierre de la compra de Belo, Meredith Corporation anunció un acuerdo para comprar KMOV, junto con KTVK y KASW. Como Meredith tendría un duopolio entre KTVK y su afiliada de CBS en Phoenix, KPHO-TV , KASW se vendería a SagamoreHill Broadcasting y sería operada por Meredith bajo un LMA. [12] [68] [80] Como resultado del escrutinio de la FCC sobre cualquier nuevo acuerdo de compartición de estaciones, el 23 de octubre de 2014, Meredith daría marcha atrás en este plan y en su lugar vendería KASW a Nexstar Broadcasting Group, que operaría la estación independientemente de KTVK y KPHO. [81]
Tras la división de Gannett en empresas de radiodifusión y publicación independientes, Tegna, Inc. —el propietario de las estaciones de Gannett después de la división— volvió a comprar las licencias de las estaciones de Sander Media, poniéndolas nuevamente bajo su control total. [14]
Como parte de su adquisición planificada de Allbritton Communications , Sinclair originalmente planeó vender sus estaciones existentes en tres mercados: Charleston, Carolina del Sur , Birmingham, Alabama y Harrisburg, Pensilvania , donde Allbritton ya poseía estaciones, pero continúa operándolas bajo acuerdos de comercialización locales. WABM y WTTO en Birmingham y WHP-TV en Harrisburg se venderían a Deerfield Media , y WMMP en Charleston se vendería a Howard Stirk Holdings, una empresa de radiodifusión propiedad del experto conservador Armstrong Williams . [82] Howard Stirk Holdings se estableció por primera vez en 2013 con la adquisición de dos estaciones en conflicto en la adquisición anterior de Barrington Broadcasting por parte de Sinclair . [83]
En diciembre de 2013, la jefa de la División de Video de la FCC, Barbara Kreisman, envió una carta exigiendo información al Sinclair Broadcast Group sobre los aspectos financieros de sus operaciones "sidecar", y advirtió que en los tres mercados antes mencionados, "las transacciones propuestas resultarían en la eliminación del estatus de derechos adquiridos de ciertos acuerdos de comercialización local y, por lo tanto, causarían que las transacciones violaran nuestras reglas de propiedad de televisión local". [82] Se afirmó que el acuerdo solo podría ser legal si las estaciones afectadas operaran bajo acuerdos de servicios compartidos. [82] [84] Sinclair reestructuró el acuerdo en marzo de 2014, optando por vender WHP-TV, WMMP y WABM, y terminar un acuerdo de asociación estratégica con la filial de Fox, propiedad de Cunningham, WTAT en Charleston para adquirir las estaciones propiedad de Allbritton en esos mercados ( WCIV , WHTM-TV y WBMA-LD , mientras que también creaba un nuevo duopolio entre las filiales de ABC y CW en Birmingham), así como renunciar a cualquier acuerdo operativo o financiero con los compradores de las estaciones que se vendían a otras partes. [85] [86]
En mayo de 2014, Sinclair reveló en un escrito a la FCC que no pudo encontrar compradores para las tres estaciones afectadas, lo que requirió cambios en su transacción. [87] En Harrisburg, Sinclair optó por retener WHP-TV y vender WHTM a Media General. [88] Sin embargo, en Charleston y Birmingham, la compañía propuso cerrar estaciones por completo (en lugar de venderlas a otros compradores que también manejarían sus responsabilidades operativas) para poder mantener duopolios legales; entregando las licencias para WCIV y los repetidores de potencia completa de WBMA-LD (WJSU y WCFT), y moviendo su programación ABC a las estaciones existentes de Sinclair WMMP y WABM respectivamente, lo que cambiaría su programación existente de MyNetworkTV a subcanales digitales. [87] Después de casi un año de retrasos, el acuerdo de Sinclair para adquirir Allbritton fue aprobado por la FCC el 24 de julio de 2014. [89]
Nexstar Media Group adquirió Tribune Media en 2019; para cumplir con los límites de propiedad, vendió 21 estaciones a EW Scripps Company , Tegna Inc. y Circle City Broadcasting. [90] [91] [92] Las estaciones desinvertidas incluyeron la estación insignia de Tribune en la ciudad de Nueva York , WPIX ; la estación se vendió a Scripps, pero con una opción de $75 millones para que Nexstar la recomprara entre el 31 de marzo de 2020 y el 31 de diciembre de 2021. Nexstar transfirió esta opción a Mission Broadcasting, quien posteriormente la ejerció en agosto de 2020 (al mes siguiente, Scripps anunció su intención de adquirir Ion Media , incluida su estación de Nueva York WPXN-TV ). [91] [93] [94]
En marzo de 2024, la FCC multó a Nexstar y Mission con 1,2 millones de dólares y 612.395 dólares respectivamente, y ordenó a Mission vender WPIX en un plazo de doce meses; la FCC determinó que los acuerdos de Mission con Nexstar para operar WPIX equivalían a una "transferencia de control no autorizada" de la estación, lo que excedía el límite de participación de mercado del 39% de la FCC para las emisoras. Nexstar debe desprenderse de otras estaciones para poder poseer legalmente WPIX, o Mission debe vender la estación a un tercero. [95] [94] Mission Broadcasting también descartó su adquisición planificada de WADL de Detroit (que brevemente se convirtió en la nueva afiliada de CW de Detroit en septiembre de 2023 después de que CBS News and Stations abandonara su afiliada de larga data WKBD ; a su vez, WADL abandonó The CW a fines de octubre luego de las demandas de que se le compensara por su transmisión "transicional" de The CW mientras la adquisición estaba pendiente) después de que la FCC impusiera condiciones a la participación de Nexstar en la estación. [96] [97] [98]
En respuesta a las críticas sobre los duopolios virtuales y los acuerdos de compartición, la FCC comenzó a considerar posibles cambios para abordar estas lagunas. En marzo de 2013, la Comisión presentó por primera vez una propuesta que haría que los acuerdos de venta conjunta se consideraran lo mismo que los acuerdos de propiedad. [99]
En una reunión del ayuntamiento celebrada en enero de 2014, el presidente de la FCC, Tom Wheeler, reveló que tenía previsto examinar con más detenimiento el uso de acuerdos de tipo LMA y de sociedades fantasma, y afirmó que "en un par de decisiones recientes se hizo referencia a ellas en las que dijimos que vamos a hacer las cosas de forma diferente en el futuro en lo que se denominaba sociedades fantasma". Más tarde ese mes, se informó de que la FCC había suspendido todas las adquisiciones pendientes que implicaban el uso de sociedades fantasma, para que la Comisión pudiera debatir cambios en sus políticas. Entre los acuerdos afectados por esta decisión se encontraba la mencionada compra de Sinclair/Allbritton. [100] [101]
El 6 de marzo de 2014, la FCC anunció que el 31 de marzo votaría sobre una propuesta para prohibir por completo los acuerdos de venta conjunta que involucraran a estaciones de televisión, haciéndolos atribuibles a los límites de propiedad de la FCC si el socio principal vende el 15% o más del tiempo publicitario de una estación de socio menor competidora en el JSA; la prohibición se aplica tanto a los acuerdos de compartición existentes bajo esa estructura como a las transacciones pendientes de la estación que incluyan un JSA. Los propietarios de estaciones tendrían un período de gracia de dos años para deshacer o modificar los acuerdos de venta conjunta en violación de la política; las negociaciones coordinadas de consentimiento de retransmisión entre dos de las cuatro estaciones de mayor audiencia en un mercado único también estarían prohibidas según la propuesta. Wheeler también propuso un proceso acelerado para revisar los acuerdos de venta conjunta caso por caso, otorgando una exención de las reglas si una emisora puede demostrar que un acuerdo de venta conjunta en particular sirve al interés público. [102] [103]
El 12 de marzo de 2014, la Oficina de Medios de la FCC publicó un aviso en el que se indicaba que analizaría más a fondo las transacciones de las estaciones de televisión que incluyen acuerdos de compartición, en particular las que incluyen una opción de compra que "puede contrarrestar cualquier incentivo que tenga el licenciatario para aumentar el valor de la estación, ya que es poco probable que el licenciatario se dé cuenta de ese aumento de valor". [104] Según las nuevas disposiciones, las emisoras deben demostrar en sus solicitudes de transacción cómo dichos acuerdos servirían al interés público. [104] La Asociación Nacional de Radiodifusores (NAB) -que, junto con grupos de estaciones como Sinclair Broadcast Group, ha desaprobado la propuesta de prohibir los JSA- presentó una propuesta de compromiso, en la que el licenciatario negociado en un acuerdo de compartición mantendría el control sobre al menos el 85 por ciento de la programación de la estación, mantendría al menos el 70 por ciento de los ingresos por ventas de publicidad y "mantendría al menos el 20 por ciento del valor de la estación en la propia licencia". [105] El comisionado de la FCC, Ajit Pai , y Gordon Smith, presidente de la NAB, también se opusieron a las nuevas reglas sobre los acuerdos de venta conjunta, creyendo que desalentarían la propiedad de estaciones de televisión por parte de empresas propiedad de minorías . [89] [106] Tom Wheeler, sin embargo, propuso las restricciones con la esperanza de alentar a más mujeres y minorías a poseer estaciones, debido a la consolidación en curso en la industria de la televisión a través de fusiones de empresas y acuerdos de compartición. [107]
El 31 de marzo de 2014, la FCC votó 3-2 para aprobar la prohibición propuesta de los acuerdos de venta conjunta y votó 5-0 para aprobar la prohibición propuesta de las negociaciones de consentimiento de retransmisión coordinada entre dos de las cuatro estaciones de mayor audiencia dentro de un mercado determinado; la prohibición de JSA entró en vigor el 19 de junio de 2014. [108] Bajo las restricciones, la FCC decidiría sobre las exenciones para mantener determinados JSA existentes dentro de los 90 días posteriores a la presentación de la solicitud. La FCC también inició una solicitud de comentarios sobre las políticas para abordar otros acuerdos, como los acuerdos de servicios compartidos. [2] [3] [109] La prohibición de los JSA de televisión se había propuesto ya en 2004, un año después de que la FCC votara para tratar los JSA entre estaciones de radio como duopolios. A pesar de este hecho, las empresas de radiodifusión criticaron la prohibición, acusando a la Comisión de utilizarla como una maniobra para fomentar la participación en una subasta de incentivos de espectro que se iba a realizar en 2015, y afirmando que la prohibición las pondría en desventaja durante las negociaciones de consentimiento de retransmisión con los proveedores de televisión de pago. [110] [111]
El 19 de diciembre de 2015, como medida adicional al presupuesto federal, el período de gracia para deshacer o modificar los JSA existentes se extendió a 10 años. [112] El 25 de mayo de 2016, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito anuló las restricciones a los acuerdos de venta conjunta, dictaminando que la FCC no puede manipular sus reglas de propiedad sin "[en] los cuatro años anteriores, [cumplir] su obligación de revisar [la] regla y determinar si es de interés público". [113] El 16 de noviembre de 2017, bajo la administración de Trump , la FCC votó a favor de no tener más JSAs atribuibles a la propiedad. [16]
El mayor escrutinio impuesto por la FCC con respecto al marketing local, los servicios compartidos y los acuerdos de venta conjunta han llevado a las compañías de radiodifusión a tomar medidas más drásticas que intentan utilizarlos en adquisiciones; en 2014, dos compañías de radiodifusión declararon sus intenciones de cerrar por completo las estaciones adquiridas y consolidar su programación en las estaciones existentes a través de multidifusión, en lugar de intentar utilizar sidecars y acuerdos de compartición o venderlos a otras partes que asumirían la responsabilidad total de sus operaciones diarias. [114] [115]
En mayo de 2014, Sinclair informó a la FCC que no había podido encontrar compradores para WABM o WMMP, las estaciones MyNetworkTV de la compañía en Birmingham, Alabama, y Charleston, Carolina del Sur, que planeaba vender en su compra de Allbritton Communications. En Birmingham, la compañía propuso entregar las licencias de WCFT-TV y WJSU-TV, los dos satélites de potencia completa de la afiliada de ABC WBMA-LD, convirtiendo WABM en un satélite de potencia completa de WBMA-LD, y moviendo su programación MyNetworkTV existente a un subcanal digital de WABM (aunque la transmisión simultánea de WBMA-LD se colocó en el subcanal de WABM, mientras que la programación MyNetworkTV se mantuvo en su canal principal). De manera similar, en Charleston, Sinclair planeó entregar la licencia de WCIV y mover su afiliación y programación de ABC a WMMP. En ambos casos, Sinclair creía que sus propias estaciones tenían instalaciones técnicas superiores a las de las estaciones que pretende entregar. [87] [115] Sinclair pudo conservar WBMA-LD en cualquier caso, ya que la FCC no impone ningún límite de propiedad a las estaciones de baja potencia. [116]
El 13 de junio de 2014, Gray Television anunció que cerraría seis estaciones y consolidaría la programación existente en subcanales de estaciones propiedad de Gray en su respectivo mercado. Sin embargo, a diferencia de Sinclair, Gray declaró que vendería las licencias de las estaciones cerradas a emisoras propiedad de minorías en colaboración con el Consejo de Medios y Telecomunicaciones de Minorías, con la condición de que las operaran independientemente de otras estaciones en el mercado y sin el uso de ningún acuerdo de compartición. Las seis estaciones eran propiedad de empresas distintas de Gray, pero sus activos sin licencia son propiedad de Gray o eran operados por estaciones que ahora son propiedad de Gray en virtud de acuerdos. Gray operaría las estaciones afectadas bajo LMA hasta que se completen las ventas y la consolidación. Aparte de una, la mayoría de las estaciones involucradas en estos cambios estaban relacionadas con la adquisición de estaciones de Hoak Media por parte de Gray . Tres de estas estaciones se cerraron inmediatamente el mismo día, mientras que el resto permaneció operado por Gray hasta que se completaron las ventas. [114] [117] [118] Gray anunció los compradores de las estaciones el 27 de agosto de 2014. [119]
Las seis estaciones afectadas por la medida de Gray incluyen:
Tras la aprobación de la compra de Allbritton por parte de Sinclair, el comisionado Ajit Pai criticó aún más las nuevas políticas de la FCC y su respaldo a la propuesta de Sinclair de cerrar estaciones para cumplirlas. Describiendo las tres estaciones de Allbritton como "víctimas" de la "represión" contra los acuerdos de venta conjunta, declaró con respecto a WCIV que "aparentemente la Comisión cree que es mejor que esa estación cierre a que Howard Stirk Holdings sea dueño de la estación y participe en un acuerdo de venta conjunta con Sinclair. Estoy totalmente en desacuerdo. Y apuesto a que también lo estarían los consumidores de Charleston". [89] En septiembre de 2014, Sinclair dio marcha atrás en sus planes originales y llegó a acuerdos para vender los activos de licencia de WCIV, WCFT y WJSU a Howard Stirk Holdings por $50,000 cada uno y arrendarles espacio de estudio, pendiente de la aprobación de la FCC. A diferencia de otras estaciones de Howard Stirk Holdings, estas son operadas y programadas independientemente, y Sinclair no firmó ningún acuerdo para operar las estaciones en nombre de Stirk. [126] [127] [128] [129]
En la adquisición de las estaciones restantes de Granite Broadcasting por parte de Quincy Newspapers, la adquisición fue reestructurada brevemente para que Malara Broadcast Group , que sirvió como socio virtual de duopolio para Granite con WISE-TV (NBC) Fort Wayne y KDLH-TV Duluth (CBS), mantuviera las estaciones y sus acuerdos actuales con WPTA y KBJR-TV en lugar de venderlas a SagamoreHill Broadcasting. La adquisición fue reestructurada en julio de 2015 para que, nuevamente, SagamoreHill Broadcasting adquiriera las dos estaciones, pero que sus acuerdos de asociación de telecomunicaciones actuales se liquidaran en un plazo de nueve meses. Después del final del acuerdo de asociación de telecomunicaciones, las dos estaciones conservaron a The CW como estaciones independientes, y sus afiliaciones restantes se trasladaron a subcanales de KBJR y WPTA. [130] [131] [132] De manera similar, Quincy liquidó un acuerdo de asociación estratégica en Peoria, Illinois, con WHOI, propiedad de Sinclair, al intercambiar su afiliación a South Bend Fox (anteriormente en manos de WSJV-TV ) con Sinclair (donde se trasladó a un subcanal de WSBT-TV ), a cambio de las afiliaciones de WHOI a ABC y CW, que se trasladaron a subcanales de WEEK-TV . [133] [134] En 2018, Quincy volvió a comprar WISE y KDLH, bajo la afirmación de que ambas estaciones no estaban entre las 4 principales de sus respectivos mercados. [135] [136]
En febrero de 2016, Gray Television adquirió las estaciones de Schurz Communications , incluida WAGT de Augusta, Georgia . Como Gray no podía poseer tanto WAGT como su filial existente de CBS, WRDW-TV, como un duopolio legal, Gray propuso la venta del espectro de transmisión de WAGT durante la subasta de incentivos y que WAGT se mantuviera en silencio una vez completado el acuerdo para que la compañía no operara más de una de las cuatro estaciones principales en el mercado. [137] Gray también solicitó una autorización temporal especial para que la señal de WAGT fuera reemplazada en sus instalaciones técnicas existentes y el canal UHF 30 por la estación de baja potencia de propiedad conjunta, WRDW-CD ; las estaciones de baja potencia no están sujetas a límites de propiedad y restricciones en los duopolios. [116] [138]
Sin embargo, la FCC exigió que Gray siguiera operando WAGT como una estación separada hasta el final de la subasta y que no firmara ningún acuerdo de venta conjunta. [137] Al cierre de la venta, Gray deshizo los servicios compartidos y los acuerdos de venta conjunta que Schurz había establecido con WJBF-TV y Media General , y reemplazó sus programas de noticias anteriores con transmisiones simultáneas de WRDW. [139] [140] Gray también acusó a WJBF de "[negarse] a aceptar una transición fluida del personal [de WAGT]", ya que los empleados de WAGT caen bajo el empleo de Media General debido al SSA. [141]
El 26 de febrero de 2016, Media General obtuvo una orden judicial preliminar contra Gray por violar la SSA y la JSA, que exigían que Gray devolviera el control de WAGT a Media General y le prohibían vender WAGT en la subasta de incentivos de espectro. La compañía acusó a Gray de usar la subasta de espectro y la venta de la estación para salir de los acuerdos de manera ilegítima, ya que debían durar hasta 2020 y aplicarse a cualquier futuro propietario de WAGT. Gray intentó bloquear la orden judicial argumentando que sus acciones eran necesarias para cumplir con la prohibición de la FCC de los acuerdos de venta conjunta, pero se le denegó. [142] [143] Media General recuperó el control de WAGT el 7 de marzo de 2016. [59]
El 10 de marzo de 2016, el asesor general adjunto de la FCC, David Gossett, anunció que la Comisión investigaría las acciones de Media General por considerar que posiblemente violaban la Sección 310(d) de la Ley de Comunicaciones . Gossett argumentó que al bloquear legalmente la participación de Gray en la subasta de espectro, Media General había "[solicitado] una medida cautelar que interfiere con el control final de una estación por parte de un licenciatario". También afirmó que la FCC podría considerar una audiencia de revocación de licencia contra Media General en virtud de la Sección 312 de la Ley de Comunicaciones. [144] [145] El 23 de marzo de 2016, la Corte Suprema de Georgia anuló la medida cautelar sin abordar el litigio, y Gray recuperó el control de WAGT. [146] El 13 de julio de 2016, la FCC le impuso a Media General una multa de 700.000 dólares. [147] El espectro de WAGT se vendió por 40.763.036 dólares. [148]
En marzo de 2023, DirecTV demandó a Nexstar Media Group, alegando que estaba conspirando con las empresas de transmisión paralela Mission Broadcasting y White Knight Broadcasting para manipular las tarifas de retransmisión de sus estaciones. La empresa, que había estado en una disputa de transmisión con Mission y White Knight desde octubre de 2022, declaró que las empresas "cedieron efectivamente la autoridad de toma de decisiones a Nexstar, que ha servido como cabecilla de una conspiración para dañar la competencia y violar las leyes antimonopolio". [149]
Los acuerdos de comercialización local están efectivamente prohibidos bajo las regulaciones del CRTC , que requieren que todas las empresas de transmisión sean "operadas de hecho por el propio licenciatario". [150] Rogers Media y Newcap Broadcasting mantuvieron un acuerdo de ventas conjunto relacionado con CHNO-FM en Sudbury , Ontario, pero los intereses de la comunidad y el grupo de presión Friends of Canadian Broadcasting presentaron evidencia sustancial al CRTC de que en la práctica, el acuerdo era un LMA de facto , que iba mucho más allá de las ventas de publicidad y abarcaba la producción de programas y la recopilación de noticias. A principios de 2005, el CRTC ordenó que el acuerdo cesara. [151]
Durante un tiempo, CKEY-FM en Fort Erie, Ontario, tuvo un JSA con Citadel Communications para manejar las ventas de publicidad para la estación bajo un acuerdo de reparto de ingresos, integrándola con su grupo en la cercana Buffalo, Nueva York . En un acuerdo asociado, la estación también contrató a empleados de Citadel para producir parte de su programación. Debido a la estructura de este JSA, y debido a que la programación antes mencionada era supervisada por productores locales, el CRTC consideró que el acuerdo no equivalía a una transferencia del control efectivo de la estación a Citadel, y por lo tanto cumplió con sus regulaciones (tomando mayor cuidado con la cantidad de programación localmente reflejada que transmitía la estación). [152] [150]
Rogers Media tiene un acuerdo de intermediación horaria con CBC Television para emitir Hockey Night en Canadá en la red como parte de sus derechos exclusivos sobre la Liga Nacional de Hockey , con el fin de mantener la franquicia de larga duración y la presencia de la liga en CBC. A cambio de asignar tiempo de publicidad comercial a Rogers, la CBC no paga una tarifa de derechos y también recibe tiempo de publicidad para su propia programación durante las transmisiones de Hockey Night . La CBC también recibió inicialmente pagos por el uso de parte de su personal y sus estudios de Toronto . [153] Para asignar legalmente la responsabilidad a Rogers, las transmisiones se consideran la programación de una red de televisión con licencia CRTC propiedad de la subsidiaria Sportsnet de Rogers , que tiene una afiliación con todas las estaciones de CBC Television. A pesar de la naturaleza legal de este acuerdo, las transmisiones aún contienen la continuidad y la marca de CBC Television. [154]
En 2008, la Filipino Associated Broadcasting Company alquiló su tiempo de emisión al conglomerado de medios malasio Media Prima (a través de la filial local MPB Primedia) de forma similar a una LMA: MPB Primedia proporcionaba la programación de entretenimiento y ABC se encargaba de la programación y las operaciones de noticias. Poco después, ABC y Media Prima fueron demandadas por la empresa de medios rival GMA por intentar utilizar la asociación para eludir las leyes que exigían la propiedad nacional de las emisoras. En respuesta, el jefe de relaciones con los medios de ABC, Pat Marcelo-Magbanua, reiteró que la filial era una empresa filipina que estaba registrada por sí misma y dirigida por filipinos. [155] Las preocupaciones se volvieron discutibles en 2010, cuando Media Prima anunció que cedería su propiedad en la red a la filial de radiodifusión de PLDT , MediaQuest Holdings . [156]
Durante la última semana de junio de 2011, se escucharon varios anuncios con la frase "Si Pangga, Dreaming!" en la emisora DWET-FM (106,7 mHz, entonces con licencia en Quezón City ), propiedad de Interactive Broadcast Media , que acababa de finalizar su emisión bajo el formato anterior de jazz suave "Dream FM". Más tarde, se reveló que Ultrasonic Broadcasting System , una cadena de radio propiedad del grupo de empresas SYSU, había comenzado a operar la estación bajo LMA como la actual MOR "Energy FM on Dream 106.7" (que luego se cambió a "106.7 Energy FM" una vez que se completó la eventual venta de la estación a UBS).
El término "arrendamiento de tiempo de emisión" también lo utilizan otras entidades de medios, en particular las de las empresas de medios más grandes que no pueden obtener su franquicia de transmisión del Congreso (por ejemplo, ABS-CBN Corporation arrendó el tiempo de emisión de GMA , AMBS ' All TV y Globe Telecom 's BEAM TV ), [157] [158] [159 ] [ 160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] mientras que otras son propiedad de varios fabricantes de suplementos herbales . Solo Brigada Mass Media Corporation y Bandera News Philippines operan un puñado de estaciones de radio bajo el mismo método.