El enactivismo es una postura en la ciencia cognitiva que sostiene que la cognición surge a través de una interacción dinámica entre un organismo que actúa y su entorno. [1] Afirma que el entorno de un organismo se produce, o se pone en práctica, mediante el ejercicio activo de los procesos sensoriomotores de ese organismo. "El punto clave, entonces, es que la especie produce y especifica su propio dominio de problemas... este dominio no existe "ahí afuera" en un entorno que actúa como una plataforma de aterrizaje para organismos que de alguna manera caen o se lanzan en paracaídas al mundo. En cambio, los seres vivos y sus entornos se relacionan entre sí a través de la especificación mutua o codeterminación" (p. 198). [2] "Los organismos no reciben pasivamente información de sus entornos, que luego traducen en representaciones internas. Los sistemas cognitivos naturales... participan en la generación de significado... participando en interacciones transformacionales y no meramente informativas: ponen en práctica un mundo ". [3] Estos autores sugieren que el creciente énfasis en la terminología enactiva presagia una nueva era en el pensamiento sobre la ciencia cognitiva. [3] La relación entre las acciones implicadas en el enactivismo y antiguas preguntas sobre el libre albedrío sigue siendo un tema de activo debate. [4]
El término "enactivismo" tiene un significado cercano al de "enacción", definido como "la manera en que un sujeto de percepción combina creativamente sus acciones con los requisitos de su situación". [5] La introducción del término enacción en este contexto se atribuye a Francisco Varela , Evan Thompson y Eleanor Rosch en The Embodied Mind (1991), [5] [6] quienes propusieron el nombre para "enfatizar la creciente convicción de que la cognición no es la representación de un mundo pre-dado por una mente pre-dada sino más bien la promulgación de un mundo y una mente sobre la base de una historia de la variedad de acciones que un ser en el mundo realiza". [2] Esto fue desarrollado aún más por Thompson y otros, [1] para poner énfasis en la idea de que la experiencia del mundo es el resultado de la interacción mutua entre las capacidades sensoriomotoras del organismo y su entorno. [6] Sin embargo, algunos escritores sostienen que sigue existiendo la necesidad de cierto grado de la función mediadora de la representación en este nuevo enfoque de la ciencia de la mente. [7]
El énfasis inicial del enactivismo en las habilidades sensoriomotoras ha sido criticado como "cognitivamente marginal", [8] pero se ha extendido para aplicarlo a actividades cognitivas de nivel superior, como las interacciones sociales. [3] "En la perspectiva enactiva, ... el conocimiento se construye: es construido por un agente a través de sus interacciones sensoriomotoras con su entorno, co-construido entre y dentro de las especies vivas a través de su interacción significativa entre sí. En su forma más abstracta, el conocimiento es co-construido entre individuos humanos en interacciones sociolingüísticas... La ciencia es una forma particular de construcción de conocimiento social... [que] nos permite percibir y predecir eventos más allá de nuestra comprensión cognitiva inmediata... y también construir conocimiento científico adicional, aún más poderoso". [9]
El enactivismo está estrechamente relacionado con la cognición situada y la cognición encarnada , y se presenta como una alternativa al cognitivismo , el computacionalismo y el dualismo cartesiano .
El enactivismo es una de un grupo de teorías relacionadas a veces conocidas como las 4E . [10] Como lo describe Mark Rowlands , los procesos mentales son:
El enactivismo propone una alternativa al dualismo como filosofía de la mente, ya que pone énfasis en las interacciones entre la mente, el cuerpo y el entorno, viéndolos a todos como inseparablemente entrelazados en los procesos mentales. [11] El yo surge como parte del proceso de una entidad corpórea que interactúa con el entorno de maneras precisas determinadas por su fisiología. En este sentido, se puede considerar que los individuos "crecen" o surgen de su rol interactivo con el mundo. [12]
En El árbol del conocimiento, Maturana y Varela propusieron el término enactivo [14] "para evocar la visión del conocimiento de que lo que se conoce se produce, en contraposición a las visiones más clásicas del cognitivismo [Nota 1] o el conexionismo. [Nota 2] Consideran que el enactivismo proporciona un punto medio entre los dos extremos del representacionalismo y el solipsismo . Buscan "confrontar el problema de comprender cómo nuestra existencia -la praxis de nuestro vivir- está acoplada a un mundo circundante que parece lleno de regularidades que son en cada instante el resultado de nuestras historias biológicas y sociales... para encontrar una via media : comprender la regularidad del mundo que estamos experimentando en cada momento, pero sin ningún punto de referencia independiente de nosotros mismos que dé certeza a nuestras descripciones y afirmaciones cognitivas. De hecho, todo el mecanismo de generarnos a nosotros mismos, como descriptores y observadores, nos dice que nuestro mundo, como el mundo que generamos en nuestra coexistencia con otros, siempre tendrá precisamente esa mezcla de regularidad y mutabilidad, esa combinación de solidez y arena movediza, tan típica de la experiencia humana cuando la observamos de cerca". [ El árbol del conocimiento , p. 241] Otra noción importante relacionada con el enactivismo es la autopoiesis. La palabra se refiere a un sistema que es capaz de reproducirse y mantenerse a sí mismo. Maturana y Varela describen que "Esta era una palabra sin historia, una palabra que podía significar directamente lo que ocurre en la dinámica de la autonomía propia de los sistemas vivos" [15] Usando el término autopoiesis, argumentan que cualquier sistema cerrado que tiene autonomía, autorreferencia y autoconstrucción (o que tiene actividades autopoiéticas) tiene capacidades cognitivas. Por lo tanto, la cognición está presente en todos los sistemas vivos. [15] Esta visión también se llama enactivismo autopoiético.
El enactivismo radical es otra forma de visión enactivista de la cognición. Los enactivistas radicales a menudo adoptan una explicación enactiva y completamente no representacional de la cognición básica. Las capacidades cognitivas básicas mencionadas por Hutto y Myin incluyen percibir, imaginar y recordar. [16] [17] Argumentan que esas formas de cognición básica pueden explicarse sin postular representaciones mentales. Con respecto a las formas complejas de cognición como el lenguaje, piensan que se necesitan representaciones mentales, porque se necesitan explicaciones del contenido. En las prácticas públicas de los seres humanos, afirman que "tales prácticas intersubjetivas y sensibilidad a las normas relevantes vienen con el dominio del uso de sistemas de símbolos públicos" (2017, p. 120), y por lo tanto "da la casualidad de que esto solo parece haber ocurrido en forma completa con la construcción de nichos cognitivos socioculturales en el linaje humano" (2017, p. 134). [16] Concluyen que la cognición básica, así como la cognición en organismos simples como las bacterias, se caracterizan mejor como no representacionales. [18] [16] [17]
El enactivismo también aborda el difícil problema de la conciencia , al que Thompson se refiere como parte del vacío explicativo al explicar cómo la conciencia y la experiencia subjetiva se relacionan con el cerebro y el cuerpo. [19] "El problema con los conceptos dualistas de conciencia y vida en las formulaciones estándar del problema difícil es que se excluyen mutuamente por construcción". [20] En cambio, según la visión de Thompson del enactivismo, el estudio de la conciencia o fenomenología como lo ejemplifican Husserl y Merleau-Ponty es complementar la ciencia y su objetivación del mundo. "Todo el universo de la ciencia está construido sobre el mundo como se experimenta directamente, y si queremos someter a la ciencia misma a un escrutinio riguroso y llegar a una evaluación precisa de su significado y alcance, debemos comenzar por despertar la experiencia básica del mundo de la cual la ciencia es la expresión de segundo orden" (Merleau-Ponty, La fenomenología de la percepción citada por Thompson, p. 165). En esta interpretación, el enactivismo afirma que la ciencia se forma o se realiza como parte de la interactividad de la humanidad con su mundo, y al adoptar la fenomenología "la ciencia misma se sitúa adecuadamente en relación con el resto de la vida humana y, por lo tanto, se asegura sobre una base más sólida". [21] [22]
La enacción ha sido vista como un movimiento para unir el representacionalismo con el fenomenalismo , es decir, como la adopción de una epistemología constructivista , una epistemología centrada en la participación activa del sujeto en la construcción de la realidad. [23] [24] Sin embargo, el "constructivismo" se centra en más que una simple "interactividad" que podría describirse como un ajuste menor para "asimilar" la realidad o "adaptarse" a ella. [25] El constructivismo considera la interactividad como un proceso radical, creativo y revisionista en el que el conocedor construye un "sistema de conocimiento" personal basado en su experiencia y probado por su viabilidad en encuentros prácticos con su entorno. El aprendizaje es el resultado de anomalías percibidas que producen insatisfacción con las concepciones existentes. [26]
Shaun Gallagher también señala que el pragmatismo es un precursor de los enfoques enactivos y extendidos de la cognición. [27] Según él, las concepciones enactivas de la cognición se pueden encontrar en muchos pragmáticos como Charles Sanders Peirce y John Dewey. Por ejemplo, Dewey dice que "El cerebro es esencialmente un órgano para efectuar el ajuste recíproco entre sí de los estímulos recibidos del entorno y las respuestas dirigidas a él" (1916, pp. 336-337). [28] Esta visión es totalmente coherente con los argumentos enactivistas de que la cognición no es solo una cuestión de procesos cerebrales y que el cerebro es una parte del cuerpo que consiste en la regulación dinámica. [27] [29] Robert Brandom, un neopragmático, comenta que "Una idea fundadora del pragmatismo es que el tipo más fundamental de intencionalidad (en el sentido de direccionalidad hacia los objetos) es la implicación práctica con los objetos exhibida por una criatura sensible que trata hábilmente con su mundo" (2008, p. 178). [30]
¿Cómo se relaciona el constructivismo con el enactivismo? De las observaciones anteriores se desprende que Glasersfeld expresa una interactividad entre el sujeto que conoce y lo conocido que es bastante aceptable para un enactivista, pero no enfatiza la exploración estructurada del entorno por parte del sujeto que conoce que conduce a la "perturbación relativa a algún resultado esperado" que luego conduce a una nueva comprensión. [26] Es esta actividad de exploración, especialmente cuando no es accidental sino deliberada, la que caracteriza la enacción e invoca el afecto , [31] es decir, la motivación y la planificación que conducen a hacer y a modelar la exploración, tanto observando como modificando el entorno, de modo que "las percepciones y la naturaleza se condicionan mutuamente al generarse mutuamente". [32] La naturaleza cuestionadora de esta actividad de exploración no es un énfasis de Piaget y Glasersfeld.
La epistemología evolutiva comparte el énfasis del enactivismo tanto en la acción como en la encarnación en la incorporación del conocimiento, pero le da al mecanismo de viabilidad de Glasersfeld un énfasis evolutivo [33] . En la medida en que un organismo debe reflejar su entorno lo suficientemente bien como para que pueda sobrevivir en él y ser lo suficientemente competitivo como para poder reproducirse a un ritmo sostenible, la estructura y los reflejos del propio organismo encarnan el conocimiento de su entorno. Esta teoría del crecimiento del conocimiento, inspirada en la biología, está estrechamente vinculada al darwinismo universal y se asocia con epistemólogos evolucionistas como Karl Popper , Donald T. Campbell , Peter Munz y Gary Cziko [34] . Según Munz, "un organismo es una teoría encarnada sobre su entorno... Las teorías encarnadas ya no se expresan en el lenguaje, sino en estructuras anatómicas o respuestas reflejas, etc." [34] [35]
Una objeción a los enfoques enactivos de la cognición es la llamada "objeción de ampliación". Según esta objeción, las teorías enactivas solo tienen un valor limitado porque no pueden "ampliarse" para explicar capacidades cognitivas más complejas como los pensamientos humanos. Esos fenómenos son extremadamente difíciles de explicar sin postular la representación. [36] Pero recientemente, algunos filósofos están tratando de responder a esa objeción. Por ejemplo, Adrian Downey (2020) ofrece una explicación no representacional del trastorno obsesivo-compulsivo y luego argumenta que los enfoques ecológicos-enactivos pueden responder a la objeción de "ampliarse". [37]
McGann y otros [38] sostienen que el enactivismo intenta mediar entre el papel explicativo del acoplamiento entre el agente cognitivo y el entorno y el énfasis tradicional en los mecanismos cerebrales que se encuentran en la neurociencia y la psicología. En el enfoque interactivo de la cognición social desarrollado por De Jaegher y otros, [39] [40] [41] se considera que la dinámica de los procesos interactivos desempeña un papel importante en la coordinación de la comprensión interpersonal, procesos que en parte incluyen lo que ellos llaman construcción de sentido participativa. [42] [43] Los desarrollos recientes del enactivismo en el área de la neurociencia social implican la propuesta de la Hipótesis del Cerebro Interactivo [44] donde se propone que los mecanismos cerebrales de la cognición social, incluso aquellos utilizados en situaciones no interactivas, tienen orígenes interactivos.
En la perspectiva enactiva, la percepción “no se concibe como la transmisión de información sino más bien como una exploración del mundo por diversos medios. La cognición no está ligada al funcionamiento de una ‘mente interior’, algún núcleo cognitivo, sino que ocurre en una interacción dirigida entre el cuerpo y el mundo que habita”. [45]
Alva Noë , al defender una visión enactiva de la percepción [46], intentó resolver cómo percibimos los objetos tridimensionales, sobre la base de una información bidimensional. Sostiene que percibimos esta solidez (o "volumetría") apelando a patrones de expectativas sensoriomotoras. Estas surgen de nuestros "movimientos e interacción" con los objetos, que son activos como agente, o de los cambios "activos como objeto" en el objeto mismo. La solidez se percibe a través de nuestras expectativas y habilidades para saber cómo cambiaría la apariencia del objeto con los cambios en la forma en que nos relacionamos con él. Consideraba que toda percepción es una exploración activa del mundo, en lugar de ser un proceso pasivo, algo que nos sucede.
La idea de Noë sobre el papel de las "expectativas" en la percepción tridimensional ha sido rechazada por varios filósofos, en particular por Andy Clark . [47] Clark señala las dificultades del enfoque enactivo. Señala el procesamiento interno de las señales visuales, por ejemplo, en las vías ventral y dorsal, la hipótesis de las dos corrientes . Esto da como resultado una percepción integrada de los objetos (su reconocimiento y ubicación, respectivamente), pero este procesamiento no puede describirse como una acción o acciones. En una crítica más general, Clark sugiere que la percepción no es una cuestión de expectativas sobre los mecanismos sensoriomotores que guían la percepción. Más bien, aunque las limitaciones de los mecanismos sensoriomotores restringen la percepción, esta actividad sensoriomotora se filtra drásticamente para adaptarse a las necesidades y propósitos actuales del organismo, y son estas "expectativas" impuestas las que gobiernan la percepción, filtrando los detalles "relevantes" de la entrada sensoriomotora (llamado "resumen sensoriomotor"). [47]
Estas perspectivas centradas en el sensoriomotor y centradas en el propósito parecen estar de acuerdo en el esquema general, pero no en la cuestión del predominio: ¿el componente dominante es periférico o central? Otra perspectiva, la de la percepción de bucle cerrado, asigna un predominio a priori igual a los componentes periféricos y centrales. En la percepción de bucle cerrado, la percepción surge a través del proceso de inclusión de un elemento en un bucle motor-sensorial-motor, es decir, un bucle (o bucles) que conecta los componentes periféricos y centrales que son relevantes para ese elemento. [48] El elemento puede ser una parte del cuerpo (en cuyo caso los bucles están en estado estable) o un objeto externo (en cuyo caso los bucles se perturban y convergen gradualmente a un estado estable). Estos bucles enactivos siempre están activos y cambian de predominio según la necesidad.
Otra aplicación de la enacción a la percepción es el análisis de la mano humana. Los muchos usos extraordinariamente exigentes de la mano no se aprenden mediante instrucción, sino a través de una historia de interacciones que conducen a la adquisición de habilidades. Según una interpretación, se sugiere que "la mano [es]... un órgano de cognición", no un subordinado fiel que trabaja bajo instrucciones de arriba hacia abajo, sino un socio en una "interacción bidireccional entre la actividad manual y la cerebral". [49] Según Daniel Hutto : "Los enactivistas se preocupan por defender la visión de que nuestras formas más elementales de relacionarnos con el mundo y los demás -incluidas nuestras formas básicas de percepción y experiencia perceptiva- son conscientes en el sentido de estar cargadas fenoménicamente y dirigidas intencionalmente, a pesar de ser no representacionales y libres de contenido". [50] Hutto llama a esta posición 'REC' ( cognición radical activa ): " Según REC, no hay manera de distinguir la actividad neuronal que se imagina como genuinamente involucradora de contenido (y por lo tanto verdaderamente mental, verdaderamente cognitiva) de otra actividad no neuronal que simplemente juega un papel de apoyo o facilitación para hacer posible la mente y la cognición". [50]
Hanne De Jaegher y Ezequiel Di Paolo (2007) [42] han extendido el concepto enactivo de construcción de sentido [20] al ámbito social. La idea toma como punto de partida el proceso de interacción entre individuos en un encuentro social. [51] De Jaegher y Di Paolo sostienen que el proceso de interacción en sí mismo puede asumir una forma de autonomía (definida operativamente). Esto les permite definir la cognición social como la generación de significado y su transformación a través de individuos que interactúan.
La noción de construcción de sentido participativa ha llevado a la propuesta de que los procesos de interacción a veces pueden desempeñar papeles constitutivos en la cognición social (De Jaegher, Di Paolo, Gallagher, 2010). [43] Se ha aplicado a la investigación en neurociencia social [44] [52] y autismo . [53]
En una línea similar, "un enfoque inter-enactivo de la agencia sostiene que el comportamiento de los agentes en una situación social se desarrolla no sólo de acuerdo con sus capacidades y objetivos individuales, sino también de acuerdo con las condiciones y restricciones impuestas por la dinámica autónoma del proceso de interacción en sí". [54] Según Torrance, el enactivismo implica cinco temas interconectados relacionados con la pregunta "¿Qué es ser un agente (cognitivo, consciente)?" Son: [54]
Torrance añade que "muchos tipos de acción, en particular la acción de los seres humanos, no pueden entenderse sin entender la naturaleza de la interacción que se produce entre agentes". Esta perspectiva introduce las aplicaciones sociales del enactivismo. "La cognición social se considera el resultado de una forma especial de acción, a saber, la interacción social ... el enfoque enactivo analiza la dinámica circular dentro de una díada de agentes encarnados". [55]
En la psicología cultural , el enactivismo se considera una forma de descubrir las influencias culturales sobre los sentimientos, el pensamiento y la acción. [56] Baerveldt y Verheggen sostienen que "parece que la experiencia aparentemente natural está profundamente entrelazada con las realidades socioculturales". Sugieren que la estructura social de la experiencia debe entenderse a través del enactivismo, "la idea de que la realidad que tenemos en común, y en la que nos encontramos, no es un mundo que existe independientemente de nosotros, ni una forma socialmente compartida de representar un mundo preestablecido, sino un mundo en sí mismo creado por nuestras formas de comunicación y nuestra acción conjunta... El mundo que habitamos está fabricado de 'significado' en lugar de 'información'. [57]
Luhmann intentó aplicar la noción de autopoiesis de Maturana y Varela a los sistemas sociales. [58] "Un concepto central de la teoría de sistemas sociales se deriva de la teoría de sistemas biológicos: el concepto de autopoiesis . El biólogo chileno Humberto Maturana ideó el concepto para explicar cómo los sistemas biológicos como las células son un producto de su propia producción". "Los sistemas existen por medio del cierre operacional y esto significa que cada uno se construye a sí mismo y sus propias realidades". [59]
La primera definición de enacción fue introducida por el psicólogo Jerome Bruner , [60] [61] quien introdujo la enacción como "aprender haciendo" en su discusión sobre cómo aprenden los niños y cómo se les puede ayudar mejor a aprender. [62] [63] Asoció la enacción con otras dos formas de organización del conocimiento: icónica y simbólica . [64]
El término “marco enactivo” fue elaborado por Francisco Varela y Humberto Maturana . [65]
Sriramen sostiene que el enactivismo proporciona "una teoría explicativa rica y poderosa para el aprendizaje y el ser". [66] y que está estrechamente relacionado con las ideas del desarrollo cognitivo de Piaget y también con el constructivismo social de Vygotsky . [66] Piaget se centró en el entorno inmediato del niño y sugirió que las estructuras cognitivas como la percepción espacial surgen como resultado de la interacción del niño con el mundo. [67] Según Piaget, los niños construyen conocimiento, utilizando lo que saben de nuevas formas y poniéndolo a prueba, y el entorno proporciona retroalimentación sobre la idoneidad de su construcción. [68] En un contexto cultural, Vygotsky sugirió que el tipo de cognición que puede tener lugar no está dictado por la participación del niño aislado, sino que también es una función de la interacción social y el diálogo que depende de un contexto sociohistórico. [69] El enactivismo en la teoría educativa "considera cada situación de aprendizaje como un sistema complejo que consta de profesor, alumno y contexto, todos los cuales enmarcan y co-crean la situación de aprendizaje". [70] El enactivismo en la educación está muy relacionado con la cognición situada , [71] que sostiene que "el conocimiento está situado, siendo en parte un producto de la actividad, el contexto y la cultura en la que se desarrolla y se utiliza". [72] Este enfoque desafía la "separación de lo que se aprende de cómo se aprende y se utiliza". [72]
Las ideas del enactivismo en relación con la forma en que los organismos interactúan con su entorno han interesado a quienes se dedican a la robótica y a las interfaces hombre-máquina . Se establece la analogía de que un robot puede diseñarse para interactuar y aprender de su entorno de una manera similar a la que lo hace un organismo, [73] y un ser humano puede interactuar con una herramienta de diseño asistida por ordenador o una base de datos utilizando una interfaz que crea un entorno enactivo para el usuario, es decir, todas las capacidades táctiles, auditivas y visuales del usuario se alistan en un compromiso exploratorio mutuo, que aprovecha todas las capacidades del usuario y no se limita en absoluto al compromiso cerebral. [74] En estas áreas es común referirse a las posibilidades como un concepto de diseño, la idea de que un entorno o una interfaz ofrece oportunidades para la acción, y el buen diseño implica optimizar el papel de dichas posibilidades. [75] [76] [77] [78] [79]
La actividad en la comunidad de IA ha influido en el enactivismo en su conjunto. Refiriéndose extensamente a las técnicas de modelado para la robótica evolutiva de Beer, [80] al modelado del comportamiento de aprendizaje de Kelso, [81] y al modelado de la actividad sensoriomotora de Saltzman, [82] McGann, De Jaegher y Di Paolo discuten cómo este trabajo hace que la dinámica del acoplamiento entre un agente y su entorno, la base del enactivismo, sea "un fenómeno operativo, empíricamente observable". [83] Es decir, el entorno de IA inventa ejemplos de enactivismo utilizando ejemplos concretos que, aunque no son tan complejos como los organismos vivos, aíslan y esclarecen principios básicos.
La cognición enactiva se ha formalizado para abordar la subjetividad en la inteligencia general artificial .
Un formalismo matemático de la IAG es un agente que ha demostrado maximizar una medida de inteligencia. [84] Antes de 2022, el único formalismo de este tipo era AIXI , que maximizaba “la capacidad de satisfacer objetivos en una amplia gama de entornos”. [85] En 2015, Jan Lieke y Marcus Hutter demostraron que “la inteligencia de Legg-Hutter se mide con respecto a un UTM fijo. AIXI es la política más inteligente si utiliza el mismo UTM”, un resultado que “socava todas las propiedades de optimalidad existentes para AIXI”, volviéndolas subjetivas. [86]
Una de las tesis esenciales de este enfoque es que los sistemas biológicos generan significados, participando en interacciones transformacionales y no meramente informativas. [3] Dado que esta tesis planteó los problemas de la cognición inicial para organismos en la etapa de desarrollo de solo reflejos simples (el problema de la vinculación y el problema de la entrada de datos primarios [87] [88] ), los enactivistas propusieron el concepto de información incorporada que sirve para iniciar la cognición. [1] Sin embargo, los críticos destacan que esta idea requiere introducir la naturaleza de la intencionalidad antes de involucrar la información incorporada. [89] En un entorno natural, el par estímulo-reacción (causalidad) es impredecible debido a muchos estímulos irrelevantes que afirman estar asociados aleatoriamente con la información incorporada. [89] Si bien la información incorporada solo es beneficiosa cuando la intencionalidad ya está en su lugar, los enactivistas introdujeron la noción de la generación de significados por parte de los sistemas biológicos (participando en interacciones transformacionales) sin introducir una base neurofisiológica de la intencionalidad. [89]
La ciencia no tiene ni tendrá nunca, por su naturaleza, el mismo significado
como
forma de ser que el mundo que percibimos, por la sencilla razón de que es una fundamentación o explicación de ese mundo.
el enfoque enactivo en general se ha centrado en la creación de sentido como una actividad encarnada y situada, la psicología cultural enactiva enfatiza la naturaleza expresiva y dinámicamente representada del significado cultural.
El marco enactivo de Varela comienza con su colaboración en la teoría de la autopoiesis con su mentor Humberto Maturana [y el desarrollo de] la enacción como un marco dentro del cual estas teorías funcionan como algo natural.
enactivismo puede considerarse el modelo más desarrollado de cognición situada encarnada...Saber es inseparable del hacer.
es una relación entre las propiedades de un objeto y las capacidades del agente que determinan cómo podría usarse el objeto.
La organización que produce el sistema puede definirse como un sistema autopoiético en el sentido de Maturana y Varela. Un sistema autopoiético es productor y producto al mismo tiempo. El HCD [Human Centered Design] es tanto el proceso de diseño como el diseño en sí.
Tales técnicas de modelado nos permiten explorar el espacio de parámetros de acoplamiento entre agente y entorno... hasta el punto de que sus principios básicos (los universales, si los hay, de la psicología enactiva) pueden verse claramente.
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactivo a partir de septiembre de 2024 ( enlace )Número completo de la revista sobre el estado del enactivismo y los debates actuales.