El vuelo 091 de Mandala Airlines ( RI091/MDL091 ) fue un vuelo doméstico programado de pasajeros desde Medan a Yakarta , operado por Mandala Airlines con un Boeing 737-200Adv . El 5 de septiembre de 2005 a las 10:15 am WIB (UTC+7), [1] : 2 el avión entró en pérdida y se estrelló en una zona residencial densamente poblada segundos después de despegar del Aeropuerto Internacional de Polonia . De los 117 pasajeros y tripulantes a bordo, solo 17 sobrevivieron. Otros 49 civiles en tierra murieron. [2]
El accidente del vuelo 091 fue un shock para el norte de Sumatra, ya que el líder de la provincia de Sumatra del Norte, el gobernador Rizal Nurdin , y su predecesor, Raja Inal Siregar , se encontraban entre los pasajeros y ambos murieron en el accidente. Hubo 149 muertes, lo que lo convirtió en el accidente de aviación más mortal que involucró a un Boeing 737-200 . Fue el segundo accidente de avión de pasajeros más mortal en Indonesia después del vuelo 152 de Garuda Indonesia , pero ahora es el cuarto más mortal después de ser superado por los accidentes del vuelo 8501 de Indonesia AirAsia y el vuelo 610 de Lion Air . [2] [1]
El Comité Nacional de Seguridad del Transporte de Indonesia (NTSC) concluyó que el accidente fue causado por las acciones de la tripulación de vuelo, ya que no configuraron la aeronave correctamente para el despegue. Los flaps y slats retraídos hicieron que la aeronave no pudiera volar debido a una sustentación insuficiente. No se escuchó la advertencia de despegue de la aeronave y los investigadores afirmaron que era posible que los pilotos no recibieran una advertencia sobre la configuración incorrecta y, por lo tanto, no estuvieran al tanto de sus acciones erróneas. [2] [1]
El avión era un Boeing 737-230 Adv con matrícula PK-RIM. Construido en 1981, fue entregado inicialmente a Lufthansa y estaba registrado como D-ABHK. El avión recibió el nombre de "Bayreuth". Fue adquirido por Mandala Airlines en octubre de 1994. El avión tenía 24 años en el momento del accidente y tenía un Certificado de Aeronavegabilidad válido hasta noviembre de 2005. [1] : 7
El avión transportaba 112 pasajeros y 5 miembros de la tripulación, que consistían en 2 tripulantes de vuelo y 3 tripulantes de cabina. En total había 114 adultos y 3 niños a bordo. [3] La mayoría de los que estaban a bordo eran indonesios; sin embargo, también había extranjeros en el avión. La embajada china en Yakarta confirmó que había 2 ciudadanos chinos de Fujian a bordo del vuelo 091. [4] Un funcionario también confirmó la presencia de un niño japonés de 3 años a bordo del vuelo 091, que murió en el accidente. [5] [6] Una niña de 17 meses y su madre estaban entre los sobrevivientes.
Entre los pasajeros se encontraban el gobernador en ejercicio de Sumatra del Norte, Rizal Nurdin, y su predecesor inmediato, Raja Inal Siregar . Nurdin volaba con su hija para asistir a una reunión nacional de gobernadores de Indonesia con el entonces presidente de Indonesia, Susilo Bambang Yudhoyono . [7] Un miembro del Consejo de Representantes Regionales de Indonesia (DPD), Abdul Halim, también estaba a bordo del vuelo. [8]
El capitán, Askar Timur, de 34 años, tenía 7.552 horas de vuelo, incluidas 7.302 horas en el Boeing 737. El primer oficial, Daufir Efendi, de 31 años, tenía 2.353 horas de vuelo en total, con 685 de ellas en el Boeing 737. [1] : 5–6 [9] [10] Las tripulaciones de cabina eran Dewi Setiasih (24), [11] Novi Maulana Sofa (22) [12] y Agnes Retnaning Lestari (31). [13] [3]
El vuelo 091 era un vuelo doméstico de pasajeros programado desde el Aeropuerto Internacional de Polonia (ahora Base de la Fuerza Aérea de Soewondo ) en Medan , la ciudad más grande de Sumatra , hasta el Aeropuerto Internacional Soekarno-Hatta en la capital de Indonesia , Yakarta . El vuelo 091 fue el segundo vuelo del día para la aeronave, que anteriormente había volado desde Yakarta a Medan con la misma tripulación de vuelo. [1]
El avión fue empujado hacia atrás a las 09:52 am y se le dio autorización para despegar inmediatamente después. Luego se dirigió a la pista 23 y recibió autorización para despegar a las 10:03 am con una altitud de 1,500 pies (460 m). [1]
Las tripulaciones de vuelo luego añadieron empuje y el avión comenzó a rodar por la pista. Mientras rodaba, los pasajeros notaron que el avión tardó más de lo habitual en despegar del aeropuerto, a pesar de que el avión ya estaba en posición de morro arriba. El avión despegó brevemente, luego viró a la izquierda y a la derecha, se detuvo y luego la cola impactó contra la pista. [14] Despegó brevemente por segunda vez antes de estrellarse nuevamente contra la pista. Cuando la cola golpeó la pista , dejó marcas en la pista 23. [1]
El avión chocó contra varias luces de aproximación situadas al final de la pista antes de atravesar la hierba, cruzar un pequeño río y finalmente estrellarse en la concurrida carretera Djamin Ginting. Los espectadores y los automovilistas que se encontraban en la carretera entraron en pánico cuando el avión se dirigió hacia ellos. El ala izquierda chocó contra un edificio y el avión explotó en llamas. Se partió en tres partes. Los pasajeros del fuselaje trasero declararon que la parte delantera del avión quedó destruida cuando explotó. [15] Continuó deslizándose sobre la carretera, chocando contra varios coches, bicicletas, cables eléctricos y farolas y destruyendo varias tiendas y casas. [16] Varios conductores desprevenidos hicieron que sus vehículos volcaran por el deslizamiento del avión y, posteriormente, estallaron en llamas. [17] El fuselaje trasero se detuvo entonces en medio de la carretera. [1] [18]
Cuando los 41.000 kg (90.000 lb) de combustible del avión se incendiaron, se produjo un incendio masivo en la zona. Varias casas y tiendas cercanas se incendiaron, atrapando a residentes y compradores. [19] [20] La situación era caótica y estaba llena de gritos de residentes que buscaban a sus familiares y parientes en el vecindario, mientras se veía a decenas de personas corriendo con sus ropas en llamas. [6] [21] En la torre de control del aeropuerto de Polonia, los controladores de tráfico aéreo cerraron inmediatamente el aeropuerto y notificaron al cuerpo de bomberos del aeropuerto sobre el accidente. Sin embargo, cuando los equipos de bomberos llegaron al final de la pista 23, se dieron cuenta de que el lugar del accidente estaba fuera del perímetro del aeropuerto y que no había acceso al lugar del accidente. [1]
Los habitantes de la zona ayudaron inmediatamente a la operación de búsqueda y rescate. Las unidades de bomberos y ambulancias de Medan fueron enviadas inmediatamente al lugar del accidente. Como los rescatistas no habían llegado al lugar del accidente, ya se había transportado a varias víctimas en coches particulares y minibuses públicos . Los rescatistas se vieron rápidamente desbordados por la cantidad de víctimas y de espectadores en el lugar del accidente. [22] Como no había coordinación entre el equipo de rescate, la evacuación se vio gravemente obstaculizada. La situación caótica y el hacinamiento en el lugar del accidente dificultaron el proceso de evacuación. [23] [1]
Los supervivientes escaparon del avión en llamas a través de un agujero abierto en la parte delantera del fuselaje trasero restante. A medida que el fuego en el avión se intensificaba, los residentes notaron que uno de los pilotos todavía estaba vivo. Entonces intentaron sacarlo de su asiento. Sin embargo, como no estaban familiarizados con el arnés del asiento, no pudieron sacarlo. De repente, una explosión golpeó la cabina, lo que hizo que los rescatistas salieran corriendo. [1]
Para facilitar el proceso de evacuación, los residentes tuvieron que alinear los cuerpos que habían encontrado anteriormente. Se desplegó personal del ejército indonesio para ayudar en la operación de búsqueda y rescate. Luego comenzó a llover alrededor del mediodía, apagando eficazmente las llamas en el área. [24] Según los residentes que habían tratado de salvar al piloto, el asiento del piloto estaba completamente quemado y su cuerpo no estaba por ningún lado. [1] En ese momento, se habían recuperado más de 50 cuerpos. Fueron llevados a varios hospitales en Medan, principalmente al Hospital Adam Malik. Las autoridades también utilizaron el vestíbulo del Aeropuerto Internacional de Polonia para almacenar a las víctimas en espera de su identificación. [25]
El 5 de septiembre por la noche, el ministro de Transporte de Indonesia, Hatta Rajasa, anunció el número de muertos en el accidente. Un total de 149 personas habían muerto, [26] de las cuales 49 eran civiles en tierra. 17 pasajeros sobrevivieron al accidente, y se sabe que 100 de los que estaban a bordo (incluidos los cinco miembros de la tripulación) murieron. [2] Dos de los supervivientes, una madre y su hijo de 17 meses, resultaron ilesos en el accidente. [27] La mayoría de los supervivientes estaban sentados en el fuselaje de popa. Un pasajero dijo al canal de noticias indonesio MetroTV desde el hospital que él y otras cinco personas sentadas en la parte trasera del avión en la fila 20 habían sobrevivido. "Se oyó el sonido de una explosión en la parte delantera y hubo fuego y luego el avión cayó", dijo. El superviviente dijo que escapó de los restos en llamas saltando a través del fuselaje destrozado y huyendo a pie mientras estallaban cuatro grandes explosiones detrás de él. [28] Las autoridades informaron que al menos 16 casas y 32 vehículos habían sido destruidos por el accidente del vuelo 091. [29]
Entre los muertos se encontraban Rizal Nurdin , gobernador de Sumatra del Norte , el exgobernador Raja Inal Siregar , su predecesor inmediato, y el senador Abdul Halim Harahap, miembro del Consejo de Representantes Regionales . [30] [2]
En respuesta a la muerte del senador Abdul Halim, el Consejo de Representantes Regionales de Indonesia declaró tres días de luto. La bandera indonesia en el edificio de la Asamblea Consultiva Popular ondeó a media asta . [31] Para honrar a las víctimas del accidente, la Cámara de Representantes de Indonesia observó un minuto de silencio . [32] El gobierno provincial de Sumatra del Norte también declaró tres días de luto y ordenó que las banderas ondearan a media asta en toda la provincia. [33] Mientras tanto, el presidente indonesio Soesilo Bambang Yudhoyono pidió inmediatamente al Ministerio de Transporte de Indonesia que investigara el accidente. [34] Aplazó la reunión nacional de gobernadores indonesios en Yakarta y decidió visitar el lugar del accidente. [35] Más tarde asistió al funeral del gobernador de Sumatra del Norte, Rizal Nurdin. [36]
Los miembros de la 5ª Comisión del Consejo de Representantes del Pueblo de Indonesia, responsable del transporte en Indonesia, anunciaron que convocarían al entonces Ministro de Transporte de Indonesia, Hatta Rajasa, y a representantes de Mandala Airlines en respuesta al accidente. [37] El portavoz de la 5ª Comisión, Sofyan Mille, también pidió al gobierno indonesio que regulara las aerolíneas de bajo coste en Indonesia para evitar "recortes de costes". [38]
En los días siguientes, el Ministerio de Transporte de Indonesia realizó una "inspección especial" de varios Boeing 737-200 de varias aerolíneas nacionales en el Aeropuerto Internacional Soekarno-Hatta. [39] [40] La inspección dio como resultado la inmovilización de cuatro Boeing 737-200, ya que los funcionarios informaron de varios problemas de mantenimiento con la aeronave. Las aeronaves quedaron inmovilizadas indefinidamente hasta que los operadores resolvieran los problemas. [41]
El Ministerio del Interior de Indonesia nombró al entonces vicegobernador de Sumatra del Norte, Rudolf Pardede, como gobernador interino de Sumatra del Norte. [42] Sin embargo, esta decisión se encontró con la oposición de los miembros de varios partidos debido a la supuesta falsificación de certificados académicos. Los miembros del partido incluso amenazaron con abandonar todas las reuniones a las que asistiera Pardede en el futuro. Los estudiantes de Sumatra del Norte también realizaron una manifestación para protestar por la decisión. [43] Esto desencadenó una crisis política en Sumatra del Norte que duró hasta el año siguiente. [44] Posteriormente, Pardede fue investido gobernador de Sumatra del Norte en marzo de 2006. [45]
Mandala Airlines declaró que llevaría a los familiares de las víctimas a Medan utilizando dos aviones de su flota. [46] Más tarde declaró que se celebraría un tahlil de siete días en la sede principal de la aerolínea en Yakarta. [47] La compañía de seguros estatal de Indonesia, Jasa Raharja, anunció que los familiares de cada persona fallecida en el accidente recibirían una indemnización de 50 millones de rupias y los heridos recibirían 25 millones de rupias. [48] El vicepresidente Jusuf Kalla aseguró a las familias que el estado compensaría a cada víctima. [49]
Un día después del accidente, las autoridades declararon que no habían podido identificar los 60 cadáveres y que se cavaría una fosa común. La fosa común se excavó en el mismo lugar donde fueron enterradas las víctimas del vuelo 152 de Garuda Indonesia y del accidente del Garuda Fokker F28 en 1979. [50] El funeral masivo se celebró el 7 de septiembre y la procesión estuvo encabezada por Abdillah , el alcalde de Medan. [51]
La investigación estuvo a cargo del Comité Nacional de Seguridad del Transporte de Indonesia (NTSC), con la asistencia de la Junta Nacional de Seguridad del Transporte de los Estados Unidos (NTSB) y representantes de Boeing , fabricante del avión. [52] El NTSC también había solicitado a las autoridades australianas y tailandesas una lectura de las cajas negras. Según un miembro del NTSC, Rita Wijaya, la investigación podría durar hasta un año. Prometió que el informe final sobre el accidente se haría público. [53]
Ambas grabadoras de vuelo fueron recuperadas inmediatamente después del accidente y enviadas a Estados Unidos para que la NTSB las leyera. [54] Aunque ambas grabadoras se encontraron en buenas condiciones, la NTSC observó que había un mal funcionamiento en el micrófono del área de la cabina (CAM). Por lo tanto, los investigadores no pudieron determinar la situación real dentro de la cabina debido a la mala calidad de la grabadora de voz de la cabina. [1]
Según los investigadores, dado que el vuelo 091 tuvo dificultades para despegar, los investigadores decidieron investigar tres posibles causas principales: el peso y el equilibrio de la aeronave, el estado de los motores y la configuración de los flaps y slats. [1]
Dos días después del accidente del vuelo 091, el entonces jefe del Comité Nacional de Seguridad del Transporte de Indonesia, Setio Rahardjo, declaró que el avión transportaba 2 toneladas de durianes , de los 2.749 kilogramos (6.061 libras) de carga a bordo del vuelo 091. El peso real de despegue del vuelo 091 fue de 51.997 kilogramos (114.634 libras), solo tres kilogramos (6,6 libras) menos que el peso máximo de despegue del Boeing 737-230Adv de 52.000 kilogramos (115.000 libras). [55] Se especuló que la enorme cantidad de durianes a bordo había causado el accidente del avión. El director de Mandala Airlines, Asril Tanjung, negó que el avión llevara durianes a bordo, añadiendo que tal cantidad de durianes solo podía ser transportada por varios camiones. [56] Sin embargo, esto contradecía las declaraciones de múltiples testigos que afirmaban que había docenas de durians tirados alrededor del lugar del accidente. [57] Tanjung admitió más tarde que el avión transportaba 2 toneladas de durians. [58] Durante una audiencia pública en el Consejo Representativo del Pueblo de Indonesia , los miembros del parlamento interrogaron al Ministro de Transporte de Indonesia, Hatta Rajasa, sobre la presencia de durians a bordo. [59] Hatta decidió no hacer comentarios sobre el asunto, optando por recordar al público y a los medios de comunicación que no especularan sobre la causa del accidente. [60]
Los cálculos realizados por los investigadores concluyeron posteriormente que el centro de gravedad no se había desplazado y que el avión estaba estable para el despegue. Si bien el peso de despegue era 3 kg menor que el que había solicitado el piloto (52.000 kilogramos o 115.000 libras), era 393 kilogramos (866 libras) menor que el peso máximo de despegue para esta condición particular. Por lo tanto, el peso del avión no fue un factor en el accidente. [61] [1]
Sin embargo, los rumores de que los durianes habían causado el accidente del vuelo 091 persisten hasta hoy. [62]
Tras el accidente, varios medios de comunicación especularon que el accidente había sido causado por un mal funcionamiento del motor, afirmando que un “clip de bolígrafo” en uno de los motores de la aeronave había fallado y, en última instancia, había causado una falla del motor. [63] También hubo informes de que uno de sus motores había caído a la pista. NTSC expresó su decepción por estos informes y pidió al público y a los medios de comunicación que no emitieran información no confirmada sobre las posibles causas del accidente, ya que la investigación aún estaba en curso. [64]
Sin embargo, los datos obtenidos de NTSC confirmaron que el avión había experimentado previamente una falla del motor. El 29 de enero de 2003, mientras se preparaba para despegar del Aeropuerto Internacional Achmad Yani en Semarang , el motor izquierdo se incendió. La torre intentó informar a la tripulación de la situación, pero los pilotos estaban ocupados, por lo que no respondieron. Después de que el avión despegó, la torre repitió la información y los pilotos respondieron, explicando que el motor n.º 1 había fallado. El piloto dijo que harían un giro a la derecha hacia la base. El avión aterrizó sin problemas. Después de la inspección, se encontró que el motor n.º 1 estaba cubierto por lana animal. [65]
La inspección de los restos del avión no indicó ningún tipo de fallo en el motor a bordo del vuelo 091. Ambos motores funcionaban a alta potencia durante el impacto y no se observó ningún signo de sobrecalentamiento. Ambos motores funcionaban con un rendimiento normal, por lo que el fallo del motor no fue un factor en el accidente. [1]
Durante la investigación de campo, el NTSC logró recuperar seis de los ocho tornillos de los flapjacks, y todos ellos estaban en posición retraída. El equipo también descubrió un trozo de los slats. El trozo reveló que los slats estaban en posición retraída. Concluyeron que tanto los flaps como los slats del vuelo 091 no estaban extendidos. [1]
Los investigadores afirmaron que había tres posibles razones para la posición retraída de los flaps: asimetría de los flaps, fallo del sistema de flaps o error de la tripulación de vuelo. [1]
Los hallazgos en los restos concluyeron que los 6 tornillos de los flaps estaban exactamente en la misma posición. Todos los tornillos, que se originaban en los flaps izquierdo y derecho, estaban en posición cero (retraídos). Por lo tanto, se descartó la asimetría de los flaps como la razón de los flaps y los slats retraídos. [1]
La investigación se centró entonces en un fallo del sistema de flaps. El examen de los restos no pudo identificar fallos que pudieran afectar al actuador de flaps y al sistema indicador de posición de flaps. Sólo se identificaron fallos aislados limitados que pudieran afectar a los sistemas simultáneamente. Los registros de mantenimiento de los últimos seis meses tampoco indicaron ninguna anomalía en el actuador de flaps ni en el sistema indicador de posición de flaps. Por tanto, los investigadores concluyeron que era poco probable que se produjera un fallo en el sistema de flaps. [1]
El error de la tripulación de vuelo se convirtió en el principal sospechoso de la investigación. Si los flaps y los slats no se hubieran extendido, entonces la advertencia de configuración de despegue debería haber advertido a las tripulaciones sobre la configuración incorrecta. Debido a la mala calidad del CVR, los investigadores no pudieron determinar si la advertencia había sonado o no durante el vuelo. Los registros de mantenimiento de la aeronave mostraron que la bocina de advertencia de despegue había sido revisada y mantenida de acuerdo con el procedimiento adecuado y que no había quejas sobre el sistema de advertencia de despegue. Sin embargo, existía la posibilidad de que la advertencia no hubiera sonado, lo que provocó que la tripulación no se diera cuenta de la configuración incorrecta. [1]
Independientemente de la advertencia sonora, las tripulaciones deberían haber notado que los flaps y slats estaban en posición retraída. La lista de verificación de vuelo proporcionó pistas a los pilotos sobre si los flaps y slats estaban extendidos o no. Si los flaps y slats hubieran estado en posición retraída, entonces no habrían visto una luz verde encendida y el indicador de flaps habría indicado una posición retraída (cero). Además, dado que se le pidió al vuelo 091 que esperara durante 3 minutos antes de su despegue, las tripulaciones de vuelo tuvieron tiempo suficiente para realizar la lista de verificación de vuelo. [1]
El informe final oficial sobre el accidente fue publicado por el Comité Nacional de Seguridad del Transporte (NTSC) de Indonesia el 1 de enero de 2009. Según el informe, las causas probables del accidente fueron las siguientes: [1] : 40
- El avión despegó con una configuración de despegue inadecuada, es decir, con los flaps y slats retraídos, lo que provocó que el avión no pudiera despegar .
- La ejecución incorrecta del procedimiento de la lista de verificación provocó que no se pudiera identificar la aleta en la posición de retracción.
- No se escuchó la bocina del sistema de aviso de despegue de la aeronave en el canal CAM del CVR . Es posible que no estuviera sonando el aviso de configuración de despegue.
El informe también critica la falta de coordinación entre los equipos de rescate, que posiblemente podría haber causado la muerte de personas que habían sobrevivido al accidente anterior, ya que los equipos de rescate no llegaron a tiempo. Por ejemplo, durante el accidente del vuelo 091, el cuerpo de bomberos del aeropuerto decidió enviar un número limitado de unidades de extinción de incendios al lugar del accidente después de considerar que el accidente se produjo fuera del área del aeropuerto. Se ordenó a las demás unidades de extinción de incendios que permanecieran en el lugar, a pesar de que el aeropuerto había sido cerrado. La falta adicional de infraestructura provocó confusión entre los equipos de rescate para localizar el lugar del accidente, lo que dificultó las tareas de búsqueda y rescate. [1]
La NTSC emitió varias recomendaciones a Mandala Airlines y a la Dirección General de Aviación Civil de Indonesia (DGCA). Una de ellas fue una solicitud para que la DGCA ordene a los aeropuertos de Indonesia que realicen un ejercicio en tiempo real de su Plan de Emergencia Aeroportuaria al menos una vez al año. [1]
Antes del accidente del vuelo 091 de Mandala Airlines, los miembros del Comité Nacional de Seguridad del Transporte trabajaban de forma voluntaria y no recibían salario del gobierno indonesio. Después del accidente, los miembros del NTSC recibieron un salario predeterminado. [66]
Para honrar la muerte del gobernador de Sumatra del Norte, el presidente indonesio Susilo Bambang Yudhoyono le otorgó póstumamente a Nurdin el Bintang Mahaputra, el segundo honor más alto de Indonesia. [67] El recién construido Archivo y Biblioteca del Gobierno de Sumatra del Norte recibió el nombre de Nurdin por parte del gobernador de Sumatra del Norte para el período 2016-2018, Tengku Erry Nuradi . [68]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público : Informe de accidente de aviación
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )