El 21 de enero de 1968, un accidente aéreo, a veces conocido como el caso Thule o accidente Thule ( / ˈt uː l i / ; danés : Thuleulykken ), que involucró a un bombardero B-52 de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) ocurrió cerca de la Base Aérea Thule en el territorio danés de Groenlandia . El avión transportaba cuatro bombas termonucleares B28FI en una misión de alerta de la Guerra Fría " Chrome Dome " sobre la bahía de Baffin cuando un incendio en la cabina obligó a la tripulación a abandonar la aeronave antes de que pudieran realizar un aterrizaje de emergencia en la Base Aérea Thule . Seis miembros de la tripulación se eyectaron de manera segura, pero uno que no tenía un asiento eyectable murió mientras intentaba saltar. El bombardero se estrelló contra el hielo marino en la bahía North Star , [a] Groenlandia, lo que provocó que los explosivos convencionales a bordo detonaran y que la carga nuclear se rompiera y se dispersara, lo que resultó en una contaminación radiactiva del área.
Estados Unidos y Dinamarca lanzaron una intensa operación de limpieza y recuperación, pero no se pudo localizar la etapa secundaria de una de las armas nucleares una vez finalizada la operación. Las operaciones del Mando Aéreo Estratégico de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos "Chrome Dome" se interrumpieron inmediatamente después del accidente, lo que puso de relieve los riesgos políticos y de seguridad de las misiones. Se revisaron los procedimientos de seguridad y se desarrollaron explosivos más estables para su uso en armas nucleares.
En 1995, surgió un escándalo político en Dinamarca después de que un informe revelara que el gobierno había dado permiso tácito para que se instalaran armas nucleares en Groenlandia, en contravención de la política danesa de zona libre de armas nucleares de 1957. Los trabajadores que participaron en el programa de limpieza hicieron campaña para obtener una compensación por las enfermedades relacionadas con la radiación que sufrieron en los años posteriores al accidente.
En 1960, el Mando Aéreo Estratégico (SAC) de la USAF comenzó la Operación Chrome Dome , un programa de alerta aérea de la Guerra Fría ideado por el general Thomas S. Power para volar bombarderos Boeing B-52 Stratofortress con armas nucleares a las fronteras de la Unión Soviética. Los vuelos estaban programados para asegurar que doce bombarderos estuvieran en el aire en todo momento. [3] [4] Estos bombarderos dieron al SAC capacidad ofensiva en caso de un primer ataque soviético , [5] [4] A partir de 1961, los bombarderos B-52 también volaron en secreto como parte de la misión "Hard Head" (o "Thule Monitor Missions") sobre la Base Aérea Thule. El objetivo de "Hard Head" era mantener una vigilancia visual constante del Sistema de Alerta Temprana de Misiles Balísticos (BMEWS) de la base, de importancia estratégica, que proporcionaba una alerta temprana de los lanzamientos de misiles soviéticos. [6] Esto garantizaba que, si se interrumpía el enlace de comunicación entre el Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte y la base, la tripulación de la aeronave podía determinar si la interrupción era resultado de un ataque real o de una mera falla técnica. [4] [7] [b] La misión de monitoreo comenzó cuando la aeronave designada alcanzó un punto de referencia en 75°0′N 67°30′O / 75.000, -67.500 en la bahía de Baffin y entró en un patrón de espera en forma de ocho sobre la base aérea a una altitud de 35.000 pies (11.000 m). [6]
En 1966, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Robert McNamara, propuso recortar los vuelos del "Chrome Dome" porque el sistema BMEWS estaba completamente operativo, los bombarderos habían quedado obsoletos por los misiles y se podrían ahorrar 123 millones de dólares anuales (1.160 millones de dólares en 2024). El SAC y el Estado Mayor Conjunto se opusieron al plan, por lo que se llegó a un compromiso por el cual una fuerza más pequeña de cuatro bombarderos estaría en alerta cada día. A pesar del programa reducido y los riesgos resaltados por el accidente del B-52 de Palomares en 1966 , el SAC continuó dedicando una de las aeronaves a monitorear la Base Aérea Thule. Esta asignación se realizó sin el conocimiento de las autoridades civiles en los Estados Unidos, quienes el SAC determinó que no tenían la " necesidad de saber " sobre puntos operativos específicos. [8]
El 21 de enero de 1968, un B-52G Stratofortress, número de serie 58-0188, con el indicativo "HOBO 28" [9] del 380th Strategic Bomb Wing en la Base Aérea de Plattsburgh , Nueva York, fue asignado a la misión "Hard Head" sobre Thule y la cercana bahía de Baffin . [10] La tripulación del bombardero estaba formada por cinco tripulantes regulares, entre ellos el capitán John Haug, el comandante de la aeronave; el navegante de radar, el mayor Frank Hopkins; y el oficial de guerra electrónica, el capitán Richard Marx. También estaban a bordo un navegante sustituto (el capitán Curtis R. Criss [11] ) y un tercer piloto obligatorio (el mayor Alfred D'Amario). [12]
Antes del despegue, D'Amario colocó tres cojines de espuma cubiertos de tela sobre un respiradero de calefacción debajo del asiento del instructor navegante en la sección de popa de la cubierta inferior. Poco después del despegue, se colocó otro cojín debajo del asiento. El vuelo transcurrió sin incidentes hasta el reabastecimiento programado en el aire desde un KC-135 Stratotanker , que tuvo que realizarse manualmente debido a un error con el piloto automático del B-52G. Aproximadamente una hora después del reabastecimiento, mientras el avión estaba dando vueltas sobre su área designada, el capitán Haug ordenó al copiloto Svitenko que tomara su período de descanso. Su asiento fue ocupado por el piloto de repuesto, D'Amario. La tripulación estaba incómoda debido al frío, aunque el reóstato del calentador estaba encendido, por lo que D'Amario abrió una válvula de purga del motor para aspirar aire caliente adicional hacia el calentador desde el colector del motor. [6] Debido a un mal funcionamiento del calentador, el aire apenas se enfrió mientras viajaba desde el colector del motor hasta los conductos de calefacción de la cabina. Durante la siguiente media hora, la temperatura de la cabina se volvió incómodamente alta, [13] y los cojines guardados se incendiaron. [14] Después de que un miembro de la tripulación informara que olía a goma quemada, buscaron un incendio. El navegante registró el compartimiento inferior dos veces antes de descubrir el fuego detrás de una caja de metal. [9] Intentó combatirlo con dos extintores, pero no pudo apagarlo. [9] [15]
A las 15:22 EST, aproximadamente seis horas después del vuelo y a 90 millas (140 km) al sur de la base aérea de Thule, Haug declaró una emergencia. Le dijo al control de tráfico aéreo de Thule que tenía un incendio a bordo y solicitó permiso para realizar un aterrizaje de emergencia en la base aérea. [16] En cinco minutos, los extintores de incendios del avión se agotaron, se perdió la energía eléctrica y el humo llenó la cabina hasta el punto de que los pilotos no podían leer sus instrumentos. [10] [17] A medida que la situación empeoró, el capitán se dio cuenta de que no podría aterrizar el avión y le dijo a la tripulación que se preparara para abandonarlo. Esperaron la palabra de D'Amario de que estaban sobre tierra, y cuando confirmó que el avión estaba directamente sobre las luces de la base aérea de Thule, los cuatro tripulantes se eyectaron, seguidos poco después por Haug y D'Amario. El copiloto, Leonard Svitenko, que había cedido su asiento eyectable cuando el piloto de repuesto lo sustituyó, sufrió heridas fatales en la cabeza cuando intentó saltar por una de las escotillas inferiores. [15] [18] [19]
El avión sin piloto inicialmente continuó hacia el norte, luego giró a la izquierda 180° y se estrelló contra el hielo marino en la bahía North Star en un ángulo relativamente bajo de 20 grados, aproximadamente 7,5 millas (12,1 km) al oeste de la base aérea de Thule, a las 15:39 EST. [c] Los componentes convencionales de alto explosivo (HE) de cuatro bombas termonucleares B28FI de 1,1 megatones [20] detonaron al impactar, esparciendo material radiactivo sobre un área grande de una manera similar a una bomba sucia . [21] Los "eslabones débiles" en el diseño del arma aseguraron que no se desencadenara una explosión nuclear . El calor extremo generado por la quema de 225.000 libras (102 t) de combustible para aviones durante las cinco a seis horas posteriores al choque derritió la capa de hielo, lo que provocó que los restos y las municiones se hundieran en el fondo del océano . [ cita requerida ]
Haug y D'Amario se lanzaron en paracaídas sobre el terreno de la base aérea y se pusieron en contacto con el comandante de la base con diez minutos de diferencia. Le informaron de que al menos seis tripulantes se habían eyectado con éxito y que el avión transportaba cuatro armas nucleares. [11] Se convocó al personal fuera de servicio para realizar operaciones de búsqueda y rescate de los miembros restantes de la tripulación. Debido a las condiciones meteorológicas extremas, la oscuridad del Ártico y el hielo intransitable, la base dependió en gran medida del representante de Thule del Departamento Real de Comercio de Groenlandia, Ministerio de Groenlandia, Jens Zinglersen, para que levantara y montara la búsqueda utilizando equipos de trineos tirados por perros nativos. [22] Tres de los supervivientes aterrizaron a 1,5 millas (2,4 km) de la base y fueron rescatados en dos horas. [23] [24] Por sus acciones iniciales y servicios posteriores, Zinglersen recibió la Medalla al Servicio Civil Excepcional de la Fuerza Aérea el 26 de febrero de 1968 de manos del embajador de los EE. UU., KE White. [11] El sargento artillero Calvin Snapp, que fue el primero en eyectarse, aterrizó a 6 millas (9,7 km) de la base; permaneció perdido en un témpano de hielo durante 21 horas y sufrió hipotermia con temperaturas de -23 °F (-31 °C), [11] pero sobrevivió envolviéndose en su paracaídas. [11] [24]
Una inspección aérea del lugar del accidente inmediatamente después mostró solo seis motores, un neumático y pequeños restos sobre la superficie ennegrecida del hielo. [25] El accidente fue designado como Broken Arrow , o un accidente que involucra un arma nuclear pero que no presenta un riesgo de guerra. [26] [27]
La explosión y el incendio resultantes destruyeron muchos de los componentes que se habían dispersado ampliamente en un área de 1 milla (1,6 km) por 3 millas (4,8 km). [28] Se encontraron partes de la bodega de bombas a 2 millas (3,2 km) al norte del área de impacto, lo que indica que el avión comenzó a romperse antes del impacto. [29] [30] El hielo se rompió en el punto de impacto, exponiendo temporalmente un área de agua de mar de aproximadamente 160 pies (50 m) de diámetro; los témpanos de hielo en el área se dispersaron, volcaron y desplazaron. [31] Al sur del área de impacto, era visible una mancha ennegrecida de 400 pies (120 m) por 2200 pies (670 m) donde se había quemado el combustible del avión; esta área estaba altamente contaminada con combustible de aviación JP-4 y elementos radiactivos [31] que incluían plutonio , uranio , americio y tritio . [32] [33] [34] En la zona se registraron niveles de plutonio de hasta 380 mg/m2 . [21]
Los funcionarios estadounidenses y daneses lanzaron inmediatamente el "Proyecto Crested Ice" (conocido informalmente como "Dr. Freezelove" [d] [35] ), una operación de limpieza para eliminar los escombros y contener el daño ambiental. [36] A pesar del frío y oscuro invierno ártico, hubo una presión considerable para completar la operación de limpieza antes de que el hielo marino se derritiera en la primavera y depositara más contaminantes en el mar. [37]
Las condiciones climáticas en el lugar eran extremas; la temperatura media era de -40 °F (-40 °C), que a veces bajaba hasta -60 °C (-76 °F). Estas temperaturas iban acompañadas de vientos de hasta 89 millas por hora (40 m/s). Los equipos sufrían altas tasas de fallos y las baterías funcionaban durante periodos más cortos en el frío; los operadores modificaron sus instrumentos científicos para poder llevar los paquetes de baterías bajo sus abrigos y así prolongar su vida útil. [38] La operación se llevó a cabo en la oscuridad ártica hasta el 14 de febrero, cuando la luz del sol empezó a aparecer gradualmente. [36] [39]
En el lugar del accidente se creó un campamento base (llamado "Camp Hunziker" [40] en honor a Richard Overton Hunziker , el general de la USAF a cargo de la operación); incluía un helipuerto, iglúes, generadores e instalaciones de comunicaciones. El 25 de enero, cuatro días después del accidente, se estableció una "línea cero" que delimitaba el área de 1 milla (1,6 km) por 3 millas (4,8 km) en la que se podía medir la contaminación por partículas alfa . [41] Posteriormente, la línea se utilizó para controlar la descontaminación del personal y los vehículos. Se construyó una carretera de hielo hasta Thule desde el lugar. A esto le siguió una segunda carretera más directa para que el hielo de la primera no se fatigara por el uso excesivo. [42] Posteriormente, el campamento incluyó un gran edificio prefabricado, dos edificios montados sobre esquís, varias cabañas, un remolque de descontaminación y una letrina. [43] Estas instalaciones permitieron operaciones las 24 horas en el lugar del accidente. [43]
La USAF trabajó con científicos nucleares daneses para considerar las opciones de limpieza. El combustible derramado en el área ennegrecida estaba muy contaminado, lo que generó preocupaciones de que cuando el hielo se derritiera en el verano, el combustible radiactivo flotaría en el mar y posteriormente contaminaría la costa. Por lo tanto, los daneses insistieron en la eliminación del área ennegrecida para evitar esta posibilidad. [44] Los daneses también solicitaron que el material nuclear no se dejara en Groenlandia después de que se completara la operación de limpieza, por lo que exigieron al general Hunziker que retirara el hielo contaminado y los restos a los Estados Unidos para su eliminación. [45] [46] El personal de la USAF utilizó niveladoras para recoger la nieve y el hielo contaminados, que se cargaron en cajas de madera en el lugar del accidente. Las cajas se trasladaron a un área de retención cerca de la base aérea de Thule conocida como "Tank Farm". [47] Allí, el material contaminado se cargó en tanques de acero antes de ser cargado en los barcos. [48] Los restos de las armas fueron enviados a la planta de Pantex en Texas para su evaluación, [17] y los tanques fueron enviados a Savannah River en Carolina del Sur . [49] Según el general Hunziker, el 93 por ciento del material contaminado fue eliminado del lugar del accidente. [50]
En 1987-88 y nuevamente en 2000, aparecieron informes en la prensa danesa de que una de las bombas no había sido recuperada. [51] SAC declaró en el momento del accidente que las cuatro bombas fueron destruidas. En 2008, la BBC publicó un artículo que se basó en su examen de documentos parcialmente desclasificados obtenidos algunos años antes, a través de la Ley de Libertad de Información de los Estados Unidos . Los documentos parecieron confirmar que, a las pocas semanas del accidente, los investigadores se dieron cuenta de que solo se podía dar cuenta de tres de las armas. [52] Uno de los documentos desclasificados, fechado en enero de 1968, detalla una sección ennegrecida de hielo que se había vuelto a congelar con líneas de cubierta de un paracaídas de arma: "Especula que algo se derritió a través del hielo, como que se quemó la bomba primaria o secundaria". [52] [e] Un informe de julio de 1968 afirma: "Un análisis realizado por la AEC de los componentes secundarios recuperados indica la recuperación del 85 por ciento del uranio y del 94 por ciento, en peso, de tres componentes secundarios. No se han identificado partes del cuarto componente secundario". [53]
La BBC localizó a varios funcionarios implicados en las secuelas del accidente. Uno de ellos fue William H. Chambers, un ex diseñador de armas nucleares del Laboratorio Nacional de Los Álamos . Chambers encabezaba un equipo que se ocupaba de accidentes nucleares, incluido el accidente de Thule. Explicó la lógica detrás de la decisión de abandonar la búsqueda: "Hubo decepción por lo que podríamos llamar un fracaso en la devolución de todos los componentes... sería muy difícil para cualquier otra persona recuperar piezas clasificadas si no pudiéramos encontrarlas". [52]
En agosto de 1968, el ejército de los Estados Unidos envió un minisubmarino Star III a la base para buscar restos de armas, especialmente el núcleo fisible de uranio-235 de un secundario. [54] Una operación mucho más grande en Palomares frente a la costa de España dos años antes condujo a la recuperación de un arma nuclear perdida del mar Mediterráneo ; la bomba B28FI se perdió durante 80 días después de una colisión en el aire entre un B-52 en una misión "Chrome Dome" y su avión de reabastecimiento KC-135 Stratotanker . [55] Christensen afirma que el propósito de la búsqueda submarina en Thule era obvio para las autoridades danesas, al contrario de otros informes que sugerían que se les había ocultado su verdadero propósito. [56] Sin embargo, en niveles inferiores, las inmersiones estaban rodeadas de cierta confidencialidad. Un documento de julio de 1968 dice: "El hecho de que esta operación incluya la búsqueda de un objeto o de una parte de arma faltante debe tratarse como confidencial NOFORN ", [52] lo que significa que no debía revelarse a ciudadanos no estadounidenses. Continúa: "Para el debate con los daneses, esta operación debe considerarse una inspección, una inspección repetida del fondo bajo el punto de impacto". [52] Otras indicaciones de la búsqueda son evidentes en un informe provisional de septiembre de 1968 de la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos , que afirmaba: "Se especuló además que el <redactado> desaparecido , en vista de sus características balísticas, puede haber quedado más allá de la concentración observada de escombros pesados". [57] Esta discusión era una referencia a la búsqueda infructuosa del cilindro de uranio de una de las secundarias. [58]
La búsqueda submarina se vio afectada por problemas técnicos y finalmente se abandonó. Los diagramas y notas incluidos en los documentos desclasificados dejan claro que no fue posible buscar en toda la zona donde se habían esparcido los restos del accidente. Se recuperaron cuatro depósitos de bombas, una bomba secundaria casi intacta y partes equivalentes a dos bombas secundarias en el hielo marino; no se contabilizaron partes equivalentes a una bomba secundaria. [59] La búsqueda también reveló un carenado de cable de arma , un casquete polar y una sección de un pie por tres pies de la caja balística de una ojiva. [60]
La Fuerza Aérea de los Estados Unidos monitoreó la contaminación del aire mediante hisopados nasales del personal del lugar. De los 9.837 hisopados nasales tomados, 335 muestras tenían niveles detectables de actividad de partículas alfa, aunque ninguna superaba los niveles aceptables. También se realizó un análisis de orina , pero ninguna de las 756 muestras mostró niveles detectables de plutonio. [61]
Cuando concluyó la operación, 700 personas especializadas de ambos países y más de 70 agencias del gobierno de los Estados Unidos habían trabajado durante nueve meses para limpiar el lugar, [35] a menudo sin ropa protectora adecuada ni medidas de descontaminación. En total, se recogieron en el Parque de Tanques más de 550.000 galones estadounidenses (2.100 m3 ) de líquido contaminado, junto con treinta tanques de material diverso, algunos de ellos contaminados. [62] El Proyecto Crested Ice terminó el 13 de septiembre de 1968 cuando se cargó el último tanque en un barco con destino a los Estados Unidos. [47] Se estima que la operación costó 9,4 millones de dólares (82,4 millones de dólares en 2024). [36]
El accidente causó controversia en su momento y en los años posteriores. Puso de relieve los riesgos que la base aérea de Thule suponía para los groenlandeses en caso de accidentes nucleares y posibles conflictos entre superpotencias. [63] El accidente, que se produjo dos años después del de Palomares, marcó el fin inmediato del programa de alerta aérea, que se había vuelto insostenible debido a los riesgos políticos y operativos que implicaba. [64] Scott Sagan , un académico de ciencias políticas y escritor antinuclear , postuló que si el avión de seguimiento HOBO 28 se hubiera estrellado contra el conjunto de alerta temprana BMEWS en lugar de contra la bahía de Baffin, habría presentado al NORAD un escenario (enlace de radio con el avión "Hard Head" y el BMEWS ambos inoperantes, sin detonación nuclear detectada) que también coincidía con el de un ataque sorpresa con misiles convencionales contra Thule, dejando al poco fiable cable de telecomunicaciones submarino entre Thule y el territorio continental de Estados Unidos como la única fuente de información en sentido contrario. [65] [66] En 1974 se estableció un enlace de comunicaciones por satélite. [67]
Según Greenpeace , Estados Unidos y la URSS estaban tan preocupados por accidentes como el accidente del B-52 de Goldsboro en 1961 , el accidente del B-52 de Palomares en 1966 y el accidente de Thule que acordaron tomar medidas para garantizar que un futuro accidente nuclear no llevara a la otra parte a concluir incorrectamente que se estaba preparando un primer ataque. [68] En consecuencia, el 30 de septiembre de 1971, las dos superpotencias firmaron el "Acuerdo sobre medidas para reducir el riesgo de guerra nuclear". Cada parte acordó notificar a la otra inmediatamente en caso de un incidente accidental, no autorizado o inexplicable que involucrara un arma nuclear que pudiera aumentar el riesgo de guerra nuclear. [69] Acordaron utilizar la línea directa Moscú-Washington , que se actualizó al mismo tiempo, para cualquier comunicación. [70] [71]
En abril de 1964, las misiones de bombarderos en estado de alerta estaban en declive, ya que la estrategia estadounidense favorecía el lanzamiento no tripulado mediante misiles balísticos intercontinentales . [72]
Tras los accidentes de Palomares y Thule (los únicos casos en los que los explosivos convencionales de las bombas nucleares estadounidenses detonaron y dispersaron accidentalmente materiales nucleares [ ¿fuente poco fiable? ] [73]), los investigadores concluyeron que el alto explosivo (HE) utilizado en las armas nucleares no era químicamente lo suficientemente estable como para soportar las fuerzas que se producen en un accidente aéreo. También determinaron que los circuitos eléctricos de los dispositivos de seguridad de las armas se volvían poco fiables en caso de incendio y permitían cortocircuitos en las conexiones . Los hallazgos dieron lugar a investigaciones por parte de científicos de los Estados Unidos sobre explosivos convencionales más seguros y carcasas ignífugas para armas nucleares. [74]
El Laboratorio Nacional Lawrence Livermore desarrolló el « Test Susan », que utiliza un proyectil especial cuyo diseño simula un accidente aéreo al apretar y pellizcar material explosivo entre sus superficies metálicas. [74] El proyectil de prueba se dispara en condiciones controladas contra una superficie dura para medir las reacciones y los umbrales de diferentes explosivos ante un impacto. En 1979, el Laboratorio Nacional de Los Álamos desarrolló un nuevo tipo de explosivo más seguro, llamado explosivo de alto poder insensible (IHE), para su uso en armas nucleares estadounidenses; [75] [76] El físico y diseñador de armas nucleares Ray Kidder especuló que las armas en los accidentes de Palomares y Thule probablemente no habrían detonado si el IHE hubiera estado disponible en ese momento. [77]
La política de zona libre de armas nucleares de Dinamarca se originó en 1957, cuando el gobierno de coalición decidió, en el período previo a la cumbre de la OTAN en París, no almacenar armas nucleares en su territorio en tiempos de paz. [78] [79] La presencia del bombardero en el espacio aéreo de Groenlandia en 1968 desencadenó sospechas públicas y acusaciones de que se estaba violando la política. [80] [81] [82] La naturaleza de las misiones "Hard Head" fue suprimida en el momento del accidente; [83] los gobiernos danés y estadounidense afirmaron en cambio que el bombardero no estaba en una misión de rutina sobre Groenlandia y que se desvió allí debido a una emergencia única. [82] [84] Los documentos estadounidenses desclasificados en la década de 1990 contradecían la posición del gobierno danés, [85] [86] y, por lo tanto, dieron lugar a un escándalo político en 1995 que la prensa denominó "Thulegate". [82]
El parlamento danés encargó un informe al Instituto Danés de Asuntos Internacionales (DUPI) [f] para determinar la historia de los vuelos nucleares de los Estados Unidos sobre Groenlandia y el papel de la base aérea de Thule a este respecto. Cuando se publicó el trabajo en dos volúmenes el 17 de enero de 1997 [87], confirmó que los vuelos con armas nucleares sobre Groenlandia fueron recurrentes, pero que los Estados Unidos habían actuado de buena fe. El informe culpó al Primer Ministro danés HC Hansen de introducir intencionalmente una ambigüedad en el acuerdo de seguridad entre Dinamarca y los Estados Unidos: no se le preguntó sobre la política nuclear oficial danesa, ni la mencionó, cuando se reunió con el embajador de los Estados Unidos en 1957 para hablar sobre la base aérea de Thule. Hansen siguió el debate con una infame carta en la que señalaba que la cuestión de los "suministros de munición de un tipo especial" no se planteó durante el debate, pero que no tenía nada más que añadir. [88] Al hacerlo, concluyó el informe, tácitamente dio luz verde a Estados Unidos para almacenar armas nucleares en Thule. [89]
El informe también confirmó que Estados Unidos almacenó armas nucleares en Groenlandia hasta 1965, contradiciendo las garantías del ministro de Asuntos Exteriores danés Niels Helveg Petersen de que las armas estaban en el espacio aéreo de Groenlandia, pero nunca en tierra. [82] [89] El informe de la DUPI también reveló detalles del Proyecto Iceworm , un plan hasta entonces secreto del Ejército de los Estados Unidos para almacenar hasta 600 misiles nucleares bajo la capa de hielo de Groenlandia . [90]
Los trabajadores daneses que participaron en la operación de limpieza afirmaron que su exposición a la radiación les había provocado problemas de salud a largo plazo. Aunque no trabajaban en el campamento Hunziker, los daneses trabajaban en el parque de tanques donde se recogía el hielo contaminado, en el puerto desde el que se enviaban los escombros contaminados y también prestaban servicio a los vehículos utilizados en la limpieza. También es posible que estuvieran expuestos a la radiación de la atmósfera local. [91] Muchos de los trabajadores encuestados en los años posteriores al Proyecto Crested Ice informaron de problemas de salud. Una encuesta de 1995 encontró 410 muertes por cáncer en una muestra de 1.500 trabajadores. [92]
En 1986, el primer ministro danés Poul Schlüter encargó un examen radiológico de los trabajadores supervivientes. El Instituto Danés de Epidemiología Clínica concluyó 11 meses después que los incidentes de cáncer eran un 40 por ciento más frecuentes entre los trabajadores del Proyecto Crested Ice que entre los trabajadores que habían visitado la base antes y después de la operación. El Instituto de Epidemiología del Cáncer encontró una tasa de cáncer un 50 por ciento más alta entre los trabajadores que entre la población general, pero no pudo concluir que la exposición a la radiación fuera la causa. [93]
En 1987, casi 200 ex trabajadores de limpieza iniciaron acciones legales contra los Estados Unidos. La acción no tuvo éxito, pero dio como resultado la publicación de cientos de documentos clasificados. Los documentos revelaron que el personal de la USAF involucrado en la limpieza no fue monitoreado posteriormente para detectar problemas de salud, a pesar de la probabilidad de una mayor exposición a la radiación que los daneses. [93] Desde entonces, Estados Unidos ha instigado exámenes regulares de sus trabajadores. [94] En 1995, el gobierno danés pagó a 1.700 trabajadores una indemnización de 50.000 coronas cada uno. [95]
La salud de los trabajadores daneses no ha sido objeto de un seguimiento regular, a pesar de una directiva del Tribunal Europeo de Derechos Humanos al Gobierno danés para que iniciara los exámenes en el año 2000 [96] , y una resolución del Parlamento Europeo de mayo de 2007 que ordenaba lo mismo [94] [97] En 2008, la Asociación de Antiguos Trabajadores de Thule llevó el caso a los tribunales europeos. Los demandantes afirmaron que el incumplimiento por parte de Dinamarca de las sentencias había provocado retrasos en la detección de sus enfermedades, lo que había empeorado el pronóstico. El país se unió a la Comunidad Europea de la Energía Atómica en 1973, y por lo tanto no está jurídicamente vinculado por el tratado europeo con respecto a los acontecimientos de 1968: "Cuando se produjo el accidente, Dinamarca no era un Estado miembro y, por lo tanto, no podía considerarse vinculada por la legislación comunitaria aplicable en ese momento. Las obligaciones de Dinamarca hacia los trabajadores y la población que probablemente se verían afectados por el accidente sólo podían derivar de la legislación nacional". [98]
El gobierno danés rechazó que existiera una relación entre el accidente y problemas de salud a largo plazo. El Dr. Kaare Ulbak, del Instituto Nacional de Protección Radiológica de Dinamarca, dijo: "Tenemos registros muy buenos de incidentes de cáncer y de mortalidad por cáncer y hemos realizado una investigación muy exhaustiva". [96] Los trabajadores dijeron que la falta de pruebas se debía a la falta de un control médico adecuado. A fecha de noviembre de 2008, el caso no había prosperado. [96] Un informe de 2011 elaborado por la Junta Nacional de Salud de Dinamarca concluyó que "la dosis total de radiación para personas representativas de la zona de Thule por contaminación con plutonio resultante del accidente de Thule de 1968 es inferior al nivel de referencia recomendado, incluso en condiciones y situaciones extremas". [99]
La contaminación radiactiva se produjo sobre todo en el medio marino. El material fisionable de las armas consistía principalmente en uranio-235 , mientras que los desechos radiactivos están compuestos por al menos dos "términos fuente" diferentes. [g] Se ha llevado a cabo un seguimiento científico periódico del lugar, con expediciones en 1968, 1970, 1974, 1979, 1984, 1991, 1997 y 2003. [100] [101]
En 1997, una expedición internacional de científicos, principalmente daneses y finlandeses, llevó a cabo un exhaustivo programa de muestreo de sedimentos en la bahía de la Estrella del Norte. [102] Las principales conclusiones fueron las siguientes: el plutonio no se ha movido de los sedimentos contaminados a las aguas superficiales en el mar de la plataforma; los restos han quedado enterrados a gran profundidad en el sedimento como resultado de la actividad biológica; la transferencia de plutonio a la biota bentónica es baja. Otras investigaciones indican que el uranio se está filtrando de las partículas contaminadas más rápido que el plutonio y el americio. [103] Una investigación realizada en 2003 concluyó que "el plutonio en el entorno marino de Thule presenta un riesgo insignificante para el hombre. La mayor parte del plutonio permanece en el lecho marino bajo el estrecho de Bylot, lejos del hombre, en condiciones relativamente estables y las concentraciones de plutonio en el agua de mar y los animales son bajas. Sin embargo, la contaminación por plutonio del suelo superficial en Narsaarsuk podría constituir un pequeño riesgo para los seres humanos que visiten el lugar si las partículas radiactivas se resuspenden en el aire y pueden ser inhaladas". [104] [105] En 2003, 2007 y 2008, el Laboratorio Nacional de Risø tomó las primeras muestras en tierra ; los resultados se publicaron en 2011. [106] [107] [108]
Un informe de la BBC News en 2008 confirmó a través de documentos desclasificados y entrevistas con los involucrados que se había perdido una bomba. [109] [110] El Ministerio de Asuntos Exteriores danés revisó los 348 documentos que la BBC obtuvo en 2001 bajo la Ley de Libertad de Información. En enero de 2009, el ministro de Asuntos Exteriores Per Stig Møller encargó un estudio al Instituto Danés de Estudios Internacionales (DIIS) para comparar los 348 documentos con 317 documentos publicados por el Departamento de Energía en 1994 con el fin de determinar si los 348 documentos contenían alguna información nueva sobre un arma nuclear intacta en Thule. [111] En agosto de 2009, el DIIS publicó su informe, que contradecía las afirmaciones de la BBC. [112] El informe concluyó que no había ninguna bomba perdida y que la operación submarina estadounidense era una búsqueda del uranio-235 del núcleo fisible de una bomba secundaria. [112] Por primera vez, el informe pudo presentar una estimación de la cantidad de plutonio contenido en los pozos de las centrales primarias. [113] [114]
Libros
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )Revistas e informes
Fuentes en línea
